Wikipedia:Consultas de borrado/Himilce (nombre)

Himilce (nombre)

Himilce (nombre) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Himilce (nombre)» – noticias · libros · académico · imágenes

posible irrelevancia, pero es un nombre de persona, ver discusión Esteban (discusión) 15:34 7 may 2022 (UTC)

• Manténgase Es el artículo de un nombre propio como tantos otros hay en wikipedia. Pero si su poco uso como nombre propio es un problema para demostrar su suficiente relevancia enciclopédica permítame sugerirles que visiten: Dafne, Amílcar (nombre) o Asdrúbal (nombre). De hecho este sería el primer nombre femenino de la "Categoría:Nombres fenicios". --Wyatt Abernathy (discusión) 15:53 7 may 2022 (UTC)
• Manténgase: ídem al anterior comentario, solo es un nombre más (artículos que tienen cabida en Wikipedia). Eso sí, considero que peca por no tener tantas fuentes verificables, pero nada que no se pueda solucionar ni que merezca su borrado.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 18:20 7 may 2022 (UTC)
• Manténgase: no se puede esgrimir constantemente la tijera del Supresionismo. Cuando algo es minoritario (como es el caso), se arguye "posible irrelevancia", se amputa y ya está. Manolo (Desfógate) 05:08 8 may 2022 (UTC)
• Bórrese no existe una cobertura de fuentes fiables que permita escribir un artículo corto sobre el tema sin recurrir a la investigación original (que es lo que se ha hecho en esta entrada), léase WP:SRA. No es serio montarse un artículo independiente sobre, yo que sé, el nombre... "Emilio" citando algún par de fuentes que traten sobre Emilio Castelar y Emilio Aragón, que es lo que parece que se ha hecho aquí. Si otros artículos son tan pobres como este la solución es borrarlos también. Lo poco referenciado acá debería estar en Himilce. Básicamente Himilce es un nombre de pila rarísimo que parece remontarse a una princesa ibera y se ha encontrado otra persona, con biografía en Wikipedia en inglés, que lo tiene (en:Himilce Novas). Lo de que su presunta variante masculina sea "Himilcón" parece estar por referenciar. La primera fuente («El rastro de Himilce». Congreso de historia de Linares) trata sobre la persona Himilce, de la que ya hay artículo. La segunda fuente (historia.nationalgeographic.com.es) ni siquiera menciona la palabra "Himilce". Eso no es un artículo enciclopédico. strakhov (discusión) 12:07 8 may 2022 (UTC)

@strakhov Gracias por tu opinión. Solo dos cosas: 1. ¿Si un nombre propio es poco empleado es suficiente argumento para que no tenga cabida en wikipedia? Y 2. La segunda referencia no hace falta que nombre a Himilce puesto que referencia el hecho de que cerca de Cástulo (en Cádiz) había un templo dedicado a Melkart y se sabe que los turdetanos y algunos íberos adoraban también a dioses cananeos. --Wyatt Abernathy (discusión) 19:23 11 may 2022 (UTC)

Comentario Respecto a "1.": no directamente. ¿Acaso he dicho eso? Pero el hecho de que sea un nombre rarísimo es motivo de que sea bastante probable que no se puedan encontrar fuentes fiables sobre el tema que satisfagan WP:SRA (realmente esta política exige muy poco, poquísimo, pero este artículo ni llega a eso), como es el caso. Respecto a "2.", la segunda referencia está puesta de relleno, sosteniendo información a modo ensayístico/propositivo. Esta versión del artículo es bastante sincera y reveladora: si la única fuente que has encontrado sobre el "nombre Himilce" dice eso (en una fuente que trata sobre una persona de la que hay artículo), no redactes un artículo independiente, a lo sumo agrega esa etimología del nombre en el artículo de la persona en cuestión, pues no amerita una entrada separada: no es útil y además, intentando desesperadamente ampliarlo, incurrirás en investigación original (como ha sido el caso). Un saludo. strakhov (discusión) 12:11 12 may 2022 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.

Comentario: Doy prórroga a la espera de más discusión. Se han aportado tres posturas en favor de mantenerlo, sin embargo, en su mayoría se habla de WP:QUEHAYDE, mientras que strakhov aporta argumentos en contra por investigación original, falta de relevancia enciclopédica y pocas fuentes fiables disponibles para demostrarla plenamente.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Edslov (discusión) 02:23 21 may 2022 (UTC)

• Comentario. El problema de este articulo es que no satisface la WP:VER. Me he dado la tarea de buscar en la biblioteca de Wikipedia y otras publicaciones académicas. Puede encontrar un diccionario de nombres de la Universidad de Barcelona pero no tengo acceso (ISBN 978-84-475-0264-6). El problema es tener acceso a publicaciones confiables, no es que no allá fuentes fiables. Un saludo.--Anibal Maysonet (discusión) 17:20 22 may 2022 (UTC)

Comentario "El problema es tener acceso a publicaciones confiables, no es que no allá fuentes fiables." [sic] Eso se puede decir de cualquier artículo. El caso es... ¿crees que existen fuentes sobre este tema? Pues dilo. Porque si no, será un recurso para mantener cualquier artículo el mencionar cualquier diccionario al que no se tiene acceso e hipotetizar que allí habría presuntamente información sobre el tema. Pues bien, yo me la juego: creo que es improbable encontrar muchas más fuentes que traten directamente sobre este nombre, si tengo que apostar dinero me lo juego a que "Himilce" no sale en ese diccionario de nombres y, en cualquier caso, de lo actual lo único que no parece ser investigación original es (parte de) el primer párrafo, basado en estas líneas de un artículo biográfico sobre la persona Himilce:

nos indica al respecto cuál es el significado del nombre púnico de la esposa de Aníbal: una raíz Hin- y un sufijo –Melkert que hace referencia a la divinidad cartaginesa Melkart (a la cual se le había consagrado un templo en Gádir, templo que visitaron Aníbal, Himilce y su hijo recién nacido, según nos relata Silio Itálico en su poema Púnica). Se podría traducir, por tanto, el nombre de Himilce como “la protegida de Melkart”, algo así como la predilecta o la preferida, a causa, probablemente, de su distinción y de una singular hermosura.

Cita textual de una obra de Miguel Vega Blázquez​

Para empezar "Himilce" no es un "nombre fenicio" (pardiez, si está escrito en alfabeto latino). En todo caso es un nombre cuya etimología tiene raíces púnicas/fenicias, porque además, siendo estrictos, la fuente le atribuye un origen "púnico", no "fenicio", que tendrán relación ambas lenguas, seguro (en Wikipedia se considera a la primera dialecto de la segunda), pero la terminología que escoge la fuente es la que es. De conservarse el microesbozo, habría por supuesto que retirar 1) toda la parte de ensayo personal y 2) la mayor parte de lo que trata sobre la biografía de una persona de la que ya existe artículo y 3) limitarse a conservar, de lo actual, apenas la primera frase.

Himilce es un nombre propio usado para hacer referencia a una princesa castulonense.​​ De origen púnico, se ha propuesto que provendría de 'Hin-Melkert' «la protegida de Melkart».​

​

Y enlazar esa minidescripción en la cabecera del artículo biográfico Himilce con la plantilla {{otros usos}} (...).

¿Que queremos tener artículos así de cortitos? Fenomenal, por mí ningún problema, los artículos de nombres propios del diccionario que mencionaste tienen un orden de magnitud similar. A mí me encantan los artículos cortos. Pero no sé si a la comunidad le parecerá bien. strakhov (discusión) 10:38 29 may 2022 (UTC)

@strakhov estoy de acuerdo en cuanto a lo que se dice sobre el segundo párrafo. Si se encontrara alguna referencia de algún autor que haya escrito sobre personajes íberos con nombre fenicio y el párrafo cambiarlo a algo más genérico, como afirmando que era del todo normal que turdetanos, oretanos y otros pueblos cercanos a la Hispania cartaginesa y a la colonia fenicia de Gadir elegían un nombre fenicio. No en vano muchos de estos íberos tenían dioses fenicios en su panteón.

En cuanto a lo de origen púnico, lo siento pero no. El origen del nombre es fenicio (sin importar si está latinizado). No creo que se haya hablado nunca de que el origen del nombre de John Smith fuera estadounidense y no inglés. El origen es fenicio, púnico simplemente era la forma romana de decir fenicio, como con los celtas en griego keltoi en latín celtae. --Wyatt Abernathy (discusión) 17:24 29 may 2022 (UTC)

Pues no sé qué fuentes habrán dicho que el origen del nombre de John Smith es estadounidense. El caso es que la única fuente que tenemos sobre el nombre "Himilce" dice púnico. Un saludo. strakhov (discusión) 16:24 30 may 2022 (UTC)

He añadido lo siguiente a la cita: "Rafael Contreras de la Paz, en un espléndido trabajo sobre prosografía castulonense, nos indica al respecto cuál es el significado del nombre púnico de la esposa de Aníbal: una raíz Hin- y un sufijo –Melkert que hace referencia a la divinidad cartaginesa Melkart (a la cual se le había consagrado un templo en Gádir) [...] Se podría traducir, por tanto, el nombre de Himilce como 'la protegida de Melkart'". --Wyatt Abernathy (discusión) 17:34 29 may 2022 (UTC)

¿Tu propósito reponiendo en la ficha el retrato de la señora en cuestión sobre la que gira la única fuente que trata brevísimamente este antropónimo es un intento de resaltar lo inútil de la existencia del artículo independiente sobre el nombre? Porque a mi entender es lo que hace esta edición: ahondar más aún en su irrelevancia, subrayando su inutilidad. strakhov (discusión) 10:34 4 jun 2022 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.

Comentario: El argumento de Strakhov es válido. Se prorroga para dar opción a demostrar si hay cobertura significativa por parte de múltiples fuentes fiables. Una sola referencia no cumple ese requisito.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Crystallizedcarbon (discusión) 18:36 4 jun 2022 (UTC)

• Comentario Solo aclarar que a título personal que esté redactado con una sola fuente me importa relativamente poco. Me parece más significativo de cara a evaluar su "desaparición" que la existencia del mini-artículo como página independiente no aporte nada respecto a tratar esta frase (es un nombre propio de origen púnico (Hin-Melkert) que significa "la protegida de Melkart") en el principal tema relacionado: "la princesa castulonense así llamada". Esto se ha hecho aún más 'cantoso' en el momento en el que el editor principal decidió usar en la ficha del artículo del nombre propio el mismo retrato que se usa en la ficha del de la persona, como dije. Un saludo. strakhov (discusión) 20:03 5 jun 2022 (UTC)
• Cambiando mi opinión inicial y coincidiendo con la opinión de Strakhov, Fusiónese en Himilce. Cuanto más se edita para intentar salvarlo, más parecido tiene con una sección del artículo sobre la princesa oretana. Lo último es:

El poeta Silio Itálico, autor del poema épico Punica, al cantar sobre las guerras púnicas, menciona que el nombre de la aludida princesa oretana era Imilce.

Esta información debería figurar en Himilce (princesa) y no aquí. Manolo (Desfógate) 07:14 6 jun 2022 (UTC)

@Strakhov es costumbre poner en la imagen a uno de sus "representantes" más famosos. En Isabel aparece la imagen y nombre de Isabel La Católica, en Teresa (nombre) aparece imagen y nombre de Santa Teresa de Jesús. Simplemente estoy aplicando tal cual lo que se hace con otros nombres propios. Ni más ni menos. --Wyatt Abernathy (discusión) 07:30 6 jun 2022 (UTC)

@J. Manolo G. P. Por favor, que alguien añada información sobre la princesa en lugar de ampliar la información sobre el nombre en sí no es motivo suficiente como para querer fusionarlo. Insisto en que se visiten todos los nombre propios posibles para ver qué estándares se utilizan. Este artículo no dista mucho de la redacción de otros nombres propios, la infobox y demás. El único argumento que se esgrime para borrarlo es que es muy raro en la actualidad, obviando que en el pasado tuvo que ser un nombre muy frecuente y que en la actualidad se sigue usando, aunque sea de forma muy excepcional. No sé que más hay que debatir sinceramente. --Wyatt Abernathy (discusión) 08:29 6 jun 2022 (UTC)

Wyatt Abernathy: a priori no opto por eliminar el artículo pero, siguiendo con los dos ejemplos que tú mismo das (error por tu parte al pecar de WP:QUEHAYDE), si te fijas en Artículos en Wikipedia: Todas las páginas que comienzan por «Teresa». y Artículos en Wikipedia: Todas las páginas que comienzan por «Isabel». encontrarás decenas de artículos mientras que, en el caso de Himilce, solo hay uno. Por lo tanto, ¿qué hay de malo en fusionar los dos artículos? No hablo de borrarlo. Creo que esto está yendo demasiado lejos con una posición enconada solo defendida por ti. Manolo (Desfógate) 21:02 6 jun 2022 (UTC)

El WP:QUEHAYDE es para argumentar la relevancia del artículo en sí. Yo a lo que me refiero con Isabel y Teresa es a la imagen de la infobox. Dos cosas que no tienen absolutamente nada que ver. El artículo claro que se tiene que mantener, la cuestión es si lo mantenemos con imagen o sin ella y creo que se debe mantener siguiendo la línea del wikiproyecto:nombres propios que marca unos estándares. Ya, si no gustan esos estándares se podría hablar en el wikiproyecto en sí, pero creo que una imagen a Himilce la princesa es un estándar marcado por un wikiproyecto que por lo que veo lleva muchos años creado (aunque no parece muy activo). Saludos. --Wyatt Abernathy (discusión) 22:09 6 jun 2022 (UTC)

En España hay una expresión que se aplica en estos casos: para ti la perra gorda. Manolo (Desfógate) 00:29 7 jun 2022 (UTC)