Diferencia entre revisiones de «Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
m Revertidos los cambios de 190.173.3.37 a la última edición de 186.59.4.34
Línea 410: Línea 410:


{{cita|"Hace muchos años que se viene bregando por esto y me consta, porque yo como abuela de Plaza de Mayo he acompañado muchas gestiones de reivindicación de la nueva ley de radiodifusión. Las abuelas somos parte de una lucha que beneficia al pueblo, para su cultura, para su libertad de expresión y de pensamiento. Esta ley se la tenemos que dejar a los jóvenes que se están formando y a los niños para que nazcan en un país donde no les impongan nada, sino que por sí mismos puedan pensar."<ref>[http://hablemostodos.gov.ar/NotaAmpliada.asp?Nota=16#Top Opinión de Estela de Carlotto - Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo] Argentina.ar</ref>}}
{{cita|"Hace muchos años que se viene bregando por esto y me consta, porque yo como abuela de Plaza de Mayo he acompañado muchas gestiones de reivindicación de la nueva ley de radiodifusión. Las abuelas somos parte de una lucha que beneficia al pueblo, para su cultura, para su libertad de expresión y de pensamiento. Esta ley se la tenemos que dejar a los jóvenes que se están formando y a los niños para que nazcan en un país donde no les impongan nada, sino que por sí mismos puedan pensar."<ref>[http://hablemostodos.gov.ar/NotaAmpliada.asp?Nota=16#Top Opinión de Estela de Carlotto - Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo] Argentina.ar</ref>}}

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). "Argentina, un país que era democrático cuando tres partes de Europa no lo eran, un país que era uno de los más prósperos de la Tierra cuando América Latina era un continente de hambrientos, de atrasados.

El primer país del mundo que acabó con el analfabetismo no fue Estados Unidos, no fue Francia, fue la Argentina con un sistema educativo que era un ejemplo para todo el mundo.

Ese país, que era un país de vanguardia ¿Cómo puede ser que sea el país empobrecido, caótico, subdesarrollado que es hoy? ¿Qué pasó? ¿Alguien los invadió? ¿Estuvieron enfrascados en alguna guerra terrible?

No, los argentinos se hicieron eso. Los argentinos eligieron a lo largo de medio siglo las peores opciones.

Eso es.

El peronismo es elegir el error, perseverar en el error a pesar de las catástrofes que se le han ido sucediendo en la historia moderna del país.

¿Cómo se entiende eso?

Un país con gentes cultas, absolutamente privilegiado, una minoría de habitantes en un enorme territorio que es un continente que concentra todos los recursos naturales.

¿Por qué no es el primer país de la Tierra?

¿Por qué no tienen el mismo nivel de vida que Suecia, que Suiza?

Porque los argentinos no han querido. Han querido en cambio ser pobres. Han querido vivir bajo dictaduras, han querido vivir dentro del mercantilismo más espantoso.

Hay en esto una responsabilidad del pueblo argentino.

Para mí es espantoso lo que ha ocurrido en Argentina.

La primera vez que fui allí quedé maravillado.

Un país de clases medias, donde no había pobres en el sentido latinoamericano de la pobreza...

¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando ese país?

¡Qué degradación política, qué degradación intelectual!

¿Cómo es eso posible?"

Mario Vargas Llosa, 2009.

El escritor peruano escribió, este año, sobre nuestro país una cantidad de verdades que los argentinos con años de vida conocemos pero, qué nos ata para no poder cambiar la historia que nos está llevando a un destino demasiado cruel por la misma indiferencia que le ponemos a nuestra convivencia en sociedad y, al aferrarnos a nuestra situación individual, que cada día es peor, aunque la queramos obviar. He aquí el escrito mencionado:

Si lo dicho por Mario Vargas Llosa lo enfrentamos a nuestra realidad como país, tal vez, sus palabras se queden a mitad de camino. Nuestra situación como país hacia dentro y hacia afuera es calamitosa.

Basta preguntarse por qué existe un 40% de hermanos en situación de hambre y, a pesar que estos son 16 millones de argentinos, llegamos a la conclusión que nadie los atiende. Solamente organizaciones como Caritas o algunas ONG o acciones individuales tratan de paliar lo que el gobierno no atiende administrando el Estado. Mientras eso ocurre $6.000 millones se pondrán como mínimo en manos de los dirigentes de fútbol para la televisación del fútbol y, así hurtarle el fútbol a Clarín, cuyo juicio contra el Estado también pagaremos todos los argentinos.

No es para festejar tener el fútbol transmitido por Canal 7. No es gratis. Se pagan con el IVA y otros impuestos que pagan los más humildes al tener que comprar lo poco que pueden, entre ellos se encuentran el pan y la leche.

Vivimos y nos hemos acostumbrado a ello a que quienes nos gobiernan nos mientan en cifras tan sensibles como el costo de vida y los niveles de pobreza. Mientras tanto, la economía ya se acostumbró a vivir con inflación/ recesión y todos nosotros a sufrirla.

El gobierno no gestiona, se enfrenta. Todos hablan, nadie hace. Solo se piensa en el nuevo demonio a destruir con el objeto de perpetuarse en el poder una pareja que está habituada a ello, porque los Kirchner repiten lo más selecto de sus actos de gobierno en Santa Cruz y, copian como pueden el modelo del único amigo que tienen, el dictador venezolano Hugo Chávez.

La ley de medios K, no es buena ni es mala es muy peligrosa

Clarín no es un monopolio pero es el nuevo enemigo a vencer. Clarín está excedido en medios en sus manos. El gobierno no quiere reordenar el espectro con un criterio democrático. Ni Néstor ni Cristina tienen espíritu ni conducta democrática.

La ley de medios K va a desguazar, si se aprueba, a los medios que hoy por hoy son un freno a los avances K para dominar la opinión pública en la Argentina.

Los Kirchner van por Clarín pero van por todos los medios. Esos medios quieren que pasen a manos de sus obedientes amigos que solo tendrán una campana: la mentira K.

El prototipo de los testaferros K que manejarán los medios de comunicación

Es la réplica en gran escala de lo que han hecho con Rudy Fernando Ulloa Igor (*) en Santa Cruz.

El oscuro personaje Rudy Ulloa Igor es uno de los protegidos de Néstor Carlos Kirchner.

Rudy Fernando Ulloa Igor, a los 17 años, era un joven inmigrante chileno, sin fortuna personal alguna, de 1,65 m. de estatura, algo rengo al caminar, con alguna facilidad para entrar en sobrepeso, sin otros argumentos para triunfar en la vida que una inteligencia práctica, y una audacia sin límites.

A fines de los '70, Rudy conoció a un joven abogado que buscaba cómo abrirse paso en Río Gallegos. Le decían Lupín o Lupo, pero su nombre era Néstor Carlos Kirchner.

Rudy fue el cadete del bufete del estudio Kirchner, y se ganó la confianza de su jefe. Así nació una sociedad trascendente para la historia política santacruceña.

Rudy inaugura unidades básicas y en todas ellas en Santa Cruz está al frente Carlos Zannini.

Cuando Kirchner llegó a ser intendente los sindicatos de empleados municipales se declararon en alerta y movilización, plantearon el conflicto y hubo huelga. Pero Kirchner estaba dispuesto a demostrarles con quién se metían. Mientras ellos realizaban una manifestación desembarcó una "barra" comandada por Rudy. A fuerza de puñetazos, garrotazos y empujones, lograron que los manifestantes "reflexionaran" acerca de la necesidad de desalojar el corralón.

Lanzada la candidatura de Kirchner Gobernador, el 12 de abril de 1991 se realizó un acto Rudy, como conductor de los "punteros" del Frente para la Victoria Santacruceña, movilizó a más de 1.000 personas.

Kirchner asumió la gobernación de Santa Cruz y Rudy fue designado en la Secretaría Técnica.

En Río Gallegos Rudy, también, se convirtió en un personaje del ocio y el entretenimiento. O ganó nuevos amigos que se quedaron con algunos negocios noctámbulos.

En las elecciones de 1995, Kirchner fue reelegido gobernador pero el Frente para la Victoria Santacruceña volvió a perder en Río Gallegos, que continuó en manos de la UCR.

Kirchner y Rudy decidieron ampliar la presión. El 1° de agosto de 1997, en presencia de Kirchner, se inauguró la FM comunitaria Estación del Carmen, que ocupó el 104.9 del dial. Esta radio modificó su persona jurídica comunitaria para pasar a control de una S. R. L, entre cuyos accionistas destacaba Rudy.

En 1998,Rudy lanzó El Comunitario, un semanario de escasa calidad, pero que, al igual que la radio, recibía importantísimas pautas de propaganda gubernamental a cambio de comunicar las excelencias de la gestión de Kirchner.

Los enemigos de Rudy en Río Gallegos le adjudican hasta nueve hijos no reconocidos.

Rudy tiempo después inició la publicación de un diario de distribución gratuita llamado El Periódico.

A Rudy, durante el 3er. período como gobernador, Kirchner le otorgó el control de Canal 5, para completar el multimedio. Un multimedio que solo pregona lo bueno de los Kirchner, muy poco y, lo malo de todos sus enemigos, muchos. El Canal 2 de Río Gallegos, la mejor señal de cable de la provincia, es también de Rudy Fernando Ulloa Igor.

El diario de distribución gratuita del multimedios Ulloa (léase Kirchner) El Periódico imprime cada día 18.700 ejemplares, que se regalan bajo el slogan "distribución gratuita, más barato imposible". La rentabilidad está garantizada, sus anunciantes son la Honorable Cámara de Diputados de Santa Cruz, Banco de la Provincia de Santa Cruz, Consejo Provincial de Educación de Santa Cruz, Fomicruz Sociedad del Estado (de Santa Cruz), Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Provincia de Santa Cruz, y la publicación de licitaciones de Servicios Públicos Sociedad del Estado, del Programa Federal de Vivienda, y del Gobierno de la Provincia de Santa Cruz.

Si Clarín se reduce hoy, estaríamos en las puertas de la perpetuidad K

Rudy Ulloa es el prototipo de los supuestos empresarios K para acceder a los medios a través de la Ley de Medios K.

Si Clarín y otros medios son llevados a extremas reducciones nos estaremos quedando con los medios que estos tenían en manos K. Los Rudy Ulloa se multiplicarán.

Esto no quiere decir que Clarín no se ha extendido más allá de lo razonable. Pero, convengamos que Clarín no es un monopolio en su todo, sí en alguna de sus partes. Que Kirchner consiga la ley que busca es peligrosísimo para la libertad de prensa en nuestro país.

Que Clarín pierda algo de sus muchos negocios cuando una ley justa y razonable lo resuelva y no sea producto de una apetencia de perpetuarse en el poder los Kirchner, sería lo más justo y, lo mejor para todos.

"¿Cómo puede estar una pareja como los Kirchner gobernando este país?”

Fuente: http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=129121&cHash=268115ee3d
----------------

(*) El crecimiento de Rudy Ulloa, Tomás Vidal. Edición i.




== Referencias ==
== Referencias ==

Revisión del 00:32 24 sep 2009

La Ley de Radiodifusión 22.285 es una ley que establece las pautas que rigen el funcionamiento de los medios radiales y televisivos en la República Argentina. Esta ley, actualmente vigente, fue promulgada por la dictadura militar autodenominada Proceso de Reorganización Nacional, que gobernó de facto el país entre 1976 y 1983.

Desde la recuperación la democracia el 10 de diciembre de 1983, existió un amplio consenso sobre la necesidad de derogar la norma de la dictadura y sancionar una nueva ley, en consonancia con las necesidades cívicas y participativas de la democracia. Los presidentes Raúl Alfonsín en 1988 y Fernando de la Rúa en 2001, presentaron sendos proyectos de ley, que no pudieron ser tratados, afectados por fuertes presiones por parte de los intereses involucrados.[1]​

En agosto de 2009, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner envió un proyecto de ley a la Cámara de Diputados para reemplazar la ley actual, luego de haber debatido por un año, en 24 foros que se desarrollaron en distintos puntos del país, una propuesta de proyecto de ley basada en veintiún puntos básicos presentados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática trabajados durante cinco años.

Ley actual

Archivo:Martinez de Hoz y Videla - Telam.jpg
José Alfredo Martínez de Hoz junto a Jorge Rafael Videla; la ley vigente lleva la firma de ambos.

La Ley Nacional de Telecomunicaciones n.º 19.798, sancionada el 22 de agosto de 1972 dio origen a la Comisión Nacional de Radio y Televisión (CONART), antecedente inmediato del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) creado el 22 de agosto de 1981. La ley Nacional de Radiodifusión n.º 22.285 fue promulgada el 15 de septiembre de 1980, durante el Proceso de Reorganización Nacional, derogando la Ley n.º 19.798 y reglamentando las pautas para los servicios de radiodifusión en todo el territorio de la República Argentina. Esta ley lleva la firma de, entre otras personas, Jorge Rafael Videla, Albano Harguindeguy y José Alfredo Martínez de Hoz.[2]​

Seguridad Nacional

La ley 22.285 actualmente vigente, contempla en su artículo séptimo una limitación al derecho a la libertad de expresión al anteponer a la misma las llamadas necesidades de la seguridad nacional.[3]​

Los servicios de radiodifusión deberán difundir la información y prestar la colaboración que les sea requerida, para satisfacer las necesidades de la seguridad nacional. A esos efectos el Poder Ejecutivo Nacional podrá establecer restricciones temporales al uso y a la prestación de todos los servicios previstos por esta Ley.
Artículo 7º de la Ley Nacional de Radiodifusión n.º 22.285[4]​


Comité Federal de Radiodifusión

La ley 22.285 creó el Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) como autoridad de aplicación de la misma. El organismo está diseñado siguiendo las pautas de la totalitaria Doctrina de la Seguridad Nacional. Entre sus funciones se encuentran las de "controlar los servicios de radiodifusión, en sus aspectos culturales, artísticos, legales, comerciales y administrativos", "supervisar la programación y el contenido de las emisiones" y "calificar en forma periódica a las estaciones".[5]​

La Ley Nº 22.285 estableció que el COMFER estaría dirigido por un directorio integrado por 7 miembros, cada uno de ellos representante de los siguientes sectores:

La ley establece también que el directorio debe ser asesorado por una comisión integrada por representantes de todos los ministerios del gobierno nacional y de la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE).

Situación luego de la recuperación de la democracia

Debido a la composición autoritaria del COMFER, al recuperarse la democracia el 10 de diciembre de 1983, el Presidente Raúl Alfonsín dispuso la intervención del COMFER hasta la sanción de la nueva ley de radiodifusión. Debido a que dicha ley no fue sancionada, el COMFER permaneció intervenido por el Poder Ejecutivo Nacional desde entonces.

Desde la recuperación la democracia el 10 de diciembre de 1983, existió un amplio consenso sobre la necesidad de derogar la norma de la dictadura y sancionar una nueva ley, en consonancia con las necesidades cívicas y participativas de la democracia. Los presidentes Raúl Alfonsín en 1988 y Fernando de la Rúa en 2001, presentaron sendos proyectos de ley, que no pudieron ser tratados, afectados por fuertes presiones por parte de los intereses involucrados.[1]​

En 1989 el Presidente Carlos Menem envió al Congreso el proyecto de ley de Reforma del Estado, aprobada como Ley 23.696, que resultó decisiva para la política de privatizaciones y desregulación que caracterizó a su gobierno. Ley ley incluyó la modificación de los artículos 45 y 46 de la Ley de Radiodifusión, para permitir la conformación de grandes conglomerados multimedio.

Coalición por una Radiodifusión Democrática

La Coalición por una Radiodifusión Democrática es un grupo de más de trescientas organizaciones sociales, comunitarias, de derechos humanos, sindicales y de pequeñas y medianas empresas que tras meses de trabajo en conjunto propusieron el día 27 de agosto de 2004 una lista de veintiún puntos básicos que, según su criterio, debería tener la nueva ley de radiodifusión que reemplace a la ley 22.285.[6]​[7]​[8]​

21 puntos básicos por el derecho a la comunicación

El 27 de agosto de 2004, en coincidencia intencional con el Día de la Radio, la Coalición por una Radiodifusión Democrática elaboró un "Iniciativa ciudadana por una ley de radiodifusión para la democracia" o "21 puntos básicos por el derecho a la comunicación", conocida como los 21 Puntos.

Los 21 Puntos se establecieron con el fin de precisar una serie de pautas fundamentales para conformar un sistema de medios de comunicación compatibles y promotores de la democracia.

Los mismos se insertan en el campo más amplio del derecho a la comunicación, tanto activa como pasiva, que tienen todas las personas. Destacan que la radiodifusión no puede manejarse solamente como un negocio comercial y que deben ser independientes de toda presión, pública o privada.

Establece que las frecuencias radioeléctricas deben pertenecen a la comunidad y considerarse patrimonio común de la humanidad". Las frecuencias deben ser administradas por el Estado y adjudicadas por un período de tiempo "a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio".

Los medios de radiodifusión deben tener como obetivo primordial promover la diversidad y el pluralismo garantizándose el acceso de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios. La ley debe impedir la formación de monopolios y oligopolios, a los que considera como conspiradores contra la democracia y garantizar "la indemnidad intelectual y estética". El Estado debe llevar un registro público de licencias y no podrán tener medios de radiodifusión los funcionarios públicos de alto nivel ni quienes hayan violado los derechos humanos.

Los 21 Puntos consideran que se deben establecer tres áreas de radiodifusión: pública, comercial y comunitaria. Éstas últimas tendrán al menos un 33% de las frecuencias. Todos podrán contratar publicidad. Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. El canal de TV pública nacional y de Radio Nacional debe ser gratuito y de difusión en todo el país. Cada provincia tendrá una radio y una emisora de TV, cada municipio una emisora de FM. La radiodifusión universitaria se organizará como un sistema público de gestión autónoma.

Se deben establecer cuotas mínimas para la difusión de música, cine y contenidos de producción local, nacional y propia. Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción. La publicidad debe ser de producción nacional y diferenciarse de los programas, en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio.

La autoridad de aplicación debe contemplar la participación de las provincias y las organizaciones de la sociedad civil y sindicales. Se debe crear la figura del "Defensor del Público".

Reunión de la Coalición por una Radiodifusión Democrática con la presidenta

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner junto con el secretario de Medios, Enrique Albistur; el titular del COMFER, Gabriel Mariotto y representantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática.

El 16 de abril de 2008, Cristina Fernández de Kirchner recibió en el Salón Norte de la Casa Rosada a más de sesenta integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, quienes entregaron a la presidenta la lista de veintiún puntos básicos para cambiar la ley de radiodifusión. [9]​[10]​ La presentación de la propuesta la llevó a cabo Néstor Busso, de la Federación Argentina de Radios Comunitarias (FARCO), quien señaló la necesidad de sancionar rápidamente una nueva Ley de Radiodifusión que desmonte el monopolio informativo y democratice la comunicación en la Argentina.[11]​

Carta a la Presidenta

El 30 de julio de 2008, la Coalición por una Radiodifusión Democrática envió una carta a la presidenta de la Nación en la que solicitaba el envío de un proyecto de reemplazo de la Ley 22.285. Entre otras cosas, manifestaron lo siguiente:

"Entendemos que la radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano para garantizar la diversidad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica asegurar la igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión. (...) Por estos principios, se torna imprescindible sustituir el vigente Decreto-Ley de Radiodifusión impuesto por la dictadura militar en 1980.

Desde los sectores populares nos unimos a fines del 2003 para presentar una propuesta y formamos la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Los gremios de la comunicación de la CGT y de la CTA, las Universidades nacionales, Organizaciones sociales, cooperativas y Organismos de Derechos Humanos logramos acordar los veintiún puntos por el Derecho a la Comunicación presentados públicamente el 27 de agosto de 2004, y entregados en aquel tiempo al Congreso Nacional y al Poder Ejecutivo.

Creemos que ya es tiempo, en esta democracia, de multiplicar voces para garantizar los derechos de todos mediante una nueva Ley de radiodifusión o de Servicios de Comunicación audiovisuales. Entendemos que para avanzar en la línea de la redistribución de la riqueza y profundización de la democracia, que Usted ha señalado reiteradamente, urge el envío del proyecto a la brevedad para su debate parlamentario."[12]​

Declaración de interés

En la sesión del día 20 de agosto de 2008, la Cámara de Diputados de la Nación declaró De Interés de esta Honorable Cámara los 21 PUNTOS BASICOS POR EL DERECHO A LA COMUNICACION, consensuados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, con el fin de construir una nueva Ley de Radiodifusiónes. [13]​[14]​[15]​

Foros

Proyecto de Cristina Fernández de Kirchner

Este artículo se refiere o está relacionado con un evento reciente o actualmente en curso.
La información de este artículo puede cambiar frecuentemente. Por favor, no agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes fiables para dar más detalles.
El Congreso de la Nación Argentina visto desde la Plaza del Congreso, con la estatua El Pensador de Rodin en primer plano. El proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue enviado a la Cámara de Diputados el día 27 de agosto de 2009.

En 2009, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner impulsa un proyecto de ley que busca reformular la ley de radiodifusión. Según sus impulsores, el propósito de la misma es desconcentrar el mercado de la radiodifusión y facilitar la entrada al mismo de nuevos inversores, medios comunitarios y asociaciones sin fines de lucro, hoy imposibilitadas, así como también contemplar nuevas tecnologías como la digitalización.[16]​ El texto propuesto se basa en los "veintiún puntos básicos por el derecho a la comunicación", que fueron consensuados después de un prolongado proceso de debates entre diferentes especialistas [1]. Si bien en un momento pareció que el oficialismo iba a "enfriar" la iniciativa, finalmente le ha dado su apoyo. Tal como está circulando hasta el momento, el texto contempla el otorgamiento de un tercio del espacio radioeléctrico para las entidades no comerciales. Según confirmó Sergio Fernández Novoa, vicepresidente de la agencia de noticias Télam y ex coordinador general del Comfer del 2003 al 2008:

"La ley anterior sólo permitía el acceso a licencias a las personas físicas o a las sociedades comerciales, por lo tanto los que eran personas jurídicas no comerciales no podían tener una radio o un canal de televisión en la Argentina, como las cooperativas, asociaciones civiles sin fines de lucro, radios comunitarias y alternativas. Ahora no sólo pueden, sino que deberán acceder a un tercio del espectro radioeléctrico, que hasta ahora estaba ocupado casi en un cien por ciento por los privados comerciales."

El 1 de marzo de 2009, en su mensaje ante la Asamblea Legislativa durante el acto de apertura del 127° período ordinario de sesiones del Congreso de la Nación, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que enviaría durante ese año legislativo el proyecto para reemplazar la Ley de Radiodifusión:

"Enviaremos al Congreso todos aquellos instrumentos que las épocas y los tiempos exijan. Algunas viejas deudas también de la democracia argentina, como la reforma de la Ley de Radiodifusión, el cambio definitivo de eso, vieja deuda de la democracia."[17]​[18]​

El 18 de marzo, en un acto que se desarrolló en el Teatro Argentino de La Plata, la presidenta presentó ante la sociedad el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.[19]​ En su discurso, Cristina Fernández dijo:

"Si ustedes me dijeran qué espero como resultado de esta ley, diría que es que cada uno aprenda a pensar por sí mismo y decida pensar, no como le marcan desde una radio, desde un canal, sino que, precisamente, pueda acceder a toda la información, a todas las voces, a todas las creencias religiosas, a todas las creencias políticas para que, entonces, ese ciudadano pueda decidir a qué dios le quiere rezar, a qué partido puede ingresar, quién es el que no le gusta, quién es la que le gusta; en definitiva, yo creo que solamente podemos formar ciudadanos libres si esos ciudadanos tienen la posibilidad de formar su propio pensamiento." [20]​


Contenido del proyecto

El proyecto establece que las frecuencias de radio y televisión son un bien público y que deben ser entregadas a quienes pretendan utilizarlas, mediante concurso público por plazos de 10 años, prorrogables por otros 10. Las frecuencias se dividen en partes iguales entre tres tipos de medios de comunicación:

  • Medios comunitarios (organizaciones sin fines de lucro)
  • Empresas privadas con fines de lucro
  • Medios públicos (estado nacional, provincias, municipios y universidades públicas)

La ley establece límitaciones para impedir la concentración monopólica y oligopólica de medios, poniendo un tope de 10 licencias (el vigente es 24). Permite el acceso de las empresas telefónicas (en el debate esta norma se modificaría para prohibir el acceso a las empresas telefónicas, a solicitud de los partidos de oposición). Se obliga a los propietarios y directivos de medios a respetar la libertad de expresión y el pluralismo. Se establecen garantías para los usuarios y normas especiales de protección y fomento de medios de comunicación bajo dirección de los pueblos originarios. Regula con detalle la formación de redes de medios y establece límites precisos de producción y contenidos locales y provinciales, para evitar que los medios se conviertan en meras repetidoras de medios ubicados en la Capital Federal u otros países y fortalecer la existencia de producciones y profesionales locales. Dispone una difusión mínima de un 70% de producción nacional, 30% de música nacional y un 50% de música grabada por productoras independientes, así como regulaciones para la extensión y forma en que debe difundirse la propaganda comercial (límites de tiempo y obligación de tanda). Cada canal de televisión deberá estrenar un mínimo de 6 películas nacionales por año.

Se crea la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), para reemplazar al COMFER y que se organizará como organismo autárquico dentro del ámbito del Poder Ejecutivo Nacional. La AFSCA está integrada por un directorio de cinco funcionarios, tres por el Poder Ejecutivo Nacional, y dos por la segunda y tercera minorías parlamentarias, respectivamente (la composición de la AFSCA será modificada en el debate). La AFSCA tendrá también un Consejo Federal de Comunicación Audiovisual, de caracter consultivo, integrado por las provincias y organizaciones sociales. La AFSCA será controlada por una Comisión Parlamentaria Bicameral. Se crea también al Defensor del Público y varios registros públicos con el fin de trasparentar la información (Accionistas, Licencias y autorizaciones, Señales y productoras, Agencias de oublicidad y productoras publicitarias).

Críticas al momento, las formas y el contexto en que se trata el proyecto

Mauricio Macri, líder del PRO y Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sostuvo en marzo de 2009 que el anteproyecto presentado por el gobierno era una chicana en un momento electoral y que no era el momento para debatir el tema.[21]​ Pasadas las elecciones legislativas del 28 de junio, manifestó en agosto que el proyecto no debía tratarse porque la composición del Congreso luego del proceso electoral ya no era legítima.[22]​

Desde el momento en que fue anunciado el envío del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, varios sectores de la oposición, entre los que se encuentran la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica y el PRO, reclamaron que se pospusiera el tratamiento del proyecto hasta el 10 de diciembre, fecha en que asumen los diputados y senadores elegidos en las elecciones legislativas del 28 de junio.[23]​

Mauricio Macri dijo que la composición del Congreso, con una mayoría oficialista que dejará de exisitir luego de la asunción de los nuevos legisladores, es legal pero no legítima.[22]​

Ante este pedido de posposición, Agustín Rossi, jefe del bloque oficialista en Diputados, dijo:

"La oposición no es que quiere tratar este tema después del 10 de diciembre sino que no quiere tratarlo. Esta excusa de que no es la oportunidad es para que la oportunidad no sea nunca."[24]​

La diputada del Frente para la Victoria Patricia Vaca Narvaja se expresó sobre este tema en los siguientes términos:

“Al debate de la ley de radiodifusión se lo debe abordar con responsabilidad y con seriedad, no con planteos hipócritas que lo único que buscan es obstaculizar el tratamiento legislativo de la iniciativa. Esta es la actitud que han asumido algunos voceros de la oposición: tratan por todos los medios de evitar el debate de este proyecto de ley e intentan descalificar la propuesta que envió el Gobierno. Parece que se sienten más cómodos, mejor expresados, por la legislación que hemos heredado de la pasada dictadura”[25]​

Críticas al texto del proyecto

Muchas de las críticas al texto del proyecto provienen de organizaciones de la sociedad civil que entienden que algunos aspectos del mismo deben ser modificados para cumplir con estándares internacinoales y garantizar la libertad de expresión. Por ejemplo, la Asociación por los Derechos Civiles cuestionó algunos aspectos fundamentales de la ley como la composición de la autoridad de aplicación (que está diseñada en el ámbito del Ejecutivo, con mayoría de miembros designados por el Ejecutivo y sin control parlamentario sobre esas designaciones), así como los directorios de medios públicos (cuyo diseño es pasible de recibir las mismas críticas que la autoridad de aplicación). Además, la ADC cuestionó que la ley no incluya ningún tipo de regulación sobre la distribución de subsisdios o publicidad oficial.

Comisiones de la Cámara de Diputados

Audiencias públicas en la Cámara de Diputados

Primera audiencia

La primera audiencia pública se llevó a cabo el 8 de septiembre de 2009. Se desarrolló entre las 09:30 y las 19:30, con una modalidad de exposición en la que cada orador contaba con diez minutos para expresarse.[26]​

Entre quienes dieron su opinión a favor de la iniciativa gubernamental estuvieron Néstor Busso, representante de la Federación Argentina de Radios Comunitarias (Farco) y referente de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, el periodista Gustavo Granero, en representación de Federación de Trabajadores de Prensa (Fatpren), el productor de cine Pablo Rovito (Fapca), quien pidió que se fijara una cuota mínima de producción de ficción, Adrián Ciafa, del Sindicato de la Industria Cinematográfica Argentina (SICA), Javier González, director de FM La Boca y representante de ARBIA (Asociación de Radiodifusores Bonaerenses) y Susana Velleggia, de la Fundación Nueva Mirada.[26]​

Por su parte, Eleonora Rabinovich, de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) reclamó que la autoridad de aplicación no dependiese del Poder Ejecutivo[27]​ y el neuquino Héctor Huarte, de la Federación de Radiodifusores de Baja Potencia, pidió que se hicieran debates en el interior del país. Luis María Castro, representante de la Cámara Argentina de Anunciantes, protestó por la discriminación que sufriría el sector debido al fomento a la televisación nacional[26]​ ya que afecta nuestros derechos de contratación y solicitó a su vez una ley que regule la publicidad oficial y una de acceso a la información pública.[28]​Dijo también que es insólito que se pueda importar un auto y no la pieza comercial que lo acompaña.[29]​

El gremialista Hugo Yasky, secretario general de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), leyó un documento aprobado por unanimidad en la central sindical, en el que se reclamaba el tratamiento urgente del proyecto de ley de servicios audiovisuales por considerarlo un mandato histórico. Calificó al proyecto de perfectible, pidió que se aumentaran las restricciones a la entrada de las telefónicas en los medios de comunicación audiovisual y pidió impulsar otras dos leyes para complementar a la de radiodifusión: una de acceso a la información pública y otra que despenalice el delito de calumnias e injurias. Finalizó su exposición diciendo:

"Dilatar esta discusión, desconociendo el proceso de debate que lleva 26 años, sería un retroceso de la democracia."[26]​

De los 44 expositores que se habían anotado para expresarse, hubo algunos ausentes. De los presentes, la gran mayoría apoyó el proyecto, entre ellos representantes de pequeños medios, universitarios, comunidades aborígenes y asociaciones comunitarias.[29]​ A pesar de que la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC) se habían anotado para participar, finalmente se excusaron a último momento.[28]​

Con intención de restarle legitimidad al cronograma de debates del oficialismo, solo hubo una mínima presencia de diputados opositores.[27]​ Entre los opositores que se hicieron presentes figuraron Gustavo Cusinato (Unión Cívica Radical), Juan Carlos Morán y Elsa Quiroz (Coalición Cívica), Federico Pinedo (PRO) y Norma Morandini (independiente).[27]​

Segunda audiencia

La segunda audiencia pública fue realizada el 9 de septiembre. Al igual que en el día anterior, la mayoría de los expositores se declaró a favor del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual promovido por el gobierno.[30]​ Sin embargo, dos entidades que agrupan a las principales empresas periodísticas del país, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) y la Asociación de Radiodifusoras Privadas Argentinas (ARPA) se manifestaron enérgicamente en contra del proyecto oficialista.[30]​[31]​[32]​

Luis Tarsitano, de ADEPA, opinó que el proyecto no respeta los derechos y las inversiones de los licenciatarios legales[30]​ y manifestó que la libertad de expresión de los titulares de licencias tiene como base la libertad editorial y la libertad de programación: las injerencias estatales en este punto siempre son riesgosas y entrañan el peligro de un exceso de intervencionismo.[33]​ Dijo también que para ADEPA el proyecto plantea riesgos para el pleno ejercicio de la libertad de expresión de los medios y la libertad de elección de los ciudadanos[30]​ y sostuvo a su vez que la intención de incorporar nuevas voces aparece asociada a debilitar o silenciar las existentes.[33]​

Por su parte, Carlos Molina, de ARPA, afirmó que el proyecto propuesto por el gobierno va contra la libertad de expresión, de libre asociación y la propiedad privada.[33]​ Manifestó, a su vez, su pensamiento respecto al rol del Estado en el asunto en cuestión:

"El Estado no tiene derecho a la libre expresión, tal derecho corresponde a los ciudadanos. Al Estado sólo le cabe la obligación de hacer públicos sus actos y para ello no necesita de normas que le permitan el uso ilimitado del espectro radioeléctrico."[33]​

Sostuvo también que el proyecto instaura mecanismos de censura previa, restringe la libertad de expresión al imponer contenidos y horarios obligatorios y desconoce los derechos adquiridos, provocando con ello serios perjuicios patrimoniales.[31]​

El decano de Ciencias Políticas de la Universidad de Rosario y presidente de la Red de Carreras de Comunicación Social de todo el país, Fabián Biccire, respaldó el proyecto oficial. La Federación Pampeana de Cooperativas (FEPAMCO) defendió la incorporación, hasta ahora vedada, de las cooperativas de servicio del interior del país en el sector de las comunicaciones. Horacio Arreceygor, del Sindicato Argentino de Televisión, manifestó su apoyo a la iniciativa del gobierno aunque criticó el ingreso de las compañías telefónicas al mercado de las comunicaciones audiovisuales.[33]​

El director de cine Juan José Campanella, quien dijo hablar en nombre de la industria y no de un grupo perdidoso y limosnero, solicitó emparejar las condiciones de competencia con el gran mercader Hollywood, ya que las producciones de dicho origen representan el 65 por ciento de lo que se proyecta en las salas de cine argentinas, el 85 de la televisión abierta y el 90 por ciento en la televisión por cable. Por ello, pidió que se solucionase el error involuntario del artículo que fomenta el cine nacional a excepción de las películas que reciben subsidios del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), a pesar de que los filmes subsidiados representan la amplia mayoría de las producciones cinematográficas argentinas.[33]​

El cierre de la audiencia lo llevó a cabo el premio Nobel de la Paz de 1980, Adolfo Pérez Esquivel, quien expresó su apoyo tanto al debate como al proyecto de ley, aunque propuso cambios en la autoridad de aplicación.[30]​ Dijo, asimismo, que los monopolios generan una conciencia perversa en la sociedad y que eso no es libertad de prensa, eso es dominación.[33]​

Tercera audiencia

La tercera audiencia pública se realizó el 10 de septiembre. Como había sucedido en las dos jornadas anteriores, la mayoría de los oradores expresó su apoyo al proyecto oficial y pocos diputados de la oposición se hicieron presentes en el auditorio, con el propósito de deslegitimar las audiencias.[34]​

El arzobispo Agustín Radrizzani, presidente de la Comisión Episcopal de Comunicación Social, quien pidió que el debate sobre la Ley de Medios se dé en un marco de racionalidad y manifestó:

"Creemos que es tan importante cuidar que la economía no maneje la política de las comunicaciones, como cuidar que la política no busque intereses ideológicos ni económicos de la utilización de los medios."[34]​[35]​

Radrizzani acudió a la audiencia junto al vocero episcopal, Jorge Oesterheld, quien a su vez había dicho que la ley, tal como fue presentada, parece un paso adelante para que los pobres, los sin voz, sean contemplados.[36]​[35]​

Federico Schuster, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA), calificó al proyecto como democrático y abierto y dijo que de no transformarse en ley, sería una nueva decepción a este tema tan caro para quienes nos dedicamos a las ciencias sociales.[34]​ En consonancia, Schuster y Carlos Sorín, decano de la Facultad de Arquitectura de la misma universidad, pidieron que se eliminen las posiciones dominantes existentes y se garantice que las mismas no serán ocupadas por nuevas corporaciones.[35]​

Expresaron también su apoyo al proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, José Pérez Nella, de la Sociedad Argentina de Locutores (SAL), Miguel Paniagua, del Sindicato Unico de Trabajadores del Espectáculo Público (Sutep) y la Comisión Nicolás Casullo de Medios Audiovisuales del Espacio Carta Abierta.[35]​[37]​

Por el contrario, rechazaron la iniciativa promovida por el gobierno el abogado constitucionalista Daniel Sabsay, quien dijo que en el proyecto existe confusión entre lo público y lo estatal y que el mismo viola el sistema federal, y Walter Burzaco, de la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), que sostuvo:

"Siempre tuvimos la disposición de debatir, pero tenemos una postura opuesta a que el cable sea desmantelado por dos empresas telefónicas extranjeras y cooperativas. (...) Uno de los puntos que más nos inquieta tiene que ver con la entrada de las telefónicas. Permitir su ingreso es perjudicar a las empresas pymes del país, para que se queden en poco tiempo con todo el mercado. (...) Con este proyecto de ley se pone en juego la libertad de expresión porque las señales que producen los cables ahora necesitarán autorización gubernamental y serán contadas en el tope de las licencias."[37]​


Cuarta audiencia

La cuarta y última audiencia pública se desarrolló el 11 de septiembre y en la misma expusieron sus opiniones sobre el proyecto un total de 62 oradores. Con respecto a las anteriores audiencias, hubo una mayor cantidad de voces críticas hacia la inicitiva gubernamental.[38]​

Rubén Corda, gerente general de Radio Mitre (del Grupo Clarín) sostuvo que para las radios de la Ciudad de Buenos Aires se podrían llegar a sumar 9 frecuencias más en un dial que ya está saturado, afirmó que no se define quién tendrá alta potencia y quién baja potencia y preguntó ¿pasan a baja potencia las privadas? El proyecto nada dice sobre esto.[38]​

Federico Montero, de la Confederación Nacional de Docentes Universitarios (CONADU), opinó que el proyecto de ley supone una profundización de la democracia y aunque calificó al texto de perfectible, dijo que es infinitamente superior al de la ley vigente. [39]​

Pedro Mouratian, vicepresidente del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) pidió que no se politizara el debate desde el punto de vista partidario y afirmó que el proyecto de ley no se hace en contra de nadie.[40]​

El gerente de Asuntos Jurídicos de Artear (del Grupo Clarín) manifestó que el proyecto oficial crea una burocracia de la comunicación y no está a la altura de los tiempos de la TV digital y agregó que habrá una limitación de contenidos audiovisuales; es como si se intentara regular qué escriben los diarios y las revistas.[38]​

Por su parte, el periodista Víctor Hugo Morales, en una de las exposiciones más aplaudidas,[38]​ defendió el proyecto y preguntó en su intervención a qué se oponen los que se oponen y al servicio de quién se oponen.[41]​ Criticó al Grupo Clarín[38]​[42]​ al indicar:

Cuando una empresa pretendía poner avisos en otros diarios les decían que si lo hacían perdían la posibilidad de publicar en Clarín; por eso digo que les importa el poder que acumulan y el que destruyen.[41]​

Sobre las posibles incidencias que los gobiernos de turno pudieran tener en la autoridad de aplicación de la norma, el periodista dijo que los gobiernos cambian y que, a quienes no puede cambiar el pueblo, es a esos poderes que desconocemos, a esos poderes económicos.[41]​ Sostuvo, a su vez, que hay grupos hegemónicos que le han hecho mucho daño a la libertad de prensa y que conoce muy bien a quienes usan la libertad de prensa para lanzarse en todos los negocios. Agregó que los periodistas saben investigar la corrupción de los gobiernos, de este y otros gobiernos, y los que vendrán pero no los rasgos de corrupción de empresas privadas. Lo perdemos de vista porque hay una gran complicidad.[43]​ El periodista uruguayo cerró su intervención citando un titular de la revista Barcelona: Por qué el periodismo independiente debe defender su ‘derecho inalienable a voltear gobiernos, impulsar lobbies empresariales, operar, crear imperios monopólicos y apropiarse de hijos de desaparecidos.[44]​

Audiencias públicas organizadas por la oposición

Audiencia de Mendoza

El 14 de septiembre se llevó a cabo, en la ciudad de Mendoza, un debate sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Fue organizado por la oposición y la Cámara de Diputados de la provincia de Mendoza.[45]​

Más del 80% de los expositores se declaró a favor del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo.[46]​ Entre los asistentes, hubo una gran mayoría de agrupaciones universitarias y vecinalistas, más diputados de la oposición y empresarios de medios.[47]​

Arturo Guardiola, director del diario Los Andes (periódico perteneciente en un 80% al Grupo Clarín),[48]​ habló en representación de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA). Pidió que el debate asegurarara la presencia equilibrada de los distintos sectores involucrados, y que se aspirara a un amplio consenso político y social.[47]​

Daniel Vila, dueño de UNO Medios, sostuvo que en caso de aprobarse la ley las pequeñas empresas de televisión por cable van a desaparecer. Walter Burzaco, presidente de ATVC, manifestó que habrá riesgos para más de 700 empresas, su mayoría pymes que dan servicio y voz a más de 1500 localidades del interior.[47]​

Entre las opiniones a favor del proyecto, destacó la de Angélica Escayola (Polo Social), quien aseguró que se equivocaron en Buenos Aires al elegir a Mendoza para hacer este foro porque en Mendoza la mayoría está a favor de una nueva ley.[47]​ El académico Roberto Follari dijo, a su vez, que el ataque al proyecto constituye un ataque a la inteligencia del país.[45]​

Reformas al proyecto enviado originalmente

Conferencia de prensa de la presidenta

El 14 de septiembre, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner brindó una conferencia de prensa en la que anunció que se eliminará la autorización que se daba a las grandes compañías telefónicas para entrar al negocio de los medios audiovisuales, uno de los puntos más cuestionados del proyecto de ley enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo.[49]​[50]​[51]​[52]​[53]​[54]​[55]​[56]​[57]​

La primera mandataria argumentó su decisión diciendo que buscaba desterrar cualquier duda sincera de algunos y las excusas que le pueden haber servido a otros para no tratar la ley. Manifestó también que lo hacía porque creía necesario eliminar este escollo para lograr un consenso amplio y hacer honor a miles de hombres y mujeres de organizaciones sociales y periodistas para tener una nueva ley de medios de la democracia.[49]​

Tras el anuncio, diversos sectores políticos dieron su opinión al respecto. Nélida Belous (Proyecto Progresista de Tierra del Fuego) y Carlos Raimundi (Solidaridad e Igualdad) dijeron que coincidian en general con el proyecto oficial y que se había eliminado uno de los obstáculos más fuertes.[58]​

Martín Sabbatella, diputado electo por Nuevo Encuentro dijo que la restricción a las telefónicas avala lo que venimos pidiendo y solicitó que también se modificara la composición de la autoridad de aplicación de la ley. Destacó, a su vez, que hay voluntad de corregir los puntos débiles del proyecto. El líder de Proyecto Sur, Pino Solanas, saludó que Cristina haya rectificado uno de los grandes errores que cometía el anteproyecto, pero señaló que la autoridad de aplicación debe ser autónoma, federal y pública.[58]​ Cecilia Merchán y Victoria Donda (Encuentro Popular y Social) dijeron:

"Es muy importante que hayamos podido sumar estas propuestas al proyecto de ley de medios. (...) Quedará claro que quienes voten en contra o sigan con su plan de posponer el debate, pese a las modificaciones que aceptó el Ejecutivo, buscan mantener la concentración mediática en nuestro país."[58]​

Gustavo Cusinato, diputado de la UCR y vicepresidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados, dijo que:

"El anuncio de la Presidenta para modificar la ley de medios no es nada más ni nada menos que una muestra de debilidad del Gobierno y que demuestra que la posibilidad de participación de empresas telefónicas en el negocio de la televisión era inviable".[58]​

Gerardo Morales, presidente de la Unión Cívica Radical, relativizó el anuncio de la presidenta al plantear:

"Esta es una señal para juntar votos, más que para democratizar el sistema de medios. La presidenta esquiva el debate ideológico. La libertad de expresión no puede quedar en manos del poder político o económico. Por lo tanto, con la modificación propuesta por la Presidente de dejar afuera del negocio de las telecomunicaciones a las empresas telefónicas sólo se resolvería parcialmente la transferencia de la posición dominante de unos actores económicos a otros."[58]​

Francisco De Narváez, de Unión PRO, expresó asimismo que:

"La esencia del proyecto oficialista es condicionar a los medios de comunicación y eso sigue intacto. La prohibición del ingreso de las telefónicas no resuelve lo esencial que es el control de los medios de comunicación y su condicionamiento sobre la opinión publica".[58]​
Modificaciones presentadas en el plenario de las tres comisiones intervinientes

El 15 de septiembre se desarrolló un plenario de las comisiones de Comunicaciones, Presupuesto y Libertad de Expresión, en el que el oficialismo dio a conocer más de doscientas modificaciones al texto del proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo el 27 de agosto.[59]​ Se hicieron cambios en 101 de los 157 artículos del proyecto original, siendo algunos de fondo y otros de forma. Tras las modificaciones, el proyecto pasó de 157 a 166 artículos. [60]​

Entre las modificaciones más relevantes se encuentra la que aumenta de cinco a siete los integrantes de la autoridad de aplicación de la ley. [61]​Mientras en el proyecto original la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual estaba compuesta por tres representantes del Poder Ejecutivo y dos del Legislativo (uno por la segunda minoría y otro por la tercera), en el texto modificado la autoridad se compone de dos representantes del Ejecutivo, tres del Congreso (uno por la primera minoría, uno por la segunda minoría y uno por la tercera) y dos elegidos por el Consejo Federal, de los cuales uno deberá ser un académico de una universidad nacional.[61]​[62]​ El organismo pasa de la Secretaría de Medios a la órbita de la Jefatura de Gabinete.[63]​

Se modificó la redacción del artículo 40 del proyecto original, que en virtud de las nuevas tecnologías establecía una revisión bianual de las reglas sobre el límite de licencias que se pueden acumular (arts. 38 y 39), "preservando los derechos de los titulares".[64]​ Según algunos sectores de la oposición significaba un arbitrario análisis de las licencias cada dos años[65]​ y por ello, se explicitó más claramente en el nuevo texto que no se alterarán los derechos de la titularidad de las licencias y se estableció que la autoridad de aplicación deberá proponer una revisión al Congreso.[62]​

El artículo 40 del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo decía:

La Autoridad de Aplicación deberá, en forma bianual y en virtud de la aplicación de nuevas tecnologías, revisar las reglas establecidas en los artículos 38 y 39 con el objeto de resguardar la competencia, el interés público, y promover el pluralismo y el desempeño de los prestadores de la actividad, preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. La aprobación de las nuevas reglas deberá ser previamente ratificada por la Comisión Bicameral creada por esta ley.[64]​

El texto del artículo en el proyecto finalmente aprobado por la Cámara de Diputados, que pasó a ser el artículo 47, es el siguiente:

Adecuación por incorporación de nuevas tecnologías. Preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones, la autoridad de aplicación deberá elevar un informe al Poder Ejecutivo nacional y a la Comisión Bicameral, en forma bianual, analizando la adecuación de las reglas sobre multiplicidad de licencias y no concurrencia con el objeto de optimizar el uso del espectro por la aplicación de nuevas tecnologías[66]​

También se plasmó en el texto del proyecto lo que había anunciado en conferencia de prensa la presidenta Fernández de Kirchner con respecto a no permitir el ingreso de las compañías telefónicas a los medios de comunicación audiovisual, salvo a las licenciatarias de servicios públicos sin fines de lucro (cooperativas), lo que fue celebrado por estas últimas.[62]​[67]​

Por pedido del diputado Claudio Lozano, en el artículo siete del texto modificado se declara al espacio radioeléctrico como un bien público.[65]​ Esta y muchas de las otras modificaciones realizadas fueron propuestas del Partido Socialista, Solidaridad e Igualdad, Encuentro Social y Popular y Proyecto Sur.[59]​

Debate en la Cámara de Diputados

El 16 de septiembre de 2009 se desarrolló una sesión especial de la Cámara de Diputados para tratar los cinco dictámenes (uno por la mayoría y cuatro por la minoría) que surgieron del plenario de las comisiones de Comunicaciones e Informática, de Presupuesto y Hacienda, y de Libertad de Expresión.[68]​

Los bloques de la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica, Propuesta Republicana (macrismo) y del peronismo disidente (duhaldismo, felipismo, De Narváez etc.), expresaron objeciones reglamentarias y luego abandonaron la sesión. Finalmente, tras 14 horas de debate, a la 1:20 de la mañana del 17 de septiembre,[69]​ el proyecto fue aprobado en general por 147 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención.[70]​

Los votos positivos provinieron del bloque oficialista Frente para la Victoria-Partido Justicialista, y varios bloques opositores como el Partido Socialista, Encuentro Popular y Social (sabatellismo), Solidaridad e Igualdad (SI), Partido Nuevo Contra la Corrupción (juecismo), el interbloque Partido de la Concertación/FORJA, el Frente Cívico por Santiago y Proyecto Sur, entre otros.[71]​

Los cuatro votos negativos provinieron del bloque del Movimiento Popular Neuquino (3) y un voto en disidencia con su partido de una diputada socialista.[71]​ Hubo una abstención por parte del diputado de Diálogo por Buenos Aires (Miguel Bonasso).[71]​

Repercusiones tras la media sanción

Tras la aprobación del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la Cámara de Diputados, diferentes actores sociales y políticos manifestaron su opinión al respecto.

El socialista Hermes Binner, gobernador de Santa Fe, defendió el voto del bloque de su partido en la Cámara de Diputados.

Hermes Binner, gobernador de la provincia de Santa Fe y primer gobernador socialista de una provincia argentina,[72]​ defendió la posición favorable al proyecto oficial que tuvo el bloque de su partido. Sostuvo, al igual que la jefa del bloque socialista en Diputados, Silvia Augsburger, que desde 1989 que los socialistas planteaban lo mismo:[73]​

"Nosotros somos absolutamente respetuosos de nuestra historia, de nuestra trayectoria, como lo fuimos con el debate sobre las AFJP. Si revisan la participación de Estévez Boero en la Legislatura nacional, en el año ’89 planteaba exactamente lo mismo. No cambiamos nuestras formas de ver la realidad circunstancialmente por los cambios de gobierno."[73]​

El intendente de Rosario, Miguel Lifschitz, sostuvo:

"Tenemos una posición histórica en este tema. Hace más de veinte años que planteamos la necesidad de modificar esta ley de la dictadura. (...) En principio no coincidimos con el proyecto del Gobierno. Algunos puntos eran muy objetables, en particular el tema de las telefónicas, e hicimos observaciones pensando que no se los iba a modificar. Pero los modificaron casi en su totalidad."[73]​

Durante su gira por los Estados Unidos por motivo de la cumbre del G-20, la presidenta Fernández de Kirchner disertó ante 400 alumnos de la Universidad de Columbia sobre la crisis financiera internacional y se expresó a su vez sobre el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual:[74]​

En Argentina se está debatiendo en estos momentos una Ley de Servicios de Medios Audiovisuales que sustituye a la ley vigente. La ley vigente en materia de medios audiovisuales se llama Ley de Radiodifusión, para que ustedes tengan la idea de lo vetusta y antigua que es la norma, pero además tiene un origen que es mucho peor que la vetustez del término.

Es una ley que fue sancionada por el dictador Jorge Rafael Videla. Para que ustedes tengan una idea, la autoridad de aplicación en materia de servicios audiovisuales, es decir, de televisión y de radio en la Argentina, es dirigida por un interventor y el directorio del Comfer todavía estaría integrado por miembros de las Fuerzas Armadas y miembros de la Secretaría de Inteligencia del Estado. Esta es la autoridad de aplicación vigente hoy en la Argentina.

¿Qué estamos proponiendo en la nueva de Ley de Medios Audiovisuales, que es profundamente desmonopolizadora? Porque también debemos decir que el 73 por ciento -y quiero repetir el número para que quede claro-, el 73 por ciento de las licencias en materia radiofónica, televisiva y de cable, porque en nuestro país el cable cubre el 60 por ciento de la población, pertenecen a una sola empresa que, además, es propietaria también de diarios.

Tengo entendido que aquí en los Estados Unidos, quien es propietario de un diario no puede ser propietario, por ejemplo, ni de canales de televisión ni de radios, que hay una incompatibilidad absoluta. Por ejemplo, The Washington Post, New York Times, Los Angeles Times, no podrían ser propietarios de una cadena de televisión ni de una cadena de radio. Esto en la Argentina no sucede.

De cualquier manera, nuestra Ley de Medios Audiovisuales no contempla esta incompatibilidad absoluta que sí contempla la legislación vigente en los Estados Unidos porque se refiere, precisamente, a eso, a medios audiovisuales. Todo lo que sea material periodístico gráfico, como diarios, revistas, etcétera no entra ni es materia regulable. Esta ley, además, en ningún momento hace mención a los contenidos que debe tener la información.

Había otros proyectos que hablaban de que la información debía ser veraz, que debía respetar la imagen... Esto nosotros lo entendemos como una verdadera limitación a la libertad de expresión y, por lo tanto, la ley solamente hace mención al tema de la concentración, o sea, -y lo copiamos de aquí de los Estados Unidos- los modelos de cuánto se puede tener de licencias de radio o de televisión de acuerdo con la cobertura geográfica y de acuerdo con la cobertura de audiencia.[75]​

Senado de la Nación

El 21 de septiembre a la tarde entró el proyecto de ley al Senado de la Nación, donde fue girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y a la de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión por el presidente provisional de la cámara alta, José Pampuro.[76]​

Voces en contra de la sanción del proyecto presidencial

Partidos y dirigentes políticos

Elisa Carrió, líder de la Coalición Cívica, manifestó su rechazo al proyecto propuesto por el gobierno de Cristina Kirchner.

En marzo de 2009, la Coalición Cívica y la Unión Cívica Radical manifestaron a través de sus líderes, Elisa Carrió y Gerardo Morales respectivamente, que la propuesta promovida por el oficialismo era extorsiva. Carrió, expresó a su vez:

"No tenemos ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es en defensa de la libertad de expresión."[77]​

Por su parte Gerardo Morales, Jefe de la UCR, aseguró que el proyecto buscaría facilitar al gobierno kirchnerista un mayor control sobre los medios de comunicación.[78]​

También en marzo de 2009, Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y líder del PRO, dijo que la iniciativa del gobierno era una chicana en un momento electoral y manifestó que no era el momento de debatir debido a la proximidad de las elecciones legislativas de junio:

"No le creo al Gobierno cuando convoca a debatir. Y en medio de una campaña electoral no me parece el momento para debatir algo tan importante."[21]​

El humorista e imitador Nito Artaza, senador electo por la provincia de Corrientes, denominó al proyecto de ley de medios como ley de radioconfusión y le adjudicó el fin casi fascista de regular contenidos y coartar la libertad de expresión y de información.[79]​ Macri también calificó de fascista al gobierno debido al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados.[80]​

Por su parte, el senador nacional y ex gobernador de la provincia de Santa Fe, Carlos Reutemann, al preguntársele sobre el proyecto de ley de servicios audiovisuales, se limitó a decir nos estamos copiando mucho de Chávez.[81]​[82]​

Francisco De Narváez, dirigente de Unión PRO y accionista de América TV.

Tras el anuncio del envío del proyecto, Francisco De Narváez (Unión PRO) sostuvo que la intención del gobierno era controlar a los medios.[83]​

De Narváez fue luego denunciado penalmente por el interventor del Comité Federal de Radiodifusión, Gabriel Mariotto, por presunta violación de la ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública (Ley Nº 25188). Lo acusó de ocultar su participación accionaria en América TV para eludir los alcances del artículo 45 de la ley de radiodifusión actualmente vigente, que prohibe expresamente que un legislador sea dueño de un medio de comunicación audiovisual.[84]​ El dirigente del PRO había declarado en una entrevista realizada por el diario Perfil, publicada el 5 de julio de 2009: Yo compré una parte accionaria de América en junio de 2005 y asumí como diputado en diciembre de 2005, no fue una casualidad. Porque yo sabía que la batalla que se venía era cruel y parte la libran los medios.[85]​

El diputado del Frente para la Victoria Agustín Rossi preguntó ¿Qué intereses defiende el diputado De Narváez? ¿Los intereses de la sociedad o los intereses del multimedios al cual representa?[86]​

La denuncia sostiene que La licenciataria no ha cumplido con los requisitos marcados por la ley 22.285 en cuanto a su artículo 85 y advierte que la sociedad nunca informó que entre sus accionistas estuviera el señor diputado nacional en ejercicio Francisco de Narváez. El dirigente del PRO fue acusado por el oficialismo de ser parte interesada en el debate por la ley de medios, a lo que De Narváez respondió acusando al oficialismo de perseguir a la oposición y a los que piensan distinto y de querer vetarlo[87]​ por oponerse a un proyecto de ley kirchnerista para amordazar al periodismo.[88]​

Periodistas y trabajadores de los medios

El periodista Luis Majul, en contra del proyecto enviado por el gobierno.

El periodista y conductor televisivo Luis Majul se expresó en contra del proyecto promovido por el gobierno:

"Mientras envía a sus soldados a la guerra, Kirchner disfraza las verdaderas razones de su lucha. Así, convence a una buena parte de los legisladores y una pequeña parte de la sociedad que se trata de una guerra santa contra la derecha satánica, el capitalismo concentrado y los monopolios de la información. En realidad, se trata de una batalla personal para no perder poder."[89]​

La conductora de televisión Susana Giménez, en una entrevista hecha por el diario La Voz del Interior (perteneciente en un 81% al Grupo Clarín)[48]​, manifestó su opinión sobre la ley de medios audiovisuales promovida por el gobierno:[90]​

Espero que en el Senado la reboten. Me parece injusto que el Gobierno la imponga de esa manera, antes de que ocupen la banca los que ganaron las elecciones. Lo veo poco democrático. Me parece una venganza personal y eso me molesta. Es un patoterismo.[91]​

Organizaciones de periodistas

Dueños de multimedios

La directora del diario Clarín, Ernestina Herrera de Noble, se manifestó fuertemente en contra de la iniciativa del gobierno para reformar la ley vigente y en un discurso que dio acompañada por Marcela y Felipe Noble Herrera, sus hijos adoptivos que según las Abuelas de Plaza de Mayo fueron sustraídos a detenidos-desaparecidos durante la última dictadura;[92]​[93]​[94]​[95]​ dijo que:

"(...) Sufrimos nuevos embates por defender nuestra integridad periodística. Ataques disfrazados con argumentos falsos y contradictorios. Campañas de una virulencia inusitada, originadas en zonas oscuras del poder. A las que incluso se prestan algunos que creen lucrar con eso. No es la primera vez, ni será la última"[96]​[97]​


El presidente de UNO Medios, Daniel Vila, expresó que el envío de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual al Congreso es comparable con el golpe de Estado que tuvo lugar el 26 de marzo de 1976:

"Tiene una gravedad institucional solamente comparable con el Golpe de Estado de marzo del 76. Esta ley, su pretexto de cambiar una ley del proceso militar, esconde uno de los despojos más grandes a los que puede llegar a asistir la Argentina: el despojo que le va a hacer la ley a la sociedad en su conjunto, despojo a la pluralidad informativa."[98]​

Otros sectores

La Mesa de Enlace agropecuaria, formada por la Sociedad Rural Argentina (SRA), las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), CONINAGRO y la Federación Agraria Argentina (FAA), promotora de los paros patronales agropecuarios de 2008 y que al momento de la presentación del proyecto de ley de Servicios Audiovisuales estaba realizando un paro de comercialización de productos agrarios,[99]​ se expresó en contra de la iniciativa.[100]​

José María Aznar.

Antes de viajar a Buenos Aires para brindar una serie de conferencias, el ex Presidente del Gobierno de España por el Partido Popular, José María Aznar, criticó la mayor participación que se le otorga al Estado argentino en el proyecto de ley de medios audiovisuales y juzgó como muy grave cualquier iniciativa que pretenda aumentar los controles a la actividad privada. Agregó que no cree en la participación pública en los medios de comunicación ni en ningún otro tipo de empresas.[101]​

Voces a favor de la sanción del proyecto presidencial

Se suman algunos miembros de la iglesia [2], dirigentes sindicales y políticos[3]. Además, han brindado su apoyo organizaciones sociales, radios comunitarias [4]entidades nacionales e internacionales[5].

Partidos y dirigentes políticos

Martín Sabbatella, dirigente de Nuevo Encuentro, dijo estar a favor del proyecto de ley enviado por el gobierno, aunque planteó que existen aspectos puntuales de la ley que pueden y deben ser mejorados.[102]​

Organización de las Naciones Unidas

El Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, Frank Larue, se manifestó a favor de la iniciativa promovida por el gobierno argentino:[103]​

Esta propuesta de ley es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión.[104]​

Periodistas y trabajadores de los medios

El periodista Víctor Hugo Morales se expresó a favor de la sanción de una nueva ley de Servicios Audiovisuales:[105]​[106]​

He leído el proyecto de ley en líneas generales y me parece que está muy bien, que satisface plenamente aquella necesidad que todos hemos proclamado desde hace muchos años de que era imprescindible una nueva ley de radiodifusión.[107]​

Asimismo, criticó la ley vigente desde la última dictadura militar al decir que:

Ha ido ambientando, a través de sucesivos errores de los gobiernos, la conformación de multimedios que considero que son una de las maneras de agredir la libertad de prensa.[108]​

El escritor y conductor de radio Alejandro Dolina se manifestó a favor de la ley promovida por el gobierno de Cristina Fernández, dijo que servirá para terminar con los monopolios y con una ley de la dictadura y se explayó sobre la situación actual de los medios en la Argentina y su influencia en la gente:

En la actualidad hay una gigantesca manipulación mediática y por eso a veces la gente no opina lo que sale de su apreciación sino de lo que escucha.[109]​

El periodista, conductor de televisión y fundador de los diarios Página/12 y Crítica de la Argentina, Jorge Lanata, expresó lo siguiente con respecto al proyecto que propone una nueva ley de comunicación audiovisual:

“Es necesaria la implementación de una nueva ley de radiodifusión, por muchos motivos. En principio, porque la que hay es de la dictadura. Y si pudiéramos cambiar todas las leyes de la dictadura por leyes de la democracia sería más sano. Estoy de acuerdo en algunos puntos del proyecto del Gobierno, no en todos, pero que haya otro proyecto puede significar que se cambie más adelante. Pero seguro que entre un proyecto y el otro no tengo ni que pensarlo, prefiero un proyecto de la democracia sea del partido que sea.”[110]​

El locutor y periodista Eduardo Aliverti apoyó la inciativa y afirmó:

Veo difícil que se pueda abrir el debate social porque los grandes multimedios no están interesados en que este debate se produzca y van a operar a través de la bajada de línea por vía indirecta. No te van a decir que se oponen a la ley porque un cambio de la ley tiene cierto plafón social, pero te van a meter veinticinco tapas en contra. El hecho de que por fin se presente un proyecto después de veinticinco años, un bochorno, para reemplazar la ley de los milicos es importante, y si la ley no puede salir creo que va a quedar más desnudo que nunca que no sale por la presión de los grandes grupos corporativos del periodismo argentino.[111]​

El actor y humorista Diego Capusotto, que en su programa radial Lucy en el Cielo con Capusottos realiza una parodia titulada ¿Hasta cuándo? sobre el funcionamiento de ciertos medios de comunicación argentinos,[112]​[113]​[114]​[115]​[116]​ manifestó su apoyo al proyecto de ley enviado por el oficialismo.[117]​

El periodista y director de la revista Veintitrés, Roberto Caballero, publicó una nota en la que enumera las razones por las cuales apoya la ley aunque la impulse el kirchnerismo y contesta las principales críticas que se han formulado al proyecto desde algunos medios de comunicación y desde gran parte de la oposición.[118]​

Dirigentes sociales

El premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel cuestionó a quienes proponen postergar el debate hasta el 10 de diciembre, fecha en la que asumirán los diputados elegidos en las elecciones legislativas de junio, criticó duramente a los medios de comunicación y se manifestó a favor de la sanción de una nueva ley de radiodifusión. Con respecto a la ley propuesta por el oficialismo, dijo que contiene aspectos positivos pero que debe darse el debate para mejorarla con propuestas superadoras. Criticó concretamente la composición de la Autoridad de Aplicación que regulará los servicios de comunicación audiovisual.[119]​

Taty Almeida, presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, se expresó a favor del debate por una nueva ley de radiodifusión:

"Durante muchos años vimos como se postergaba una y otra vez, el debate para terminar con la indignidad de que los medios de comunicación estuvieran reglamentados por una ley que nació a medida y gusto del Proceso de Reorganización Nacional: un engendro que tiene su inspiración en la doctrina de seguridad nacional, donde debe vigilarse lo que se dice, lo que se hace, lo que se piensa. Un engendro que no daba lugar al distinto, a las opiniones diversas, a las minorías, porque acarreaba problemas de seguridad, nada más y nada menos porque se entendía a los ciudadanos como parte del enemigo interno. Gobierno tras gobierno el pueblo esperó la democratización de la comunicación… y esperó en vano. Siempre hubo mayores intereses que la fueron dejando de lado. Y la vergüenza de un país con 25 años de democracia y la comunicación reglamentada por leyes autoritarias de origen represivo era cuestión de cada día. Por eso hoy saludamos la posibilidad de abrir el juego a las opiniones y poder debatir la propuesta que fuera presentada por Cristina Fernández de Kirchner, fruto de ese trabajo colectivo. Es el resultado de muchos debates a lo largo y a lo ancho del país, y se seguirá debatiendo hasta conseguir la mejor ley posible, la que nos merecemos."[120]​

Estela de Carlotto, presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, se expresó en los siguientes términos con respecto al proyecto de ley de medios:

"Hace muchos años que se viene bregando por esto y me consta, porque yo como abuela de Plaza de Mayo he acompañado muchas gestiones de reivindicación de la nueva ley de radiodifusión. Las abuelas somos parte de una lucha que beneficia al pueblo, para su cultura, para su libertad de expresión y de pensamiento. Esta ley se la tenemos que dejar a los jóvenes que se están formando y a los niños para que nazcan en un país donde no les impongan nada, sino que por sí mismos puedan pensar."[121]​

Referencias

  1. ↑ a b Clarín, ed. (27 de agosto de 2009). «El de Cristina no es el primero: Alfonsín y De la Rúa ya habían enviado proyectos de radiodifusión al Congreso». Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  2. ↑ COMFER - Comité Federal de Radiodifusión / Ley de Radiodifusión 22.285
  3. ↑ Principales cambios a la ley de Radiodifusión Parlamentario.com - 18 de marzo de 2009
  4. ↑ COMFER - Comité Federal de Radiodifusión / Ley de Radiodifusión 22.285 Artículo 7º
  5. ↑ COMFER - Comité Federal de Radiodifusión / Ley de Radiodifusión 22.285 Artículo 95
  6. ↑ La ley de radiodifusión Página/12 - 28 de septiembre de 2004
  7. ↑ Los 21 Puntos Hablemos Todos - Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
  8. ↑ Iniciativa Ciudadana por una Ley de Radiodifusión de la Democracia - 21 puntos Coalición por una Radiodifusión Democrática
  9. ↑ Cristina ratificó el interés oficial en una nueva Ley de Radiodifusión Clarín - 17 de abril de 2008
  10. ↑ Por otra política de comunicación Página/12 - 17 de abril de 2008
  11. ↑ La Coalición por una Radiodifusión Democrática presentó su propuesta a la Presidenta Agencia de noticias de la Central de Trabajadores de la Argentina - 17 de abril de 2008
  12. ↑ Carta a la Presidenta Coalición por una Radiodifusión Democrática
  13. ↑ Aprobación de la Declaración de Interés Honorable Cámara de Diputados de la Nación
  14. ↑ Texto de la Declaración de Interés Honorable Cámara de Diputados de la Nación
  15. ↑ Declaración de Interés Coalición por una Radiodifusión Democrática
  16. ↑ “La madre de todas las batallas es una nueva ley de radiodifusión”
  17. ↑ El Gobierno enviará una nueva ley de radiodifusión Crítica - 2 de marzo de 2009
  18. ↑ Palabras de la Presidenta en la Apertura de Sesiones del Congreso Nacional Presidencia de la Nación Argentina
  19. ↑ Ley de Radiodifusión: Cristina dijo que quiere el fin de los monopolios Cadena3 - 19 de marzo de 2009
  20. ↑ Presentación del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 18 de marzo de 2009 - Presidencia de la Nación Argentina
  21. ↑ a b Duras críticas de Carrió y la UCR al proyecto oficial de radiodifusión Clarín - 21 de marzo de 2009
  22. ↑ a b La oposición exigió debatir el proyecto con el nuevo Congreso La Nación - 28 de agosto de 2009
  23. ↑ Piden que el debate se haga después del 10 de diciembre La Gaceta - 28 de agosto de 2009
  24. ↑ “Después del 10 de diciembre no creo que tengamos posibilidades de tratar la ley” Parlamentario.com - 1 de septiembre de 2009
  25. ↑ “La oposición sólo quiere evitar el debate” Parlamentario.com - 8 de septiembre de 2009
  26. ↑ a b c d Todas las voces empezaron a escucharse Página/12 - 9 de septiembre de 2009
  27. ↑ a b c La primera audiencia pública fue casi un monólogo del oficialismo Clarín - 9 de septiembre de 2009
  28. ↑ a b Aluvión oficialista en la primera audiencia sobre la ley de medios La Nación - 9 de septiembre de 2009
  29. ↑ a b Un largo desfile para defender la ley K Crítica - 9 de septiembre de 2009
  30. ↑ a b c d e Para ADEPA, el proyecto oficial es "excesivamente intervencionista" Clarín - 10 de septiembre de 2009
  31. ↑ a b El kirchnerismo negocia en medio de fuertes críticas La Nación - 10 de septiembre de 2009
  32. ↑ Duro documento de Adepa contra el proyecto oficial La Nación - 10 de septiembre de 2009
  33. ↑ a b c d e f g ARPA y Adepa tocaron una melodía en contra Página/12 - 10 de septiembre de 2009
  34. ↑ a b c La mitad de los oradores no podría exponer en la audiencia pública Clarín - 11 de septiembre de 2009
  35. ↑ a b c d “Un marco de racionalidad” Página/12 - 11 de septiembre de 2009
  36. ↑ La Iglesia dará un voto positivo Crítica - 10 de septiembre de 2009
  37. ↑ a b En la tercera audiencia pública, empresas de cable resistieron el ingreso de las telefónicas al mercado Ámbito financiero - 11 de septiembre de 2009
  38. ↑ a b c d e Ultima audiencia pública, con fuertes críticas al proyecto Clarín - 12 de septiembre de 2009
  39. ↑ Congreso: Cuarta audiencia por la ley de Medios Diario de Cuyo - 11 de septiembre de 2009
  40. ↑ Concluyó la cuarta audiencia en la Cámara de Diputados Página/12 - 11 de septiembre de 2009
  41. ↑ a b c Víctor Hugo expuso su postura: "A los multimedios les importa el poder que acumulan" Telam - 11 de septiembre de 2009
  42. ↑ Víctor Hugo y la ley de medios: "¿A qué se oponen los que se oponen?" Rosario3 - 11 de septiembre de 2009
  43. ↑ Víctor Hugo apoya la Ley de Medios K y critica al Grupo Clarín Diario Perfil - 11 de septiembre de 2009
  44. ↑ Los medios en su ley: entre la libertad de prensa y la de empresa Crítica - 22 de septiembre de 2009
  45. ↑ a b El debate en Mendoza Página/12 - 15 de septiembre de 2009
  46. ↑ Resultado del Foro: Amplia participación y apoyo al proyecto oficial Cámara de Diputados de Mendoza.
  47. ↑ a b c d En Mendoza, la oposición ratificó que se revisará la ley Clarín - 15 de septiembre de 2009
  48. ↑ a b Composición Grupo Clarín
  49. ↑ a b Ley de Medios: el Gobierno eliminará a las telefónicas del proyecto oficial Diario Perfil - 14 de septiembre de 2009
  50. ↑ A las telefónicas les cortaron el cable Página/12 - 15 de septiembre de 2009
  51. ↑ CFK cedió el servicio de triple play y les cortó el cable a las telefónicas Crítica - 15 de septiembre de 2009
  52. ↑ Medios: cambian el proyecto de ley pero se mantiene el control oficial La Nación - 15 de septiembre de 2009
  53. ↑ Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación (I) - Youtube.com - C5N
  54. ↑ Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación (II) - Youtube.com - C5N
  55. ↑ Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación (III) - Youtube.com - C5N
  56. ↑ Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación (IV) - Youtube.com - C5N
  57. ↑ Conferencia de prensa de la Presidenta de la Nación (V) - Youtube.com - C5N
  58. ↑ a b c d e f La oposición festejó la exclusión de las telefónicas Crítica - 14 de septiembre de 2009
  59. ↑ a b Con las cámaras preparadas en el recinto Página/12 - 16 de septiembre de 2009
  60. ↑ Medios: el kirchnerismo busca ejercer el control hasta 2013 Clarín - 16 de septiembre de 2009
  61. ↑ a b El Gobierno sigue cediendo para aprobar la Ley de Medios esta semana Diario Perfil - 15 de septiembre de 2009
  62. ↑ a b c La oposición se mostró disconforme con las modificaciones propuestas La Nación - 16 de septiembre de 2009
  63. ↑ Con control descentralizado Página/12 - 16 de septiembre de 2009
  64. ↑ a b Proyecto enviado por el PEN a Diputados Honorable Cámara de Diputados de la Nación
  65. ↑ a b El Gobierno pone a prueba su poder en Diputados Crítica - 16 de septiembre de 2009
  66. ↑ Proyecto aprobado por la HCDN Honorable Cámara de Diputados de la Nación
  67. ↑ Las cooperativas, satisfechas Página/12 - 16 de septiembre de 2009
  68. ↑ Dictámenes de mayoría y minoría Comité Federal de Radiodifusión
  69. ↑ Los cambios que se convirtieron en votos Página/12 - 17 de septiembre de 2009
  70. ↑ Los números finales Página/12 - 18 de septiembre de 2009
  71. ↑ a b c Cámara de Diputados de la Nación, ed. (16 de septiembre de 2009). «Votación nominal del Proyecto de regulación de los servicios de comunicación audiovisual». Consultado el 19 de septiembre de 2009. 
  72. ↑ "En Argentina tiene que haber un cambio progresista" El País - 13 de noviembre de 2008
  73. ↑ a b c “Es superador a la ley vigente” Página/12 - 19 de septiembre de 2009
  74. ↑ Cristina Kirchner defendió la ley de medios en EE.UU. La Nación - 22 de septiembre de 2009
  75. ↑ Palabras de la Presidenta de la Nación en la Universidad de Columbia Presidencia de la Nación
  76. ↑ La ley de Medios entró bien tarde y pasó a dos comisiones Parlamentario.com - 21 de septiembre
  77. ↑ Carrió y Morales, contra la Ley de Medios Crítica - 20 de marzo de 2009
  78. ↑ "Si meten la ley de Radiodifusión, Venezuela va a ser un poroto"
  79. ↑ El Gobierno insiste en hacer avances totalitarios Clarín - 7 de septiembre de 2009
  80. ↑ Ámbito Financiero, ed. (17 de septiembre de 2009). «Macri: 'Este es el gobierno más fascista que hemos tenido en años'». Consultado el 20 de septiembre de 2009. 
  81. ↑ Reutemann: "estoy viviendo una pesadilla fenomenal" La Gaceta - 29 de agosto de 2009
  82. ↑ Reutemann: Le copiamos a Chávez La Voz del Interior - 28 de agosto de 2009
  83. ↑ Macri, Solá y De Narváez acusan al Gobierno de "violentar la política" Diario Perfil - 27 de agosto de 2009
  84. ↑ Presentación ante la Justicia Texto completo de la denuncia a Francisco De Narváez por violación de la ética en el ejercicio de la función pública
  85. ↑ “Imagino a Kirchner preso” Diario Perfil - 5 de julio de 2009
  86. ↑ Rossi apuntó a De Narváez Diario Río Negro - 30 de agosto de 2009
  87. ↑ Tras la denuncia del Gobierno, De Narváez dice que quieren "vetarlo" Clarín - 1 de septiembre de 2009
  88. ↑ El Gobierno denunció a De Narváez por sus acciones en América TV La Capital (Mar del Plata) - 2 de septiembre de 2009
  89. ↑ Las razones ocultas del nuevo proyecto (Opinión de Luis Majul) La Capital - 1 de septiembre de 2009
  90. ↑ “La gente piensa como yo” La Voz del Interior - 20 de septiembre de 2009
  91. ↑ “Su” dice La Voz del Interior - 20 de septiembre de 2009
  92. ↑ ¿De quién son los hijos de la señora? El País - 29 de diciembre de 2002
  93. ↑ Pirillo: “Videla le consiguió los hijos a Herrera de Noble” Diario UNO de Santa Fe - 13 de julio de 2009
  94. ↑ “Magnetto me dijo que hubo gestión de Videla” Crítica - 6 de julio de 2009
  95. ↑ Los hijos de Ernestina y la Justicia El Argentino - 16 de agosto de 2009
  96. ↑ Ningún apriete torcerá nuestro compromiso con la sociedad Clarín - 28 de agosto de 2009
  97. ↑ ¡Quemá esas fotos! El Argentino - 5 de septiembre de 2009
  98. ↑ Vila: "Esto es comparable con el golpe del 76" Clarín - 3 de septiembre de 2009
  99. ↑ La Mesa de Enlace anunció un nuevo lockout El Argentino - 26 de agosto de 2009
  100. ↑ El campo advierte: "Ninguna ley debe restringir la libertad de prensa" Clarín - Martes 1 de septiembre de 2009
  101. ↑ Aznar critica la intervención del Estado La Nación - 16 de setiembre de 2009
  102. ↑ Sabbatella reitera apoyo al proyecto de ley Yahoo! Noticias Argentina - Martes 1 de septiembre de 2009
  103. ↑ Conferencia de prensa de Frank La Rue en Casa Rosada Youtube.com
  104. ↑ La ONU elogia proyecto argentino para sustituir antigua ley de radiodifusión ADN.es - Miércoles, 2 de septiembre de 2009
  105. ↑ Víctor Hugo Morales - Editorial sobre la ley de medios audiovisuales (radiodifusión) Youtube.com
  106. ↑ Victor Hugo Morales y la Ley de Radiodifusión Youtube.com
  107. ↑ Víctor Hugo Morales: Especial Ley de Radiodifusión Argentina.ar
  108. ↑ Víctor Hugo Morales: Especial Ley de Radiodifusión Argentina.ar
  109. ↑ Todos por la nueva Ley de Radiodifusión Crítica - 18 de marzo de 2009
  110. ↑ Jorge Lanata: especial Ley de Radiodifusión Argentina.ar
  111. ↑ Opinión de Eduardo Aliverti Argentina.ar
  112. ↑ ¿Hasta cuando? (1) Youtube.com
  113. ↑ ¿Hasta cuando? (2) Youtube.com
  114. ↑ ¿Hasta cuando? (3) Youtube.com
  115. ↑ ¿Hasta cuando? (4) Youtube.com
  116. ↑ ¿Hasta cuando? (5) Youtube.com
  117. ↑ Opinión de Diego Capusotto Argentina.ar
  118. ↑ Se va a acabar... El Argentino - 7 de septiembre de 2009
  119. ↑ Por la libertad de prensa Opinión de Adolfo Pérez Esquivel - Premio Nobel de la Paz 1980
  120. ↑ Opinión de Taty Almeida - Presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora Argentina.ar
  121. ↑ Opinión de Estela de Carlotto - Presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo Argentina.ar

Enlaces externos

  • Hablemos todos - Página oficial sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Textos de la ley vigente, el anteproyecto de reforma, el proyecto de ley original, el modificado y el aprobado por la HCDN
Versiones taquigráficas de las audiencias públicas en el Congreso
Versión taquigráfica de la sesión en la Cámara de Diputados
Ponencias presentadas en las audiencias públicas del Congreso
Dictámenes del plenario de las tres comisiones intervinientes
Trabajos académicos sobre radiodifusión en la Argentina
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ley_de_Servicios_de_Comunicación_Audiovisual&oldid=30002638»