Discusión:Violencia de género

Hola Vitamine, coincide que he comenzado a editar el artículo en una subpágina de usuario. Estoy en el momento de recabar bibliografía y consultarla, por lo que hasta no cubrir este primer paso no comenzaría en serio con la edición. Como veo que también tú has iniciado la la edición, lo primero que haré será colocar en mi subpágina (o aquí en esta) la bibliografía que piense utilizar en su edición. Así también la tendrás al alcance. Estoy a tu disposición para coordinarnos en la posible colaboración. Saludos, --Nemo (discusión) 21:35 14 abr 2011 (UTC)

Estupendo Nemo, aunque ya que veo que estás más puesto en el tema que yo, quizás mejor te deje a ti la edición principal y si acaso yo me dedico a pulir lo que fuese necesario en caso de que lo fuese. Hice la introducción actual porque era demasiado poco lo que había anteriormente, por lo que si no quedó demasiado bien, mejor lo retocas tú, si te parece. Saludos y gracias. Vitamine (discusión) 21:51 14 abr 2011 (UTC)

[CdeEE] Bueno, más que esté más puesto es que puedo disponer de tiempo para consultar bibliografía, ya he seleccionado alguna y mañana la tendré a disposición. También estoy haciendo un barrido en la red. Pero tampoco quiero excluirte de la edición, colabora en lo que creas conveniente. Saludos, Nemo (discusión) 21:59 14 abr 2011 (UTC) PD: La bibliografía que voy encontrando en la red la colocaré lo antes posible por si tú también quieres consultarla. La colocaré como bibliografía, aunque luego, la no utilizada se pase a enlaces externos.

Puedo seguir colaborando, ya añadí referencias en sexismo inverso y en sexismo, pero se me antoja el tema algo especializado y no me gustaría meter la pata. De todos modos veré qué puedo hacer para mejorar todo esto. Vitamine (discusión) 22:05 14 abr 2011 (UTC)

Informe de error

La violencia de género, no es solo la que tiene como objeto a la mujer, sino cualquier forma de imposición de las categorías construidas socialmente en relación al género. - 190.17.40.175 (discusión) 20:47 26 oct 2011 (UTC)

Creo que tienes razón. Sé valiente y edita aportando referencias. Cheveri (discusión) 22:17 26 oct 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 29 oct 2011 (UTC)

Para empezar he puesto la definición correcta de la ONU donde no habla para nada de género.

Sigo con lo del género porque esta manipulación me ha dejado flipau.--Ultrasiete (discusión) 23:31 13 abr 2012 (UTC)

Nada de manipulación: se habla lo que dice la ONU en la «Declaración sobre la eliminación de la violencia contra la mujer» después de señalar que «no toda la violencia contra la mujer» es violencia de género, contextualizando esa definición —para ello el uso del pronombre demostrativo «esta» desde una óptica anfibológica— y luego se contextualiza la violencia de género, nada más —de hecho al inicio se habla que no toda la violencia contra la mujer es de género—; sin embargo, luego tú anexas «posturas generalmente feministas» o «por simples razones cuantitativas y cualitativas» sin anexar ninguna fuente fiable, sino meras interpretaciones. Deshice la edición. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 10:05 2 ago 2012 (UTC)

La violencia de género es la que ejerce el hombre sobre la mujer por el hecho de serlo independientemente sea pareja, expareja o amigo...Eso sólo influye para la pena judicial; La violencia doméstica, es la que se ejerce entre personas de la misma familia (parejas homosexuales, hijos a padres y viceversa,entre hermanos.. etc) sin discriminación del género, aunque ya se tendría que profundizar y especificar los apartados y las variaciones que recoge el código penal (Español).- — El comentario anterior sin firmar es obra de Picotas (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 16:52 18 nov 2012 (UTC)

¿La principal causa de muerte de mujeres en el mundo?

¿Más que el cáncer, problemas cardíacos, respiratorio o suicidios?--Blaken (discusión) 14:05 1 ago 2012 (UTC)

Mi contribución

Estoy editando este articulo, para centrarlo en lo que los estudios feministas conceptúan como violencia de género.

Después se añadirán los "otros puntos de vista" para bien del punto de vista neutral.

Ruego paciencia pues escribo con un ritmo diferente. Mjblanco. Salud!! (discusión) 20:51 15 nov 2012 (UTC)

Compañera, este no es un artículo feminista, es un artículo enciclopédico y hay que basarse en las fuentes actuales. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:02 15 nov 2012 (UTC)

Cita equivocada y wikiproyecto feminismo

La cita equivocada que corregí está aquí, en 1993 no se definía usando el término género.[1]

En cuanto a que la teoria feminista no sea "wikipédica", hay un wikiproyecto en wikipedia España que estoy dispuesta a defender ante cualesquiera instancias de toda la organización wikimedia donde sea preciso llegar, para saber por qué en esta enciclopedia se hacen las cosas como se están haciendo aquí.

Mjblanco. Salud!! (discusión) 23:01 15 nov 2012 (UTC)

María José, por favor se cuidadosa porque el proselitismo es controvertido y no muy bien visto: esta es una enciclopedia y las campañas pueden no ser bien vistas. La óptica feminista no está vetada en ningún caso en Wikipedia, por lo que te sugiero que no realices una generalización apresurada: por ejemplo existen decenas de artículos sobre el tema, además de otros tantos sobre activistas y modelos teóricos. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:56 16 nov 2012 (UTC)

Te lo vengo diciendo desde hace meses: lo tuyo es hacer proselitismo y eso no lo vamos a consentir. Ahora veo que se ha dado cuenta más gente y que ya no lucho en solitario. Para tu conocimiento te diré que Wikimedia no manda en ninguna enciclopedia (a no ser que haya casos graves con intervención de la policía) y no se mete a opinar sobre debates como éste. Ten cuidado con las amenazas, que tampoco son bien vistas. Lourdes, mensajes aquí 17:55 16 nov 2012 (UTC)

Buena Fe

(Lo pongo aquí también.)

Estimada Lou, hay una cita equivocada en wikipedia y tiene muchísima importancia. Esta es la definición que publica wikipedia en varios artículos:

"violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en el género que tiene como resultado posible o real un daño físico, sexual o psicológico, incluidas las amenazas, la coerción o la privación arbitraria de la libertad, ya sea que ocurra en la vida pública o en la vida privada» (Asamblea General de la ONU. Resolución 48/104, 20 de diciembre de 1993).31

En[2]

En [3]

Esta es la definición que publica la ONU http://www.eclac.cl/mujer/noticias/paginas/3/27453/Declaracion_eliminacion.pdf

Artículo 1 A los efectos de la presente Declaración, por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o sicológico para la mujer, así como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada.

Esto son hechos . Violencia de género vino después, en la IV Conferencia-95 y lo que se dijo en esta Conferencia no está derogado. Mjblanco. Salud!! (discusión) 19:19 16 nov 2012 (UTC)

Buena Fe II

He añadido párrafo y referencia al Manual de legislación sobre la violencia contra la mujer. ONU 2010

Mjblanco. Salud!! (discusión) 01:24 18 nov 2012 (UTC)

María José, sigues tergiversando fuentes, te solicito que por favor comprendas que el artículo no debe focalizarse sólo en una visión feminista, ni en la visión de España y su Ley orgánica 1/2004. El Manual de legislación sobre la violencia contra la mujer (ONU, 2010) dice:

No obstante, la legislación dedicada a las cuestiones de género en materia de violencia contra la mujer no permite el enjuiciamiento de la violencia contra hombres y niños y en algunos países puede impugnarse por considerarse inconstitucional. Varios países han adoptado legislación neutral con respecto a las cuestiones de género, que es aplicable tanto a mujeres como a hombres. Sin embargo, esa legislación puede ser objeto de manipulación por parte de quienes perpetran delitos de violencia. Por ejemplo, en algunos países se ha enjuiciado a las propias mujeres supervivientes de violencia por su incapacidad para proteger a sus hijos de la violencia. Asimismo, la legislación neutral con respecto a las cuestiones de género ha tendido a dar prioridad a la estabilidad de la familia por encima de los derechos de las personas demandantes/supervivientes predominantemente mujeres) porque no refleja ni aborda específicamente la experiencia que las mujeres tienen de la violencia cometida contra ellas.

Convenientemente eliminaste lo más relevante para citar sólo el ejemplo por el lado de las mujeres. Recuerda que todos son sujetos de violencia de género.

Por otro lado, respecto a la definición de la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres de la ONU, ésta dice «A los efectos de la presente Declaración, por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en el género», no dice que toda la violencia de género es contra las mujeres, y además el ámbito de aplicación está muy bien acotado.

Por otro lado anexaste lo siguiente: «Así, usando el término como sinónimo de sexo...» ¿como que sinónimo de sexo?, de nuevo tergiversas una fuente para hacer valer una posición que no se indica en las referencias 1, 2, 3, 4 y 5.

Esto no es un artículo sobre la visión feminista del concepto, te solicito moderación. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:27 23 nov 2012 (UTC)

No es cierto

No es cierto esto que dice Jmvgpartner :

«A los efectos de la presente Declaración, por "violencia contra la mujer" se entiende todo acto de violencia basado en el género»,

Compruébese : [4]artículos 1 y 2, página 2.

Mjblanco. Salud!! (discusión) 06:24 23 nov 2012 (UTC)

¿Cómo que no es cierto? Tú misma subrayaste «A los efectos de la presente Declaración», no dice que que toda la violencia de género es contra las mujeres. ¿porqué insistes sólo en la visión feminista descartando la presencia de violencia de género en todas las personas? ¿o se te olvida que existen otros documentos de la ONU post 2000?. Tal y como indica Geraldine Terry y Joanna Hoare en su libro Gender-Based Violence de 2007, la declaración realiza esa definición como una subcategoría de la violencia de género, lógica que repiten diversos autores. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:33 23 nov 2012 (UTC)

Insisto en que en esa Declaración no se dice que sea todo acto de violencia basado en el género. Dice todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino. Mjblanco. Salud!! (discusión) 18:03 23 nov 2012 (UTC)

Lo cambié a la versión en español, por lo tanto, no tiene razón de ser esta frase que habías agregado: «La expresión violencia de género hace referencia a la violencia que se ejerce sobre la mujer por el hecho de su pertenencia al sexo femenino, definida según Declaración de la ONU (...)», o ¿insistirás con lo mismo?. Como verás, el original dice lo siguiente:

«For the purposes of this Declaration, the term "violence against women" means any act of gender-based violence that results in, or is likely to result in, physical, sexual or psychological harm or suffering to women, including threats of such acts, coercion or arbitrary deprivation of liberty, whether occurring in public or in private life». (United Nations General Assembly, 1993).

Presume buena fe y revisa las fuentes a conciencia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:24 23 nov 2012 (UTC)

Traducir,barbarismo, y corrientes

La traducción al español del término 'gender' en el documento oficial de la ONU ¿en vuestra opinión es correcta? En cualquier caso, como ya dije en [5] hay que tener en cuenta la fecha de publicación, pues a partir de 1995, se incorporó a la agenda política internacional, laperspectiva de género . Mjblanco. Salud!! (discusión) 21:42 23 nov 2012 (UTC)

Y como ya he dicho, hay que basarse en fuentes actuales, no en fuentes que nos convengan, no desvíes el asunto, porque insistes en proponer sólo una visión feminista. Respecto a la alusión de barbarismo puedes revisar The Routledge Spanish Bilingual Dictionary of Psychology and Psychiatry (2011, p. 278).

Y por si no lo sabías, la traducción al español fue posterior a la emisión del texto original. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:58 23 nov 2012 (UTC)

La traducción de gender como 'género' es un modismo reciente (una mala traducción basada en "falsos amigos" lingüísticos), por otra parte innegable que dicha traducción afortunada o no ha sido imitada y asentada en la literatura cientícia y no científica como bien señala Jmvgpartner. En español moderno escucho como se traduce frequent passenger por 'viejero frecuente' (en lugar de 'viajero asiduo') o non-smoking flight por 'vuelo no fumador' (aberración semántica en español esta última!). En fin este es un caso más de "arbitrariedad y hábito" frente a racionalición terminológica, pero suma y sigue, no hay nada que hacer ya que los lamentos de los partidarios del purismo lingüístico son voces en el desierto --Davius (discusión) 23:33 23 nov 2012 (UTC)

Tal posición sería interesante si nos aferramos a «género» como un mero término de diccionario, cosa incorrecta que la misma RAE dice cuando acota que «Es inadmisible, sin embargo, el empleo de la palabra género sin este sentido técnico preciso...», las aberraciones terminológicas en todas las ciencias —biológicas, sociales, económicas, jurídicas, etc.— provienen de los propios lectores que no tienen a mano diccionarios especializados. La tarea de Wikipedia es ser enciclopedia, y por lo tanto, tratar de clarificar significados en su correcto contexto.

El español es una lengua viva en constante evolución, y el puritanismo lingüistico para bien o para mal, muchas veces queda atrás en ese constante ir y venir de terminología científica. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:46 23 nov 2012 (UTC)

Esto es la definición de ¿?

En inglés y en español:

Recognizing that violence against women is a manifestation of historically unequal power relations between men and women, which have led to domination over and discrimination against women by men and to the prevention of the full advancement of women, and that violence against women is one o the crucial social mechanisms by which women are forced into a subordinate

Reconociendo que la violencia contra la mujer constituye una manifestación de relaciones de poder históricamente desiguales entre el hombre y la mujer, que han conducido a la dominación de la mujer y a la discriminación en su contra por parte del hombre e impedido el adelanto pleno de la mujer, y que la violencia contra la mujer es uno de los mecanismos sociales fundamentales por los que se fuerza a la mujer a una situación de subordinación respecto del hombre.

[6]

Mjblanco. Salud!! (discusión) 14:12 24 nov 2012 (UTC)

De nada, no veo definición ahí más allá de una opinión antes de iniciar la declaración ¿tú sí?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:27 26 nov 2012 (UTC)

Léxico

He revertido la edición por varias razones:

1. se usan términos como "diferenciadora con respecto a" o "se visibiliza" en contextos donde naturalmente puden usarse "diferentes de" o "manifiesta". El lenguaje usado previamente no es adecuado "visibilizar" es otra cosa, por ejemplo. El artículo llega a usar la expresión "características diferenciadoras con respecto a otras tipologías de violencia" para lo que se puede expresar de manera totalmente equivalente como " diferentes a otros tipos de violencia".
2. El "estado" no es un ámbito (sí lo serían las administraciones públicas o la comunicación oficial) pero el termino como se usa no es un ámbito.

Ninguno de los cambios altera el contenido semántico del artículo, pero se evitan derivaciones parasintéticas incorrectas y palabras complicas que tienen semánticos en términos de palabras naturales, --Davius (discusión) 18:33 17 nov 2012 (UTC)

Hola, dado que me has revertido, te solicito que me indiques la razón y anexes las fuentes fiables correspondientes aquí, para no entrar en una guerra de ediciones, y el cambio que realizaste me parece que debe ser consensuado. Porque como sabrás, para varios autores la identidad psicosexual es distinta a la identidad de género. Por otro lado, eliminaste «Estado» sin referenciar a nadie, ¿Blanco Nieto y Ruíz-Jarabo están equivocadas? Si son «derivaciones parasintéticas incorrectas y palabras complicas que tienen semánticos en términos de palabras naturales» te solicito que uses referencias, caso contrario, deshagas tu edición. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:56 17 nov 2012 (UTC)

No TE he revertido, sino que edité cosas que TÚ revertiste sin explicar aquí. Al reintroducirlas introduje aquí la explicación para que se hiciera manifiesto el porqué. Veo que una parte de las ediciones que hice no parecen polémicas, de hecho la mayor parte de ekkas tienen que ver con la forma de escribir como habrás leído y entiendo que en eso estamos de acuerdo. Lo del "estado" también ha sido argumentado, creo que si querías decir Estado debería contextualizarse en qué facetas, ya que el Estado es un concepto abstracto no un "ámbito de la vida de una persona" como tú quieras referir (tal vez quisiste decir algo más concreto). Sobre el significado de "visibilizar" consulta por favor [7] verás porqué la palabra adecuada es "manifestar(se)". Igualmente verás que "tipología de violencia" no es lo mismo que "tipo de violencia". Todo eso son cuestiones de expresión secundarias que creo son claras. Vamos por el único concepto de fondo, hasta donde alcanza mi conocimiento del tema "identidad psicosexual" y "identidad de género" son lo mismo (si crees que deben distinguirse adelante). Si estoy apercibido que "identidad sexual" e "identidad psicosexual" son diferentes. Consultando la wikipedia inglesa todo lo que dice para gender identity es aplicable a "identidad psicosexual" (razón por los tengo por sinónimos, de todas maneras, si crees que debe distinguirse está bien). Yo no digo que Blanco Nieto y Ruíz-Jarabo estén equivocados, sólo dije que "EStado" no es específico, por favor reintrodúcelo aclarando el contexto. (Si crees que puede haber problemas solicitamos una mediación informal y ningún problema yo quiero que el artículo se mejore y pueda ser más fácilmente entendido sin alterar su contenido semántico) --Davius (discusión) 20:10 17 nov 2012 (UTC)

Yo no necesito explicar nada porque profusamente he anexado decenas de referencias. Tú ninguna.

Si el problema es la palabra Estado, se agrega [[]] y no se elimina información referenciada.

Visibilizar la violencia es profusamente mencionada en literatura sobre violencia, y la RAE electrónica no contiene todas las acepciones para el término.

Interesante que consultes la wiki inglesa, pero Wikipedia no es una fuente primaria.

Respecto a "identidad psicosexual" e "identidad de género", eres tú el que dice que son iguales sin referenciar a nadie, yo puedo anexar decenas que indican que no son lo mismo, pero no me parece correcto que mediante un click hagas cambios sin citar a nadie y luego me indiques a mi que busque fuentes para rebatir lo contrario, dejando la carga de prueba y malgaste de tiempo a mi.

No necesito mediaciones informales si tienes las referencias necesarias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:24 17 nov 2012 (UTC)

Dato interesante "socava sus raíces en las relaciones y definiciones de género" cuando en realidad se quiso decir "hunde sus raíces...", ahí socavar está pésimamente usado sólo una muestra de que la reduacción del artículo necesita unas cuantas revisiones. --Davius (discusión) 22:54 17 nov 2012 (UTC)

Evita comentarios descalificadores al trabajo de otros —Vitamine no está para defenderse, lo que me parece inadecuado—, porque con el cambio que realizaste esta frase por ejemplo «debido a la amplitud que abarcan las distintas formas de violencia y a que no todos los estudios relaciones entre personas diferente sexo o género» quedó inentendible. No la modificaré para evitar que hagas tu quinta reversión en menos de dos horas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:19 18 nov 2012 (UTC)

Más sobre la cuestión lingüística

Saludos. Quisiera poner a su consideración este fragmento del artículo:

El término proviene del inglés gender-based violence o gender violence, expresión difundida a raíz del Congreso sobre la Mujer celebrado en Pekín en 1995 bajo los auspicios de la ONU; luego, por una mera confusión idiomática de la traducción de gender —debido al doble significado en español: «género» y «sexo»—, el término «género» pasó a ser también una acepción distinta a las connotaciones gramaticales en la lengua española, y que ha sido criticada por la Real Academia Española por hacer un mal uso de la palabra «género», haciendo de ella un mero calco del inglés gender que no tiene traducción en español.

En primer lugar, quiero hacer notar que el texto corresponde a una visión de las muchas posibles sobre la pertinencia del vocablo "género" para denominar esta categoría teórica de las ciencias sociales. Es la visión de dos autoras: Zarza y Froján. El desarrollo del artículo citado parece llevarnos a concluir que la "violencia de género" es la "violencia doméstica", lo que es simplemente improcedente, porque no toda la violencia en el hogar es violencia de género: también hay violencia entre las generaciones. Como sea, en contraste con el artículo de Zarza y Froján, el DPD ofrece una postura más abierta al uso ampliamente difundido en la producción de ciencias sociales y humanidades en lengua española:

[...] en los años setenta del siglo xx, con el auge de los estudios feministas, se comenzó a utilizar en el mundo anglosajón el término género (ingl. gender) con un sentido técnico específico, que se ha extendido a otras lenguas, entre ellas el español. Así pues, en la teoría feminista, mientras con la voz sexo se designa una categoría meramente orgánica, biológica, con el término género se alude a una categoría sociocultural que implica diferencias o desigualdades de índole social, económica, política, laboral, etc. Es en este sentido en el que cabe interpretar expresiones como estudios de género, discriminación de género, violencia de género, etc. Dentro del ámbito específico de los estudios sociológicos, esta distinción puede resultar útil e, incluso, necesaria.

Creo que se debe tener en consideración esta última fuente para dar cuenta de que la palabra género tiene un uso técnico específico en las ciencias sociales. Un uso que no sólo es específico, sino necesario puesto que sexo no equivale a género por más piruetas que haga la Real Academia Española con sus indagaciones en Google y en el CREA. Cuando se habla de género se habla de una categoría relacional y no de una simple clasificación de los sujetos en grupos identitarios. "Hombre" y "mujer" son identidades de género, como lo son también "travesti", "transgénero", "transexual", "gay", "lesbiana", "muxe", etc. Por lo tanto el término violencia de género no alude a la violencia que el hombre ejerce contra la mujer dentro del hogar, como parece entender la RAE, sino a la violencia estructural que se reproduce en las relaciones entre las identidades de género.

La lengua española no tiene por qué poseer palabras para designar conceptos novedosos. De hecho, en inglés gender también designaba al género gramático antes del desarrollo de la categoría de género en las ciencias sociales. En cualquier caso, el género gramático es la expresión lingüística de la organización del mundo sobre una asociación simbólica de las cosas a la lo masculino, lo femenino, lo indeterminado. Desde ese punto de vista, a priori no se puede sostener que haya una "confusión idiomática". Incluso si fuera así, carecemos de un término alternativo, nativo del español, que permita designar la conceptuación reciente de lo que llamamos "género" en ciencias sociales. Por lo tanto, carece de sentido la discusión sobre el uso correcto o incorrecto: el uso es como es y los wikipedistas no vamos a cambiar nosotros la lengua. yavi : : cáhan 23:40 24 nov 2012 (UTC)

Me espantan los "usos técnicos" sobre todo cuando se adscriben posturas fuertemente politizadas a ellos (como anécdota: en España un locutor de Radio Nacional dijo usar "huelga salvaje" como término estrictamente técnico y apolítico, para referirse a una en que no había acuerdo sobre servicios mínimos, a algunos nos dieron ganas de acuñar el término técnico "locutor canalla" para aquellos que insisten en usar "términos técnicos" cargados de simbología emocional). El problema es que wikipedia NO debe imponer usos lingüísticos sino recoger los existentes, ese es el convenio. Una traducción excelente habría sido "orientación psicosexual" (donde los "transgéneros, transvestidos, homoseuxales" habrían tenido cabida, al depender de factores psicológicos y de autoconcepción) frente a "orientación sexual" para recoger los aspectos más basados en factores psicológicos. Algunos autores han usado esta terminología, aunque es francamente minoritaria. Y ahora el término "género" que es un asalto a la lógica interna del español (toda terminología debería buscar una racionalización interna, razón por la cual desaparecieron términos como "instinto animal" o "superviviencia del más apto", originalmente términos técnicos substituidos por otros conceptos más precisos). No parece existir hoy en día en ninguna parte del mundo, paz y serenidad suficiente para proponer un cambio de serenidad como el que logró la Unión Astronómica Internacional para cambiar la redefinición de planeta de 2006, puede que los astrónomos puedan redefinir un concepto tan fundamental sin problemas, pero en ciencias sociales dichos consensos parecen lamentablemente imposibles, --Davius (discusión) 15:30 25 nov 2012 (UTC)

Wikipedia debe remitirse a las fuentes: los ejemplos que das de «huelga salvaje» y «locutor canalla» no aparecen en publicaciones acreditadas, son meras anéctodas, mismas que existen en cualquier radio o medio de comunicación más o menos masivo; los términos técnicos ¿donde se encuentran?, pues en JSTOR, EBSCO, Proquest, ISI, Science Citation Index y Scielo, entre otros, no en la página de un diario o en un programa radial. Lo que tú, yo o cualquiera crea que debe ser una «traducción excelente» no es relevante, simplemente porque la «posición minoritaria» que aduces y que está presente en, al menos, 600 mil autores de libros e investigaciones [8] [9] dicen: «violencia de género»; luego, lo que diga alguien por la radio, TV o por el periódico, es anexo.

Respeto a los consensos en ciencias sociales.... bueno, sobran los expertos en opinología al parecer; solo resta remitirse a las fuentes. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:57 25 nov 2012 (UTC)

Mi opinión fue sobre esta versión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:30 26 nov 2012 (UTC)

Error idiomático

Género tienen los sustantivos, los seres humanos tenemos sexo. Ergo: de lo que aquí se trata es de la violencia de sexo, también llamada violencia doméstica. Por allí el editor Mjblanco lo dice claramente. Todo se origina en traducciones erróneas... además de las mentiras de quienes afirman que nacemos sin sexo alguno y luego vamos haciendo "opciones sexuales". Como si estuviésemos en un paseo de compras...— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.110.110.164 (disc. • contribs • bloq). Jmvgpartner (discusión) 06:16 12 jun 2014 (UTC)

Efectivamente así es etimológicamente. Tu explicación es impecable, lamentablemente la expresión ERRÓNEAMENTE traducida ha calado y ahora tiene cierta tradición. Para muchas personas el uso que se ha hecho ya de una mala tradición hace que ya existan suficientes antecedentes y por tanto hay muchísima oposición a cambiar el título hacia una traducción más pertinente del término original, un desgraciado desaguisado terminológico más, --Davius (discusión) 22:19 6 jun 2014 (UTC)

Interesante «explicación impecable»; me imagino que la existencia de opciones sexuales debe ser terrible. Y más terrible debe ser ver cómo evoluciona nuestro idioma o que la Academia la vincule a una «categoría sociocultural» que debe utilizarse con un sentido técnico. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:16 12 jun 2014 (UTC)

Falta de objetividad

'Violencia de género' es uno de los términos utilizados para referirse a la violencia contra las mujeres por razón de su sexo, justo o injusto así es, que no será del todo injusto cuando se refiere a un hecho historico, existe esa violencia especifica ejercida contra la mujer, es un termino que surge desde el feminismo para referirse a esa violencia y la entradilla se refiere a esa violencia. Pero sí es cierto que existe una reacción a esa utilización del termino, algo de lo que debería quedar constancia, pero no como la definición del término.

Me dispongo a la edición de la entradilla en esa orientación.--Nemo (discusión) 10:31 26 oct 2014 (UTC)

No ha sido mi intención eliminar referencias, pero he perdido práctica y por otro lado desconozco el sentido último de estas que defienden; porque si la definición del término decía una cosa, el grueso de la entradilla decía y sigue diciendo lo contrario, no se si avalan la indeterminación del termino o las consecuencias de la violencia de género, con lo que su colocación seria diferente.

Procuraré arreglarlas o colocar referencias con sus citas especificas ya que mi intención es reeditar el artículo. --Nemo (discusión) 11:19 26 oct 2014 (UTC)

Reedición del artículo

Conforme voy accediendo a la documentación más me va pareciendo que el enfoque del artículo no es el adecuado. Violencia tiene su significado, género tiene también su significado, pero Violencia de Género tiene su propio significado. El artículo debería centrarse en ese significado y en como surgió.

En cuanto a las discrepancias de su uso estoy percibiendo que cada vez son menores y que su uso se va extendido incluso en el lenguaje jurídico en el que no se admite la indeterminación.

Si bien encuentro que hay discrepancias en la terminología: Violencia de género, violencia doméstica, violencia machista, estas son más en cuanto a circunscribir unos y otros terminos en un determinado ámbito. --Nemo (discusión) 14:27 26 oct 2014 (UTC)

Lo siento pero te he revertido, parte de algunas de tus ediciones quizás podrían incluirse en el artículo sobre violencia contra la mujer, pero no acá. Saludos cordiales. Jmvgpartner (discusión) 01:45 27 oct 2014 (UTC)