Wikipedia:Cómo mejorar el indice de temas de la Portada

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Completamente de acuerdo, el orden puede matarnos si no tenemos cuidado. Importante una portada clara, un par de indices al gusto (segun criterios). Articulos: ir hilando todos, y tener consensuado los nombres.. --Tei


Creo que se debería mejorar batante el índice haciendolo de una manera más rigurosa. Con pocos temas principales que a su vez contengan en su interior índices más completos. Probablemente haya por ahí índices de referencia (bibliotecas?). En plan radical (espero que nadie se moleste):

Insisto en que lo único que pretendo es suscitar un debate y no ofender a nadie. Espero ansioso todas vuestras sugerencias que contribuiran a mejorar esta wikipedia.

-- Gonis

Yo sobre esto no tengo nada que opinar, lo que hagais me parecera bien siempre que sea facil para la vista --Tei

Estoy completamente de acuerdo con que existan pocos temas en portada, que se recojan areas principales, y que una vez dentro de cada tema se ofrezca un índice alfabético de subtemas intentando que no sea un índice que contenga todos los enlaces o subsecciones dentro de un artículo. Además creo que por ahora este diseño no es muy duro para, buscar información sin utilizar el buscador, pero cuando llevemos 20 000 artículos, e incluso cuando superemos a la versión en inglés, el orden puede ser algo muy crítico.

SinNombre

Quiero romper una lanza por las clasificaciones más abiertas, creo que una enciclopedia está basada en la diversidad y no en la brevedad. Cualquier tipo de clasificación que queramos hacer sobre la realidad es siempre arbitraria, tan arbitraria sería una clasificación cerrada como una más abierta. Creo que el índice actual, con sus temas abiertos además de ayudar a captar autores también anima a captar lectores y a sugerirles temas en los que lanzarse a explorar. Pongo un ejemplo, un poco llevado al límite, tengo dos enciclopedias con los mismos contenidos pero con estos dos índices: Enciclopedia 1: Ciencia, Humanidades Enciclopedia 2: ?,Física Cuántica, Astrofísica,?,Botánica, Zoología,?, Cine, Teatro,?, Filosofía, Historia,? ¿Con cuál me quedo?

Otra razón: mientras más "empinadas" sea la clasificación por más páginas de índices tendré que pasar para llegar a mi destino, si en alguna bifurcación me equivoco, tendré que volver hacia arriba y comenzar de nuevo a bajar, más páginas de índice que me tengo que tragar. Mientras más "aplanadas" menos índices menos bifurcaciones ? y más palabras juntas, por supuesto, pero habéis notado la capacidad que tiene el ojo humano de encontrar una palabra en una lista cuando sabe lo que busca?.

Por otro lado creo que sería interesante que, como ya ha sugerido alguien, cada artículo llevara un "índice inverso" para poder pasar de temas más concretos a latitudes más amplias, podéis ver un ejemplo en Salsa bechamel. Si este es demasiado largo nadie "recordará" ponerlo cuando escriba el artículo, pero si sólo son dos o tres palabras no da tanta pereza y el lector ganará en comodidad a la hora de navegar por la enciclopedia. Juanan Ruiz

"índice inverso", mas cosas.. cuando desaparezcan las paginas, no solo seran una buena idea sino que... ¡haber como encuentras sino mas recetas aparte de la bechamel!. Ir añadiendo algo de esto creo que sera una buena idea, pues parece que no van a montar ningun soporte para compensar esta deficiencia... (actualmente creo que basamos nuestra estructura TEMA-SUBTEMA en esto de las subpaginas ..asi que :D --Tei