Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Nueva evasión de bloqueo con alteración de firma incluida

Asunto

Es un usuario, en realidad un títere con experiencia previa, que quebrantó practicamente todo lo quebrantable en Wikipedia (sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.) y en realidad sólo se trata de una cuenta que subió decenas de imágenes con el logo de un programa de televisión (o del canal de TV) y se molestó porque se impidió que permanecieran en las fichas de los artículos. Ahora creó dos nuevos títeres evidentes en pocas horas (entre tantos que ha creado para varias evasiones o para sabotear directamente) Hace unas horas Taichi le dejó este aviso y bloqueó uno de sus títeres A4exocet4466. Ahora, véase su PD con un nuevo títere, para pedir otro desbloqueo. Nótese cómo cambió la firma para que en lugar del nombre de este otro títere, A4exocet2224, aparezca su nombre de usuario.

En todos estos años que llevo en Wikipedia, desde antes de que empezara a utilizar esta cuenta en noviembre de 2006, nunca había visto tanta tolerancia para con un comportamiento tan disruptivo, agresivo y evidente. Todo porque se le impidió utilizar imágenes totalmente inadecuadas en muchos artículos (No en pocos. En muchos), ya fuera con intención deliberadamente promocional o no. Que en realidad sí, era evidente la intención, sobre todo después de varias explicaciones, por más que el programa de tv haya liberado sus contenidos con una licencia compatible.

Notifico a -jem- por su conocimiento del caso, por si quiere agregar algo o considera injusta esta denuncia por enésima evasión de bloqueo, la segunda en pocas horas, ya que tiene una visión muy diferente de los hechos. Según su percepción, con este caso "...ha habido un exceso de rigor por parte del conjunto de la comunidad que ojalá nos sirva para mejorar en el futuro".

Comentario: Aviso que Ezarate y mi persona logramos bloquear y revertir la nueva evasión de A4exocet2224 y una IP 186.50.46.217. Sin embargo, no voy a cerrar la solicitud porque al igual que Fixertool creo que esto debe debatirse de manera más abierta, considerando que el usuario busca desgastar a los bibliotecarios con sus evasiones que hace cada 4-5 meses, y que lamentablemente estas iniciativas tomadas por unos pocos bibliotecarios de readmitir usuarios de este tipo no funciona para todos los casos. Taichi 〒 21:29 26 may 2020 (UTC)

Comentario Un usuario nuevo que por inexperiencia y desconocimiento suba imágenes inapropiadas, suele aceptar su error con una simple explicación y al ver sus contribuciones eliminadas, tanto en Commons como aquí. Si insiste, no es por mucho tiempo. Entre otras cosas porque no se le permite, pero sobre todo porque nadie insiste cuando le hacen ver que sus ediciones son inadecuadas y que además son eliminadas.

Pero aquí estamos ante una situación totalmente diferente. Desde julio de 2019 y hasta marzo de 2020 ha oersistido en subir imágenes o videos con un logo de un programa de TV o del canal o por lo menos, dato nada menor, con una escenografía totalmente reconocible, teniendo en cuenta que las imágenes subidas son de biografías enciclopédicas pero circunscriptas a un único país. Si hubiera estado tan interesado en contribuir, como para insitir de la forma en que lo hace, lo habría hecho en otras áreas. ¿O es tan importante para él lo que quiere imponer, y que ya sabe que es inaceptable, como para mantener este pulso de agresividad y sabotaje durante tanto tiempo?

Esa insistencia, sumada a la extrema agresividad y el constante escupir, por no decir otra cosa, sobre el funcionamiento normal de Wikipedia, son muy reveladores, para cualquiera que lo quiera ver. ¿Por qué tanta insistencia? Igual, con todo lo que hizo ya no tiene ninguna importancia si realmente hay o no hay CDI, si es o no es CPP. A esta altura es lo de menos, tanto da. Pero queda dicho, por si se quiso ver en sus contribuciones algo inocente o de valor alguno. No, ninguna contribución de valor. Al contrario. Sus imágenes subidas a Commons son totalmente desechables y no sirven para ilustrar artículos en WP. Es más, como las cargó en Wikidata, en muchísimos casos hubo que usar el valor "no" para el parámetro imagen de la ficha de persona. Ni hablemos de su tergiversación de fuentes y numerosas ediciones arbitrarias en Wikipedia. Casi el 100%. Lo demás de su accionar, en el enlace al café que dejé más arriba. No agregaré nada más.--Fixertool (discusión) 07:45 27 may 2020 (UTC)

Comentario Paso a comentar que el usuario me solicitó por privado la edición de la página de discusión para solicitar el desbloqueo. En un principio por práctica habitual levanté la prohibición de edición de su discusión para que lo solicitara pero visto que se va a llevar en el tablón lo volví a dejar como estaba, dejo constancia aquí por si se decide permitir la solicitud. Por mi parte no conozco bien el caso así que lo dejo a los que sí lo han seguido. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 11:11 27 may 2020 (UTC)

Comentario por alusiones de Fixertool: mantengo lo que ya dije sobre que he percibido un exceso de rigor en este caso y mi decisión de no intervenir más en él. Simplemente como observación/constatación de hechos, el usuario pidió el desbloqueo de la edición en su discusión en Telegram y no recibió ayuda, después de lo cual está claro que actuó errónea y precipitadamente y no conocía o no vio viables otras alternativas, hasta que obtuvo ayuda de Mr. Ajedrez. También es un hecho que durante estos meses ha informado en Telegram de varios errores o problemas en artículos sobre diversos temas, por lo que cabe como mínimo poner en duda que sea una cuenta de propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 27 may 2020 (UTC)

Comentario ¿Es mentira o exageración identificar las acciones de este usuario con sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.? Pregunto de nuevo para que no quede como una pregunta retórica: ¿es mentira o exageración? Si es mentira o exageración debería bloqueárseme por presunción de mala fe o por realizar denuncias espurias. Pero resulta que fueron probadas y hasta reconocidas por el mismo usuario.

Con respecto a si es o no es CPP, no es el tema, como ya dije arriba. El punto es que antes de recurrir a Telegram ya había procedido de la forma antedicha. Ahora bien, si para ignorar todo lo anterior alcanza y sobra con señalar por Telegram errores y problemas en artículos, entonces eliminemos el tablón. ¿Para qué vamos a denunciar acciones disruptivas entonces? No perdamos tiempo. Está todo bien. Elimínese WP:NSW también.

Así que la verdadera "observación/constatación de hechos" está en las SVU positivas y en lo que el mismo usuario confesó incluso en Telegram (donde fue asesorado hasta de cuánto tiempo debía esperar para no ser detectado por una SVU). También están los diffs que se proporcionaron en el café, en forma no exhaustiva.

Todo esto es muy grave pero no por tratarse de un caso más de sabotaje, de los que se ven muy seguido en Wikipedia. Es grave por los antecedentes, las justificaciones y el asesoramiento a pesar de lo que ya había sido denunciado y constatado.

Nada más.--Fixertool (discusión) 20:44 27 may 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:59 26 may 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet

• El usuario Odalcet (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado sistemáticamente a introducir sus sesgos políticos (perfectamente válidos, pero no aptos para la edición en Wikipedia) en varios artículos de política venezolana durante los últimos meses. Durante este periodo se ha envuelto en varias guerras de ediciones con otros editores, yo incluido. Algunos ejemplos de estas guerras de ediciones se incluyen en el historial de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, Cada familia una escuela, Juan Guaidó y ahora Voluntad Popular. El mes pasado le dejé una advertencia bastante clara al usuario en cuestión. Evidentemente no ha dejado de editar de forma erratica, justo la semana pasada citando la política del punto de vista neutral como una herramienta perfectamente valida para introducir noticias falsas o propaganda. Para evitarnos más dolores de cabeza pido una prohibición a editar en dichos artículos por un periodo mínimo de seis meses, extensible a otros artículos de política de Venezuela en donde directamente entré en guerra de ediciones con otros usuarios.

Comentario Trataré de resumir un poco:

Mi primer objetivo ha sido mejorar la neutralidad de los artículos: "Conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto, ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»"

Oscar habló del punto de vista minoritario. Yo he leído: "debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema"

Otro de mis objetivos: Mejorar la calidad de las fuentes. He tratado de agregar fuentes confiables y verificables a Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela y no ha sido posible. Se ignoran fuentes como la Universidad Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, reconocidas mundialmente, y se usan referencias de "prensa generalista ... Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil".

Trato de seguir estrictamente las normas de Wikipedia, en su totalidad. Son muchas y no es fácil. He comentado sobre la "selectividad" de algunos editores que me recuerdan algunas reglas, pero parcialmente, ignorando otras. He sido acosado, revertido, tratado sin civismo y sin etiqueta pero, en vez de quejarme, prefiero seguir argumentando en las páginas de discusión. Creo que los bibliotecarios tienen mucho trabajo y estas quejas les quitan tiempo valioso.

He buscado las estadísticas de los articulos citados por Oscar y tengo estos resultados:

En Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela he hecho 24 ediciones (2% del total de ediciones) equivalentes a 5,043 caracteres. Prácticamente todas mis ediciones han sido eliminadas.

En Cada familia una escuela hice 10 ediciones (1.7%). La cantidad de caracteres es muy baja y no aparece en las estadísticas.

En Juan Guaidó hice 1 sola edicion (revirtiendo vandalismo). En la página de discusión mis comentarios corresponden al 8.8% del total. Es un tema altamente controvertido (presidencia de Nicolás Maduro y controversia por Juan Guaidó).

En Voluntad Popular agregué una noticia reciente (Recurso de interpretación ante el Tribunal Supremo de Justicia) con referencias de CNN, El Pitazo, La Iguana y VTV. La última reversión fue de Oscar, sin ninguna explicación.

No estoy de acuerdo con ninguno de los planteamientos de Oscar. Todos podemos editar en la Wikipedia. Mis ediciones han sido muy pequeñas en los artículos citados y la mayoría han sido eliminadas. No me parece que estas eliminaciones ayuden a la neutralidad. Oscar habla de noticias falsas y propaganda. Sería muy bueno que Oscar me mostrara específicamente cuales son esas las noticias falsas y cual es la propaganda. Me atrevo a asegurar aqui mismo que no hay ninguna noticia falsa en los artículos mencionados por Oscar. Trato de ser muy cuidadoso con mis ediciones y no se de ningúna falsedad en los articulos mencionados. Asi mismo con la "propaganda".

La advertencia de Oscar es por una reversión (ni siquiera fue una edición original mia) sobre la ideología del partido Voluntad Popular. Si es necesario, puedo presentar varias referencias para apoyar esta reversión. (diff)

Y Oscar habla sobre "comportamiento errático", sin especificar. Pone un enlace a algunos de mis comentarios con ReyHahn, quien ya trató de bloquear mis ediciones. ReyHahn hace comentarios confusos como éste: "No importa mucho sí los números exactos de Guaidó son verdaderos o no". Con expresiones asi no es fácil llegar a un acuerdo. Asi las cosas, no se por qué Oscar hace referencia a estos comentarios de ReyHahn.

Odalcet (discusión) 09:03 9 jun 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Oscar_. (discusión) 00:16 9 jun 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones dudosas o con potencial agenda, eventual bulo, uso de blogs

Asunto

• Hola. No deseaba venir a este espacio pero creo que es la única forma que un tercero analice lo que está pasando con algunas de las ediciones Elmaga5. Partiré con una de sus últimas intervenciones en el espacio principal que muestran un poco cómo ha ido actuando también en otros artículos y con otros usuarios.

Pirão es un plato tradicional brasileño ampliamente referido en la literatura en portugués y en Angola. Pues bien, en esta edición el usuario procedió a realizar una modificación significativa transformándolo en un plato tradicional de ciertas zonas argentinas anexando otros países también. Usó esta fuente, texto que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a esta fuente que es una pseudocrónica viajera, a esta fuente que es un blog y a esta fuente que es un blog en El Observador de Ángel Ruocco donde habla de lo que come. ¿Que hice? Pues retrotraje todo, edité, agregué dos fuentes de un autor acreditado en la materia que es incuestionable, vale decir, el historiador, folclorista, antropólogo, periodista, abogado y docente universitario brasileño Luís da Câmara Cascudo, quedando como resultado esta versión. Es preocupante que esta versión haya quedado tanto tiempo en Wikipedia acercándose, quizás, a un potencial bulo.

Pues bien, enterado el usuario de las modificaciones que le referí tras una discusión por otro artículo, hizo esta edición, volviendo a anexar los blogs y etcétera. Es más, en esta otra edición entrega lo que en su opinión sería una traducción, por supuesto citando a nadie. He procedido a restaurar a la versión que tiene autores acreditados en la materia, pero creo que volverá a la carga y revertirá porque ya lo ha hecho.

Ahora bien, «todo lo que edito es para que en Wikipedia haya reflejo de lo que hay en el mundo, no es mi culpa que haya referencias excelentes sobre ciertos temas y sobre otros no haya casi nada» me dijo en mi discusión (omito el resto pero dejo el diff). Debo precisar que de manera reiterada le he señalado que en Wikipedia todos los contenidos «es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedista», pero aún así he recibido de su parte varias veces alusiones a sus viajes, experiencias personales, y etcéteras; es más, en esta réplica el mismo reconoce que «siempre que conozco algo en un viaje que hago, voy busco una fuente acorde a Wiki y actualizo el correspondiente artículo en WIkiepdia», vale decir, fuentes ad hoc que muchas veces son blogs, autopublicaciones o de autores no acreditados en la materia.

Llajua es un plato tradicional boliviano ampliamente referido en la literatura. Tras una discusión por otro plato milenario, él hizo mención para justificar sus ediciones dudosas esta modificación que realizó que estuvo por casi dos años, donde entre otras cosas, se ingresó contenido que es una tergiversación evidente de las fuentes, un invento, un eventual bulo no avalado por la fuente que usó. Le pedí una primera, segunda, tercera y cuarta vez que explique en qué parte del libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva decía lo que el escribió, sin que pudiera responderme porque evidentemente ellos nunca dijeron eso. La verdad es que me sorprende que le tuviera que repetir varias veces algo para que luego vaya a mi discusión a decir esto para que después acomode el enorme error (o eventual bulo) que estuvo por casi dos años y coloque esto en la entradilla, que por cierto no debiera ir ahí sino más bien en otro lado o retrotraer a la versión del año 2018.

Curanto es un plato milenario del archipiélago de Chiloé ampliamente referido en la literatura. Los problemas partieron con esta edición que incluyó información falsa y luego otras adiciones más. Vale la pena mencionar que lo mismo hizo en la en.wiki que procedí a revertir. Tras descubrirlo, le expliqué que no era una adición apropiada dejando en claro que el pueblo que el mencionaba recién apareció casi 10 000 años después, pero luego respecto a su primera edición, dijo «en ni primera edición había utilizado referencias válidas, y las eliminaste» algo que no es cierto ya que usó esta y esta que incumplían nuestra política de fuentes fiables al ser autopublicaciones y sitios promocionales de turismo que difunden información falsa. Posteriormente, insistió en lo mismo reinstalando prácticamente todo y haciendo mención ahora a otras culturas que curiosamente, aparecieron 7000 años después.

Más allá de eso, volvió a la carga por tercera vez anexando fuentes como la de un restaurante, un publipost (publicitario) o esta crónica de viaje. O sea, a pesar de que le mencioné a antropólogos, historiadores, arqueólogos y etcéteras como Francisco Vidal (1871), Recadero Tornero (1872), Francisco Javier Cavada (1912), Alfredo Weber (1903), Renato Cárdenas y Lorna Muñoz (2015), James S. Stuart (2010), Anton Daughters y Pitchon (2018), Rivas y Ocampo (2005), Cárdenas y Villagrán (2005), y un enorme listado de exploradores entre los siglos XVI y XVII que han abordado desde distintas ópticas a este plato milenario circunscrito a sólo una zona geográfica particular: Chiloé insular (y continental), y su difusión en hacia el sur de Chile y parte de Argentina, en general debido al influjo migratorio, se insiste una y otra vez en lo mismo.

Esta versión es la más apropiada por ahora a la espera de tener tiempo para editar y anexar fuentes.

Finalmente, existe una serie de artículos que Elmaga5 ha ido editando donde una serie de plato de sudamérica ha ido transformándose en platos que de una u otra ahora son argentinos. Parte de aquello es gracias a un recetario financiado por una provincia interior de ese país, aunque otros con fuentes como blogs, autopublicaciones, recetarios, restaurantes o de turismo, algo extremadamente delicado a pesar que se le ha dicho de manera reiterada que utilice autores acreditados en la materia. Y lo peor, de manera insistente no sólo restaura contenido inapropiado, sino que detalla sus viajes y que por eso ¿hay que plasmar sus experiencias personales? ¿qué es eso?; de paso, un llamado de atención para que cuide el tono sería muy pertinente porque en mi opinión, sus réplicas han tendido a acercarse a ataques personales.

Comentario Este usuario me acusa de algo que yo no he hecho, que es "querer naciuonalizar como argentino algo que no lo sería", cuando en realidad lo que hago es buscar las mejores fuentes disponibles en la web para poder reflejar en Wikipedia platos ancestrales típicos de ciertas regiones de Argentina que no han tascendido al resto del país, platos que en su mayoría tienen un origen o prehispánico o colonial,a ntes de que las fronteras políticas de los Estados-Nación sudamericanos fueran como son ahora. Este usuario me tomó el pelo con este tema diciéndome si lo próximo "... era el sushi". Este usuario que acá me manda a revisión tienen un visión sesgada y hasta anti-Argentina se podría deducir por lo que ha estado haciendo con mis ediciones de buena fe. Él parece que no entiende de colocar cada cosa en su contexto, y ningunea la aparicipon de X cultura (léase comida) en una región y en cierta época que difiere de lo que es hoy, que tal vez está dividio entre 2 o más Estados-Nación modernos. Este usario ningunea un libro de recetas editado por el Gobierno argentino en un trabajo de campo por las distintas regiones de la Argentina, inclso que lelvan impreso el símbolod el Gobierno Nacional... Si eso no es una fuente fehaciente, siendo un trabajo editado por una editorial y con el sello argentino, entonces que alguien me diga ¿qué es una fuente fiable?

Yo no cuento nada de mis viajes, lo único que le comenté es que en viajes he comprobado que los que dicen esas distintas referencias, incluida la editada por el gobeirno Argentino, son ciertas... Y él, viene y sacando de contexto aquello me quiere dejar mal parado. Ese usuario que escribió justo arriba de este texto mío, pareciera que actúa con muy mala fue por lo que escribe y como lo escribe. Lo del artículo curanto ya quedó ahí y lo de llajua ya lo modifique, tal y cual como dice en la fuente que cita la página que dejo, que redirige a su vez a una fuente fehaciente,un libro de un autor, con una editorial, etc... Y en el artículo "pirao" adjunté una fuente totalmente lícita y apropiada ( https://books.google.com.ar/books?id=LV_33krxpx8C&pg=PA117&lpg=PA117&dq=piron+entre+rios+corrientes&source=bl&ots=fWx5iBfP9k&sig=ACfU3U2TW0x5YO8A-0xtkS5Zisi9ejpEYg&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiQief5t_PnAhXACrkGHQi5DvQQ6AEwE3oECAkQAQ#v=onepage&q=piron%20entre%20rios%20corrientes&f=false ) que dice claramente lo que es el pirón, dice que la base es "Fariña" lo cual en la edición yo explicaba lo que es: harina de mandioca/yuca con el almidón/fécula extraído... Se lo mencioné a mi acusante, pero me ignoró como de costumbre lo ha hecho en todas mis respuestas, lo cual es agotador.

Por favor antes de tomar una decisión, revisen als discusiones en los tablones de discusión de ambos, e incluso en el del artículo curanto.

Tal vez puedas hacer algún aporte el usuario Fixertool. --Elmaga5 (discusión) 01:08 7 jul 2020 (UTC)

Comentario. Y he aquí que por tercera vez anexas el mismo contenido dudoso en pirão basado en una fuente que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a este blog y a este otro blog en El Observador de Ángel Ruocco. En incontables ocasiones se te ha indicado que por favor revises la política de fuentes fiables pero insistes una y otra vez en lo mismo, y mas allá de tus discursos estado-nación, que los Incas, que las fronteras, que las influencias de pueblos originarios inexistentes miles de años antes de un hecho, que hay una supuesta «verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos» o una «conquista del desierto» o inventando qué es lo que comían los pueblos originarios antes de la llegada de Colón sin fuentes... en fin, simplemente basta. Fíjate, incluso acá y a pesar que se mencionaron los blogs y/o autopublicaciones, aún así insistes, porque se te repte una, dos, tres o cuatro veces algo y aún así haces caso omiso. Una verdadera lástima que no desees escuchar.

Lo más incómodo es que sobre curanto no, no «quedó ahí» como dices después de tu tercera edición anexando contenido dudoso porque impusiste tu punto de vista al borde del sabotaje y después fuiste a la discusión a decir, entre otras cosas «Ni te gastes en responder porque no voy a leerlo» después que mencioné una infinidad de autores sobre el tema, una actitud francamente disruptiva y alejada de todo diálogo tras develarse las dudas sobre lo que editas y/o te niegas implícitamente a hacer correcciones. Y sobre lo de llajua, claro que lo editaste después que por cuarta vez te lo pedí al descubrir que el bulo estuvo casi dos años, pero aún así, seguiste anexando contenido que podría no ser apropiado a la entradilla.

Y lo peor de todo es que reiteras acusaciones graves que se alejan del civismo, o interpretaciones personales de algo que no se te ha dicho, o citando frases que jamás he escrito, algo extremadamente grave porque no sólo dañan mi credibilidad como usuario, sino que dejas entrever que en mis más de 50 000 ediciones en esta wiki, la en.wiki, la pt.wiki, la it.wiki y etcéteras ¿soy anti-algo?. En consecuencia, solicito que se cumplan las políticas WP:FF, WP:CIV, WP:3RR, WP:BULO y WP:NSW. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:00 7 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jmvgpartner (discusión) 13:57 4 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Real Club Deportivo Español

Asunto

Hola. Vengo a exponer un caso curioso. Hace varios días se debatió en el café el tema de cambiar el nombre por "Espanyol" en vez de Español. Debatir un tema sobre poner un nombre que no existe no puede dar entrada en esta enciclopedia. El nombre oficial de este equipo es (está en catalán) "Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona". Desde 1909 hasta 1995 estaba en español, Club Deportivo Español y luego Real Club Deportivo Español. [1] Por lo tanto, Real Club Deportivo "Espanyol" ni existe ni ha existido nunca. Es un invento y mezcla de palabras de ambos idiomas. En ese mismo hilo a los que discrepábamos de cambiar el nombre poco más que se nos llamó "fanáticos" por respetar la verdad. Incluso se hacía referencia a WP:ENESPAÑOL para poner "Espanyol", que está en catalán. Pero, no obstante, se lleva el caso al TAB para juzgar si hay "consenso". Antes y derivado de lo citado, se pidió a un bibliotecario que lo hiciera (Usuario_discusión:Mr.Ajedrez#RCD_Español_a_RCD_Espanyol). Pero este en un principió declinó involucrase por haber participado en la discusión. No obstante, el mismo se ocupó de trasladarlo. De ahí mi sorpresa y señalamiento en el mismo tablón. Lo que sin duda llevó a efectuar disparates como este en el que se cambió el nombre en todo el artículo, incluso donde hace alusión al nombre antes de 1995. Lo que ha llevado a una guerra de ediciones. Por otro lado, el usuario Mr.Ajedrez pidió esta solicitud para cambiar absolutamente todo, cuando solo se había debatido el equipo de fútbol. Por ejemplo, para el equipo de baloncesto varios usuarios experimentados en el tema discreparon rotundamente. El equipo de basquet despareció en 1989 cuando se llamaba R. C. D. Español, por lo que carece de sentido el traslado. Además, produce contradicciones, ya que cambian el título del artículo pero luego no tocan su contenido para "adecuarlo al cambio". O lo mismo con la sección de atletismo que despareció en 1972. Todo esto ha traído la frustración de varios usuarios. Por la presente, pido:

• Reversión de todos los traslados, ya que son incorrectos. Como mínimo de las secciones citadas en última parte.
• Dar constancia a los causantes.

Un saludo.

Comentario Como bien dice Magical Blas, en un principio decliné resolver yo mismo el traslado y le pedí a SFBB que llevara el tema al tablón al entender que era preferible que lo resolviera alguien que no hubiera participado en la discusión. Sin embargo, al ver que después de un margen razonable (2 semanas) no se había respondido decidí, para evitar que el tema se alargara más cuando ya no se estaba debatiendo, evaluar yo mismo la existencia de consenso en la discusión en el café (que recordemos no es equivalente a unanimidad) y proceder al traslado. Por extensión al cambio de nombre del club matriz procedí a renombrar todas las secciones del club por homogeneidad, si se considera que el cambio no es correcto por mi parte no hay ningún problema en debatirlo y dejarlo como se considere por consenso (cosa que por otra parte podía ser preferible haber hecho antes de denunciar en el TAB). Si quien resuelva considera que no fue un procedimiento adecuado que se sienta libre de deshacer el cambio. Por otra parte venir acusando de llamarte «fanático» y por el otro lado erigirte como adalid de «la verdad» y afirmar tajantemente que la posición de los demás debería simplemente obviarse y no debatirse porque «no puede dar entrada en esta enciclopedia», «es un invento» y un «disparate» tampoco parece una actitud particularmente cívica. Como nota aparte, y como aclaración a la parte de las contradicciones, el contenido fue adaptado al traslado, pero otro usuario deshizo posteriormente el cambio. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 15:10 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Yo coincido con lo expuesto por el usuario denunciante. No fue un procedimiento adecuado porque no se llegó a ningún consenso, fue una votación entre un puñado de usuarios obviando los argumentos y políticas esgrimidos por un buen número de usuarios y, sobre todo, se hizo (según leo) porque parece que había un plazo para resolver (!) Si no hay acuerdo sobre un tema, pues se mantiene el statu quo, pero no se decide según un "margen razonable", ¿desde cuándo se ha actuado así? Ante todo, pido que a partir de ahora te inhibas a nivel de bibliotecario en este asunto, que según mi opinión has resuelto con premura. Kordas (sínome!) 17:58 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Creo, Kordas, si no cuento mal en el hilo del café, que el «buen número de usuarios» que mencionas en contra del traslado se reduce a dos, Magical Blas y tú, y disteis vuestros argumentos e interpretaciones de las políticas en contra del traslado de la misma forma que la otra parte dio los suyos a favor del traslado, y una amplia mayoría de los usuarios que participaron en la dicusión respaldaron los argumentos a favor. Creo que es bastante seguro considerar eso como un consenso a favor del traslado (como dije, no unanimidad, que no es necesaria, y obviamente a los que argumentaron hacia el otro lado no les gustará el resultado, pero es como funcionan los consensos). El margen razonable del que hablo no se refiere al apoyo al traslado sino al tiempo que llevaba la solicitud sin responder y acumulándose al fondo del TAB. No hay (hasta donde sé) ninguna política que obligue a que evalúe el consenso ni un bibliotecario ni alguien ajeno a la discusión, en este caso la intervención de un bibliotecario era indispensable simplemente para borrar una redirección. De todas formas preferí llevar la decisión al tablón por claridad pero al no ser respondida en varias semanas no vi mayor inconveniente en realizar yo mismo el traslado en base a lo que para mí es un consenso claro. Por otra parte, por supuesto que con una denuncia en marcha me voy a abstener no solo de actuar como bibliotecario en el tema sino de editar los artículos en cuestión para ponerlos de una u otra forma, faltaría más. E insisto, si se considera que actúe de forma incorrecta no tengo ningún problema en deshacerlo todo y pedir las disculpas que sean necesarias, pero creo que no actué ni con parcialidad ni en contra de ninguna política, y así lo pensaba al realizar el traslado. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 21:42 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Existe BlackBeastofArgh (discusión) 16:04 20 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Magical Blas (discusión) 13:40 8 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Incumplimiento de políticas de Wikipedia y mal uso de herramientas

Asunto

• El Brgesto (disc. · contr. · bloq.) ha revertido aportaciones con información veraz y contrastada sobre el posicionamiento político de personalidades del fútbol en España. Ha eliminado edición en el artículo sobre Pepe Reina en la que, con cinco fuentes secundarias, respaldadas por fuentes primarias como son las actividades en redes sociales de este futbolista, se declara simpatizante del partido político Vox y apoya sus acciones. Lo hace dejando este mensaje: “Increible hasta donde llegan los límites humanos.. Deshago contenido pretencioso y especulativo”, denotando indignación y faltando a la etiqueta y a la obligación de mantenerse calmado en conflicto.

También ha tardado poco en eliminar la Categoría:Ultraderechistas de España a Javier Tebas, que militó en un partido de extrema derecha y en numerosas ocasiones ha manifestado su coincidencia con esta ideología política.

Como contraejemplo, nunca se ha eliminado la posición política del propio Javier Tebas en su artículo o de Salva Ballesta, exfutbolista.

Este usuario es reincidente, pues en 2013 también me revirtió edición con información veraz y contrastada, alegando alegando una supuesta e inexistente “supervisión y construcción entre varios editores para su presentación a CAD”. En dicha contribución incluí la puntualización de que España quedó eliminada de la Euro 2000 debido al fallo de un penalti por parte de Raúl, entonces futbolista del Real Madrid, del cual Brgesto se declara seguidor en su página de usuario.

No hay más que sumar uno más uno para darse cuenta del motivo de estas reversiones, igual que esta última. Este usuario no desea o no soporta que en Wikipedia se publique información que no coincide con sus gustos y preferencias; pero Wikipedia no se rige por estos criterios sin por las políticas que nos hemos dado entre la comunidad. Es por esto que debo denunciarlo.

Denuncio las siguientes infracciones de las políticas:

• Eliminación de información veraz y contrastada.
• Uso incorrecto de sus privilegios como reversor, en cuya descripción se dice literalmente: “Se deberá utilizar esta herramienta solamente para efectuar reversiones de ediciones que sean única y claramente vandalismo o spam”, no siendo este el caso.
• Falta a la buena fe, a la etiqueta y la obligación de mantenerse calmado en un conflicto, vistas las expresiones utilizadas en el resumen de la reversión
• Falta al punto de vista neutral en las reversiones
• Incumpllimiento de la política de que Wikipedia no está censurada y por tanto no debe ser eliminada información veraz, contrastada y relevante, sólo porque a cierto usuario le disguste o no soporte verlo, con el agravante de reincidencia.

Solicito la restitución de mis ediciones y la sanción disciplinaria correspondiente al usuario denunciado por su conducta.

Comentario En primer lugar, lamento tus susceptibilidades. Las referencias que acompañan a dichas "afirmaciones" que había en el artículo simplemente indican comentarios personales de los personajes donde en ningún caso se postulan ellos mismos como "ultraderechistas" como así se pretendía hacer constar en dichos artículos, vertiendo así sensacionalismos y opiniones tendenciosas nada partidistas ni neutrales que atentan precisamente contra eso, el punto neutral que debe primar en wikipedia. Es usted, o quien haya sido, quien está violando las políticas de wikipedia al hacer y verter juicios de valor según su propia opinión al respecto. Obviamente los he retirado por lo ya expuesto. Si tiene problemas sobre la inclinación política de alguien, este no es el lugar de expresar sus quejas al respecto. No deja de ser una opinión suya al respecto, a no ser que alguno de los implicados exprese abiertamente su "ultraderechismo". Conflicto no hay ninguno como pretende hacer usted ver. Al contrario, estoy haciendo primar el punto de vista neutral ante dichas ediciones.

PD: en cuanto a otra edición anterior que al parecer le revertí, revisando su página de discusión imagino que se debe efectivamente al mismo caso: usted no puede verter afirmaciones en wikipedia del tipo "un partido de doloroso recuerdo" porque atenta al punto de vista neutral. Esto no es un foro, ni un periódico deportivo, ni un lugar de loas o desprestigios a según qué clubes porque usted sea fan o detractor del mismo. Tiene sitios más apropiados para esos cometidos fuera de wikipedia.

En vista de ello, estaré pendiente de sus casos más aún si cabe, ya que me acusa usted de partidismos y supremacismos que no voy a tolerar. Lea usted las normas de wikipedia y actúe en consecuencia, ya verá como no tiene ningún problema con sus ediciones.

Saludos. -- Brgesto 12:26 21 jul 2020 (UTC)

Comentario No trate de desviar el debate ni se invente cosas como que protesto o me quejo por la ideología de alguien. De lo que me quejo es de los hechos denunciados, es decir, de la censura selectiva. En los artículos no me quejo ni afirmo tener problemas de la ideología política de nadie; todo lo contrario, precisamente por eso los he incluido. Parece que doy en la diana, nunca mejor dicho viendo su icono, de que es usted quien tiene problemas con que esa información aparezca en Wikipedia. Si informar en una biografía sobre la ideología política de la persona le parece a usted un "problema" de otra persona o una "queja", es usted quien se equivoca. Es contrario a la información veraz, además de ridículo, quitar la categoría de ultraderechista de una persona que militó en Fuerza Nueva.

Igualmente no se vaya por las ramas en la edición de 2013. Nunca me he quejado de esa frase que admito como no neutral y por eso no protesté. Lo que recalco es que parece que es usted quien no quiere que se muestre en esta Wikipedia que fue el penalti fallado por Raúl lo que nos mandó a casa. Yo mismo lo puse en la wikipedia en inglés y ahí sigue. Ambil (discusión) 13:13 21 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ambil (discusión) 12:01 21 jul 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho He restaurado las ediciones de Ambil que fueron arbitrariamente eliminadas. No es de recibo ni aceptable la réplica de Brgesto de que el señalamiento de ultraderechismo hacia esas personas no puede hacerse porque ellas nunca se han autodenominado así. Bajo ese supuesto ¿quitamos la etiqueta de ultraderecha de VOX que la reniega? No. El contenido eliminado en Pepe Reina tenía suficientes referencias, su formato es alto que @Ambil: deberá solucionar. Nótese que se limitó a incluir una sola línea en la que señala que esa persona ha expresado simpatía con ese partido, no hay juicios de valor de por medio, es simplemente un hecho debidamente referenciado. También he repuesto la categoría eliminada en Javier Tebas pues está debidamente probado y referenciado que 1- fue jefe local de un partido de ultraderecha y 2- que él sigue manteniendo esos ideales. Acá, aplicando la lógica de Brgesto, la categoría no debió ser eliminada pues hay un reconocimiento tácito de la persona sobre su ideología. Sobre la sanción disciplinaria y otras denuncias, serán resueltas en este nuevo reporte por estar relacionados. --MadriCR Problem? Contr. 16:26 11 sep 2020 (UTC)

Traslados sin consenso y discusiones perdidas

Asunto

• No creo necesario repetir los argumentos que pueden leerse aquí. El caso es que no hay consenso en el título del artículo sobre las fuerzas armadas venezolanas, que ha sido objeto en los últimos años de una guerra de traslados, con hasta 17 movimientos en los últimos cuatro años. El problema sigue siendo evidente cuando las discusiones se mantienen a día de hoy. No tengo claro si el título debe ser Fuerzas Armadas de Venezuela (FAV), Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), o incluso alguna otra opción, pero sí tengo claro que la costumbre en estos casos es revertir los traslados a la versión anterior al conflicto. Eso mismo se hace por costumbre en tales casos, y ya hubo precedentes en ese sentido en este mismo artículo según las denuncias señaladas en la exposición de argumentos que indico en el enlace inicial. Entiendo que el contenido agregado desde entonces no debe ser descartado sin más, por lo que sería lógico no rescatar la versión anterior al conflicto, sino solamente el título previo. Sin embargo lo recomendable es que el título final se nombre en la entradilla. Por tanto, solicito:
  • La fusión de las páginas de discusión perdidas por el campo de batalla de los traslados. Concretamente sería necesario integrar el contenido de Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Venezuela) en la actual discusión Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
  • El traslado únicamente del título a la versión estable de 2008: Fuerzas Armadas de Venezuela. Sin olvidar trasladar la discusión fusionada.
  • La inclusión del título en la entradilla, únicamente de forma temporal mientras no exista consenso sobre el título. Propongo la siguiente forma que incluye ambas alternativas: «Las '''Fuerzas Armadas de Venezuela''' conocidas oficialmente por su nombre oficial '''Fuerza Armada Nacional Bolivariana''' ('''FANB''') [...]», prosiguiendo con las referencias y el contenido tal y como está redactado el resto del párrafo y del artículo.
  • La protección total de dicha página frente a traslados, mientras no se demuestre en su discusión algo similar a un consenso, en cuyo momento se deberá pedir la valoración administrativa para realizar el traslado si procede, quedando protegida igualmente la página frente a futuros traslados sin consenso.

Comentario Como te lo dijimos en la sección de El Café (link). Es parcial regresar a un nombre en desuso por completo y que no es el oficial con cambio incluso en su momento presidencial y en la constitución de Venezuela. Aparte, porque regresar si se puede abrir el debate en la discusión del artículo sin necesidad de "restaurar" un nombre que ya no es desde hace diez años.--MusicologoVzla (discusión) 02:38 29 jul 2020 (UTC)

• Comentario: @MusicologoVzla, te recomiendo encarecidamente que retires la frase con las tres últimas palabras, si no quieres que te denuncie por falta de presunción a la buena fe. Sería recomendable que dedicaras tus esfuerzos en defender el título que estimas oportuno o en leer con mayor detenimiento los comentarios de los demás. Observa que en esta propia solicitud indico que yo no tengo claro el título, así que no es conveniente que me atribuyas ningún interés. Además me parece muy bien que digas que basta con abrir un debate en la discusión, pero en la discusión me tenéis —a mí, que soy imparcial en esto— ignorado en la misma discusión desde hace días. Aquí solamente estoy pidiendo a los bibliotecarios que se cumplan las políticas y sus costumbres. Y a tí te pido lo mismo. -- Leoncastro (discusión) 13:05 29 jul 2020 (UTC)

Comentario: En la discusión del artículo de Fuerza Armada Nacional Bolivariana, yo no vi al principio "Diálogo sobre el nombre actual de este artículo." Tu acción viene casualmente de una opinión dada por otro Wikipedista que luego trasladó al El Café y que allí hemos estado dialogando y que pese a que primero debió debatirse en la discusión de FANB, viniste a colocar la solicitud en el tablón. Por eso te digo. Sobre defender o no un título, creo que debe prevalecer la imparcialidad en Wikipedia, intentar regresar al mismo es simplemente parcializar el mismo porque el gobierno de Hugo Chávez en su momento lo haya cambiado. ¿Qué más poder de cambio y fuente de verificabilidad se puede tener?. Yo no observo cuando paso por alguna institución Fuerzas armadas de Venezuela, si no Fuerza Armada Nacional Bolivariana o en sus siglas FANB. Entonces en ese caso, vamos a devolver un nombre en desuso de PTJ en vez de CICPC o Distrito Federal a Distrito Capital y así sucesivamente, algo que evidentemente estaría mal. Los cambios se deben hacer -y se hicieron- y en este caso como es una organización con poder y autoridad, su nombre oficial. Sencillo apreciado Wikipedista. Sobre la frase no es contigo, si no más bien una leve reflexión que he visto sobre toda esta situación. Pero ya la eliminé para que no te sintieras aludido.--MusicologoVzla (discusión) 13:22 29 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 15:41 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP + Posible uso de títeres

Lista de usuarios

• Jeremyloa12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([2]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por MadriCR. Jembot (discusión) 06:14 13 ago 2020 (UTC)
• LeatherPoem (disc. · contr. · bloq.)
• Pachakutec (disc. · contr. · bloq.)
• Jir78 (disc. · contr. · bloq.)
• Chilenos y chinos (disc. · contr. · bloq.)
• Marioz143 (disc. · contr. · bloq.)

Estos usuarios tienen especial interés en editar artículos sobre Antauro Humala, su agrupación política y temas relacionados con él. Asimismo como se puede ver en estos diffs del articulo Antauro Humala: diff1 diff2 han creado poco a poco un artículo publicitario y sesgado. El artículo Andahuaylazo presenta a varios de los usuarios nombrados en su historial. También presentan entre ellos un léxico parecido o igual en el artículo Frente Patriótico, en el que también han desencadenado una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 00:32 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Miss Mundo

Asunto

• Tenemos el artículo Miss Mundo 2020. Este certamen parece que se ha pasado a enero. Con lo que (entiendo se han unificado los dos años ya que pone que el siguiente certamen es ya 2022. Ahora, alguien ha creado Miss Mundo 2021 repitiendo el mismo contenido, solo cambiando que cuenta como el del 2021... ¿Entiendo que hay que borrar la segunda y sustituirla por redirección? ¿O contaría como 21 y se traslada?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 15:38 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Jorgesone (tris)

IP

• 81.16.141.246 (disc. · contr. · bloq.)
• 81.16.141.247 (disc. · contr. · bloq.)
• 81.16.141.248 (disc. · contr. · bloq.)
• 185.31.159.82 (disc. · contr. · bloq.)
• 93.9.60.213 (disc. · contr. · bloq.)
• 185.25.51.7 (disc. · contr. · bloq.)

Cuentas de propósito particular con sabotaje

• Glimmeron (disc. · contr. · bloq.)  Hecho

Rangos bloqueados en en.wiki

• 81.16.141.244/30 (disc. · contr. · bloq.) (bloqueado en en.wiki por 3 years, 152 days, 6 hours, 32 minutes and 24 seconds (blocked proxy))
• 185.31.156.0/22 (disc. · contr. · bloq.) (bloqueado en en.wiki por 3 years (colocationwebhost))
• 193.9.60.0/22 (disc. · contr. · bloq.) (bloqueado en en.wiki por 3 years (colocationwebhost))
• 185.25.48.0/22 (disc. · contr. · bloq.) (bloqueado en en.wiki por 2 years (colocationwebhost))

Asunto

Nuevos rangos bloqueados durante largo tiempo en en.wiki (proxies, webhosts, etc etc) entrando en guerras de ediciones sistemáticos en artículos bélicos, sin mediar palabra vía resumen de edición. Comportamientos muy específicos idénticos (realización de edición menor posterior con IP del mismo rango para evitar que se revierta todo de un clic). Se sugiere el bloqueo prolongado del rango, al tratarse de un conjunto de IP's usadas mayormente para evadir bloqueos, causar disrupción y similares. Cuentas creadas para sabotear la condición de autoconfirmado de wikipedia con ediciones menores para continuar con las guerras de edición.

Véase también

• Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual#Jorgesone_(bis)

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 11:35 1 ago 2020 (UTC)

Respuesta

  Se atiende tarde y no han vuelto a editar; de reincidir por favor acude nuevamente para tomar medidas --MadriCR Problem? Contr. 15:34 11 sep 2020 (UTC)

Plantilla:Interwiki país

Plantilla:Interwiki país (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Actualmente en la plantilla pone:

Creo que convendría cambiar país por lugar, porque hay lenguas que se hablan en muchos países (español, inglés...) y otras que solo se hablan en regiones (gallego, catalán, vasco...). Al estar protegida, no lo puedo hacer.

Usuario que lo solicita

• USI2020 (No dudes en responderme) 11:22 3 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abolicionismo de la prostitución

• Describe tu solicitud

El usuario, de apenas 64 ediciones en total, (probablemente títere de un usuario expulsado ya que sabe editar y dejar resúmenes de edición), además de agregar adiciones sesgadas en el artículo, que no corresponden con el tema, se dedica a borrar lo que otros usuarios agregan para que sean más correctas las definiciones, como en este diff o en este, revierte mis ediciones, tergiversa lo que afirman las fuentes, retira la plantilla de No Neutral que le puse al artículo y elimina de la página de discusión toda mi explicación de porqué el artículo no es neutral y modifica mis comentarios. Los demás usuarios casi no pueden editar porque sus ediciones son desarmadas y reemplazadas por la de este sujeto. Considero su accionar anticívico, irrespetuoso y que busca generar un conflicto, algo en lo que no estoy dispuesta a entrar. Necesito que esa conducta disruptiva termine porque sino no es posible mejorar el artículo.

Solicito que se reviertan sus ediciones tanto en el artículo como en la discusión.

Usuario que lo solicita

• Jalu (discusión) 02:41 8 ago 2020 (UTC)

Comentario Los comentarios eliminados se recuperaron y pedí disculpas por esta acción (diff). Como comenté a Jaluj, las acusaciones de ser un "títere de un usuario expulsado" o buscar "generar un conflicto" me parecen muy graves. Pediría a Jaluj que por favor las retire y rebaje el tono, teniendo en cuenta que mucho después de mis disculpas volvió a acusarme (diff). Ni soy un "títere", ni tengo más cuentas, y por supuesto estoy abierta a cualquier proceso de validación de mi cuenta. Gracias.--Jotawik (discusión) 13:06 4 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de Malachy

Asunto

• El usuario Malachy (disc. · contr. · bloq.) se empeña en hacer ediciones arbitrarias cada cierto tiempo en el artículo del Club América; en el fútbol mexicano se cuentan los títulos a partir de 1943 de acuerdo a la Federación Mexicana de Fútbol, tema que se ha tratado en Wikipedia numerosas ocasiones, incluso en la página de discusión del artículo. Ya le había indicado al usuario en cuestión que sus ediciones son incorrectas pero poco le importa. Aquí unos ejemplos de sus ediciones: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Comentario Mis ediciones no son arbitrarias, en virtud de que no soy el único editor que ha agregado dicha información, Catusso-9 (disc. · contr. · bloq.), Vandemoniak-14 (disc. · contr. · bloq.) y Luicheto (disc. · contr. · bloq.), han en algún momento editado, referenciado y argumentado todo lo que yo he colocado. Arbitrario que hubiera un consenso irrefutable, pero lo que hay, y se puede ver en la discusión, es una clara imposición de una serie de editores ocasionales con motivaciones particulares. Es el caso del denunciante, que en los últimos meses casualmente solo viene a revertirme a mi, incluso cuando el artículo ha sido victima de verdadero vandalismo, nunca se aparece, a menos que yo "me atreva" a agregar información, cosa que bien puedo calificar de acoso, que eso si esta sancionado aquí. Tampoco es arbitrario mi aporte cuando no he cometido ninguna violación a las reglas de wikipedia, mucho menos vandalismo. Todas y cada una de mis aportaciones están perfectamente respaldadas en las referencias, tanto las que coloco, como las que el mismo artículo ya tiene. Y no solo eso, sino que en la discusión del artículo podrán observar mis argumentos para sostener la información agregada.--Malachy (discusión) 00:49 15 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mauricio C. (discusión) 19:49 14 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aromera: plagios y creaciones masivas

La IP 82.159.52.97 (disc. · contr. · bloq.) parece una evasión de bloqueo del sempiterno Usuario:Aromera, el plagiador más antiguo y más persistente de este proyecto. Qué puedo decir, sigue el mismo patrón e IP locator me localiza a la susodicha en Ciudad Real, Castilla-La Mancha. A buen entendedor... He encontrado este refritito del Diccionario biográfico español. La última vez que se llevó su caso a instancias bibliotecariles, Bernard (disc. · contr. · bloq.) borró ipso facto centenares de artículos creados por cuentas o IP's del susodicho. No sé si va tocando otra vez lo mismo, habida cuenta de las mil veces que se le ha advertido que no se puede hacer copypaste y alterar cuatro palabritas y las mil veces que se ha pasado las recomendaciones por el forro de los [^_^]

Usuario que lo solicita

strakhov (discusión) 18:27 15 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y títere en artículo Yo Superior

• Psic Marco Antonio (disc. · contr. · bloq.)
• Psicología fonológica (disc. · contr. · bloq.)

Clara cuenta de propósito, con títere para despistar en 3RR, intentando colar su propio negociete en el artículo, incluso creando uno ad hoc, Yo favorito, más hueco aún que el primero.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 04:45 25 ago 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Una cuenta bloqueada por Marcelo, la otra no ha vuelto a editar. De volver a ocurrir los hechos denunciados, por favor reportalo nuevamente para tomar medidas.

Aviso sobre usuario

Asunto

BAALM (disc. · contr. · bloq.) Fallas ortográficas severas. Avisos desde 2019, y aún así no corrige. Ejemplo

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:49 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• Kiarikim5 (disc. · contr. · bloq.) ha creado y recreado el artículo Jeanz Cyabørg, aunque con diferentes nombres (por ejemplo Cyborg J o Jeanz Cyaborg)

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 21:24 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Actualizar MediaWiki:Userrights-summary

Asunto

• Al haberse aprobado el nuevo permiso de administrador de filtros, hay que actualizar las instrucciones de MediaWiki:Userrights-summary. En la introducción hay que añadir el permiso de administrador de filtros en el primer punto. En la parte de bibliotecarios, en el punto 3 hay que añadir el de administrador de filtros, ya que este está incluido en el de biblio. Creé una plantilla {{Administrador de interfaz otorgado}} para cuando se otorga el permiso de administrador de interfaz, por lo que este detalle se puede añadir en la parte de administradores de interfaz. Las instrucciones de los administradores de filtros pueden incluirse en la parte de administradores de interfaz, ya que sus procesos son parecidos. Creé también una plantilla {{Administrador de filtros otorgado}} para cuando este permiso se otorgue. Saludos.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 03:36 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias @SRuizR: --MadriCR Problem? Contr. 04:08 10 sep 2020 (UTC)

Protección de página de discusión

Asunto

• Solicito la protección de la página de discusión de 84.120.7.178 (disc. · contr. · bloq.) (títere confirmado de Vitamine) por foreo reiterado

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 04:00 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Página semiprotegida durante 14 días --MadriCR Problem? Contr. 04:02 10 sep 2020 (UTC)

Cuenta de propósito Elmemúwikipedista

• Elmemúwikipedista (disc. · contr. · bloq.). Crea artículos de ínfima calidad. El primero incluía un enlace a su canal de YouTube, del que también habla en su página de usuario. No parece entender qué hay de malo en eso a la vista de su página de usuario y la de discusión.

Comentario Añado que ahora ha empezado a vandalizar páginas.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 06:51 10 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 06:23 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 22:04 10 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• EKP70 (disc. · contr. · bloq.) elimina contenido referenciado de artículos sobre danzas de Perú y Bolivia. Específicamente elimina las secciones en donde se haga mención al Perú: en el artículo Kullawada - diff 1, Suri Sicuri - diff 2 y Llamerada - diff 3.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 10:00 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• [10]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 11:46 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Geom (discusión) 11:47 10 sep 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición.

Usuario que lo solicita

• Bcoto (discusión) 16:03 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom, firmo para archivar --MadriCR Problem? Contr. 22:04 10 sep 2020 (UTC)

Traslado a título original: Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina

Asunto

• Buenas. El artículo "Historia de la ciencia en la Argentina" fue trasladado sin consenso ni discusión previa a Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina. El argumento que se dio para realizar el traslado fue: "Armonizo con otros artículos de historia de la ciencia".
  Conozco muy bien su contenido por haberlo llevado a artículo destacado, además de ser autor original y quien escribió la casi la totalidad del artículo actual. Se enfoca casi en su totalidad sobre la ciencia de ese país, dedicando muy pocas líneas a la tecnología. La historia de esta última merece en todo caso un artículo aparte. Dejarle al artículo su nombre actual llevaría a que se sumen ediciones sobre tecnología que romperían con el sentido original del artículo y harían complicada su lectura.
  Solicito que se traslade a su título original: "Historia de la ciencia en la Argentina" . Después, si alguien lo desea, que lo plantee en la discusión, como es debido.

Usuario que lo solicita

• Rúper (discusión) 16:21 10 sep 2020 (UTC)

Comentario

El problema, Rúper, es que ese traslado tuvo lugar en octubre de 2018, hace casi dos años, y desde entonces ha habido 128 ediciones por parte de 28 usuarios distintos (la edición a la que vos hacés referencia es esta de enero de 2020, pero allí sólo se eliminó la palabra "la" del título). Estoy de acuerdo con vos en que en ese momento debería haberse consultado antes de trasladar, pero tampoco me parece que ahora podamos descartar todas esas 128 ediciones para volver al estado en que estaba hace dos años. No, al menos, sin obtener un nuevo consenso. Ante la duda, prefiero no resolver y esperar otras opiniones. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:28 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copias de revistas de coches

Asunto

• Adan Cossio (disc. · contr. · bloq.). Está sacando sus artículos de artículos de revistas de coches, tal cuál (y claro con un claro toque promocional. ¿Y ese apellido me suena de algo?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 16:35 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar edición con aparente dato personal.

Usuario que lo solicita

• --Dimartz Baúl 19:36 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 No se considera dato personal que amerite ocultar. --MadriCR Problem? Contr. 22:02 10 sep 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar varias ediciones:estas.

Usuario que lo solicita

• Bcoto (discusión) 21:57 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso. --MadriCR Problem? Contr. 21:59 10 sep 2020 (UTC)

Cuenta de propósito particular + retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Asunto

• usuaria Noelinar19 (disc. · contr. · bloq.) en artículo Victoria "Vitto" Saravia, en esta edición la usuaria reconoce estar directamente relacionada con la biografiada, y retira de manera persistente las plantillas de mantenimiento crítico

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:24 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 No voy a bloquear por ahora, vamos a darle oportunidad de reclamar por el borrado del artículo y explicar su relación con la modelo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:05 10 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Yobyzu (disc. · contr. · bloq.) a parte de tener un nombre extremadamente similar de la persona de la que ha escrito más de una vez el día de hoy Yoby Zuñiga, confesó en mi discusión que está subiendo el artículo para que las personas con las que trabajan conozcan los trabajos que ha hecho el (o las personas detrás del) usuario

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 23:15 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 15:30 11 sep 2020 (UTC)

Mariano Cirigliano

Asunto

• Mariano Cirigliano y Mariano cirigliano. Por un lado, Mel avisó al de la segunda (primera en crearse) que debido a haberse tenido que borrar por promoción debía avisar aquí. Luego, el de la primera la creó para corregir la mayúscula, con lo que se eliminaría el pequeño historial de esta (y Ontzak ya ha corregido algo también el suyo), con lo que si se mantiene, hará flata fusión de historiales. ¿Es el mismo de Fratelli tutti? si eso habrá que avisar de que no es la forma. (Compruebony creo que no.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 09:35 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Asunto

• Usuario GDRD28 1 (disc. · contr. · bloq.), retirada de plantillas de mantenimiento crítico pese a advertencias

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 15:13 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueado una semana pues ya había recibido advertencias previas. --MadriCR Problem? Contr. 15:29 11 sep 2020 (UTC)

¿Bot?

Asunto

• Pichuvibot (disc. · contr. · bloq.). Hago @Pichu VI: por si me equivoco, pero...

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 20:12 11 sep 2020 (UTC)

Añado

- No tengo nada que ver con una cuenta así, y menos en la página de Entretenimiento, que podría ser usada por una cuenta de Joaquinito01. Si te quedas más tranquilo haciendo una comprobación, sin problemas. --Pichu VI (discusión) 20:15 11 sep 2020 (UTC)

En absoluto. Imaginaba que no era tuyo. Suponía que era el mismo que Pichu IV (disc. · contr. · bloq.) y asimilados. He hecho el ping por si acaso me equivocaba y pretendías bot válido. Pues falso bot, nombre no válido por partida doble...--El subtitulador (discusión) 20:17 11 sep 2020 (UTC)

{{Gracias Geom. La de Pichu IV era solo un ejemplo. Era de mayo.--El subtitulador (discusión) 21:26 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

  Probable enésima gracia de Joaquinito. Se han bloqueado ambas cuentas, por Montgomery y MadriCR respectivamente. Saludos. --Geom (discusión) 21:23 11 sep 2020 (UTC)

CPP y conflicto de intereses

Asunto

• Maarcoscasas (disc. · contr. · bloq.) afirma ser representante o secretario de comunicación de varios políticos, y se dedica a crear artículos de los mismos, así como a intervenir en artículos de otros políticos, todos pertenecientes al mismo partido político.

Ampliación: en una página de discusión, este usuario ha escrito una réplica o apelación que traslado aquí. PedroAcero76 (discusión) 04:23 12 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 22:29 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de WP:BPV

Asunto

• Usuario IVFC14 (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar subtítulos que violan WP:BPV, pese a avisos previos: esta, esta y esta ediciones, además de esta edición, prueban que el usuario está actuando como una cuenta de propósito particular ya que sus ediciones no son neutrales y poseen la intención de dañar al biografiado

Esos tuiteos fueron ampliamente descritos como misóginos por los medios. El propio Baradit asumió el contenido sexista de ellos. Pero bueh.. --IVFC14 (discusión) 22:39 11 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 22:34 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

@IVFC14:: Creo que nada te cuesta incluir esos contenidos, con sus respectivas y debidas referencias, bajo una sección con nombre neutral que podría ser "Controversias". Una sección o subsección denominada "Incitación al odio" viola absolutamente la biografía sobre personas vivas y sobretodo la política de punto de vista neutral especialmente porque la lectura de ello da a entender que es Wikipedia la que califica lo ocurrido como una incitación al odio o sus tweets como misóginos. Por favor, no insistas en crear secciones bajo esa terminología --MadriCR Problem? Contr. 22:47 11 sep 2020 (UTC)

Posible evasión de bloqueo

Asunto

• Perodiquesi (disc. · contr. · bloq.) (de quien se solicitó VU por sospecharse que es otro títere de Plenoempleo) fue bloqueado por un mes. Ahora apareció Calambrex (disc. · contr. · bloq.) a hacer lo mismo en este artículo por el que fue bloqueado Perodiquesi (quedaron algunos RdE para ocultar de este último).

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:42 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, pero no lo he expulsado porque se me ha volado el WP:PATO. En todo caso, si es el mismo vándalo, dos semanas de bloqueo harán el mismo efecto. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:21 12 sep 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 02:00 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, aunque creo que te quedaron un par de tablones donde no lo has denunciado, Aroblesm (disc. · contr. · bloq.). --Marcelo (Mensajes aquí) 02:15 12 sep 2020 (UTC)

Títeres, guerra de ediciones, ...

Asunto

• Como son varias cosas y de diferentes tablones lo dejo aquí, menos la SVU que ya está pedida. En protección de artículos pediría, como poco, la semiproteccion de Aguascalientes (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por el uso de múltiples cuentas por parte de Af2022 (disc. · contr. · bloq.) para imponer una edición con un comportamiento distintivo forzando la guerra de ediciones. Prefería esperar a la SVU y así iba todo junto, pero como puede tardar y para no dejar una cosa en cada tablón (ge, vec, p); lo pido aquí.

Usuario que lo solicita

• Bcoto (discusión) 05:45 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado ahora una semana por la guerra de ediciones. Si la SVU es positiva ya se tomarán las medidas necesarias. Página semiprotegida durante 14 días. Saludos. --Geom (discusión) 15:56 12 sep 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar estas ediciones

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 12:55 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Geom (discusión) 13:53 12 sep 2020 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento critico

Asunto

• A pesar de los avisos, el usuario Adriano 1472 (disc. · contr. · bloq.) insiste en retirar por su cuenta la plantilla de mantenimiento.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:58 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, lo había revertido, le expliqué en su PD y aún así lo deshizo dos veces más. Lamentablemente he debido bloquearlo por algunos días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:30 12 sep 2020 (UTC)

Traslado de página

Asunto

• La página Anexo:Anexo:Secciones deportivas del Real Club Deportivo Espanyol como se ve, tiene dos veces la palabra anexo, solicito el traslado al título correcto (no pude hacerlo yo) y la eliminación del título incorrecto.

Usuario que lo solicita

Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 22:31 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Arreglar redirección doble

Asunto

• Toros redirige a Toro, que a su vez redirige a Bos primigenius taurus. Hay que cambiar la redirección de «Toros» a «Bos primigenius taurus», para evitar que se produzca una redirección doble, pero la página está protegida.

Usuario que lo solicita

• Santiago₁₄₂₈₅₇ 22:36 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:24 13 sep 2020 (UTC)

Desarrollador

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Desarrollador de software (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Desarrollador (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• «Desarrollador» redirige hacia «Desarrollador de software» cuando tendría que ser lo contrario puesto que el término «desarrollador» a secas es prácticamente el único utilizado. «Desarrollador de software» es una redundancia inútil.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 07:24 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. John H. Watson (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Dr. Watson (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El popular personaje acompañante de Sherlock Holmes es conocido por Dr. Watson, no por su nombre completo de John H. Watson. Me parece muy subjetivo el motivo que adujo Spockdg (bloqueado desde 2011) para hacer unilateralmente el traslado de nombre.

Usuario que lo solicita

Paso del lobo (discusión) 11:22 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ketamino

Asunto

• Seré breve, pues no quiero que esto se alargue más de lo que ya se está prolongando.
  Luego de esta denuncia y la resolución de RoyFocker, donde reconoce que he sido objeto de una «insistencia cansina» y que la «salida de tono posterior de Ketamino es también muy reprochable y diría que incluso merecedora de más que una advertencia», el usuario Ketamino regresa tras meses de inactividad —causada por ingreso hospitalario, como él confiesa— y una de las primeras cosas que hace es volver a insistir en el mismo tema y continuar con el mismo tono reprochable, difamatorio y de desprecio que reporté en la anterior denuncia y que fue el que causó el incidente anterior. Como señala RoyFocker, «la paciencia tiene un límite». Si bien lo primero que hace Ketamino tras su regreso es repasar un artículo, aparentemente esto lo usa posteriormente para colgarse su «medallita» criticando de soslayo a Ontzak —afectado también en la denuncia anterior—. Y lo segundo es acudir a la denuncia archivada a agregar comentarios incitando al conflicto donde agrega «Pues para empezar, eso de “Bilbo ta Bizkai guztia” no es muy castellano xD. Así que o lees con más atención, o te lo piensas dos veces antes de acusar a nadie de falsedades....», en respuesta a donde indico que no es cierto lo que él afirma sobre que Ontzak «tiene su PU en otro idioma» (tiene el enlace de su firma en euskera, pero no su página de discusión). Como parece que eso no es suficiente para Ketamino, me pide en la discusión de la plantilla que retire «esas cositas tan feas que me has dicho, como yo he retirado lo que he dicho por mi parte», cuando él no ha retirado ninguna de sus acusaciones hacia mí. Y aquí estamos, porque como bien señala RoyFocker «si abres diversos frentes con el mismo usuario, puede que él te denuncie» (esta vez, de nuevo, en un archivo del tablón, en su discusión y en la de la plantilla). Y es que, como ya he indicado en la denuncia anterior y no creo necesario repetir los enlaces, ya le he pedido varias veces a Ketamino que rebaje el tono, ya le he pedido consejo a un bibliotecario ajeno al conflicto, ya he reportado el caso en el tablón, y con todo todavía persiste en su actuación en bucle como también advertí anteriormente. Y no estoy dispuesto a empezar nuevamente con el mismo bucle. Porque ya dije que «estoy cansado de su comportamiento», y «aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto». Algo que parece que Ketamino sigue sin comprender.

Para empezar, es «alargue» no «alarge». Y para acabar, simplemente te pido una cosa, retira las acusaciones de falsedad y demás que me has lanzado públicamente, como yo retiré cualquier cosa que te pude decir hace tiempo. Es muy sencillo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:14 13 sep 2020 (UTC)

Por lo demás, el que ha prolongado esta confrontación has sido únicamente tú. Incluida denuncia por unos meros cambios cosméticos, como tú mismo reconociste a Lourdes Cardenal. Así que no vayas de santo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:33 13 sep 2020 (UTC)

Además, deberías citar a RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) por entero. Mira aquí quién reconoce qué y cómo empieza su intervención: «Releyendo vuestras conversaciones de febrero, veo que el primero en enconar la discusión parece que fue el mismo Leoncastro cuando habla de "obsesión"».

Comentario He retirado las modificaciones hechas por el denunciado en el archivo del TAB pues hay un mensaje claro y grande de que no deben hacerse modificaciones. Dejo este caso para otro bibliotecario debido a esa intervención mía en el archivo, aunque he de reconocer con total y absoluta transparencia que este caso parece merecedor de una sanción ejemplar. Ya es demasiado. --MadriCR Problem? Contr. 15:06 13 sep 2020 (UTC)

Pues no lo había visto, disculpa. No hay problema, quedará reflejado en otro lugar. De los insultos y acusaciones públicos contra mi persona no retiras nada, ¿verdad? — KETAMINO ☞ Discusión 16:50 13 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 13:05 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de traslado

Asunto

• El creador del arículo Virginio (cantante) pide el traslado a su taller. Al tener una plantilla de borrado, prefiero pasar acá, y evitar algún problema.

Usuario que lo solicita

• --Dimartz Baúl 16:19 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Aquí está la página trasladada. Saludos y gracias por reportar. Gaurī (★) 17:44 13 sep 2020 (UTC)

Necesito información

Asunto

Grupo en un usuario

• Siempre he creído que los usuarios no podían (debían) registrarse como un grupo. Remito a los bibliotecarios a esto y les ruego que me saquen de mi error si es necesario. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Lourdes, mensajes aquí 17:58 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Hola Lourdes, Caso atendido. Gracias por el aviso!!!Esteban (discusión) 18:39 13 sep 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición. Ataques personales.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 09:22 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:28 14 sep 2020 (UTC)

Comportamiento disruptivo o quizá poco constructivo

Asunto

• El usuario Tomy vaz (disc. · contr. · bloq.) se está dedicando a borrar contenido en los anexos Anexo:Cónsules de la República romana y Anexo:Cónsules del Alto Imperio romano e, inmediatamente después, a deshacer el borrado. Lleva días con esa tónica. Le he pedido en su página de discusión que pare, pero como si quieres arroz, Catalina. Solicito que se detenga este proceder tan poco constructivo. Un saludo.

Usuario que lo solicita

• Romulanus (discusión) 13:55 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

  Parece haberlo comprendido, y lo he redirigido a la zona de pruebas. Si lo ves haciéndolo nuevamente habrá que mandarlo a los vestuarios por algunas fechas. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:03 14 sep 2020 (UTC)

¿Dónde está el centenario de Mario Benedetti?

Asunto

• Error de formato en Efemérides de Portada de esWiki: https://es.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Efem%C3%A9rides_-_14_de_septiembre al no explicarse claramente qué se conmemora. Por ejemplo, hoy se debió indicar con precisión que se cumplen 100 años del nacimiento de Mario Benedetti, pero no se hizo. Solo se mencionó: «1920.— Nace Mario Benedetti, ensayista, escritor y poeta uruguayo.», lo cual es confuso y desvirtúa el sentido de una auténtica sección de «efemérides». Por ello solicito, por favor: se indique en cada mención, cuántos años se conmemoran (¡y que Mario Benedetti nos perdone!).

Comentario @NewAngus: creo que deberías hacer la petición directamente en la página de discusión sobre la sección de actualidad de la portada. Así tu mensaje lo leen directamente los encargados y de paso te saltas el usual tráfico de solicitudes que hay en el tablón.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 14:51 14 sep 2020 (UTC)

Comentario Hola, @AntoFran:. Ya no hay más «encargados» de la sección, mira aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#%C2%A1Hay_cambios_en_Efem%C3%A9rides!. Saludos, --NewAngus (discusión) 15:00 14 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --NewAngus (discusión) 14:27 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Comentario, cerraré este tópico, ya que no es materia de los Bibliotecarios, sino que responde a una discusión y ajuste en curso que se está dando en el Café. Superzerocool (el buzón de msg) 17:58 14 sep 2020 (UTC)

 Ya está puesta la frase sobre el centenario de Benedetti. Si quieres proponer alguna efeméride lo debes hacer aquí. Respondo como usuario que hizo los cambios en la plantilla del día de hoy y como bibliotecario. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:12 14 sep 2020 (UTC)

Evación de bloqueo, posible PATO

Asunto

• Posible Wikipedia:La prueba del pato usuarios:
  • Jonas terzi (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
  • ZanioloDiego (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
  • 186.84.89.163 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
    • Mismo estilo de edición, muchas ediciones menores continuas para los mismos artículos, revierte sus mismas ediciones, además edita los mismos tipos de articulos con el mismo estilo (articulos sobre fútbol alemán, inglés, brasileño, otros), la cuenta de Jonas está inactiva luego del bloqueo, por lo que veo Zaniolo fue bloqueado hace poco. Tengo una solicitud de verificación de usuario en espera desde agosto, tengo entendido que por falta de personal se demora su realización, así que espero tener alguna respuesta por este medio. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 17:56 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo en imagen de wikimedia

Vandalismo persistente por parte de Usuario:LMLM. Se empeña en mentir acusándome falsamente de que la imagen Nuevo Templo Sanxenxo San Ginés.jpg es una obra derivada, lo cual es falso y fácilmente comprobable, ya que la imagen fue tomada por mí y constituye un trabajo propio, siendo yo el autor de la misma. La imagen cuenta con datos EXIF que muestran la fecha, hora y demás información sobre cuando y como tomé la imagen. El mismo día saqué varias otras fotos, como esta: Nuevo Templo Sanxenxo Cúpula.jpg, y esa no ha sido acusada de ser una obra derivada (no lo es). Advertí a LMLM pero hace caso omiso. Dada la cantidad de fechorías que se le han pasado por alto no tengo expectativas de que se haga justicia con esto.

Lista de usuarios

• LMLM (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Enciclopedia1993 (discusión) 18:33 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Enciclopedia1993, el caso se escapa de la competencia de los bibliotecarios de Wikipedia en español. Al tratarse de un evento que tuvo lugar en Commons, creo que lo mejor será que lo plantees allá. Siento mucho no poder ayudarte más. Saludos, Gaurī (★) 18:37 14 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• RPP Noticias Oficial (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:00 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por MadriCR. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:10 14 sep 2020 (UTC)

2020 y efemérides

Asunto

• El usuario Jeyson Martinez (disc. · contr. · bloq.) se empeña en agregar la efeméride de los 19 años de los atentados del 11 de septiembre en el artículo 2020, 2020, ya lo ha hecho muchas veces y ya le he dicho que no (por que al menos tenía entendido que eso era lo recomendable), pero, con eso de que ahora hasta en la portada hay efemérides "no redondas", tengo la duda de que debería hacer, además no quiero alargar más la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Βαldιc 23 21:11 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Revertido y último aviso con explicación detallada. Esperemos que no insista, porque en ese caso habrá que pasar a los hechos. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:32 14 sep 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [11]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:56 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

Ocultar esta edicion (datos personales)

Usuario que lo solicita

• Odalcet (discusión) 02:57 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

RevisionDelete

Asunto

• Borrar revisión [12]

Usuario que lo solicita

• SRuizR 18:29 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 18:30 15 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Jerson Romero (disc. · contr. · bloq.) lo único que ha hecho durante más de 5 años en Wikipedia ha sido subir (y resubir) el artículo Martha Patricia Castellanos Saavedra.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 22:47 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCV

Asunto

• Diego Fernando Jaimes González (disc. · contr. · bloq.) CCV colocando misma imagen en todas las páginas en la que ha editado.

Usuario que lo solicita

• --Dimartz Baúl 03:27 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por MadriCR. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:39 16 sep 2020 (UTC)

Abuso de cuentas y ediciones irregulares reiteradas

Asunto

• Los usuarios Germanico5468504 (disc. · contr. · bloq.) y 186.20.237.222 (disc. · contr. · bloq.) son la misma persona editando reiterada y simultáneamente en los mismos artículos. Además de haberlo descubierto según WP:PATO, lo confiesa él mismo aquí. Si se tiene acceso al artículo destruido Pluma Gay se puede ver la forma de actuar de este usuario avisado y sancionado en múltiples ocasiones (ver página de discusión de la IP): una cuenta crea el artículo, y la otra poco después realiza ediciones de mofa, en ese caso con difamación para un dúo de humoristas (personas vivas). A pesar de múltiples avisos, sigue sin aportar referencias, cometiendo múltiples faltas de ortografía y edición... Ver las últimas ediciones en Eine kleine Nachtmusik, insistiendo ambos en cambios arbitrarios, ya revertidos. Esta persona parece especialmente obsesionada en mezclar a compositores serios con programas de humor como "El Chavo del Ocho" o "El Chapulín Colorado", de forma anecdótica y sin referencias. Esta edición podría servir de confesión inconsciente, pues yo no le acusaba de eso y es el propio usuario el que me hace esa manifestación sorprendente (como dice el refrán, excusatio non petita, accusatio manifesta). En definitiva, y vistos sus múltiples avisos y sanciones sin resultado, agravado todo por el uso simultáneo de esas dos cuentas para editar irregularmente en los mismos artículos, reporto el caso aquí.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 12:40 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CDMEXTHEPROFIT

Asunto

• El usuario neófito CDMEXTHEPROFIT solo edita el artículo Anexo:Edificios más altos de la Ciudad de México y lo hace principalmente para agrgar enlaces del mismo sitio externo (ojo, no los usa como referencias, sino para remplazar los wikienlaces de modo tal que no aparezcan en rojo). Ya le expliqué en su página de usuario que wikipedia no es una colección de enlace. No ha respondido ni justificado sus ediciones, pero sí incurrió en triple reversión 1 2 3 y me temo que está dispuesto a prolongar la guerra de ediciones. Por otro lado, ¿es CDMEXTHEPROFIT un nombre de usuario válido?

Comentario CDMEXTHEPROFIT wikificó ya su edición. Eso soluciona la cuestión específica que motivó esta denuncia, que por lo tanto retiro.

Usuario que lo solicita.

• Pedro Felipe (discusión) 14:01 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

  Denuncia desestimada --MadriCR Problem? Contr. 02:55 17 sep 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip ‎ 190.28.250.195 (disc. · contr. · bloq.), claro WP:PATO de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.) (revisar artículos creados)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 19:23 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueado un mes, por ser IP estática, y elevado el caso a Stewards por ser un usuario baneado globalmente --MadriCR Problem? Contr. 19:25 16 sep 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuenta Terlinker (disc. · contr. · bloq.), títere autoconfeso de Vitamine (véase esta edición)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 19:38 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por MadriCR, sus insultos han sido ocultados. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:21 16 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• FundaciónLaIguana (disc. · contr. · bloq.), cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:57 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Se pasó además por IRC y se le explicó a profundidad --MadriCR Problem? Contr. 02:54 17 sep 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Mairt arit creador de paginas (disc. · contr. · bloq.), claro WP:PATO de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.) (revisar artículos creados)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 18:18 17 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Expulsado y elevado a stewards --MadriCR Problem? Contr. 18:27 17 sep 2020 (UTC)

Especial:FiltroAntiAbusos/117

Asunto

• Solicito la creación de una nueva etiqueta MediaWiki:Tag-traslado de taller y su descripción para completar y poder activar el nuevo filtro 117. Véase su implementación.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 19:39 17 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)