Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Nueva evasión de bloqueo con alteración de firma incluida

Asunto

Es un usuario, en realidad un títere con experiencia previa, que quebrantó practicamente todo lo quebrantable en Wikipedia (sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.) y en realidad sólo se trata de una cuenta que subió decenas de imágenes con el logo de un programa de televisión (o del canal de TV) y se molestó porque se impidió que permanecieran en las fichas de los artículos. Ahora creó dos nuevos títeres evidentes en pocas horas (entre tantos que ha creado para varias evasiones o para sabotear directamente) Hace unas horas Taichi le dejó este aviso y bloqueó uno de sus títeres A4exocet4466. Ahora, véase su PD con un nuevo títere, para pedir otro desbloqueo. Nótese cómo cambió la firma para que en lugar del nombre de este otro títere, A4exocet2224, aparezca su nombre de usuario.

En todos estos años que llevo en Wikipedia, desde antes de que empezara a utilizar esta cuenta en noviembre de 2006, nunca había visto tanta tolerancia para con un comportamiento tan disruptivo, agresivo y evidente. Todo porque se le impidió utilizar imágenes totalmente inadecuadas en muchos artículos (No en pocos. En muchos), ya fuera con intención deliberadamente promocional o no. Que en realidad sí, era evidente la intención, sobre todo después de varias explicaciones, por más que el programa de tv haya liberado sus contenidos con una licencia compatible.

Notifico a -jem- por su conocimiento del caso, por si quiere agregar algo o considera injusta esta denuncia por enésima evasión de bloqueo, la segunda en pocas horas, ya que tiene una visión muy diferente de los hechos. Según su percepción, con este caso "...ha habido un exceso de rigor por parte del conjunto de la comunidad que ojalá nos sirva para mejorar en el futuro".

Comentario: Aviso que Ezarate y mi persona logramos bloquear y revertir la nueva evasión de A4exocet2224 y una IP 186.50.46.217. Sin embargo, no voy a cerrar la solicitud porque al igual que Fixertool creo que esto debe debatirse de manera más abierta, considerando que el usuario busca desgastar a los bibliotecarios con sus evasiones que hace cada 4-5 meses, y que lamentablemente estas iniciativas tomadas por unos pocos bibliotecarios de readmitir usuarios de este tipo no funciona para todos los casos. Taichi 〒 21:29 26 may 2020 (UTC)

Comentario Un usuario nuevo que por inexperiencia y desconocimiento suba imágenes inapropiadas, suele aceptar su error con una simple explicación y al ver sus contribuciones eliminadas, tanto en Commons como aquí. Si insiste, no es por mucho tiempo. Entre otras cosas porque no se le permite, pero sobre todo porque nadie insiste cuando le hacen ver que sus ediciones son inadecuadas y que además son eliminadas.

Pero aquí estamos ante una situación totalmente diferente. Desde julio de 2019 y hasta marzo de 2020 ha oersistido en subir imágenes o videos con un logo de un programa de TV o del canal o por lo menos, dato nada menor, con una escenografía totalmente reconocible, teniendo en cuenta que las imágenes subidas son de biografías enciclopédicas pero circunscriptas a un único país. Si hubiera estado tan interesado en contribuir, como para insitir de la forma en que lo hace, lo habría hecho en otras áreas. ¿O es tan importante para él lo que quiere imponer, y que ya sabe que es inaceptable, como para mantener este pulso de agresividad y sabotaje durante tanto tiempo?

Esa insistencia, sumada a la extrema agresividad y el constante escupir, por no decir otra cosa, sobre el funcionamiento normal de Wikipedia, son muy reveladores, para cualquiera que lo quiera ver. ¿Por qué tanta insistencia? Igual, con todo lo que hizo ya no tiene ninguna importancia si realmente hay o no hay CDI, si es o no es CPP. A esta altura es lo de menos, tanto da. Pero queda dicho, por si se quiso ver en sus contribuciones algo inocente o de valor alguno. No, ninguna contribución de valor. Al contrario. Sus imágenes subidas a Commons son totalmente desechables y no sirven para ilustrar artículos en WP. Es más, como las cargó en Wikidata, en muchísimos casos hubo que usar el valor "no" para el parámetro imagen de la ficha de persona. Ni hablemos de su tergiversación de fuentes y numerosas ediciones arbitrarias en Wikipedia. Casi el 100%. Lo demás de su accionar, en el enlace al café que dejé más arriba. No agregaré nada más.--Fixertool (discusión) 07:45 27 may 2020 (UTC)

Comentario Paso a comentar que el usuario me solicitó por privado la edición de la página de discusión para solicitar el desbloqueo. En un principio por práctica habitual levanté la prohibición de edición de su discusión para que lo solicitara pero visto que se va a llevar en el tablón lo volví a dejar como estaba, dejo constancia aquí por si se decide permitir la solicitud. Por mi parte no conozco bien el caso así que lo dejo a los que sí lo han seguido. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 11:11 27 may 2020 (UTC)

Comentario por alusiones de Fixertool: mantengo lo que ya dije sobre que he percibido un exceso de rigor en este caso y mi decisión de no intervenir más en él. Simplemente como observación/constatación de hechos, el usuario pidió el desbloqueo de la edición en su discusión en Telegram y no recibió ayuda, después de lo cual está claro que actuó errónea y precipitadamente y no conocía o no vio viables otras alternativas, hasta que obtuvo ayuda de Mr. Ajedrez. También es un hecho que durante estos meses ha informado en Telegram de varios errores o problemas en artículos sobre diversos temas, por lo que cabe como mínimo poner en duda que sea una cuenta de propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:06 27 may 2020 (UTC)

Comentario ¿Es mentira o exageración identificar las acciones de este usuario con sabotaje, amenazas, títeres, guerras de ediciones masivas, vandalismo, tergiversación de hechos, etc.? Pregunto de nuevo para que no quede como una pregunta retórica: ¿es mentira o exageración? Si es mentira o exageración debería bloqueárseme por presunción de mala fe o por realizar denuncias espurias. Pero resulta que fueron probadas y hasta reconocidas por el mismo usuario.

Con respecto a si es o no es CPP, no es el tema, como ya dije arriba. El punto es que antes de recurrir a Telegram ya había procedido de la forma antedicha. Ahora bien, si para ignorar todo lo anterior alcanza y sobra con señalar por Telegram errores y problemas en artículos, entonces eliminemos el tablón. ¿Para qué vamos a denunciar acciones disruptivas entonces? No perdamos tiempo. Está todo bien. Elimínese WP:NSW también.

Así que la verdadera "observación/constatación de hechos" está en las SVU positivas y en lo que el mismo usuario confesó incluso en Telegram (donde fue asesorado hasta de cuánto tiempo debía esperar para no ser detectado por una SVU). También están los diffs que se proporcionaron en el café, en forma no exhaustiva.

Todo esto es muy grave pero no por tratarse de un caso más de sabotaje, de los que se ven muy seguido en Wikipedia. Es grave por los antecedentes, las justificaciones y el asesoramiento a pesar de lo que ya había sido denunciado y constatado.

Nada más.--Fixertool (discusión) 20:44 27 may 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:59 26 may 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet

• El usuario Odalcet (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado sistemáticamente a introducir sus sesgos políticos (perfectamente válidos, pero no aptos para la edición en Wikipedia) en varios artículos de política venezolana durante los últimos meses. Durante este periodo se ha envuelto en varias guerras de ediciones con otros editores, yo incluido. Algunos ejemplos de estas guerras de ediciones se incluyen en el historial de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, Cada familia una escuela, Juan Guaidó y ahora Voluntad Popular. El mes pasado le dejé una advertencia bastante clara al usuario en cuestión. Evidentemente no ha dejado de editar de forma erratica, justo la semana pasada citando la política del punto de vista neutral como una herramienta perfectamente valida para introducir noticias falsas o propaganda. Para evitarnos más dolores de cabeza pido una prohibición a editar en dichos artículos por un periodo mínimo de seis meses, extensible a otros artículos de política de Venezuela en donde directamente entré en guerra de ediciones con otros usuarios.

Comentario Trataré de resumir un poco:

Mi primer objetivo ha sido mejorar la neutralidad de los artículos: "Conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto, ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»"

Oscar habló del punto de vista minoritario. Yo he leído: "debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema"

Otro de mis objetivos: Mejorar la calidad de las fuentes. He tratado de agregar fuentes confiables y verificables a Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela y no ha sido posible. Se ignoran fuentes como la Universidad Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, reconocidas mundialmente, y se usan referencias de "prensa generalista ... Las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédicamente poco útil".

Trato de seguir estrictamente las normas de Wikipedia, en su totalidad. Son muchas y no es fácil. He comentado sobre la "selectividad" de algunos editores que me recuerdan algunas reglas, pero parcialmente, ignorando otras. He sido acosado, revertido, tratado sin civismo y sin etiqueta pero, en vez de quejarme, prefiero seguir argumentando en las páginas de discusión. Creo que los bibliotecarios tienen mucho trabajo y estas quejas les quitan tiempo valioso.

He buscado las estadísticas de los articulos citados por Oscar y tengo estos resultados:

En Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela he hecho 24 ediciones (2% del total de ediciones) equivalentes a 5,043 caracteres. Prácticamente todas mis ediciones han sido eliminadas.

En Cada familia una escuela hice 10 ediciones (1.7%). La cantidad de caracteres es muy baja y no aparece en las estadísticas.

En Juan Guaidó hice 1 sola edicion (revirtiendo vandalismo). En la página de discusión mis comentarios corresponden al 8.8% del total. Es un tema altamente controvertido (presidencia de Nicolás Maduro y controversia por Juan Guaidó).

En Voluntad Popular agregué una noticia reciente (Recurso de interpretación ante el Tribunal Supremo de Justicia) con referencias de CNN, El Pitazo, La Iguana y VTV. La última reversión fue de Oscar, sin ninguna explicación.

No estoy de acuerdo con ninguno de los planteamientos de Oscar. Todos podemos editar en la Wikipedia. Mis ediciones han sido muy pequeñas en los artículos citados y la mayoría han sido eliminadas. No me parece que estas eliminaciones ayuden a la neutralidad. Oscar habla de noticias falsas y propaganda. Sería muy bueno que Oscar me mostrara específicamente cuales son esas las noticias falsas y cual es la propaganda. Me atrevo a asegurar aqui mismo que no hay ninguna noticia falsa en los artículos mencionados por Oscar. Trato de ser muy cuidadoso con mis ediciones y no se de ningúna falsedad en los articulos mencionados. Asi mismo con la "propaganda".

La advertencia de Oscar es por una reversión (ni siquiera fue una edición original mia) sobre la ideología del partido Voluntad Popular. Si es necesario, puedo presentar varias referencias para apoyar esta reversión. (diff)

Y Oscar habla sobre "comportamiento errático", sin especificar. Pone un enlace a algunos de mis comentarios con ReyHahn, quien ya trató de bloquear mis ediciones. ReyHahn hace comentarios confusos como éste: "No importa mucho sí los números exactos de Guaidó son verdaderos o no". Con expresiones asi no es fácil llegar a un acuerdo. Asi las cosas, no se por qué Oscar hace referencia a estos comentarios de ReyHahn.

Odalcet (discusión) 09:03 9 jun 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Oscar_. (discusión) 00:16 9 jun 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones dudosas o con potencial agenda, eventual bulo, uso de blogs

Asunto

• Hola. No deseaba venir a este espacio pero creo que es la única forma que un tercero analice lo que está pasando con algunas de las ediciones Elmaga5. Partiré con una de sus últimas intervenciones en el espacio principal que muestran un poco cómo ha ido actuando también en otros artículos y con otros usuarios.

Pirão es un plato tradicional brasileño ampliamente referido en la literatura en portugués y en Angola. Pues bien, en esta edición el usuario procedió a realizar una modificación significativa transformándolo en un plato tradicional de ciertas zonas argentinas anexando otros países también. Usó esta fuente, texto que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a esta fuente que es una pseudocrónica viajera, a esta fuente que es un blog y a esta fuente que es un blog en El Observador de Ángel Ruocco donde habla de lo que come. ¿Que hice? Pues retrotraje todo, edité, agregué dos fuentes de un autor acreditado en la materia que es incuestionable, vale decir, el historiador, folclorista, antropólogo, periodista, abogado y docente universitario brasileño Luís da Câmara Cascudo, quedando como resultado esta versión. Es preocupante que esta versión haya quedado tanto tiempo en Wikipedia acercándose, quizás, a un potencial bulo.

Pues bien, enterado el usuario de las modificaciones que le referí tras una discusión por otro artículo, hizo esta edición, volviendo a anexar los blogs y etcétera. Es más, en esta otra edición entrega lo que en su opinión sería una traducción, por supuesto citando a nadie. He procedido a restaurar a la versión que tiene autores acreditados en la materia, pero creo que volverá a la carga y revertirá porque ya lo ha hecho.

Ahora bien, «todo lo que edito es para que en Wikipedia haya reflejo de lo que hay en el mundo, no es mi culpa que haya referencias excelentes sobre ciertos temas y sobre otros no haya casi nada» me dijo en mi discusión (omito el resto pero dejo el diff). Debo precisar que de manera reiterada le he señalado que en Wikipedia todos los contenidos «es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedista», pero aún así he recibido de su parte varias veces alusiones a sus viajes, experiencias personales, y etcéteras; es más, en esta réplica el mismo reconoce que «siempre que conozco algo en un viaje que hago, voy busco una fuente acorde a Wiki y actualizo el correspondiente artículo en WIkiepdia», vale decir, fuentes ad hoc que muchas veces son blogs, autopublicaciones o de autores no acreditados en la materia.

Llajua es un plato tradicional boliviano ampliamente referido en la literatura. Tras una discusión por otro plato milenario, él hizo mención para justificar sus ediciones dudosas esta modificación que realizó que estuvo por casi dos años, donde entre otras cosas, se ingresó contenido que es una tergiversación evidente de las fuentes, un invento, un eventual bulo no avalado por la fuente que usó. Le pedí una primera, segunda, tercera y cuarta vez que explique en qué parte del libro de María Carolina Barboza, Osvaldo Mendonça, María Asunción Bordach y Laura Dalerva decía lo que el escribió, sin que pudiera responderme porque evidentemente ellos nunca dijeron eso. La verdad es que me sorprende que le tuviera que repetir varias veces algo para que luego vaya a mi discusión a decir esto para que después acomode el enorme error (o eventual bulo) que estuvo por casi dos años y coloque esto en la entradilla, que por cierto no debiera ir ahí sino más bien en otro lado o retrotraer a la versión del año 2018.

Curanto es un plato milenario del archipiélago de Chiloé ampliamente referido en la literatura. Los problemas partieron con esta edición que incluyó información falsa y luego otras adiciones más. Vale la pena mencionar que lo mismo hizo en la en.wiki que procedí a revertir. Tras descubrirlo, le expliqué que no era una adición apropiada dejando en claro que el pueblo que el mencionaba recién apareció casi 10 000 años después, pero luego respecto a su primera edición, dijo «en ni primera edición había utilizado referencias válidas, y las eliminaste» algo que no es cierto ya que usó esta y esta que incumplían nuestra política de fuentes fiables al ser autopublicaciones y sitios promocionales de turismo que difunden información falsa. Posteriormente, insistió en lo mismo reinstalando prácticamente todo y haciendo mención ahora a otras culturas que curiosamente, aparecieron 7000 años después.

Más allá de eso, volvió a la carga por tercera vez anexando fuentes como la de un restaurante, un publipost (publicitario) o esta crónica de viaje. O sea, a pesar de que le mencioné a antropólogos, historiadores, arqueólogos y etcéteras como Francisco Vidal (1871), Recadero Tornero (1872), Francisco Javier Cavada (1912), Alfredo Weber (1903), Renato Cárdenas y Lorna Muñoz (2015), James S. Stuart (2010), Anton Daughters y Pitchon (2018), Rivas y Ocampo (2005), Cárdenas y Villagrán (2005), y un enorme listado de exploradores entre los siglos XVI y XVII que han abordado desde distintas ópticas a este plato milenario circunscrito a sólo una zona geográfica particular: Chiloé insular (y continental), y su difusión en hacia el sur de Chile y parte de Argentina, en general debido al influjo migratorio, se insiste una y otra vez en lo mismo.

Esta versión es la más apropiada por ahora a la espera de tener tiempo para editar y anexar fuentes.

Finalmente, existe una serie de artículos que Elmaga5 ha ido editando donde una serie de plato de sudamérica ha ido transformándose en platos que de una u otra ahora son argentinos. Parte de aquello es gracias a un recetario financiado por una provincia interior de ese país, aunque otros con fuentes como blogs, autopublicaciones, recetarios, restaurantes o de turismo, algo extremadamente delicado a pesar que se le ha dicho de manera reiterada que utilice autores acreditados en la materia. Y lo peor, de manera insistente no sólo restaura contenido inapropiado, sino que detalla sus viajes y que por eso ¿hay que plasmar sus experiencias personales? ¿qué es eso?; de paso, un llamado de atención para que cuide el tono sería muy pertinente porque en mi opinión, sus réplicas han tendido a acercarse a ataques personales.

Comentario Este usuario me acusa de algo que yo no he hecho, que es "querer naciuonalizar como argentino algo que no lo sería", cuando en realidad lo que hago es buscar las mejores fuentes disponibles en la web para poder reflejar en Wikipedia platos ancestrales típicos de ciertas regiones de Argentina que no han tascendido al resto del país, platos que en su mayoría tienen un origen o prehispánico o colonial,a ntes de que las fronteras políticas de los Estados-Nación sudamericanos fueran como son ahora. Este usuario me tomó el pelo con este tema diciéndome si lo próximo "... era el sushi". Este usuario que acá me manda a revisión tienen un visión sesgada y hasta anti-Argentina se podría deducir por lo que ha estado haciendo con mis ediciones de buena fe. Él parece que no entiende de colocar cada cosa en su contexto, y ningunea la aparicipon de X cultura (léase comida) en una región y en cierta época que difiere de lo que es hoy, que tal vez está dividio entre 2 o más Estados-Nación modernos. Este usario ningunea un libro de recetas editado por el Gobierno argentino en un trabajo de campo por las distintas regiones de la Argentina, inclso que lelvan impreso el símbolod el Gobierno Nacional... Si eso no es una fuente fehaciente, siendo un trabajo editado por una editorial y con el sello argentino, entonces que alguien me diga ¿qué es una fuente fiable?

Yo no cuento nada de mis viajes, lo único que le comenté es que en viajes he comprobado que los que dicen esas distintas referencias, incluida la editada por el gobeirno Argentino, son ciertas... Y él, viene y sacando de contexto aquello me quiere dejar mal parado. Ese usuario que escribió justo arriba de este texto mío, pareciera que actúa con muy mala fue por lo que escribe y como lo escribe. Lo del artículo curanto ya quedó ahí y lo de llajua ya lo modifique, tal y cual como dice en la fuente que cita la página que dejo, que redirige a su vez a una fuente fehaciente,un libro de un autor, con una editorial, etc... Y en el artículo "pirao" adjunté una fuente totalmente lícita y apropiada ( https://books.google.com.ar/books?id=LV_33krxpx8C&pg=PA117&lpg=PA117&dq=piron+entre+rios+corrientes&source=bl&ots=fWx5iBfP9k&sig=ACfU3U2TW0x5YO8A-0xtkS5Zisi9ejpEYg&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiQief5t_PnAhXACrkGHQi5DvQQ6AEwE3oECAkQAQ#v=onepage&q=piron%20entre%20rios%20corrientes&f=false ) que dice claramente lo que es el pirón, dice que la base es "Fariña" lo cual en la edición yo explicaba lo que es: harina de mandioca/yuca con el almidón/fécula extraído... Se lo mencioné a mi acusante, pero me ignoró como de costumbre lo ha hecho en todas mis respuestas, lo cual es agotador.

Por favor antes de tomar una decisión, revisen als discusiones en los tablones de discusión de ambos, e incluso en el del artículo curanto.

Tal vez puedas hacer algún aporte el usuario Fixertool. --Elmaga5 (discusión) 01:08 7 jul 2020 (UTC)

Comentario. Y he aquí que por tercera vez anexas el mismo contenido dudoso en pirão basado en una fuente que menciona a la pasada en cuatro líneas a un plato conocido como pirón sin mayores detalles y sin saber qué es, a este blog y a este otro blog en El Observador de Ángel Ruocco. En incontables ocasiones se te ha indicado que por favor revises la política de fuentes fiables pero insistes una y otra vez en lo mismo, y mas allá de tus discursos estado-nación, que los Incas, que las fronteras, que las influencias de pueblos originarios inexistentes miles de años antes de un hecho, que hay una supuesta «verdad paralela y separada a los hallazgos arqueológicos» o una «conquista del desierto» o inventando qué es lo que comían los pueblos originarios antes de la llegada de Colón sin fuentes... en fin, simplemente basta. Fíjate, incluso acá y a pesar que se mencionaron los blogs y/o autopublicaciones, aún así insistes, porque se te repte una, dos, tres o cuatro veces algo y aún así haces caso omiso. Una verdadera lástima que no desees escuchar.

Lo más incómodo es que sobre curanto no, no «quedó ahí» como dices después de tu tercera edición anexando contenido dudoso porque impusiste tu punto de vista al borde del sabotaje y después fuiste a la discusión a decir, entre otras cosas «Ni te gastes en responder porque no voy a leerlo» después que mencioné una infinidad de autores sobre el tema, una actitud francamente disruptiva y alejada de todo diálogo tras develarse las dudas sobre lo que editas y/o te niegas implícitamente a hacer correcciones. Y sobre lo de llajua, claro que lo editaste después que por cuarta vez te lo pedí al descubrir que el bulo estuvo casi dos años, pero aún así, seguiste anexando contenido que podría no ser apropiado a la entradilla.

Y lo peor de todo es que reiteras acusaciones graves que se alejan del civismo, o interpretaciones personales de algo que no se te ha dicho, o citando frases que jamás he escrito, algo extremadamente grave porque no sólo dañan mi credibilidad como usuario, sino que dejas entrever que en mis más de 50 000 ediciones en esta wiki, la en.wiki, la pt.wiki, la it.wiki y etcéteras ¿soy anti-algo?. En consecuencia, solicito que se cumplan las políticas WP:FF, WP:CIV, WP:3RR, WP:BULO y WP:NSW. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:00 7 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jmvgpartner (discusión) 13:57 4 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Real Club Deportivo Español

Asunto

Hola. Vengo a exponer un caso curioso. Hace varios días se debatió en el café el tema de cambiar el nombre por "Espanyol" en vez de Español. Debatir un tema sobre poner un nombre que no existe no puede dar entrada en esta enciclopedia. El nombre oficial de este equipo es (está en catalán) "Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona". Desde 1909 hasta 1995 estaba en español, Club Deportivo Español y luego Real Club Deportivo Español. [1] Por lo tanto, Real Club Deportivo "Espanyol" ni existe ni ha existido nunca. Es un invento y mezcla de palabras de ambos idiomas. En ese mismo hilo a los que discrepábamos de cambiar el nombre poco más que se nos llamó "fanáticos" por respetar la verdad. Incluso se hacía referencia a WP:ENESPAÑOL para poner "Espanyol", que está en catalán. Pero, no obstante, se lleva el caso al TAB para juzgar si hay "consenso". Antes y derivado de lo citado, se pidió a un bibliotecario que lo hiciera (Usuario_discusión:Mr.Ajedrez#RCD_Español_a_RCD_Espanyol). Pero este en un principió declinó involucrase por haber participado en la discusión. No obstante, el mismo se ocupó de trasladarlo. De ahí mi sorpresa y señalamiento en el mismo tablón. Lo que sin duda llevó a efectuar disparates como este en el que se cambió el nombre en todo el artículo, incluso donde hace alusión al nombre antes de 1995. Lo que ha llevado a una guerra de ediciones. Por otro lado, el usuario Mr.Ajedrez pidió esta solicitud para cambiar absolutamente todo, cuando solo se había debatido el equipo de fútbol. Por ejemplo, para el equipo de baloncesto varios usuarios experimentados en el tema discreparon rotundamente. El equipo de basquet despareció en 1989 cuando se llamaba R. C. D. Español, por lo que carece de sentido el traslado. Además, produce contradicciones, ya que cambian el título del artículo pero luego no tocan su contenido para "adecuarlo al cambio". O lo mismo con la sección de atletismo que despareció en 1972. Todo esto ha traído la frustración de varios usuarios. Por la presente, pido:

• Reversión de todos los traslados, ya que son incorrectos. Como mínimo de las secciones citadas en última parte.
• Dar constancia a los causantes.

Un saludo.

Comentario Como bien dice Magical Blas, en un principio decliné resolver yo mismo el traslado y le pedí a SFBB que llevara el tema al tablón al entender que era preferible que lo resolviera alguien que no hubiera participado en la discusión. Sin embargo, al ver que después de un margen razonable (2 semanas) no se había respondido decidí, para evitar que el tema se alargara más cuando ya no se estaba debatiendo, evaluar yo mismo la existencia de consenso en la discusión en el café (que recordemos no es equivalente a unanimidad) y proceder al traslado. Por extensión al cambio de nombre del club matriz procedí a renombrar todas las secciones del club por homogeneidad, si se considera que el cambio no es correcto por mi parte no hay ningún problema en debatirlo y dejarlo como se considere por consenso (cosa que por otra parte podía ser preferible haber hecho antes de denunciar en el TAB). Si quien resuelva considera que no fue un procedimiento adecuado que se sienta libre de deshacer el cambio. Por otra parte venir acusando de llamarte «fanático» y por el otro lado erigirte como adalid de «la verdad» y afirmar tajantemente que la posición de los demás debería simplemente obviarse y no debatirse porque «no puede dar entrada en esta enciclopedia», «es un invento» y un «disparate» tampoco parece una actitud particularmente cívica. Como nota aparte, y como aclaración a la parte de las contradicciones, el contenido fue adaptado al traslado, pero otro usuario deshizo posteriormente el cambio. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 15:10 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Yo coincido con lo expuesto por el usuario denunciante. No fue un procedimiento adecuado porque no se llegó a ningún consenso, fue una votación entre un puñado de usuarios obviando los argumentos y políticas esgrimidos por un buen número de usuarios y, sobre todo, se hizo (según leo) porque parece que había un plazo para resolver (!) Si no hay acuerdo sobre un tema, pues se mantiene el statu quo, pero no se decide según un "margen razonable", ¿desde cuándo se ha actuado así? Ante todo, pido que a partir de ahora te inhibas a nivel de bibliotecario en este asunto, que según mi opinión has resuelto con premura. Kordas (sínome!) 17:58 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Creo, Kordas, si no cuento mal en el hilo del café, que el «buen número de usuarios» que mencionas en contra del traslado se reduce a dos, Magical Blas y tú, y disteis vuestros argumentos e interpretaciones de las políticas en contra del traslado de la misma forma que la otra parte dio los suyos a favor del traslado, y una amplia mayoría de los usuarios que participaron en la dicusión respaldaron los argumentos a favor. Creo que es bastante seguro considerar eso como un consenso a favor del traslado (como dije, no unanimidad, que no es necesaria, y obviamente a los que argumentaron hacia el otro lado no les gustará el resultado, pero es como funcionan los consensos). El margen razonable del que hablo no se refiere al apoyo al traslado sino al tiempo que llevaba la solicitud sin responder y acumulándose al fondo del TAB. No hay (hasta donde sé) ninguna política que obligue a que evalúe el consenso ni un bibliotecario ni alguien ajeno a la discusión, en este caso la intervención de un bibliotecario era indispensable simplemente para borrar una redirección. De todas formas preferí llevar la decisión al tablón por claridad pero al no ser respondida en varias semanas no vi mayor inconveniente en realizar yo mismo el traslado en base a lo que para mí es un consenso claro. Por otra parte, por supuesto que con una denuncia en marcha me voy a abstener no solo de actuar como bibliotecario en el tema sino de editar los artículos en cuestión para ponerlos de una u otra forma, faltaría más. E insisto, si se considera que actúe de forma incorrecta no tengo ningún problema en deshacerlo todo y pedir las disculpas que sean necesarias, pero creo que no actué ni con parcialidad ni en contra de ninguna política, y así lo pensaba al realizar el traslado. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 21:42 8 jul 2020 (UTC)

Comentario Existe BlackBeastofArgh (discusión) 16:04 20 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Magical Blas (discusión) 13:40 8 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados sin consenso y discusiones perdidas

Asunto

• No creo necesario repetir los argumentos que pueden leerse aquí. El caso es que no hay consenso en el título del artículo sobre las fuerzas armadas venezolanas, que ha sido objeto en los últimos años de una guerra de traslados, con hasta 17 movimientos en los últimos cuatro años. El problema sigue siendo evidente cuando las discusiones se mantienen a día de hoy. No tengo claro si el título debe ser Fuerzas Armadas de Venezuela (FAV), Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), o incluso alguna otra opción, pero sí tengo claro que la costumbre en estos casos es revertir los traslados a la versión anterior al conflicto. Eso mismo se hace por costumbre en tales casos, y ya hubo precedentes en ese sentido en este mismo artículo según las denuncias señaladas en la exposición de argumentos que indico en el enlace inicial. Entiendo que el contenido agregado desde entonces no debe ser descartado sin más, por lo que sería lógico no rescatar la versión anterior al conflicto, sino solamente el título previo. Sin embargo lo recomendable es que el título final se nombre en la entradilla. Por tanto, solicito:
  • La fusión de las páginas de discusión perdidas por el campo de batalla de los traslados. Concretamente sería necesario integrar el contenido de Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Venezuela) en la actual discusión Discusión:Fuerza Armada Nacional Bolivariana.
  • El traslado únicamente del título a la versión estable de 2008: Fuerzas Armadas de Venezuela. Sin olvidar trasladar la discusión fusionada.
  • La inclusión del título en la entradilla, únicamente de forma temporal mientras no exista consenso sobre el título. Propongo la siguiente forma que incluye ambas alternativas: «Las '''Fuerzas Armadas de Venezuela''' conocidas oficialmente por su nombre oficial '''Fuerza Armada Nacional Bolivariana''' ('''FANB''') [...]», prosiguiendo con las referencias y el contenido tal y como está redactado el resto del párrafo y del artículo.
  • La protección total de dicha página frente a traslados, mientras no se demuestre en su discusión algo similar a un consenso, en cuyo momento se deberá pedir la valoración administrativa para realizar el traslado si procede, quedando protegida igualmente la página frente a futuros traslados sin consenso.

Comentario Como te lo dijimos en la sección de El Café (link). Es parcial regresar a un nombre en desuso por completo y que no es el oficial con cambio incluso en su momento presidencial y en la constitución de Venezuela. Aparte, porque regresar si se puede abrir el debate en la discusión del artículo sin necesidad de "restaurar" un nombre que ya no es desde hace diez años.--MusicologoVzla (discusión) 02:38 29 jul 2020 (UTC)

• Comentario: @MusicologoVzla, te recomiendo encarecidamente que retires la frase con las tres últimas palabras, si no quieres que te denuncie por falta de presunción a la buena fe. Sería recomendable que dedicaras tus esfuerzos en defender el título que estimas oportuno o en leer con mayor detenimiento los comentarios de los demás. Observa que en esta propia solicitud indico que yo no tengo claro el título, así que no es conveniente que me atribuyas ningún interés. Además me parece muy bien que digas que basta con abrir un debate en la discusión, pero en la discusión me tenéis —a mí, que soy imparcial en esto— ignorado en la misma discusión desde hace días. Aquí solamente estoy pidiendo a los bibliotecarios que se cumplan las políticas y sus costumbres. Y a tí te pido lo mismo. -- Leoncastro (discusión) 13:05 29 jul 2020 (UTC)

Comentario: En la discusión del artículo de Fuerza Armada Nacional Bolivariana, yo no vi al principio "Diálogo sobre el nombre actual de este artículo." Tu acción viene casualmente de una opinión dada por otro Wikipedista que luego trasladó al El Café y que allí hemos estado dialogando y que pese a que primero debió debatirse en la discusión de FANB, viniste a colocar la solicitud en el tablón. Por eso te digo. Sobre defender o no un título, creo que debe prevalecer la imparcialidad en Wikipedia, intentar regresar al mismo es simplemente parcializar el mismo porque el gobierno de Hugo Chávez en su momento lo haya cambiado. ¿Qué más poder de cambio y fuente de verificabilidad se puede tener?. Yo no observo cuando paso por alguna institución Fuerzas armadas de Venezuela, si no Fuerza Armada Nacional Bolivariana o en sus siglas FANB. Entonces en ese caso, vamos a devolver un nombre en desuso de PTJ en vez de CICPC o Distrito Federal a Distrito Capital y así sucesivamente, algo que evidentemente estaría mal. Los cambios se deben hacer -y se hicieron- y en este caso como es una organización con poder y autoridad, su nombre oficial. Sencillo apreciado Wikipedista. Sobre la frase no es contigo, si no más bien una leve reflexión que he visto sobre toda esta situación. Pero ya la eliminé para que no te sintieras aludido.--MusicologoVzla (discusión) 13:22 29 jul 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 15:41 26 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP + Posible uso de títeres

Lista de usuarios

• Jeremyloa12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([2]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por MadriCR. Jembot (discusión) 06:14 13 ago 2020 (UTC)
• LeatherPoem (disc. · contr. · bloq.)
• Pachakutec (disc. · contr. · bloq.)
• Jir78 (disc. · contr. · bloq.)
• Chilenos y chinos (disc. · contr. · bloq.)
• Marioz143 (disc. · contr. · bloq.)

Estos usuarios tienen especial interés en editar artículos sobre Antauro Humala, su agrupación política y temas relacionados con él. Asimismo como se puede ver en estos diffs del articulo Antauro Humala: diff1 diff2 han creado poco a poco un artículo publicitario y sesgado. El artículo Andahuaylazo presenta a varios de los usuarios nombrados en su historial. También presentan entre ellos un léxico parecido o igual en el artículo Frente Patriótico, en el que también han desencadenado una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 00:32 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Miss Mundo

Asunto

• Tenemos el artículo Miss Mundo 2020. Este certamen parece que se ha pasado a enero. Con lo que (entiendo se han unificado los dos años ya que pone que el siguiente certamen es ya 2022. Ahora, alguien ha creado Miss Mundo 2021 repitiendo el mismo contenido, solo cambiando que cuenta como el del 2021... ¿Entiendo que hay que borrar la segunda y sustituirla por redirección? ¿O contaría como 21 y se traslada?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 15:38 28 jul 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Interwiki país

Plantilla:Interwiki país (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Actualmente en la plantilla pone:

Creo que convendría cambiar país por lugar, porque hay lenguas que se hablan en muchos países (español, inglés...) y otras que solo se hablan en regiones (gallego, catalán, vasco...). Al estar protegida, no lo puedo hacer.

• • Comentario. O «región». --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:27 5 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• USI2020 (No dudes en responderme) 11:22 3 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abolicionismo de la prostitución

• Describe tu solicitud

El usuario, de apenas 64 ediciones en total, (probablemente títere de un usuario expulsado ya que sabe editar y dejar resúmenes de edición), además de agregar adiciones sesgadas en el artículo, que no corresponden con el tema, se dedica a borrar lo que otros usuarios agregan para que sean más correctas las definiciones, como en este diff o en este, revierte mis ediciones, tergiversa lo que afirman las fuentes, retira la plantilla de No Neutral que le puse al artículo y elimina de la página de discusión toda mi explicación de porqué el artículo no es neutral y modifica mis comentarios. Los demás usuarios casi no pueden editar porque sus ediciones son desarmadas y reemplazadas por la de este sujeto. Considero su accionar anticívico, irrespetuoso y que busca generar un conflicto, algo en lo que no estoy dispuesta a entrar. Necesito que esa conducta disruptiva termine porque sino no es posible mejorar el artículo.

Solicito que se reviertan sus ediciones tanto en el artículo como en la discusión.

Usuario que lo solicita

• Jalu (discusión) 02:41 8 ago 2020 (UTC)

Comentario Los comentarios eliminados se recuperaron y pedí disculpas por esta acción (diff). Como comenté a Jaluj, las acusaciones de ser un "títere de un usuario expulsado" o buscar "generar un conflicto" me parecen muy graves. Pediría a Jaluj que por favor las retire y rebaje el tono, teniendo en cuenta que mucho después de mis disculpas volvió a acusarme (diff). Ni soy un "títere", ni tengo más cuentas, y por supuesto estoy abierta a cualquier proceso de validación de mi cuenta. Gracias.--Jotawik (discusión) 13:06 4 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias de Malachy

Asunto

• El usuario Malachy (disc. · contr. · bloq.) se empeña en hacer ediciones arbitrarias cada cierto tiempo en el artículo del Club América; en el fútbol mexicano se cuentan los títulos a partir de 1943 de acuerdo a la Federación Mexicana de Fútbol, tema que se ha tratado en Wikipedia numerosas ocasiones, incluso en la página de discusión del artículo. Ya le había indicado al usuario en cuestión que sus ediciones son incorrectas pero poco le importa. Aquí unos ejemplos de sus ediciones: [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

Comentario Mis ediciones no son arbitrarias, en virtud de que no soy el único editor que ha agregado dicha información, Catusso-9 (disc. · contr. · bloq.), Vandemoniak-14 (disc. · contr. · bloq.) y Luicheto (disc. · contr. · bloq.), han en algún momento editado, referenciado y argumentado todo lo que yo he colocado. Arbitrario que hubiera un consenso irrefutable, pero lo que hay, y se puede ver en la discusión, es una clara imposición de una serie de editores ocasionales con motivaciones particulares. Es el caso del denunciante, que en los últimos meses casualmente solo viene a revertirme a mi, incluso cuando el artículo ha sido victima de verdadero vandalismo, nunca se aparece, a menos que yo "me atreva" a agregar información, cosa que bien puedo calificar de acoso, que eso si esta sancionado aquí. Tampoco es arbitrario mi aporte cuando no he cometido ninguna violación a las reglas de wikipedia, mucho menos vandalismo. Todas y cada una de mis aportaciones están perfectamente respaldadas en las referencias, tanto las que coloco, como las que el mismo artículo ya tiene. Y no solo eso, sino que en la discusión del artículo podrán observar mis argumentos para sostener la información agregada.--Malachy (discusión) 00:49 15 ago 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mauricio C. (discusión) 19:49 14 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aromera: plagios y creaciones masivas

La IP 82.159.52.97 (disc. · contr. · bloq.) parece una evasión de bloqueo del sempiterno Usuario:Aromera, el plagiador más antiguo y más persistente de este proyecto. Qué puedo decir, sigue el mismo patrón e IP locator me localiza a la susodicha en Ciudad Real, Castilla-La Mancha. A buen entendedor... He encontrado este refritito del Diccionario biográfico español. La última vez que se llevó su caso a instancias bibliotecariles, Bernard (disc. · contr. · bloq.) borró ipso facto centenares de artículos creados por cuentas o IP's del susodicho. No sé si va tocando otra vez lo mismo, habida cuenta de las mil veces que se le ha advertido que no se puede hacer copypaste y alterar cuatro palabritas y las mil veces que se ha pasado las recomendaciones por el forro de los [^_^]

Usuario que lo solicita

strakhov (discusión) 18:27 15 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y títere en artículo Yo Superior

• Psic Marco Antonio (disc. · contr. · bloq.)
• Psicología fonológica (disc. · contr. · bloq.)

Clara cuenta de propósito, con títere para despistar en 3RR, intentando colar su propio negociete en el artículo, incluso creando uno ad hoc, Yo favorito, más hueco aún que el primero.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 04:45 25 ago 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Una cuenta bloqueada por Marcelo, la otra no ha vuelto a editar. De volver a ocurrir los hechos denunciados, por favor reportalo nuevamente para tomar medidas.

Aviso sobre usuario

Asunto

BAALM (disc. · contr. · bloq.) Fallas ortográficas severas. Avisos desde 2019, y aún así no corrige. Ejemplo

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:49 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• Kiarikim5 (disc. · contr. · bloq.) ha creado y recreado el artículo Jeanz Cyabørg, aunque con diferentes nombres (por ejemplo Cyborg J o Jeanz Cyaborg)

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 21:24 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• EKP70 (disc. · contr. · bloq.) elimina contenido referenciado de artículos sobre danzas de Perú y Bolivia. Específicamente elimina las secciones en donde se haga mención al Perú: en el artículo Kullawada - diff 1, Suri Sicuri - diff 2 y Llamerada - diff 3.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 10:00 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado a título original: Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina

Asunto

• Buenas. El artículo "Historia de la ciencia en la Argentina" fue trasladado sin consenso ni discusión previa a Historia de la ciencia y la tecnología en Argentina. El argumento que se dio para realizar el traslado fue: "Armonizo con otros artículos de historia de la ciencia".
  Conozco muy bien su contenido por haberlo llevado a artículo destacado, además de ser autor original y quien escribió la casi la totalidad del artículo actual. Se enfoca casi en su totalidad sobre la ciencia de ese país, dedicando muy pocas líneas a la tecnología. La historia de esta última merece en todo caso un artículo aparte. Dejarle al artículo su nombre actual llevaría a que se sumen ediciones sobre tecnología que romperían con el sentido original del artículo y harían complicada su lectura.
  Solicito que se traslade a su título original: "Historia de la ciencia en la Argentina" . Después, si alguien lo desea, que lo plantee en la discusión, como es debido.

Usuario que lo solicita

• Rúper (discusión) 16:21 10 sep 2020 (UTC)

Comentario

El problema, Rúper, es que ese traslado tuvo lugar en octubre de 2018, hace casi dos años, y desde entonces ha habido 128 ediciones por parte de 28 usuarios distintos (la edición a la que vos hacés referencia es esta de enero de 2020, pero allí sólo se eliminó la palabra "la" del título). Estoy de acuerdo con vos en que en ese momento debería haberse consultado antes de trasladar, pero tampoco me parece que ahora podamos descartar todas esas 128 ediciones para volver al estado en que estaba hace dos años. No, al menos, sin obtener un nuevo consenso. Ante la duda, prefiero no resolver y esperar otras opiniones. Un abrazo, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:28 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copias de revistas de coches

Asunto

• Adan Cossio (disc. · contr. · bloq.). Está sacando sus artículos de artículos de revistas de coches, tal cuál (y claro con un claro toque promocional. ¿Y ese apellido me suena de algo?

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 16:35 10 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mariano Cirigliano

Asunto

• Mariano Cirigliano y Mariano cirigliano. Por un lado, Mel avisó al de la segunda (primera en crearse) que debido a haberse tenido que borrar por promoción debía avisar aquí. Luego, el de la primera la creó para corregir la mayúscula, con lo que se eliminaría el pequeño historial de esta (y Ontzak ya ha corregido algo también el suyo), con lo que si se mantiene, hará flata fusión de historiales. ¿Es el mismo de Fratelli tutti? si eso habrá que avisar de que no es la forma. (Compruebony creo que no.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 09:35 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y conflicto de intereses

Asunto

• Maarcoscasas (disc. · contr. · bloq.) afirma ser representante o secretario de comunicación de varios políticos, y se dedica a crear artículos de los mismos, así como a intervenir en artículos de otros políticos, todos pertenecientes al mismo partido político.

Ampliación: en una página de discusión, este usuario ha escrito una réplica o apelación que traslado aquí. PedroAcero76 (discusión) 04:23 12 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 22:29 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de página

Asunto

• La página Anexo:Anexo:Secciones deportivas del Real Club Deportivo Espanyol como se ve, tiene dos veces la palabra anexo, solicito el traslado al título correcto (no pude hacerlo yo) y la eliminación del título incorrecto.

Usuario que lo solicita

Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 22:31 12 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desarrollador

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Desarrollador de software (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Desarrollador (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• «Desarrollador» redirige hacia «Desarrollador de software» cuando tendría que ser lo contrario puesto que el término «desarrollador» a secas es prácticamente el único utilizado. «Desarrollador de software» es una redundancia inútil.

Usuario que lo solicita

Firmado: Kintaro (discusión) 07:24 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ketamino

Asunto

• Seré breve, pues no quiero que esto se alargue más de lo que ya se está prolongando.
  Luego de esta denuncia y la resolución de RoyFocker, donde reconoce que he sido objeto de una «insistencia cansina» y que la «salida de tono posterior de Ketamino es también muy reprochable y diría que incluso merecedora de más que una advertencia», el usuario Ketamino regresa tras meses de inactividad —causada por ingreso hospitalario, como él confiesa— y una de las primeras cosas que hace es volver a insistir en el mismo tema y continuar con el mismo tono reprochable, difamatorio y de desprecio que reporté en la anterior denuncia y que fue el que causó el incidente anterior. Como señala RoyFocker, «la paciencia tiene un límite». Si bien lo primero que hace Ketamino tras su regreso es repasar un artículo, aparentemente esto lo usa posteriormente para colgarse su «medallita» criticando de soslayo a Ontzak —afectado también en la denuncia anterior—. Y lo segundo es acudir a la denuncia archivada a agregar comentarios incitando al conflicto donde agrega «Pues para empezar, eso de “Bilbo ta Bizkai guztia” no es muy castellano xD. Así que o lees con más atención, o te lo piensas dos veces antes de acusar a nadie de falsedades....», en respuesta a donde indico que no es cierto lo que él afirma sobre que Ontzak «tiene su PU en otro idioma» (tiene el enlace de su firma en euskera, pero no su página de discusión). Como parece que eso no es suficiente para Ketamino, me pide en la discusión de la plantilla que retire «esas cositas tan feas que me has dicho, como yo he retirado lo que he dicho por mi parte», cuando él no ha retirado ninguna de sus acusaciones hacia mí. Y aquí estamos, porque como bien señala RoyFocker «si abres diversos frentes con el mismo usuario, puede que él te denuncie» (esta vez, de nuevo, en un archivo del tablón, en su discusión y en la de la plantilla). Y es que, como ya he indicado en la denuncia anterior y no creo necesario repetir los enlaces, ya le he pedido varias veces a Ketamino que rebaje el tono, ya le he pedido consejo a un bibliotecario ajeno al conflicto, ya he reportado el caso en el tablón, y con todo todavía persiste en su actuación en bucle como también advertí anteriormente. Y no estoy dispuesto a empezar nuevamente con el mismo bucle. Porque ya dije que «estoy cansado de su comportamiento», y «aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto». Algo que parece que Ketamino sigue sin comprender.

Para empezar, es «alargue» no «alarge». Y para acabar, simplemente te pido una cosa, retira las acusaciones de falsedad y demás que me has lanzado públicamente, como yo retiré cualquier cosa que te pude decir hace tiempo. Es muy sencillo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:14 13 sep 2020 (UTC)

Por lo demás, el que ha prolongado esta confrontación has sido únicamente tú. Incluida denuncia por unos meros cambios cosméticos, como tú mismo reconociste a Lourdes Cardenal. Así que no vayas de santo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:33 13 sep 2020 (UTC)

Además, deberías citar a RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) por entero. Mira aquí quién reconoce qué y cómo empieza su intervención: «Releyendo vuestras conversaciones de febrero, veo que el primero en enconar la discusión parece que fue el mismo Leoncastro cuando habla de "obsesión"».

Comentario He retirado las modificaciones hechas por el denunciado en el archivo del TAB pues hay un mensaje claro y grande de que no deben hacerse modificaciones. Dejo este caso para otro bibliotecario debido a esa intervención mía en el archivo, aunque he de reconocer con total y absoluta transparencia que este caso parece merecedor de una sanción ejemplar. Ya es demasiado. --MadriCR Problem? Contr. 15:06 13 sep 2020 (UTC)

Pues no lo había visto, disculpa. No hay problema, quedará reflejado en otro lugar. De los insultos y acusaciones públicos contra mi persona no retiras nada, ¿verdad? — KETAMINO ☞ Discusión 16:50 13 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 13:05 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evación de bloqueo, posible PATO

Asunto

• Posible Wikipedia:La prueba del pato usuarios:
  • Jonas terzi (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
  • ZanioloDiego (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
  • 186.84.89.163 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
  • 186.84.88.227 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
    • Mismo estilo de edición, muchas ediciones menores continuas para los mismos artículos, revierte sus mismas ediciones, además edita los mismos tipos de articulos con el mismo estilo (articulos sobre fútbol alemán, inglés, brasileño, otros), la cuenta de Jonas está inactiva luego del bloqueo, por lo que veo Zaniolo fue bloqueado hace poco. Tengo una solicitud de verificación de usuario en espera desde agosto, tengo entendido que por falta de personal se demora su realización, así que espero tener alguna respuesta por este medio. Saludos.
• Actualización. Salió la resolución del chekuser, que confirma la vinculación con las cuentas y la clara evasión de bloqueo. Saludos.Pincheira22 (discusión) 12:30 2 oct 2020 (UTC)
  • Actualización: @Saloca: bloqueó al usuario Zaniolo a fines de mes, sin embargo con 186.84.88.227 inmediatamente comenzó a editar, tenemos otra clara evasión de bloqueo, mismas ediciones, mismos artículos, muchas ediciones menores consecutivas en el mismo artículo.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 17:56 14 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

Ocultar esta edicion (datos personales)

Usuario que lo solicita

• Odalcet (discusión) 02:57 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

  Para poder ocultar una edición en concreto es necesario un nº de diff ( [[especial:diff/00000]]) concreto. Saludos. --Geom (discusión) 14:25 5 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Jerson Romero (disc. · contr. · bloq.) lo único que ha hecho durante más de 5 años en Wikipedia ha sido subir (y resubir) el artículo Martha Patricia Castellanos Saavedra.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 22:47 15 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de cuentas y ediciones irregulares reiteradas

Asunto

• Los usuarios Germanico5468504 (disc. · contr. · bloq.) y 186.20.237.222 (disc. · contr. · bloq.) son la misma persona editando reiterada y simultáneamente en los mismos artículos. Además de haberlo descubierto según WP:PATO, lo confiesa él mismo aquí. Si se tiene acceso al artículo destruido Pluma Gay se puede ver la forma de actuar de este usuario avisado y sancionado en múltiples ocasiones (ver página de discusión de la IP): una cuenta crea el artículo, y la otra poco después realiza ediciones de mofa, en ese caso con difamación para un dúo de humoristas (personas vivas). A pesar de múltiples avisos, sigue sin aportar referencias, cometiendo múltiples faltas de ortografía y edición... Ver las últimas ediciones en Eine kleine Nachtmusik, insistiendo ambos en cambios arbitrarios, ya revertidos. Esta persona parece especialmente obsesionada en mezclar a compositores serios con programas de humor como "El Chavo del Ocho" o "El Chapulín Colorado", de forma anecdótica y sin referencias. Esta edición podría servir de confesión inconsciente, pues yo no le acusaba de eso y es el propio usuario el que me hace esa manifestación sorprendente (como dice el refrán, excusatio non petita, accusatio manifesta). En definitiva, y vistos sus múltiples avisos y sanciones sin resultado, agravado todo por el uso simultáneo de esas dos cuentas para editar irregularmente en los mismos artículos, reporto el caso aquí.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 12:40 16 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación indiscriminada de categorías

Buen día, pido la ayuda de un bibliotecario para detener a este usuario no registrado Couiros22 (disc. · contr. · bloq.) que está creando sin ningún consenso categorías como Categoría:Aves de la puna, Categoría:Aves del Chocó, a mi entender desnecesarias. Gracias.

Otras: Categoría:Aves de las Yungas, Categoría:Aves de la Sierra Nevada de Santa Marta. Son conceptos restrictivos y a veces difusos. Por favor, deténgalo!

Usuario que lo solicita

• Hector Bottai (discusión) 23:46 19 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sugiero un punto de vista neutral e imparcial

Asunto

• Problemas con el usuario Francisco Peláez (disc. · contr. · bloq.) por ediciones en el artículo Lindavista.

El usuario indica que mi accionar es exagerado, añadiendo etiquetas como: caprichoso, arbitrario e incluso alude que mi intención al contribuir en este sitio es con fines vandálicos al empobrecer y evitar el crecimiento de la página según lo que él expone: (su denuncia)

Añado en este espacio el historial de ediciones de la página en discusión (Lindavista): Historial de contribuciones en Lindavista

Sus puntos de vista: Puntos de Francisco Peláez

Mis puntos de vista: Respuesta 1 de Rommeliosva
Respuesta 2 de Rommeliosva

Debo recalcar, que el usuario puso su denuncia sin haberme notificado o comunicado primero su parecer y proceder.

Usuario que lo solicita

• Rommeliosva (discusión) 02:36 21 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spammer evidente. Agregar sitio a lista negra

Asunto

• Cuenta spammer dedicada exclusivamente a enlazar este sitio que debería ser agregado a lista negra. Ver resto de ediciones, todas para lo mismo. Este artículo que creó debería ser borrado por intención promocional, enlaces al sitio referido y al de una empresa vinculada directamente. Notar traducción automática o redacción muy deficiente en sección "Carrera profesional". Este artículo debería ser llevado a la última versión estable, antes de la intervención de este spammer evidente. No sólo se agregó el sitio sino que se desneutralizó en forma evidente el artículo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:48 23 sep 2020 (UTC)

Respuesta

@Fixertool:  Hecho Taichi 〒 15:52 29 sep 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El Npligs (disc. · contr. · bloq.) ha creado reiteradamante el artículo Luis francisco martinez montes, y al ponerse protección para ser solamente creada por bibliotecarios, lo vuelve a crear con el nombre de Luis martinez montes

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:21 24 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 17:35 30 sep 2020 (UTC)

Solicitud de traslado de mensaje de interfaz

Artículo de origen

• Mwdiawiki:abusefilter-warning-116 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Artículo de destino

• Mediawiki:abusefilter-disallowed-116 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Detalles adicionales

• Comentado en el tablón de los filtros.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 00:05 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas títeres y vandalismo

Usuarios implicados

• Vinkerc (disc. · contr. · bloq.)
• Jordy Trujillo (disc. · contr. · bloq.)
• Abel P.LL. (disc. · contr. · bloq.)
• José AzIL (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Ayer ocurrió una guerra de ediciones en la cual Vickerc decidió cambiar algunos datos, cosa que yo revertí y así sucesivamente, al final quedamos en que debatiriamos y cada uno daría su posición para al final llegar entre todos junto a los bibliotecarios en un concenso, pueden verlo aquí. Hasta ahí todo bien. Lo que sucede es que después de ello Vinkerc empezó a eliminar datos como que Arequipa es la segunda ciudad más poblada y agregar que es de la sierra del Perú, cosa que claro fue posteriormente revertida, lo que Vickerc siguió revirtiendo cosa que fue reestablecida por otro protector de artículos. El problema viene cuando posteriormente otras cuentas empezaron a revertir a lo escribo por Vickerc por ejemplo aquí. Esto no solo ocurrió en Arequipa incluso llegando al punto de bajar sin fuentes su población a 900 mil habitantes. Sino también en páginas como Lima, Departamento de Arequipa, entre otros, siendo implicados los cuatro o alguno de los cuatro en esta práctica vandalista. Al enterarme de esto le escribí en la discusión de Trujillo (Perú) varias veces sobre estas cuentas títere, y que responda sobre el vandalismo y con que lo sustenta ello, cosa que ignoro completamente. Pueden chequear todo esto en Discusión:Trujillo (Perú). Todo esto llego hasta el punto de que entro a la discusión supuestamente para llegar a un acuerto una de las cuentas títere de Trujillo (Perú) apoyando a Vickerc, cosa que yo totalmente escribí que es un títere. Por eso deje de escribir en la discusión. Porfavor revisar su historial de cada uno de ellos, que no tienen más de un día de su primera edición a parte de Vinkerc. Espero su veredicto, gracias.

Comentario He pedido la SVU y el tema lo he casi duplicado sin querer -no había visto esta petición- en el TAB de 3RR. No lo retiro de allí porque también pido una cosa de Lima, pero aviso para que no se haga doble trabajo: supongo que quién atienda en uno puede pasar por el otro, ya que son los mismos historiales. Un saludo Bcoto (discusión) 05:22 25 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Alexcordovaa (discusión) 01:31 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Usuario expulsado tras resultado de la WP:SVU --MadriCR Problem? Contr. 17:33 30 sep 2020 (UTC)

Cuentas títeres y vandalismo

Usuarios implicados

• Alexcordovaa (disc. · contr. · bloq.)
• Bcoto (disc. · contr. · bloq.)
• Jordy Trujillo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Son cuentas títeres y vandalismo y encima es mitomano, Alexcordovaa su otra cuenta es Jordy Trujillo es el último quien ha cambiando los números de arequipa y querer echarme la culpa.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:History/Arequipa

En el Link pueden ver quien cambia es Jordy Trujillo que es la otra cuenta títere de Alexcordovaa para culparme y se lo ha creado recién hace 6 horas para que así tenga sustento y me bloqueen así también pueden ver que su otra cuenta títere Bcoto, que para eliminando ediciones donde solo se añade el espacio geográfico de arequipa y ambos son cuentas títeres de Alexcordovaa con el fin de culparme y me bloqueen.

¿Y por qué lo hace? Pues porque recientemente hubo una "guerra de ediciones" y donde se acordó debatir quien tiene la razón y al verse vencido con mi fundamento es que ahora ya no sabe que decir para que pueda sustentar su argumento desfasado ante mi argumento mas oficial y actualizado.

Y lo pueden ver en este link la controversia de todo esto. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Trujillo_(Per%C3%BA)?markasread=37220586&markasreadwiki=eswiki#B%C3%BAsqueda_de_soluci%C3%B3n_al_problema_con_la_poblaci%C3%B3n_en_la_ciudad_de_Trujillo

Como verán hasta por querer negar mi argumento resultó dándome la razón, y al no saber qué responder, debido a que la dispusta es que su fuente en la que se basa está DESFASADA porque es de marzo 2012, mientras que mi fuente es posterior de Diciembre 2012 siendo más actualizado y siendo oficial, al verse perdido solo le queda denunciarme y así me bloqueen.

Usuario que lo solicita

• Vinkerc (discusión) 01:50 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

  Denuncia espuria. --MadriCR Problem? Contr. 17:33 30 sep 2020 (UTC)

Regreso de Babykids con títeres

Usuarios implicados

• Bovo Animated (disc. · contr. · bloq.)
• Yjwjws (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El mismo vandalismo de siempre con canales ficticios. Ya se había denunciado a ambas cuentas para SVU pero se desestimaron.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 02:44 25 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible sabotaje y foreo

Asunto

El usuario Col. Hessler desde su ingreso al proyecto se ha enfrascado en discusión con distintos wikipedistas, me incluyo. Su actuar consiste en sacar a la palestra temas que, al parecer, no son de su agrado. Todo esto lo hace transformando las PD de algunos artículos en foros de opinión, de su parte, incluyendo sendas "historias" sobre el contenido que nada tienen que ver con la discusión central. Como verán en las siguientes páginas:

• Discusión:Conflictos militares de Chile
• Discusión:Conflictos armados de Argentina

A la fecha el usuario consta con un bloqueo por intimidación a usuarios, ya expirado, y algunos avisos predeterminados en su PD, como foreo, edición arbitraria y notificaciones sobre sus artículos creados. También ha tenido GDE con otros usuarios en 2 artículos, Anexo:Conflictos militares de Chile Anexo:Conflictos armados de Argentina, tratando de imponer su postura ante la información. Para lo último utiliza las discusiones como argumentación para sus fines.

A lo anterior sumo el evento ocurrido en la discusión del artículo sobre Sebastián Piñera, en donde al revertirle la edición se le dejo mensaje en su discusión y este inicio una en el artículo para defender su postura.

A la vista de los hechos, y según se puede ver en su historial de contribución, el usuario no acepta las reglas y/o políticas de esta enciclopedia. Más aún, cuando algo no le gusta recurre a tratarlo como falacia ad hominem para desacreditar a su contendor.

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 05:31 26 sep 2020 (UTC)

comentario

Buenas, claramente inicio una discusión para poder llegar a un consenso, es una ley de wikipedia, no?. El foreo del cual habla fue acatado por mi, que se desvió bastante el del anexo de conflictos militares de Chile (así que cada discusión siempre digo que no voy a iniciar un foreo y seré lo más directo posible). Yo no he "impuesto" nada. Diferenciemos de inicio para no descontextualizar el tema, en ese anexo no vas a mezclar un problema policial con los demás de carácter militar.

El bloqueo del cual habla (de mi inicio, inclusive antes de sus "sinceras felicitaciones" en mi PD. Fue por un problema el cual dije que iba a reportar al tablón al usuario por actitudes vándalicas, y ojo, no fue amenaza, fue aviso. O acaso dije algo que atente contra la persona? No lo creo mi estimado.

Acepto las reglas de wikipedia. Sino ya me hubiera dado vuelta y abandonar el proyecto, es curioso que usted mencione el Ad hominem, el cual si ha sido cometido hacia mi persona varias veces. Inclusive en el artículo de Sebastián Piñera que "por mi ideología no acepto eso" y demás cosas, la cual yo en un inicio dije que no apoyaba a Piñera y su oposición (para evitar justamente esto).

Ya que estamos hablando de las reglas, el artículo de Sebastián Piñera rompe las reglas de este medio en el punto de vista neutral, "Piñera Dictador" por un topic de twitter y no opinión plasmada por el diario, le recuerdo que usted mismo rechazó la idea de poner "Estallido Delictual" como otro nombre por el de un artículo de una columna de opinión, teniendo el mismo carácter, inclusive más formal que dicho tópico en redes sociales.

Como verán mis estimados, ayer en la noche (por lo menos noche en mi país) cree un artículo nuevo, para que no se tache de mi como un usuario de propositos personales como una vez el Aroblesm me denunció en el tablón por posibilidad de esto.

Cabe decir, que yo mismo he dicho en las discusiones que si no se llega a un consenso lo mejor es dejarlo a manos de bibliotecarios.

PD: En que momento iniciar una discusión es romper las reglas? Mi estimado, soy nuevo y si iniciar una nueva discusión de como mejorar un artículo está prohibido por Wikipedia lo acataré.

Un cordial saludo. --Col. Hessler (discusión) 13:03 26 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Para esta denuncia, se aplicará la misma disposición girada acá --MadriCR Problem? Contr. 07:49 3 oct 2020 (UTC)

CPP, posiblemente corporativa

Lista de usuarios

• Hwiki20 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuarta recreación del artículo CompraVentaNet para la promoción del sitio. Esto y la defensa del artículo han sido la única labor del usuario desde su ingreso.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 14:03 28 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 17:19 30 sep 2020 (UTC)

Cuenta de propósito SEO

Pido el bloqueo de el usuario Davidcuesta.es por que solamente esta en wikipedia para hacer publicidad y subir paginas pagas a la wiki, sus servicios salen 600 euros como bien dice su pagina web de SEO. Tambien tiene videos en youtube explicando como enlazar a grandes paginas como la wiki. Hasta ahora este usuario ha subido una sola pagina no me queda ninguna duda de que subio esa pagina a wiki porque le pagaron para hacerlo, seguramente tiene cuentas titeres pero no tengo pruebas para confirmarlo. saludos gafr89 (discusión) 01:47 29 sep 2020 (UTC)

Hecho. alhen ^✉ 02:39 29 sep 2020 (UTC)

Problemas de competencia del usuario Ivanbetanco43

Asunto

Desde hace unas semanas interactúo frecuentemente con el usuario Ivanbetanco43 (disc. · contr. · bloq.) por la multitud de problemas que tienen los artículos que crea, la mayoría esbozos de taxones plagados de errores de traducción, no solo por no conocer el tema sobre el que escribe sino también por la poca destreza ortográfica que posee. Prueba de esto son los múltiples avisos que llenan su página de discusión, muchos por plantillas de banda roja. El usuario es incapaz de llevar sus creaciones a un nivel aceptable y al final, por ser artículos tan cortos, son otros usuarios los que acaban salvando el artículo (yo mismo lo he hecho en varias ocasiones, dejo una lista no exhaustiva [10], [11], [12]) porque no para de solicitar insistentemente ayuda en las PD de quienes colocaron la plantilla o en las de usuarios del programa de tutoría. Esto no supondría un problema tan grande si no fuera un editor muy prolífico que ha traducido unos 100 artículos en pocas semanas en los que comete constantemente los mismos fallos, lo que provoca que unos pocos usuarios tengan que controlar sus ediciones.

La gota que considero que ha colmado el vaso son las decenas de ediciones (quizá más de cien) que ha hecho hace unos minutos con Replacer, casi todas incorrectas y que llevo deshaciendo un rato (pueden comprobarse para esto las contribuciones de la fecha en la que firmo). Al pedirle en su página de discusión que cesara de usar la herramienta, demuestra de nuevo que es incapaz de reconocer si lo que hace es correcto o incorrecto. Creo que ya es suficiente el tiempo que hemos perdido varios usuarios arreglando sus entuertos y que los intentos de educar al usuario en la edición están siendo infructuosos, por lo que habiendo agotado la vía "amable", solicito que los bibliotecarios tomen las medidas que estimen oportunas. Aviso a Valdemar2018, Polinizador y AndydanyTrevi por su relación con el caso.

Usuario que lo solicita

• Leptospira (discusión) 08:21 29 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Se resuelve: @Ivanbetanco43: quedas impedido de realizar nuevas traducciones sobre temas en los que no conoces, específicamente, taxones. Dado que desconozco el nivel de conocimiento que tengas del Inglés, esta orden se extenderá a cualquier traducción del Inglés si tu manejo de dicho idioma no es óptimo: esto se comprobará en caso de que hagas nuevas traducciones de otros temas. Futuros artículos deberás trabajarlos en tu taller de usuario para que sean sujetos de revisión previo al traslado al espacio principal si así procediera. También quedas impedido de emplear la herramienta Replacer durante un mes contado a partir del momento en que se firma esta resolución, pues te recuerdo que cuando usamos herramientas automáticas como esa, la responsabilidad final del mal uso de la misma recae en nosotros los propios usuarios. --MadriCR Problem? Contr. 17:27 30 sep 2020 (UTC)

@MadriCR: te aviso que @Ivanbetanco43: ha desobedecido tu resolución. Saludos Valdemar2018 (discusión) 04:08 3 oct 2020 (UTC)

Lamentable. He aplicado un bloqueo por tres días. --MadriCR Problem? Contr. 06:57 3 oct 2020 (UTC)

CPPs en Javier Bertucci

Usuarios implicados

• Issac Serres (disc. · contr. · bloq.)
• Josediwiki (disc. · contr. · bloq.)
• ATAVLATIN (disc. · contr. · bloq.)
• 181.19.102.199 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 200.82.212.171 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 190.75.193.100 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 192.240.98.163 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 185.180.197.93 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 104.193.252.169 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• 162.244.32.43 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Asunto

• En los últimos meses se ha presentado actividad por parte de cuentas de propósito particular y de IPs (y proxies, en el caso de las últimas) en el artículo del político venezolano Javier Bertucci y artículos relacionados. Casos similares han sido reportadas y lidiadas desde hace al menos dos años, donde Bertucci fue candidato en las elecciones presidenciales de 2018 (véase Tablón/Archivo/Miscelánea/2018/03, Solicitudes de verificación de usuarios/Febrero 2019 y Solicitudes de verificación de usuarios/Junio 2020). En la última solicitud de verificación de usuarios el checkuser determinó que Issac Serres y Josediwiki guardan «clara relación» e instó a que se realizara un reporte en el tablón si se estimaba con la debida justificación.

El usuario Issac Serres ha creado los artículos Iglesia Maranatha Venezuela, Movimiento Esperanza por el Cambio (traslado), Alianza Democrática (Venezuela) y Rebeca Bertucci; este último actualmente está sujeto a una consulta de borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Rebeca Bertucci). La situación es particularmente importante dado a que en diciembre tienen lugar las elecciones parlamentarias en el país y Bertucci se ha postulado como diputado.

Realizo la denuncia para notificar sobre posibles violaciones a la política de la enciclopedia, incluyendo pero no limitado evasión de bloqueos o abuso de cuentas múltiples. Pido a los bibliotecarios que tomen las acciones que vean pertinentes, que se considere la semiprotección del artículo en caso de ser apropiado y que se vigilen los artículos en los próximos meses para evitar posibles ediciones promocionales.

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 10:57 29 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 No por ahora: respecto a los artículos, en este momento se ha detenido toda esa hiperactividad, solamente con la protección del artículo Javier Bertucci hasta diciembre y la consulta de borrado de Rebeca Bertucci. Respecto a los usuarios, parecen haberse detenido casi por completo, por lo que no creo necesario hacer nada más por fuera de una posible SVU, que no sé si has solicitado.
En todo caso, NoonIcarus, por favor no pierdas de vista este asunto, que si se volviese a embarrar tomaremos medidas más drásticas. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:36 29 sep 2020 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo

Asunto

• G.U.D.C.Y.A evadiendo de nuevo el bloqueo con la cuenta G.U.B.C.T.A (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:10 29 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Cortesía de MadriCR. Taichi 〒 20:16 29 sep 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 190.0.146.164 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:36 29 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 17:01 30 sep 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esto.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 23:36 29 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:02 30 sep 2020 (UTC)

Nombre inapropiado y vandalismo

Asunto

• Hola! Vengo a reportar una cuenta con un nombre de usuario inadecuado y creando páginas vandálicas. El usuario es Satanismo Latino (disc. · contr. · bloq.) Gracias.

Usuario que lo solicita

• Alexcordovaa (discusión) 00:37 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:05 30 sep 2020 (UTC)

Solicitud de traslado

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. John H. Watson (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Dr. Watson (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El popular personaje acompañante de Sherlock Holmes es conocido por Dr. Watson, no por su nombre completo de John H. Watson. Me parece muy subjetivo el motivo que adujo Spockdg (bloqueado desde 2011) para hacer unilateralmente el traslado de nombre.

Usuario que lo solicita

--Paso del lobo (discusión) 11:50 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Que un traslado haya sido hecho por un usuario que eventualmente resultó bloqueado no es argumento suficiente. Lo correcto es emplear la Plantilla:Renombrar y discutirlo en la página de discusión --MadriCR Problem? Contr. 17:18 30 sep 2020 (UTC)

Vandalismo en Keiko Fujimori

Asunto

• Hola de nuevo! Aviso sobre el vandalismo hecho por PowerShot 05 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Keiko Fujimori y en Carlos Tubino. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Alexcordovaa (discusión) 12:48 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Expulsado. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 17:17 30 sep 2020 (UTC)

Col. Hessler y Mercurio Cruxigenito

Asunto

• En un hilo abierto por Mercurio Cruxigenito (disc. · contr. · bloq.) (diff) quejándose por un desacuerdo en un par de biografías, a las cuales le falta mucho desarrollo, Col. Hessler (disc. · contr. · bloq.) acusó a Farisori (disc. · contr. · bloq.) de faltar a la política de neutralidad por varias acciones que este buen usuario hizo (diff). Yo le dije que estaba equivocado y que rectificara (diff). Respondió acusando a Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) también, además de decirme que no defienda «con uñas y dientes» a Farisori, entre otras cosas (diff). Luego, Mercurio Cruxigenito escribió esto al respecto.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 16:25 30 sep 2020 (UTC)

Comentario

• En vista de que va en el mismo contexto, sugiero revisar esta denuncia junto con la de posible sabotaje y foreo interpuesta por mí más arriba. --Aroblesm (discusión) 16:34 30 sep 2020 (UTC)
• Estimados/as, incluyo esto, esto y esto, donde el usuario Col. Hessler realiza una serie de acusaciones infundadas en mi contra, y además sin seguir ninguno de los cursos apropiados (el mismo creador del hilo en el café lo rebate). Recordar que este usuario ya fue bloqueado hace muy poco por WP:NAP. Se le ha dicho en numerosas ocasiones que lea las políticas, pero no surte efecto (a pesar de que dice que las lee, no las aplica). Su molestia hacia mí al parecer ha sido principalmente gatillada por mis ediciones en los artículos de Martin Hessler y Peter Hansen, donde ambos usuarios se empeñan en colocar como referencias sitios web de blogs y semejantes. Saludos cordiales, Farisori » 18:10 30 sep 2020 (UTC)

El usuario trata de infundir con esto una especie de sentimiento en el bibliotecario el cual busca que llegue una sanción o reprimienda a mi. El autor del hilo (Mercurio) es un amigo mío de Discord, el cual me comentó que dijo aquello para "salvarse" de un bloqueo, por ende si llega una carga que sea mi, por ser el que abrió y extendió la "denuncia" o reporte.

Invito a lean aqui [[13]] la cual en la cordialidad de Farisori (no puedo decir lo mismo de Aroblesm) se me amenazó de bloqueo, y que estoy incumpliendo las normas (cuando estoy explicando precisamente que las referencias están mal por no plasmar la opinión del diario). No poseo molestia hacia su persona, todo lo contrario. Simplemente hago aviso de sus ediciones que a veces tienen un sesgo. Como lo es cuando defendió que Piñera aparezca como dictador, la eliminación de userboxes de derecha y mantención de las de ultra izquierda, edición en mi página de usuario sin previo aviso (el cual si tenía problemas, que fueron solucionados). Tanto así que Martin Hessler está bien referenciado y Peter Hansen fue reforzado ya hasta con libros, espero que termine esta discordia. Saludos. --Col. Hessler (discusión) 19:51 30 sep 2020 (UTC)

Disculpen no darme cuenta del hilo iniciado aquí (andaba ocupado), pero lo que dice el Usuario:Col. Hessler es totalmente falso, el único contacto que he tenido con él ha sido dentro de Wikipedia misma, donde él me dio la bienvenida, luego de que creara el articulo de Martin Hessler por su calidad de personaje cinematográfico, le pediría a Col. Hessler que no me injurie con cosas que yo no he dicho en momento alguno para tratar de evadir sanciones que se le puedan imponer sobre su cuenta, sin mas que agregar. --Mercurio Cruxigenito (discusión) 19:59 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Resuelvo de forma conjunta con la denuncia sobre sabotaje y foreo. @Col. Hessler:: Estás al borde de ser considerado una cuenta de propósito particular contraria al interés de esta enciclopedia y por ende, sancionado. Te solicito encarecidamente pasar a trabajar en temas ajenos a la política chilena e internacional, especialmente aquella donde haya controversia, hasta tanto no puedas dejar tu sesgo ideológico evidenciado (por entre otras cosas) tu página de usuario que he borrado por resolución de la última denuncia presentada que te involucra. Insistir en enfrentamientos o discusiones de índole partidista o ideológico como en las que te has visto enfrascado desde hace ya demasiado tiempo te hará merecer un nuevo bloqueo. Wikipedia no es un campo de guerra, de ningún tipo. --MadriCR Problem? Contr. 07:48 3 oct 2020 (UTC)

comentario

MadriCR (disc. · contr. · bloq.) Hecho, pero por favor lea la denuncia de abajo justamente de mi PU. Yo al ingresar a Wikipedia asumí dejar la ideología afuera, es decir, las ediciones que hago no tienen nada que ver con mi ideología fuera de Wikipedia. Simplemente es la argumentación de los mismos usuarios de siempre, para "salirse con la suya". Un cordial saludo. --Col. Hessler (discusión) 12:46 3 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Eglymar Santiago (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado solamente a crear y recrear el artículo Williams A. Jiménez V. y Williams Alberto Jiménez Villafaña (que son lo mismo sólo que con otro nombre. Por lo que tambien pediría poner permiso de creación solo para bibliotecarios

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 19:07 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho He procedido a bloquear. Taichi 〒 02:04 1 oct 2020 (UTC)

Acciones legales

Asunto

• No lo veo grave y es de una IP, pero creo que se suele reportar aquí (tampoco se si hay que hacer algo con eso). En este mensaje entiendo que ...cualquier medio que publique algo que es manifiestamente falso y que ha sido rectificado, es susceptible de ser condenado por vulneracion del derecho al honor. Esto incluye a Wikipedia y a las IPs que continúen empecinadas en divulgar información falsa... es una amenaza legal WP:NAAL. No creo que tenga mucho recorrido de una IP, pero por si hay obligación de reportarlo aquí (y si no siento haceros perder el tiempo, como comentaba no lo veo muy grave)

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 21:34 30 sep 2020 (UTC)

Respuesta

@Kirchhoff:  Hecho No estamos para recibir amenazas de ese tipo. Taichi 〒 02:02 1 oct 2020 (UTC)

Retirada de plantilla de mantenimiento critico

Asunto

• A pesar de los avisos el usuario Becantutos (disc. · contr. · bloq.) sigue retirando la plantilla de mantenimiento critico

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:49 1 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:15 1 oct 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Nueva evasión de bloqueo del usuario G.U.D.C.Y.A, esta vez con las cuentas G.U.B.A.C.T (disc. · contr. · bloq.) y G.U.B.T.P.C (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:34 1 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el reporte --MadriCR Problem? Contr. 16:13 1 oct 2020 (UTC)

¿Referencias de páginas Spam?

Asunto

• Cuando intente hacer una edición en el artículo Jet Jurgensmeyer sale que se activó el filtro por spam, pero he revisado en la página de la lista negra y no aparecen (o al menos no los encuentro) ahí. Además tampoco me aparece en el registro del filtro antiabusos del artículo o en el mío. ¿Alguna solución?

PD: Después de hacer clic como 30 veces al fin Wikipedia me aviso cual era la referencia spam. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:05 1 oct 2020 (UTC)

PD 2: ¿Porque la página thriveglobal . com esta marcada como spam si no aparece en la lista negra? LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 18:11 1 oct 2020 (UTC)

• Comentario quiero incluir que también tengo el mismo problema al intentar añadir referencias de Spotify en el artículo de Anexo:Canciones más transmitidas en Spotify incluyo toda la información necesaria para que el lector pueda encontrar la fuente original fácilmente ¿pero al momento de dar publicar me sale que posiblemente se trate de Spam? de igual forma cuando intento crear un articulo en la cual este incluido algunos artistas y como todos conocemos Spotify es esa puerta de entrada para cada artista sea independiente o no me sale este anuncio (traducción. Detalles: The text you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to a blacklisted external site. The following text is what triggered our spam filter: open.spotify.com)--Verzuzv No-hands 01:13 2 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 17:34 1 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Hola, la página thrive... está en la lista de bloqueo global. La de Spotify está en la lista local. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 01:30 2 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Oscarcomposer (disc. · contr. · bloq.), clara cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:27 1 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:06 1 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [14]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:07 1 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:57 1 oct 2020 (UTC)

Mensajes masivos

Asunto

• Supongo que lo que corresponde es revertir los mensajes masivos que ha dejado promocionando un video o directamente un canal (y eliminar las páginas de discusión que ha creado con el mismo motivo). Una explicación del propósito de Wikipedia no estaría de más. Me refiero a este caso.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:44 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ya se revirtió y se borró todo. @Diablo del Oeste: Es inaceptable que usted haya hecho spam a 250 usuarios, es totalmente fuera de lugar y exijo que no vuelva a repetirlo. Es más, si quiere hacer un club de rock aparte, rogaría que no use los canales de Wikipedia para ello. Próxima recurrencia y habrá bloqueo. Taichi 〒 05:03 2 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición y RdE

Asunto

• [15]. En realidad es una tontería, pero más que nada lo solicito para que la persona que está detrás de esta cuenta entienda qué pasa cuando se procede así en WP.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:03 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:07 2 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Por segunda vez en pocas horas. Quizá alguien más quiera seguir este artículo, al menos por unos días.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:48 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 05:08 2 oct 2020 (UTC)

Edición con ataques a Marcelo

Asunto

• Ocultar o no es lo de menos. Insultos a Marcelo. Y esta SVU, puede que no sea determinante, pero da una idea del proceder del usuario.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 06:33 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueado y ediciones ocultadas. A la espera de la WP:SVU para tomar medidas adicionales. — El comentario anterior sin firmar es obra de MadriCR (disc. • contribs • bloq). 06:36 2 oct 2020‎ (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• CarlosArrimadas, evadiendo el bloqueo con la cuenta Albert Carrizosa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:55 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, el mismo confiesa en los mensajes que ha dejado que le han bloqueado y que no le dejan volver a crear la misma página. --Geom (discusión) 10:47 2 oct 2020 (UTC)

Alejandro Ación

Asunto

• Ante mi advertencia de no hacer ediciones equivocadas en Wikipedia, el usuario Alejandro Ación (disc. · contr. · bloq.) me respondió esto.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 13:38 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

  En principio parece una advertencia. Wikipedia no expresa de ningún modo si un texto le gusta o no, pero no es un sitio reivindicativo. Solo podemos actuar de oficio si este usuario insiste demasiado provocando guerras de ediciones superando las 3RR o comportándose como una cuenta con un propósito particular. También si vulnera el punto de vista neutral o pasa de la política de biografias, añadiendo texto sin referencias y con una redacción incorrecta. Si reviertes deshaces sus revisiones, deja un porque en el resumen para que sepa la razón. Saludos. --Geom (discusión) 13:51 2 oct 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo de Sleazetattoo- Luis camilo álvarez vega

Asunto

• Sleazetattoo-Luis camilo álvarez vega evadiendo el bloqueo con la cuenta Luis.Camilo.Alvarez.1989 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:06 2 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 07:02 3 oct 2020 (UTC)

Aroblesm y mi PU

Asunto

• Hola! vengo a reportar al usuario Aroblesm (disc. · contr. · bloq.), el tema es de mi página de usuario, la cual no tiene problema alguno (bajo mi parecer), antes tuvo otro ínfimo problema arbitrario de otro usuario el cual borró sin previa discusión o consenso detallado en las normas de Wikipedia, era sobre la mención de Pinochet en mi página de usuario. Eliminé toda referencia de gobierno, dejando simplemente lo militar (su carrera y ocupación de Comandante en Jefe antes del Golpe/Pronunciamiento de 1973). Me parece nefasto que venga esta vez Aroblesm (el cual tuve inmunerables problemas) a poner esta plantilla de borrado rápido sin previa discusión en la discusión (valga la redundancia) de mi página de usuario. El resto es totalmente "normal", también alega de que uso plantilas las cuales en "mi parecer" no son neutrales. Esto más que nada es un obvio ataque reiterado hacia mi persona, el cual espero que pueda ser resulto, ya es agotador tener que lidiar con los mismos sujetos los cuales te "persiguen", por obvios motivos, dejo constancia en [[16]] de lo sucedido.

Para mi no es problema reducir el tema sobre Pinochet (que es una descripción ínfima en una sección de "Militares notables" los cuales son de mi ínteres, como lo es Manfred von Richthofen por ejemplo, ya que, yo mismo. He expresado ser aficionado al ámbito bélico. No he mencionado absolutamente nada de política en esa sección. Lo único político ahi son las userboxes y la ficha de usuario, las cuales, no atentan contra nada. Me parece un abuso reiterado de este usuario, tanto así que dejo la constancia de que en cada discusión que tengo con este usuario alude a mi "ideología" como medio de argumentación para tratar de derribar mis argumentos. Estas acciones en Wikipedia no colaboran en nada a la presunción de buena fe ni la sana convivencia, me parece nefasto. ¡Un cordial saludo!. --Col. Hessler (discusión) 02:52 3 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

Col. Hessler (discusión) 02:52 3 oct 2020 (UTC)

PD

Dejo constancia (nuevamente) de la agresividad del usuario hacia mi persona [[17]]

Comentario

Acataré la resolución del bibliotecario que atienda. Eso si desde este momento no tendré más relación con el usuario que realizo la denuncia. El mismo mantiene denuncias en su contra más arriba. Desde ahora me declaro desconocedor de Col. Hessler. Por lo mismo encargo que el usuario ni siquiera me nombre en sus discusiones. --Aroblesm (discusión) 03:09 3 oct 2020 (UTC)

Comentario MadriCR (disc. · contr. · bloq.) Hecho, pero es preferible una conversación antes sobre el tema. Por ejemplo, la ficha de usuario no tenía problemas, las userboxes tampoco. Simplemente debería proponerse una "reforma". Saludos --Col. Hessler (discusión) 12:48 3 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Paso a responder primero esta denuncia por ser la última presentada: @Col. Hessler: en acatamiento estricto de lo siguiente, tu página de usuario será borrada por este servidor:

• Violación de la Política sobre Páginas de Usuario, específicamente la sección Wikipedia no es un alojamiento de páginas web, blogs o una red social inciso 1) que dice:

Páginas de usuario. Los wikipedistas tienen sus propias páginas de usuario, pero son utilizadas para información relevante para trabajar en la enciclopedia. Si deseas hacer una página web personal o un blog, utiliza alguno de los muchos proveedores gratuitos que existen en Internet. Las páginas de usuario no deberían ser una red social, sino proporcionar una capacidad de colaboración efectiva.

El contenido de tu página de usuario nada tiene que ver con información relevante para trabajar en esta enciclopedia.

• Violación de la Política sobre Páginas de Usuario, específicamente la sección ¿Qué se puede tener en una página de usuario? subsección Sobre tu contribución en lo relativo a:

Generalmente, debes evitar que el contenido más sustancial incluido en la página no esté relacionado con Wikipedia. Wikipedia no es un servicio de hospedaje general de páginas, de manera que tu página de usuario, si bien su mantenimiento es de tu responsabilidad, no te pertenece. Tu página debe ser sobre ti como wikipedista.

Y especialmente, tu página será borrada en aras de protegerte de eso que calificas como "persecución": acá en Wikipedia las ediciones deben respetar las políticas, y una de ellas es el Punto de Vista Neutral [nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista y luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los artículos.]. Este no es el lugar para andar exponiendo preferencias o afinidades políticas: eso lo puedes discutir en un foro, blog o red social. Acá estamos para construir una enciclopedia, no convertir el sitio en un campo de batalla entre ideologías políticas de ningún tipo, de ninguna clase, de ningún país. --MadriCR Problem? Contr. 07:29 3 oct 2020 (UTC)

Persistente comportamiento disruptivo de Odalcet

Asunto

• Después de un periodo de inactividad entre 2018 y 2019, el usuario Odalcet (disc. · contr. · bloq.) ha retomado participación en artículos relacionados a actualidad y a política de Venezuela, retomando ediciones disruptivas en el proceso.

Además de las guerras de ediciones en artículos como Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, Cada familia una escuela, Juan Guaidó y Voluntad Popular descritas en la sección de arriba (Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet), que todavía no ha sido cerrada, las guerras se han extendido a artículos tales como los de Hugo Chávez ([18][19][20]), Tarek William Saab ([21][22][23]) y Protestas en Venezuela de 2014 ([24][25]). Dichas reversiones se han caracterizado por una falta de interés en ayudar a corregir los errores en el primer ejemplo, sea por mejores referencias o versiones archivados, hasta la remoción completa de contenido referenciado, en el caso del segundo ejemplo.

Como si no fuera suficiente, Odalcet ha procedido a borrar varias imágenes importantes en artículos relacionados, tales como los de Propaganda bolivariana ([26][27][28]), Paola Ramírez ([29][30][31][32]), Siglo XXI ([33][34]) y Crisis en Venezuela ([35][36]) (además de artículos en inglés: [37][38][39][40][41][42]) En estos casos Odalcet pasó justificar las remociones cuestionando los derechos de autor de las imágenes ([43][44][45]) a argumentar que ZiaLater, el usuario que subió las imágenes, no usó una descripción adecuada para una de ellas (Bolivarian diaspora - Colombia 2018.jpg), usando un argumento ad hominem, generalizando y atacando a un usuario que ha subido más de 600 imágenes en Commons, de las cuales una buena parte no han tenido problemas similares y han sido útiles para ilustrar artículos en la Wikipedia en español (y no solo sobre Venezuela).

Al menos cuatro editores ([46][47][48][49]) nos hemos opuesto a estas remociones, incluyéndome, y se han ofrecido las explicaciones y argumentos para cesar tanto en ediciones ([50][51][52]) como en páginas de discusión ([53][54]), pero Odalcet ha optado por hacer caso omiso a la falta de consenso y continuar con estas ediciones. Odalcet ha dejado una diferencia entre estas reversiones de alrededor de un día, a veces más y a veces menos, aparentemente aprovechándose del sistema para evitar romper la regla de las tres reversiones (3RR) mientras se mantiene el problema de fondo: insistir con las reversiones en cuestión, sin consenso; esto es particularmente preocupante al insistir en cambios similares después de meses ([55][56]) o incluso años (2017: [57][58][59][60][61][62][63])

En esta denuncia es importante destacar qué tan crónica es la situación: tan solo este año, desde abril, se han dejado al menos ocho reclamos y advertencias en la página de discusión del usuario relacionadas con temas como neutralidad, guerra de ediciones y foreo (Anexo:Cotización histórica del bolívar con respecto al dólar, RE: Foro y modificaciones en una página de discusión, Foreo (segundo aviso), Edición sesgada, Guerra de ediciones, RE: Seriedad, Ediciones recientes, Foreo (cuarto aviso)), en algunos casos señalando que la continuación del comportamiento podría resultar en una denuncia o en un bloqueo, y se han realizado cuatro denuncias en el tablón de bibliotecarios relcionadas con esta situación, incluyendo esta (abril: CPP, intento de blanquear artículos, foro...; junio: COVID-19 en Venezuela, Prohibición de edición en artículos de política de Venezuela a Usuario:Odalcet y octubre). Cabe destacar además que, antes del periodo de inactividad entre 2018 y 2019, se realizaron otras cuatro denuncias contra Odalcet en 2017: Comienzo de wikihounding, Desvío del PVN en artículos de Venezuela para favorecer al Socialismo, Insistente desvío del PVN, Foreo indiscriminado, donde se puede observar que se denuncian las mismas violaciones de neutrlidad y de foreo.

Dado a que pesar de la oposición y las advertencias no ha habido una mejora en este comportamiento, que por el contrario más bien parece haberse agravado (lo que demuestra una falta de voluntad o incapacidad para adherirse a las políticas de la enciclopedia para editar), y tomando en cuenta que el propósito de sanciones es prevenir futuros problemas, pido por estos motivos la intervención administrativa en el asunto y me uno a la solicitud de Oscar_. de pedir la prohibición en artículos relacionados a política de Venezuela por un periodo mínimo de seis meses de Odalcet, al igual que cualquier otra acción que se vea pertinente para solucionar el asunto, incluyendo pero no limitado a bloqueos o alejamientos.

Comentario Gracias NoonIcarus por retomar este tema. Yo me he mantenido al margen de artículos de política en el último trimestre, pero veo que Odalcet sigue en sus trece. Más aún me sorprende que la solicitud que realice hace cuatro meses aún sigue abierta, lo que habla sobre las limitantes con las que tenemos que lídear a la hora de contribuir en este espacio o la apatía en general a resolver este tipo de denuncias, saludos --Oscar_. (discusión) 18:12 3 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 09:32 3 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Voy a tratar de resolver este hilo uniendo el hilo de más arriba sobre el mismo usuario. Odalcet está teniendo problemas al editar los artículos de política de su país por no poder dialogar ni consensuar con otros usuarios, por lo tanto se debe alejar de los mismos, editar otras cosas de las tantas que hay. Si se empeña en continuar con lo mismo habrá que aplicar otras medidas adicionales como el bloqueo en todos los artículos sobre política venezolana. Avisado queda Esteban (discusión) 11:09 6 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Andrea Guevara Bedoya (disc. · contr. · bloq.) WP:CPP Relaciones públicas del Senado de Colombia [64]

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 14:43 3 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Taichi Esteban (discusión) 16:43 4 oct 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar ésta edición

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 19:21 4 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Taichi. Saludos. --Geom (discusión) 14:20 5 oct 2020 (UTC)

Lista blanca de spam

Asunto

• ¿Puede alguien añadir Amazon Cloud Drive a la lista blanca de spam y revertir hasta esta edición? El bot ya no editará la página. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:43 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Asunto

• PedroGarci (disc. · contr. · bloq.) todas sus ediciones son para añadir enlaces a un libro que han publicado PedroGarciaCarmona (disc. · contr. · bloq.) parece el mismo. Y en este debió o debieron usar Ips

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 09:28 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 06:17 6 oct 2020 (UTC)

Ocultar ediciones?

Asunto

• [[65]] y siguientes

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:04 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y usuario expulsado. Gracias por el aviso. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 11:48 5 oct 2020‎ (UTC)

CPP

Asunto

• Las contribuciones del usuario Ezequieltt (disc. · contr. · bloq.) han sido subir y resubir la biografía de Julio Fraomeni

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 14:29 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 16:01 5 oct 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Maximilianolorens (disc. · contr. · bloq.) ha creado y recreado el artículo de la Federación Argentina de Trabajadores de Aguas Gaseosas y Afines.

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 15:32 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 16:00 5 oct 2020 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• Ocultar éste resumen de edición por violación a lo derechos de autor de éste sitio web

Comentario @MadriCR: en una parte del contenido bajo dominio público sale «Contenido con derechos de autor» y dice que los artículos de la enciclopedia médica están protegidos por las leyes de los derechos de autor de EE. UU., a diferencia de otras cosas como «Introducción de los temas de salud» que están bajo dominio público, y dentro de la sección de artículos aparece el de «La vitamina C y los resfriados», lo que me hace pensar que es una violación de derechos de autor. Aunque si estoy equivocado acepto la resolución. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 16:05 5 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 15:55 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 No. Ese contenido específico está bajo dominio público --MadriCR Problem? Contr. 15:58 5 oct 2020 (UTC)

Solicitud de traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. La otra mujer (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... La otra mujer (Lost) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Existen varias páginas que llevan el mismo título (el artículo mismo lo indica en su encabezado), ni existe indicación tampoco de que el sujeto del artículo que lleva el título «La otra mujer» a secas sea el más famoso como para ameritar llevar el título simple. Me parece que es mejor dejar el título sin especificar como una página de desambiguación.

Usuario que lo solicita

• EdgarCabreraFariña (discusión) 19:30 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP (spam)

Asunto

• CentralWeb21 (disc. · contr. · bloq.) introduce spam sistemáticamente y de forma agresiva, a pesar de haber sido avisado en su PD

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 19:54 5 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:04 5 oct 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta y esta ediciones‎

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 03:17 6 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 03:27 6 oct 2020 (UTC)

Comportamiento disruptivo o quizá poco constructivo... otra vez

Asunto

• Aunque ahora es otro usuario, las ediciones son las mismísimas. El usuario Silvipiro (disc. · contr. · bloq.) se está dedicando a borrar contenido en los anexos Anexo:Cónsules de la República romana y Anexo:Cónsules del Alto Imperio romano e, inmediatamente después, a deshacer el borrado. Le he pedido en su página de discusión que pare, pero... me estoy repitiendo. Esta fue la denuncia que hice hace menos de un mes a otro usuario que hacía exactamente las mismas ediciones. Solicito que se detenga este proceder tan poco constructivo. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Romulanus (discusión) 11:00 6 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)