Wikipedia:Consultas de borrado/Registro/Diciembre de 2007

24 de diciembre de 2007

Nopal Beat

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Bórrese. Axxgreazz (wiki-es) 06:53 7 ene 2008 (CET)

La plantilla de la votación anterior fue borrada, por lo que fracasó su visibilidad, plantillas de borrado y de infraesbozo fueron retiradas varias veces sin argumentar Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 13:26 24 dic 2007 (CET)

Bórrese Es un esbozo, no un infraesbozo, por eso Mercedes retiró la plantilla. Por el resto, para mi es clara autopromoción ya que el editor original no se molestó en ampliar o mejorar el artículo desde agosto de este año.

Mushii (hai?) 15:35 24 dic 2007 (CET)

Bórrese que aporten alguna fuente (además de ellos mismos y su myspace) que hable de ellos.—Chabacano(‽) 17:22 24 dic 2007 (CET)

Bórrese No hay más datos que los propios. Es necesario fuentes externas para valorar. --Petronas 13:46 26 dic 2007 (CET)

Bórrese Sin mas referencias que las propias es imposible WP:VER. Ensada ! ¿Digamelón? 14:19 26 dic 2007 (CET)

Bórrese Me parece que es autopromocional ya que parece ser uno del montón, sin referencias o números, no va...—Taichi - (*) 21:51 30 dic 2007 (CET)

Bórrese No hay fuentes externas ni siquiera datos propios concretos (fechas, números, etc.) verificables.--Héctor Guido Calvo 02:09 2 ene 2008 (CET)

Bórrese Irrelevante. --Bonnot 12:10 5 ene 2008 (CET)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

ICarly

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar. Parece haber consenso a la hora de determinar que no se sabe si esta serie tendrá éxito en el futuro o no, o lo que es lo mismo, si la expectación creada por su estreno (que se ha mostrado) se traducirá en relevancia a largo plazo. Además, también hay consenso (por no decir unanimidad) en lo referente a lo mal traducido que está el artículo, que no ha sido mejorado en absoluto durante toda la consulta. Ambos factores parecen justificar el borrado del artículo, lo que no implica que cuando se subsanen éste no pueda ser recreado. Raystorm (Yes?) 00:38 8 ene 2008 (CET)

Irrelevante Mushii (hai?) 02:09 24 dic 2007 (CET)

Bórrese Una serie de televisión con menos de tres meses de creada no es muy relevante que se diga. Si alguien consigue que esta serie tiene un nivel de audiencia realmente importante como para esperar que obtendrá relevancia con el paso del tiempo, podría reconsiderar mi voto. Tomatejc Habla con el vegetal 02:27 24 dic 2007 (CET)
Bórrese --Héctor Guido Calvo 03:15 27 dic 2007 (CET)
Comentario: es una traducción atroz, en el caso de mantenerla habría que redactarla de nuevo. Mercedes (mensajes) 13:42 30 dic 2007 (CET)
Comentario Apoyo a Mercedes, esta es una traducción horrible, ¡Qué su editor haga algo! y quizás se pueda quedar. Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:52 2 ene 2008 (CET)
Bórrese Información insuficiente sobre tema irrelevante: el tiempo dirá si adquiere relevancia o no.--Irus 17:23 3 ene 2008 (CET)
Manténgase Una serie infantil que por el simple hecho de emitirse en un canal como Nickelodeon seguramente sea vista por millones de personas y cuentes por miles sus fans. Sólo tiene 3 meses de vida y ya genera 314.000 entradas en Google. Con el paso del tiempo y su emisión en más países podría llegar a ser algo muy grande por lo que no veo el motivo para borrarla. Eso si, se puede pulir muchísmo y mejorar el artículo actual.--elemaki 19:31 3 ene 2008 (CET).Por cierto, el siguiente enlace aunque en Inglés puede dar una idea de la relevancia de la serie: 13 Million Viewers* Tune in to Nickelodeon's iCarly in Series' Premiere Weekend.--elemaki 19:36 3 ene 2008 (CET)
Bórrese Irrelevante. --Bonnot 02:34 4 ene 2008 (CET)
Manténgase De acuerdo con el razonamiento y los datos presentados por Elemaki. Aleposta 03:01 4 ene 2008 (CET)
Manténgase Una serie que en su esteno la ven 13 millones de personas (o lo que es lo mismo, ha levantado una expectación inusitada antes de su estreno) no debería tildarse de irrelevante. Quizás sea precipitado que tenga un artículo en Wikipedia en español, pero creo no equivocarme al decir que un programa con tales referencias no tardará en acomodarse en canales de medio mundo. Pacoperez6 23:05 7 ene 2008 (CET)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

27 de diciembre de 2007

Bertamiráns F.C.

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrado. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:24 10 ene 2008 (CET)

No relevante Paintman (¿hablamos?) 03:56 27 dic 2007 (CET)

Bórrese ¿Ni siquiera de que categoría es? ¿éxitos o competiciones en las que haya ganado u obtenido un buen puesto? debe ser muy poco importante. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 17:34 30 dic 2007 (CET)
Bórrese, completamente irrelevante. The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 03:26 31 dic 2007 (CET)
Bórrese Se habia quedado en que solo equipos que militaran en competiciones nacionales. Ensada ! ¿Digamelón? 08:56 31 dic 2007 (CET)
Bórrese Sin relevancia ni referencias. Mushii (hai?) 19:05 1 ene 2008 (CET)
Bórrese Irrelevante. --Bonnot 23:00 1 ene 2008 (CET)
Bórrese Irrelevante.--Irus 17:21 3 ene 2008 (CET)
Bórrese No es que sea de relevancia dudosa, es que no la tiene. --Petronas 00:51 5 ene 2008 (CET)
Bórrese Totalmente irrelevante, y Ensada tiene razón. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:51 6 ene 2008 (CET)
Bórrese Equipo juvenil de categoría autonómica: irrelavante Pacoperez6 23:09 7 ene 2008 (CET)
Bórrese.Irrelevante.--elemaki 01:41 8 ene 2008 (CET).

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

29 de diciembre de 2007

Lima Wrestling Academy

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue, por unanimidad, Bórrese. Mercedes (mensajes) 04:51 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Promoción menor e irrelevante, posible WP:AP The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 07:26 29 dic 2007 (CET)

Bórrese irrelevante, y a todas luces promocional, Mingo edil (disc. · contr. · bloq.) y Luis vallejos (disc. · contr. · bloq.) son los únicos editores y el ultimo solo se ha dedicado a contribuir en este articulo, y también a subir afiches a Commons relacionados con la "ilustración" del mismo, tal cual MySpace, Oscar (discusión) 18:25 30 dic 2007 (CET)

Bórrese. Idem Oscar. The Game, HHH (¡+ de un año editando!) 21:44 30 dic 2007 (CET)

Bórrese Un evento que se realiza desde hace menos de un año y que aparentemente sólo tiene una cierta importancia a nivel local no es relevante para una enciclopedia. Quizás con el paso del tiempo, si el evento se consolida, el artículo podría ser recreado. Tomatejc Habla con el vegetal 23:13 30 dic 2007 (CET)

Bórrese Concuerdo con lo que dijo Tomatejc. Paintman (¿hablamos?) 02:27 31 dic 2007 (CET)

Bórrese Claramente promocional. Ensada ! ¿Digamelón? 08:52 31 dic 2007 (CET)

Bórrese ídem Dorieo ¡Homerízate! 08:53 31 dic 2007 (CET)

Bórrese No se menciona a esta asociación en la prensa local (tv, peródicos, etc), por lo que se asume que es pequeña y con poco tiempo de existencia. Además la redacción demuestra que son los miembros los que han creado el artículo. Axxgreazz (wiki-es) 01:55 2 ene 2008 (CET)

Bórrese Mantengo mi opinión desde que abrí la primer consulta: es totalmente irrelevante y carece de información enciclopédica. Snakeyes - ¿qué ondas? 08:21 2 ene 2008 (CET)

Bórrese Posiblemente promocional y no enciclopédico. Es casi como incluir la cartelera de un cine.--Irus 17:17 3 ene 2008 (CET)

Bórrese Irrelevante. --Bonnot 00:21 5 ene 2008 (CET)

Bórrese No enciclopédico y carece de contexto Humberto(Se aceptan consejos) 04:34 7 ene 2008 (CET)

Bórrese Sin relevancia. Además, no sigue el estilo impuesto en el wikiproyecto. ..PHeNoM.., El Andar del Hombre Muerto 21:57 13 ene 2008 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.

30 de diciembre de 2007

Algería

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar. No se ha podido demostrar que el artículo sea de relevancia mundial. Existe deficiencia en las referencias. Las referencias y enlaces aportados están desactualizados (2002) a excepción de uno el cual solamente habla del proceso judicial (2007), pero que no menciona nada acerca del futuro del proyecto del cual el presente artículo es tema principal. Proyecto incierto. Snakeyes - ¿qué ondas? 03:16 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Proyecto aparentemente paralizado: su promotor, Rafik Khalifa, está en quiebra y condenado, y su constructor ha eliminado toda mención del proyecto en su web: véanse la mención anterior y la página actual Mercedes (mensajes) 10:44 30 dic 2007 (CET)

Bórrese Proyecto que ni siquiera se sabe si se va a realizar o no. Wikipedia no es una bola de cristal (WP:NOES). Muchos proyectos urbanísticos importantes no fueron realizados nunca. Por ejemplo, hubo un proyecto de Le Corbusier para una remodelación urbanística de Argel que nunca fue realizado. --Bonnot 10:37 1 ene 2008 (CET) y --Bonnot 13:32 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Bórrese Concuerdo con los demás. este tipo de artículos es muy propenso a la confusión de los lectores. Mushii (hai?) 19:04 1 ene 2008 (CET)

Manténgase Artículo perfectamente referenciado y referido a un proyecto importantísimo de relevancia mundial. Absolutamente necesario que se mantenga hasta que se confirme si realmente va a ser realizado o no.--elemaki 14:59 3 ene 2008 (CET)
Manténgase Añadiendo la información sobre la evolución del proyecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de Irus (disc. • contribs • bloq). Mercedes (mensajes) 20:04 3 ene 2008 (CET) Uy, sí, perdón, me he olvidado de firmar. Mis disculpas.--Irus 20:29 3 ene 2008 (CET)
Manténgase Parece un proyecto importante, si bien está parado. La noticia de "La Vanguardia" le da respaldo a la información. Aleposta 21:09 4 ene 2008 (CET)
- Comentario: No hay ninguna información sobre el proyecto en ninguna página web, incluidas las del gobierno argelino: solo la página de esta wikipedia y la frase Rafik Khalifa wanted to create a ville nouvelle named "Algeria", (trad: Rafik Khalifa deseaba crear una ciudad nueva llamada "Algería") en el artículo en:Rafik Khalifa, justo antes de explicar que de su banco han desaparecido 50 millones de euros y que el gobierno ha abierto 17 causas contra él por lo que ha huido de Argelia. Es evidente que el proyecto no existe, y que los deseos que tuvo en el pasado una persona no son enciclopédicos. Por otra parte, buscando Boughzoul sólo hay una noticia sobre una villa nueva, [1] pero se trata de una barriada de 13.724 Ha. (no 465 Km²) y para 100.000 habitantes, (nada de 91.700 viviendas, que serían cerca de 400.000 habitantes) y según su definición será un polo universitario y económico, nada de una nueva capital: con este artículo wikipedia es fuente primaria, sin ninguna referencia. Mercedes (mensajes) 20:04 3 ene 2008 (CET)

- Comentario: ¿Como qué no hay ninguna referencia?.Esta la noticia de El Mundo, de la que por cierto tb si hizo eco La Vanguardia entre otros muchos medios. El hecho de que la persona que lo iba a financiar no vaya a hacerlo más no quiere decir que no se vaya a realizar (o quizás si, yo personalmente no lo se). Si el artículo tiene datos incorrectos habrá que cambiarlos para que reflejen la verdad pero eso no lo convierte en irrelevante. Voy más allá, incluso aunque el proyecto no llegara a realizarse nunca desde mi punto de vista podría tener cabida como obra faraónica que se llegó a proyectar y nunca se realizó.
  - La noticia del Mundo y la Vanguardia (de 2002) habla de una nueva ciudad, no de una nueva capital, con 10.000 viviendas y 50.000 habitantes: muy lejos de los datos de Algería: el manténgase parece exigir que se modifique el artículo de raiz: pues hazlo, porque si no seguirá mal. Mercedes (mensajes) 23:34 6 ene 2008 (CET)
    - Pues ya he modificado el artículo para que se ajuste más a la realidad con las fuentes que hasta ahora se han aportado. No obstante creo que igual que lo he hecho yo podrías haberlo hecho tú perfectamente pues disponías de la misma información y mi interés personal pq se mantenga el artículo te aseguro que no es mayor que el tuyo pq se borre (no me malinterpretes no digo que tengas ningún interés personal en que se borre, lo que ocurre es que yo tampoco lo tengo en que se mantenga o no). --elemaki 23:19 7 ene 2008 (CET)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.