Usuario discusión:Peñaranda72
Realicé una modificación del artículo de Amix Network, donde se trató de ajustar a las normas de Wikipedia. Saludos. Sgpnews. He ampliado el artículo para quitar el aviso de Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente. También cambié el asunto y la redacción para que se ajuste a las normas y libro de estilo a fin de que no sea borrado. He añadido argumentos y editado el artículo, según corresponde, y ha añadido referencias a fuentes fiables e independientes que permiten evaluar la relevancia enciclopédica del tema. He consultado todas las mejoras posibles y aún así, me aparece el aviso inicial y a la hora de editar el código me aparece por duplicado. Seguiré ampliando el artículo con mayor número de argumentos, referencias y fuentes fiables. Por favor, necesitaría ayuda para eliminar dicho mensaje de mi artículo y cambiar el estado del mismo. Muchas Gracias.
Referencias[editar]
Hola Sgpnews, aquí y aquí podras informarte de como añadir referencias en un artículo, que referencias son validas y cuales no se deben usar. Saludos Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 07:33 12 may 2017 (UTC)
Hola, Sgpnews.
No entiendo algunas de las características del artículo. Por ejemplo, y sin querer ser exhaustivo:
- No entiendo del todo bien el énfasis en la compartición de noticias positivas. Imagino que es algo así como he visto en algunos paneles publicitarios electrónicos, donde se entrelazan anuncios como los de toda la vida con noticias positivas seleccionadas (supongo) por el gestor de esos paneles publicitarios. Habría que indicar algunos detalles técnicos al respecto y el motivo por el que sean positivas (por ejemplo, si se ponen en paneles publicitarios en un centro comercial, supuestamente inducen a la gente a consumir más).
- No entiendo la sección "Amix Network en Internet". Imagino que debería contener referencias de noticias que existen online, pero no hay enlace alguno y el texto aparece sin formato. Debe arreglarse.
- No entiendo el enlace externo "Network World". Habla de una empresa llamada AMIX, pero no parece una empresa de Gandía... a menos que la empresa de Gandía sea una filial de la otra, en cuyo caso se debería decir.
Además de ello, hay demasiados enlaces externos y la información no está, por el momento, respaldada en nada (ese texto sin formato no es una referencia válida). El aviso sigue teniendo vigencia. Sabbut (めーる) 07:38 15 may 2017 (UTC)
- Sigue los pasos indicados en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Sabbut (めーる) 11:50 1 jun 2017 (UTC)
- He trasladado el artículo a Usuario:Peñaranda72/Taller para que puedas seguir trabajando en él. Tengo que hacer una observación muy importante que hacer. La mayoría de referencias aportadas son autopublicaciones (como esta, de Valencia Today, medio perteneciente/vinculado/comosellame a Amix Network) y no sirven para respaldar la relevancia enciclopédica de este software, sino que se interpretan más bien como autopromoción. Es necesario respaldar el artículo en fuentes fiables e independientes. Sabbut (めーる) 15:29 4 jun 2017 (UTC)
Tengo una duda, Peñaranda72. Cuando dices
la intención de los usuarios, lectores y profesionales que han escrito los artículos publicados en dichos medios de comunicación, no es otra que poder restaurarlo en Wikipedia y tener acceso a dicha información desde el buscador de Wikipedia para que sea visible a todos los usuarios y poder consultarla a través de la Wiki puesto que sigue prestando dicho servicio por el bien común de los wikipedistas
, ¿te refieres a que los que han escrito las noticias sobre Amix Network lo han hecho con el único fin de construir relevancia enciclopédica, es decir, que se trata de un encargo o contrato o acuerdo entre Amix Network y dichos periodistas o los medios en los que trabajan con el fin de aumentar artificialmente el número de fuentes externas que hablan de Amix Network para poder publicar el artículo en Wikipedia? Sabbut (めーる) 10:59 5 jun 2017 (UTC)
- Como comprenderás, he visto de todo en Wikipedia, de ahí la pregunta que hice (no habría sido la primera vez que ocurre algo así). Por lo pronto, veo que Diari Serpis publica una gran cantidad de noticias sobre Amix, por lo que me pregunto si realmente no tiene absolutamente nada que ver (directa o indirectamente) con Amix.
- En cuanto al artículo, creo que lo más apropiado es sustituir todas y cada una de las autopublicaciones por fuentes absolutamente independientes de Amix Network. También deben evitarse reclamos publicitarios como (no soy exhaustivo):
- En el siguiente enlace se puede repasar la trayectoria del servicio Amix Network a través de diversas publicaciones aparecidas en Internet. (Consultar casos de éxito de Amix Network).
- llegando a captar franquiciados a través de eventos tan importantes como el Salón Internacional de la Franquicia (SIF)
- Asimismo, debería aclararse eso de «compartir noticias positivas» y desvincularlo con el concepto de altruista (imagino que se trata de una empresa, y por tanto, con ánimo de lucro). Sabbut (めーる) 14:58 5 jun 2017 (UTC)
- Es que el calificativo de «casos de éxito» es totalmente contrario al punto de vista neutral, y que la recopilación la haga ni más ni menos que el sitio oficial del medio del cual trata el artículo también lo es. Así que sí, considero necesario retirar el enlace y sobre todo el calificativo. Después de todo, si mañana surge un «caso de fracaso», por así decir, no espero que la web de Amix lo reseñe de igual manera que hará con los casos de éxito (pero Wikipedia sí debería reseñarlo, si es relevante). En cuanto a lo que dices sobre Valencia Today, el mismo artículo dice «habiendo creado a su vez los sitios web: Andalucia.News, Catalunya.News, Madrid.Land y Valencia.Today», por lo que entiendo que la relación es directa y no solo a través de colaboraciones. En todo caso, sí, esas referencias tendrán que irse y ser sustituidas por otras absolutamente independientes. Finalmente, te pido que firmes con tu nombre de usuario actual, y no con el nombre corporativo. Sabbut (めーる) 16:15 5 jun 2017 (UTC)
- Entiendo que aún falta mucho por editar en el taller, que no se arregla simplemente eliminando referencias de medios dependientes de Amix Network. (Por otra parte, me llama la atención que varios de los medios independientes publican la misma noticia, con el mismo titular y todo, que medios dependientes.) He hecho varios comentarios al respecto en esta página. Sabbut (めーる) 17:07 6 jun 2017 (UTC)
Me refiero a cosas como (no soy exhaustivo):
- A veces la propia noticia, por estar basada en una nota de prensa enviada por una organización, utiliza lenguaje promocional y juicios de valor. Ese lenguaje promocional (incluido, pero no limitado a "llegando a superar", "fue un éxito para el público y la economía local", "cada vez más utilizado") debe evitarse.
- "Ya han optado" (¿te vas a quedar fuera?), "ya ha superado", "ya han decidido apostar claramente" es especialmente promocional y debe evitarse ya mismo.
- Lenguaje periodístico (como, pero no limitado a "los deportistas más pequeños", "fichaje por el baloncesto"
- No veo cómo encaja "altruista" con una empresa con ánimo de lucro.
- "Cabe recordar que X": es mejor decir "X" directamente en lugar de utilizar esa expresión, que tiene visos paternalistas ("deberías tener en cuenta") inadecuados para una enciclopedia.
- Comentar casos de éxito, como empezar a hablar del "sonado ascenso" de tal equipo de baloncesto a tal división.
- Ventajas comparativas (comparación de Amix Network con WhatsApp), que además están insuficientemente referenciadas.
Asimismo, la parte de la Selfira me hace pensar que hubo una colaboración (¿subvención, financiación...?) entre el ayuntamiento de Gandía y Amix Network. Si es así, creo que es relevante.
Además, no entiendo bien la parte de las noticias positivas. Entiendo que se trata de una herramienta ideada para la comunicación corporativa, por ejemplo, para mostrar noticias en paneles electrónicos en los medios de transporte o en algunos centros comerciales. Si las noticias son positivas, se mejora el estado de ánimo de los usuarios (para que compren más, etc). Pero también entiendo que no hay nadie en el proceso que censure la publicación de una noticia si resulta que es negativa. Entonces, si este tipo de noticias, en el lenguaje del marketing, tiene un nombre ("comunicación corporativa" entiendo que es más general), debería utilizarse el término técnico y no el de "noticias positivas", que parece pensado para que el lector del artículo acabe con buenas sensaciones (no neutral).
Entiendo que solucionar todos estos peros y tratar de detectar algunos más que no haya dicho de forma explícita y solucionar esos también no es algo que lleve una sola edición. Sabbut (めーる) 08:12 7 jun 2017 (UTC)
- Sí, ya había recibido tu mensaje. Estoy seguro de que hay más cosas que arreglar en el artículo, que no todo se ha podido solventar en una sola edición. Hay aspectos promocionales a los que hice alusión antes pero no mencioné de forma explícita (como dije, "no soy exhaustivo") con el fin de que tú mismo revisaras el artículo de forma crítica y proactiva. En unos días, y no antes, revisaré de nuevo el artículo. Una cosa que puedes hacer mientras tanto es pedir a conocidos tuyos que también revisen el artículo y no duden en ser extremadamente críticos para señalar aquello que se pueda interpretar como que promociona a la empresa o la trata de vincular a casos de éxito. Mientras tanto, te pediré que no me dejes nuevos mensajes repetidos o me envíes nuevos agradecimientos (hasta ocho recientes he contado ahora) para llamarme la atención, porque los interpretaré como spam y la respuesta por mi parte será abstenerme definitivamente de evaluar el artículo. Sabbut (めーる) 08:22 8 jun 2017 (UTC)
Mi nueva lista de asuntos que arreglar:
- Abuso de lenguaje promocional:
- Expresiones directamente promocionales: «más de», «ya han optado», «han apostado por», «para agilizar la comunicación», «facilita», «para mejorar la difusión de las noticias del club y profesionalizar la comunicación entre sus socios», etc.
- Expresiones vagas que también son promocionales: «muchos», «un gran número» (además, expresando la misma idea dos veces en la misma frase)
- Vinculación velada de éxitos deportivos con el uso de esta aplicación: «llegó a militar en la categoría LEB Plata tras su ascenso a la segunda división del baloncesto español» (de paso, ¿no se está diciendo dos veces lo mismo en esta frase?, ¿no es la consecuencia de subir a la segunda división... jugar en la segunda división?) con «fue uno de los primeros clubes deportivos de la capital de la Safor que utilizó Amix». Imagino que tiene sentido desde el punto del marketing no mencionar un club de aficionados con esta aplicación, pero sí uno profesional, mejor cuanto más grande sea el club.
- Referencias:
- Las notas de prensa no son notas independientes. Una nota de prensa que diga que tal o cual evento donde participó Amix fue un éxito no es una fuente fiable, porque esencialmente se trata de una autopublicación de Amix.
- Los enlaces a la página principal no son referencias válidas. Me refiero, por ejemplo, a la página principal de Somamix. No he querido ser exhaustivo, creo que deberías encontrar al menos otro ejemplo de esto.
En realidad, la mayoría de estos puntos ya los expuse la semana pasada y, en su mayor parte, siguen igual, salvo algún cambio meramente cosmético (como sustituir «ya han decidido apostar claramente» por «han apostado»). Sabbut (めーる) 09:01 14 jun 2017 (UTC) PD: Para la próxima vez, no abras una nueva sección en mi página de discusión. Si se trata del mismo tema (y en tu caso lo es, porque solo tienes un artículo del que hablar), basta con reutilizar la sección anterior utilizando sangrado para que pueda identificar mejor las distintas intervenciones. Como estoy haciendo yo aquí. Sabbut (めーる) 09:04 14 jun 2017 (UTC)
- Queda al menos otro enlace a página principal o similar que no es referencia válida y que no mencioné explícitamente la otra vez pero sí aludí a ello. Entonces dije que no quería ser exhaustivo, y ahora tampoco diré cuál es por la misma razón que expuse la semana pasada, solo diré que debe suprimirse o reemplazarse por una referencia que sí sirva para lo que tiene que servir. Asimismo, sigue habiendo vinculación velada entre éxito deportivo y uso de la aplicación, así como descripciones promocionales, y los enlaces a Diari Serpis no funcionan. De nuevo, insisto en que busques entre personas que conozcas a alguien que sea ajeno a la empresa para que pueda hacer un repaso crítico y señalar todo aquello que pueda interpretarse como promocional (explícita o veladamente). Sabbut (めーる) 08:12 16 jun 2017 (UTC)
- A ver, tú me escribiste este mensaje en la misma sección que un mensaje previo y te escribí de nuevo aquí, al poco tiempo, así que queda claro que los mensajes me llegan y los leo. Ahora me mandas un primer mensaje en la misma sección que los anteriores y, a los cinco minutos, ¿me abres una nueva sección sin darme un plazo de tiempo razonable para que conteste al anterior? Mira, te voy a dejar que traslades tu último mensaje a la sección donde está el penúltimo, y voy a insistir de nuevo en que no vuelvas a abrir nuevas secciones si ya hay un mensaje tuyo sobre el mismo artículo en mi página de discusión.
En cuanto a lo que te concierne, en mi último mensaje, del día 16, hice referencia a una serie de problemas que sigo viendo en tu taller, que en buena medida (con la única salvedad de un par de enlaces rotos que has corregido), siguen presentes. Sigue habiendo un uso de página principal de un sitio web como referencia, en lugar de algo que respalde explícitamente lo que tiene que respaldar. Sigue habiendo un tono general que es promocional, en su mayor parte velado, pero también algunas expresiones más explícitas (por ejemplo, y sin querer ser exhaustivo, «facilita»). ¿Has buscado opiniones externas e independientes? Sabbut (めーる) 08:42 22 jun 2017 (UTC)
- A ver, tú me escribiste este mensaje en la misma sección que un mensaje previo y te escribí de nuevo aquí, al poco tiempo, así que queda claro que los mensajes me llegan y los leo. Ahora me mandas un primer mensaje en la misma sección que los anteriores y, a los cinco minutos, ¿me abres una nueva sección sin darme un plazo de tiempo razonable para que conteste al anterior? Mira, te voy a dejar que traslades tu último mensaje a la sección donde está el penúltimo, y voy a insistir de nuevo en que no vuelvas a abrir nuevas secciones si ya hay un mensaje tuyo sobre el mismo artículo en mi página de discusión.
- Efectivamente, he tenido varias actividades que han ocupado buena parte mi tiempo estas dos últimas semanas. De todas formas, he estado al tanto de la edición que has hecho de tu taller en estas dos últimas semanas. No sé si has conseguido alguna otra evaluación independiente del artículo, aunque me imagino que no. Sigue habiendo al menos un enlace a página principal, sigue habiendo calificaciones promocionales de este servicio como de empresas y servicios relacionados, sigue habiendo vinculación con éxitos deportivos... en fin, veo que has editado únicamente los puntos que he señalado directamente, sin detectar ningún otro. Sabbut (めーる) 08:47 3 jul 2017 (UTC)
Me refiero a asuntos como estos:
En la actualidad, Gomar es el director ejecutivo (CEO) y fundador de la web exagons.com
«respaldado» por
- «Amplíe la relación con los visitantes de su sitio web con una aplicación de comunicaciones dinámicas.». Exagons.com. Consultado el 2016, march 15th..
Es la página principal de exagons.com y no dice nada sobre Gomar; concretamente, no respalda que sea el director ejecutivo y fundador de la web. Este es el enlace al que hice referencia durante las últimas semanas.
La cita sigue con
(filial de amix.network; un servicio para domainers que proporciona contenido relevante actualizado y auto-cargado a sus sitios web, así como una nueva forma de monetizar el tráfico en Internet.
que parece sacado de un folleto publicitario, gracias a los adjetivos que he señalado en negrita.
Otro ejemplo, sin ser exhaustivo:
Otra de las características principales del sistema de comunicación Amix Network es que no comparte los datos personales de sus usuarios (ya que nunca publica los nombres, direcciones, teléfonos, etc).
Esta frase hace ver que los demás servicios de mensajería sí publican los nombres, direcciones, teléfonos, etc. de los usuarios.
Justo después,
En este sentido, los organismos públicos como algunos ayuntamientos emplean este sistema de comunicación que salvaguarda los datos personales del usuario frente a otras herramientas y aplicaciones similares de mensajería instantánea.
Más de lo mismo, aparte de un uso de «los» que parece hacer ver que se trata de todos los organismos públicos (posteriormente, se matiza diciendo que se limita a algunos ayuntamientos). Esta frase está aparentemente respaldada dos veces por una misma nota de prensa en castellano y en valenciano emitida por Amix a sendos medios locales. Como habré dicho alguna vez antes, las notas de prensa no son fuentes independientes, porque están emitidas por la parte interesada. En este caso, puede servir para respaldar que el ayuntamiento de Bellreguard efectivamente la usa, pero no para poner énfasis en las supuestas características diferenciadoras de esta aplicación frente a otras.
Esta frase, además, es redundante con esta otra, que va justo a continuación:
Entre los usuarios de Amix Network se encuentran: empresas de todo tipo, ayuntamientos, asociaciones culturales y deportivas, clubs deportivos, ONGs, centros de educación y formación, centros sanitarios, etc.
que también me resulta promocional e innecesaria. ¿Hace falta que cada artículo sobre un servicio de comunicación (como Telegram) o una red social (como Facebook o Twitter) enumere todas las tipologías de organizaciones que la utilizan?
Algo similar podría decirse del párrafo que enumera todas las tipologías de organizaciones del ámbito deportivo que utilizan Amix.
Por otra parte, veo explicaciones innecesariamente detalladas y que a veces omiten datos importantes. Por ejemplo, no necesitamos saber aquí que COPE antes se llamaba Radio Popular, y posiblemente no necesitemos saber que COPE es generalista y de ámbito nacional (esa información ya está, o debería estar, en el artículo COPE). Tampoco necesitamos saber dónde tiene la sede la startup de Bankia, pero sí es relevante el nombre de dicha startup.
En fin, creo que aquí he dado bastantes indicaciones detalladas. Apreciaré que no te limites única y exclusivamente a editar aquello que he señalado de forma explícita. En ocasiones, lo que se aplica a una parte del artículo que he nombrado se aplica a otras que no he nombrado. Sabbut (めーる) 12:10 3 jul 2017 (UTC)
- Insisto en dos puntos en particular:
- Es relevante el nombre de la startup de Bankia, no basta con saber que se trata de la startup de Bankia.
- Las ediciones que has hecho hoy son necesarias, pero no suficientes. De hecho, las considero mínimas e insuficientes para considerar que el sesgo promocional que destila el artículo deja de estar ahí. Y eso es en las partes que efectivamente has editado hoy (ya no digamos en las que no). Hace falta una edición mucho, mucho más exhaustiva, y no vale con aplicar el bisturí para editar únicamente parte de aquello a lo que hago referencia explícita.
- Sabbut (めーる) 14:05 3 jul 2017 (UTC)
- No, de nuevo veo otra edición con bisturí, modificando únicamente parte de lo que he dicho, y solo la que he dicho de forma más explícita. Como dije en el mensaje anterior, «considero mínimas e insuficientes para considerar que el sesgo promocional que destila el artículo deja de estar ahí», y esa apreciación no cambia solo porque hayas hecho una edición de 14 bytes añadiendo el nombre de la startup de Bankia.
- De paso, no puedo olvidarme de comentar esta parte de uno de tus últimos comentarios:
no parezca que no hay interés en mejorar Wikipedia entre todos y por parte de todos (me refiero a los usuarios y a los bibliotecarios también)
- El tema es que interés tengo, pero en mejorar Wikipedia como herramienta libre de difusión de conocimiento que es, no tanto en arreglarle a alguien cuyo único interés en Wikipedia es su empresa... el artículo sobre su empresa. Desde esa perspectiva, está claro que tengo un mayor interés por asuntos tales como mejorar un artículo creado de forma altruista y desinteresada sobre un evento histórico o un concepto matemático, arreglar problemas de plantillas, discutir políticas, etc., y que los artículos sobre empresas particulares que, sinceramente, ni me van ni me vienen, están necesariamente en los últimos lugares de mis prioridades. Y, desde esa perspectiva, espero que entiendas que no veo de buen grado estas ediciones con bisturí, porque al final es mayor el esfuerzo que hago yo en este artículo (explicando los problemas) que el que haces tú (limitándote a modificar lo que he dicho de forma explícita, a pesar de que yo mismo he dicho varias veces que no quiero ser exhaustivo). Sabbut (めーる) 15:06 5 jul 2017 (UTC)
Hola de nuevo Sabbut:
No quiero ser exhaustivo y aunque he apreciado que las formas no hayan sido las más recomendables, lo cierto es que quizás no te falte razón en el fondo del mensaje que quieres transmitir. Ponte por un momento en el lugar de un usuario nuevo de Wikipedia (como es mi caso) con ganas de contribuir a enriquecer el contenido enciclopédico para el resto de usuarios y que después de mucho trabajo y tiempo invertido en infinidad de ediciones para realizar todas las correcciones y mejoras que me has ido indicando desde el primer día, lo cierto es que todavía no he visto ningún indicio de ese interés que se supone que debería existir por tu parte para contribuir a mejorar este artículo en particular y la enciclopedia en general de Wikipedia como herramienta libre de difusión de conocimiento. Ya te he dicho y no quiero ser exhaustivo, y que no se trata de arreglar un artículo promocional o propagandístico (y suponiendo que hubiera sido el caso en alguna ocasión, te recuerdo que ya se realizaron infinidad de modificaciones para que dejara de ser así). Es más bien un artículo informativo sobre una herramienta a modo de app para el uso general de las personas y de su trayectoria y evolución. Sin ánimo de ofender a nadie, espero poder contar con el apoyo necesario por tu parte para poder contribuir a mejorar el artículo y proceder a su restauración, si es que cabe algún tipo más de corrección o mejora sobre el contenido del mismo, que ya poco o nada tiene que ver con el artículo original, a tenor por las innumerables ediciones que ya ha sufrido, pero que en caso necesario continuaré realizando según tus pautas, siempre que se me informe del camino a seguir porque sinceramente ya no sé qué más cambiar para tal fin. Muchas gracias por tu atención, comprensión e inestimable colaboración. Saludos. --Peñaranda72 (discusión) 09:29 7 jul 2017 (UTC)
- No sé si te has dado cuenta hasta ahora. No voy a seguir revisando tu artículo solo para que vuelvas a hacer una edición con bisturí y luego vengas a volver a llamarme la atención (hasta repitiendo mensajes). Basta. No insistas. No voy a seguir revisando tu artículo. Sabbut (めーる) 15:17 31 jul 2017 (UTC)
- No, no he visto nuevas modificaciones en tu taller. En todo caso, ya que tú te limitas a escribirme una y otra vez, incluso con el mismo mensaje, yo te advierto de que esto ya lo estoy considerando como acoso. Y no, no voy a seguir revisando tu artículo, incluso aunque vuelvas a revisar el taller. Adiós. Sabbut (めーる) 11:59 22 ago 2017 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Sabbut (めーる) 07:12 25 ago 2017 (UTC)