Anexo discusión:Días feriados en Chile

Feriado bicentenario irrenunciable?

por que no se dice si el feriado bicentenario sera irrenunciable?

El 18 de septiembre será irrenunciable (como siempre). La ley 20.450 no establece irrenunciabilidad de ningún otro día (17, 19 y 20). Ahora bien, hay dos proyectos de ley en trámite (en este momento están en el Senado, esperando ser votados) que pretenden declarar irrenunciables el 19 y el 20. Si alguno de esos es aprobado, actualizaré la página con la nueva información.

mfarah (discusión) 13:34 7 sep 2010 (UTC)

Salió la ley, así que actualicé la página. mfarah (discusión) 13:41 16 sep 2010 (UTC)

¿Qué se celebra exactamente en septiembre?

A raíz de la edición reciente de Seebiitaaw, estimo necesario discutir el tema para evitar una posible guerra de ediciones.

Sí, el 18 de septiembre de 1810 se proclamó la primera Junta Nacional de Gobierno, leal al Rey de España. Sí, la proclamación de independencia se efectuó el 12 de febrero de 1818. Sí, la gente acostumbra celebrar la independencia de Chile en la fecha equivocada. El problema es que las leyes vigentes recogen esa postura - no se trata de que la ley diga una cosa y la gente otra (como ocurre con el 1 de enero... que según la ley es un feriado religioso). La ley 2.977 dice explícitamente "Desde la fecha de la presente lei, solo se considerarán como feriados los dias siguientes: (....) 4° El 18 de setiembre, en conmemoracion de la Independencia Nacional."; la ley 20.450, en cambio, dice simplemente "Decláranse feriados los días 17 y 20 de septiembre de 2010.", aunque la historia de ley muestra que en el Congreso se habló insistentemente de "bicentenario de la independencia" y la ocasión fue promovida de la misma manera durante varios años.

A mí me desagrada tanto como el que más el hecho de que se celebre la independencia en una fecha que no corresponde, pero... hay que administrar realidades. Mientras la ley (y la población en general) digan eso, no hay mucho que hacer al respecto. Lo que sí podemos hacer aquí es añadir una nota que describa la situación, de manera similar al párrafo dedicado al 1 de enero.

mfarah (discusión) 13:20 25 oct 2010 (UTC)

Los profesores de Historia hemos explicado esto varias veces ya. la Independencia no e un momento, sino un proceso. Ese proceso empezó el 18 de septiembre de 1810 cuando Chile se adscribió a los movimientos juntistas que,diplomáticamente, fingieron seguir leales al rey de España mientras desmantelaban cada una de sus leyes e instituciones en el primer autogobierno del país. Nadie nace adulto, pero yo seguiré celebrando el nacimiento del proceso de la Independencia ese día. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 21:22 15 jul 2020 (UTC)

Mayúsculas

Hola. Escribo este mensaje porque tengo una duda. Bajo el parámetro "mes", los meses están escritos en minúscula inicial; sin embargo, son las "primeras palabras" de un texto, por lo que deberían ir con mayúscula incial (ver Mayúsculas - DPD: puntos 6. y 3.). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 20:09 2 may 2013 (UTC)

Si te fijas, la recomendación de la RAE es para oraciones, no para palabras sueltas, como es el caso acá (lo mismo aplica a las celdas en la columna "carácter" y a los días de semana en la columna "día). mfarah (discusión) 21:18 3 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.lapalmainteractivo.com/vida/content/vida/tradicion/100804raza.html
• http://blogs.cooperativa.cl/velismeza/2008/12/30/desde-cuando-se-celebra-el-ano-nuevo/

Elvisor (discusión) 15:57 22 may 2013 (UTC)

No neutral

Lamentabblemente el pinochetismo aún está muy enquistado en Chile, y este artículo es una prueba. En Chile sólo la extrema derecha llama "presidente" a Pinochet y "gobierno militar" a su dictadura, pues sus crímenes han sido repudiados ha nivel mundial. Pero en este mundo paralelo llamado Wikipedia, si alguien se atreve a llamar "dictador" al dictador, sin recurrir a eufemismos cobardes e involucionistas como "ex general", es revertido arbitrariamente por algún usuario (chileno, por lo general) bajo la excusa de ser una edición "no neutral". A mí me huele a blanqueamiento de imagen y apología del genocidio por parte de ciertos wikipedistas. Sé que la política no es el foco del artículo, pero no se puede dejar pasr esta situación. Ya terminó la cobarde transición de Aylwin y Frei, donde el dictador y sus allegados eran intocables.

Estimado anónimo (pues de ti sólo conocemos la dirección IP): esta página no es el lugar adecuado para hacer activismo político, de uno u otro bando. Como se indica en Wikipedia:Los_cinco_pilares, Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor»., pilar que no has seguido en tus ediciones y que por esto han sido revertidas (de la misma forma que se haría con, por ejemplo, una edición en la página Golpe de Estado en Chile de 1973 que cambiara la frase neutral "El golpe de Estado en Chile del 11 de septiembre de 1973 fue una acción militar llevada a cabo por parte de las Fuerzas Armadas de Chile junto a Carabineros para derrocar al presidente socialista Salvador Allende y al gobierno izquierdista de la Unidad Popular." por la... poco... neutral "El indebidamente llamado golpe de Estado en Chile del 11 de septiembre de 1973 fue un glorioso pronunciamiento llevado a cabo por nuestras bienamadas Fuerzas Armadas de Chile y Carabineros para liberar al país del malvado yugo marxista al que el «socialista» Salvador Allende y su proterva coalición «Unidad» Popular había sometido."). mfarah (discusión) 03:04 29 sep 2013 (UTC)

La dictadura celebra la Liberación Nacional

Hola. Mfarah no considera adecuado poner "dictadura" para hablar del gobierno de Augusto Pinochet en el párrafo en que se habla de la declaración del 11 de septiembre como Día de Liberación Nacional. En el resumen de edición incluso dice que "dictadura" sería un término contrario al punto de vista neutral. Por otra parte, prefiere anteponer "presidente" ante de Augusto Pinochet antes que dejar el nombre solo. Sobre lo primero, las dictaduras son formas de gobierno bastante estudiadas y el gobierno que tuvo Chile entre 1973 y 1990 encaja en el concepto y así lo nombran múltiples fuentes. No hay para qué recalcar que era una dictadura en cada línea, pero la celebración del golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 es un una oración en que no hay ningún problema con escribirlo. En cuanto a lo segundo, Augusto Pinochet gobernó con el título de presidente y eso no se puede negar, pero tampoco hay necesidad de escribirlo cada vez que aparezca su nombre. Omitir el título es un modo de evitar la guerra de edición entre "presidente" (lo fue) y "dictador" (lo fue). Saludos. Lin linao ¿dime? 21:11 25 jun 2018 (UTC)

Hombre... "cada vez"... la palabra "Pinochet" aparece una vez (y "gobierno militar" aparece dos veces). ¿Y si re-redactamos esos dos párrafos, eliminando el nombre de Pinochet, dejando sólo referencias al gobierno militar y ya? (a todo esto, ¿estamos de acuerdo en que "gobierno militar" es suficientemente neutral?).

mfarah (discusión) 21:22 25 jun 2018 (UTC)

Me refería a los artículos de toda la Wikipedia. ¿La "dictadura de Augusto Pinochet"? ¿el "gobierno dictatorial de Augusto Pinochet"? "Gobierno militar" es más o menos mentira (Jarpa, Cuadra, Cardemil y tantos otros), pero tiene respaldo de fuentes. "Dictadura" es bastante real y tiene respaldo de más fuentes. Yo propongo usar "gobierno militar" en la primera frase, "dictadura" en la del 11 de septiembre como Día de Liberación Nacional y Pinochet sin apelativos en la de San Pedro. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:31 25 jun 2018 (UTC)

A ver qué tal te parece la siguiente redacción, en que se minimizan las referencias al gobierno de la época (y de paso rerredacto lo de Corpus Christi, que estaba bien enredado y se iba por las ramas):

En 1973, el gobierno militar derogó el feriado del 12 de octubre, pero lo restableció al año siguiente. Posteriormente, en 1978, estableció el feriado "Día de la Liberación Nacional", a observarse el 11 de septiembre, aniversario del Golpe de Estado. En 1985, mediante la ley 18.432, se restableció el feriado de San Pedro y San Pablo, como acción de agradecimiento por la mediación papal en el conflicto del Beagle. Luego, en 1987, durante la visita del papa Juan Pablo II, la ley 18.608 restableció el feriado de Corpus Christi, como acción de gracias por la visita papal, aunque los obispos de Chile prefirieron mantener la observancia de la fiesta litúrgica en el domingo más cercano.

En octubre de 1998, tras un amplio acuerdo político, el feriado de 11 de septiembre​ fue reemplazado por el "Día de la Unidad Nacional", el primer lunes de septiembre (este festivo tendría una corta vida, pues fue abolido en mazo de 2002).

Es de notar que tal como está el artículo hasta ahora, se hace referencia a los distintos jefes de Estado desde Barros Luco hasta Blanche, se salta Frei Montalva, se nombra a Pinochet, y desde 1990 en adelante se destacan las leyes como lo primordial. ¿Qué tal si, además de esto, modificamos el resto de la sección, para dar más importancia a las leyes que a los presidentes (normales e... irregulares) que las promulgan?

mfarah (discusión) 23:36 25 jun 2018 (UTC)

Lo de las leyes me parece una idea excelente. Da más o menos igual quién estuviera a cargo, salvo tal vez en el feriado del 11 de septiembre, por la cercanía entre lo celebrado y el gobernante. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:43 25 jun 2018 (UTC)

Bueno... el feriado en cuestión también fue establecido mediante ley (claro que los miembros del... er.... órgano legislativo colegiado... de la época también eran asaz cercanos a lo celebrado). Voy a reescribir la sección ahora, con base en lo acordado. mfarah (discusión) 23:46 25 jun 2018 (UTC)

Acabo de reescribir la sección de historia, recogiendo lo acordado; aproveché de corregir un error (el 11 de septiembre fue establecido en 1981, no 1978) y añadí algunas referencias faltantes. mfarah (discusión) 00:22 26 jun 2018 (UTC)

El título de Pinochet: ¿es "presidente" neutral? ¿Lo es "dictador"?

Nos guste o no, Pinochet tuvo el título de "Presidente de la República" - esto ya fue zanjado por la Contraloría General de la República cuando dirigentes de la concertación intentaron impedir que asumiera como senador vitalicio. El artículo usa el término "presidente" porque ése es el término neutral que corresponde - de nuevo, nos guste o no.

La insistencia en cambiar cada referencia al gobierno militar (o dictadura) por "dictadura cívico militar" es, innegablemente, una edición no neutral y debe ser revertida de inmediato; wikipedia no es el lugar para esa clase de agenda. En ediciones anteriores, he insistido, además, en revertir cada edición en este sentido por un asunto de neutralidad y de consistencia (todos los demás jefes de Estado en el artículo son referidos como "presidente", y por añadidura, las menciones a Pinochet son dentro del período 1981-1990). Ahora bien, tal vez sí sea un razonable compromiso, para que editores anónimos la corten con la tonterita (término técnico) de estar cambiando esta página a cada rato en este sentido, el reducir la frase "En 1985, el presidente Augusto Pinochet restableció ... " a "En 1985, Augusto Pinochet restableció ...", aun cuando la consistencia de títulos de jefes de Estado se pierda. Este cambio debe, eso sí, ser acordado aquí, en la página de discusión.

mfarah (discusión) 21:18 25 jun 2018 (UTC)

Es un asunto polémico. Es obvio que tuvo el título de presidente, pero igual podría haber sido "faraón", "cardenal" o lo que fuera, porque no se movía una hoja sin que él no lo supiera. Por eso creo que mucha gente nunca lo va a aceptar. También ocurre que diversas fuentes prefieren anteponer o posponer "dictador" y no hacerse líos. Ambas cosas son ciertas y se pueden respaldar con toneladas de referencias. Por eso me parece mucho mejor no poner nada, no hay cuestionamiento posible a "En 1981, Augusto Pinochet...." Saludos. Lin linao ¿dime? 21:26 25 jun 2018 (UTC)

Por supuesto que es un asunto polémico — por eso el término neutral que utiliza es "gobierno militar"; que ahora haya quienes tampoco acepten una terminología neutral e insistan en una que toma partido... es otro problema. Por lo pronto, ve la otra sección, en la que voy a proponer un texto de consenso basado en tus sugerencias (a todo esto, la infame frase que citas no es enteramente real, pero explicar eso escapa al alcance de esta discusión). mfarah (discusión) 23:17 25 jun 2018 (UTC)

Hace bastante tiempo se discutió eso y gobierno militar no es el término neutral, es Régimen Militar. Saludos. Juan25 (discusión) 23:54 25 jun 2018 (UTC)