Anexo discusión:Presidentes de Chile

Retratos

La tradición en las líneas de tiempo de presidentes o mandatarios con respecto a sus retratos es de colocarlos a todos. Inclusive, no hacerlo tiene cierto sesgo no neutral, al remarcar a unos e invisibilizar a otros, como si fuesen meras excepciones de un desarrollo institucional impecable, lo que resulta aun más marcado si se les compara con las otras listas de presidente latinoamericanos. --N333 (discusión) 01:48 8 jul 2013 (UTC)

¿Presidente interino?

Por favor, que alguien me explique como puede ser "interino" alguien que es el primer presidente de una nación, en este caso Manuel Blanco Encalada? ¿Algún complejo nacionaloide porque era argentino? — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.247.159.44 (disc. • contribs • bloq).

coaliciones de gobierno

En la columna de coaliciones se coloco en la ficha de Errazuriz Zañartu las dos coaliciones con que gobernó, la fusión y la alianza. Si bien esto no hay ningún error en esto, el criterio es casi de imposible aplicación, pues en la época parlamentaria los presidentes cambian de coalición de gobierno todo el tiempo. Por ejemplo con Barros Luco primero se gobernó con todos los partidos, después con la coalición, después de nuevo con todos los partidos , luego uno llamado Concentración Liberal, luego viene uno del que no estoy seguro de su tendencia, quizás sea de administración, luego otro de todos los partidos y finalmente de nuevo la coalición. Como se ve, no se puede seguir el criterio de anotar no solo coaliciones electorales sino que de gobierno, pues sería una locura estética y de datos, para no hablar de las referencias. --N333 (discusión) 19:03 9 jul 2013 (UTC)

Para el Caso de la República Parlamentaria yo creo que hay que hacer una tabla especial, esto debido a que el Ministro del Interior tenía un rol prácticamente de primer ministro. Las Rotativas ministeriales efectivamente distorsionan la estética siendo hacen abundantes en aquella etapa. Sin Embargo, si ponemos de ejemplo la Presidencia de Gabriel González Videla, este gobernó apenas una año con la coalición que lo puso como candidato, la Alianza Democrática (ex-Frente Popular) y sus 5 años siguentes lo haría con la Concentración nacional, siendo esta la marca de su gobierno. Dejo en claro que Cada periodo tiene su propia tabla, por lo que Las tablas tienen que estar afines al régimen que presentan. HughOttoBaesler (discusión) 03:05 28 jul 2013 (UTC)

La rotativa ministerial no es solamente propia del régimen parlamentario, también afecto fuertemente al periodo bajo la constitución de 1925. En el caso de González Videla, el nunca gobernó con la Alianza Democrática, que le había dado su apoyo electoral, pues su primer gabinete fue liberal-radical-comunista, luego otro solo de radicales (mas un democrático), luego dos gabinetes de administración, luego la Concentración Nacionales, y por último el de Sensibilidad Social. Por lo tanto es imposible colocar las diversas coaliciones de gobierno, no solo resultaría un desastre en la tabla, sino que son muy difíciles de determinar, aun mas cuando no poseen nombres claros ni está totalmente delimitada el nivel de apoyo o participación de los partidos.--N333 (discusión) 04:23 28 jul 2013 (UTC)

Eliminación del Anexo

este anexo esta de más, estas informaciones iban de lo más bien en el artículo Presidente de Chile

por favor eliminen este anexo que esta de más,--ROCKAN9OL 16 (discusión) 18:24 9 ago 2013 (UTC)

Este anexo fue creado para dar mayores detalles respecto a cada presidente, las fechas que duró su gobierno, partido político, etc. Al ser una serie de tablas con códigos complejos e imágenes adicionales, se prefirió crear el anexo para no sobrecargar el artículo principal (Presidente de Chile). Saludos. --Sfs90 (discusión) 18:35 9 ago 2013 (UTC)

esta de más este anexo, coloquen la información en donde corresponde, si no en el artículo Presidente de Chile, pierde su condición como artículo destacado, por favor elimimen este anexo, gracias --ROCKAN9OL 16 (discusión) 21:51 9 ago 2013 (UTC)

Yo hice este anexo con el fin de desconcentrar la información contenida el artículo principal (Presidente de Chile). Incluso te diría que falta crear un articulo para los vicepresidentes. Igual se entiende el que ROCKAN9OL 16 quieras lograr el Articulo destacado, pero la acumulación excesiva de información en dicho articulo no es una ventaja para ello. --HughOttoBaesler (discusión) 18:28 27 sep 2013 (UTC)

La galería

La galería de fotos esta mal organizada. --E4024 (discusión) 11:16 6 may 2014 (UTC)

Cronografia

Si nadie se opone, creare una pagina "Cronografía de Presidentes de Chile" con la timeline que esta al final de la pagina. Ventajas:

1. paginas mas livianas
2. menos trabajo para el servidor
3. mas rapidez
4. en la wiki alemana e inglesa se separan tales paginas
5. son dos maneras diferentes de ver la sucesion de presidentes

--Keysanger (discusión) 13:40 14 nov 2014 (UTC)

Consulta

Estaba pensando... En el caso de Pinochet ¿será conveniente consignar que no fue elegido, sino que asumió por golpe de estado? Me pregunto esto porque al no aparecer «Elegido» se entiende que no fue electo...pero pudo haber sido «designado por» (el senado, inexistente en ese tiempo, la Junta Militar u otro). Lo digo porque una persona que no haya vivido en este periodo o algún extranjero no le queda clara la información. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 18:05 19 dic 2017 (UTC)

Para ello ya existen las notas al pie que se encontraban señaladas para cada caso (nombramiento de Pinochet como "Jefe Supremo de la Nación" y "Presidente de la República"). Cambié el formato para que efectivamente aparezcan como notas al pie y no como referencias dentro del listado. Saludos. --Sfs90 (discusión) 00:07 20 dic 2017 (UTC)

Consulta 2

Una IP ha cambiado la denominación de "presidente" (en el encabezado de la tabla de la sección "Dictadura militar") a "dictador", aún manteniendo los cargos que ocupó Pinochet, no siempre como presidente, sino como "Jefe Supremo", "Presidente de la Junta de Gobierno", más no siempre técnicamente como "Presidente de la República" (cabe señalar, de facto). Como @Jorge: se ha referido quizás irónicamente respecto a la contribución de la IP (que no por ser un usuario anónimo deja de ser menos respetable que cualquier otro), y no pretendo caer en una guerra de ediciones ni en todo el drama que conlleva, he decidido someter a consulta la idoneidad de la denominación de "presidente" o "dictador" en el citado encabezado. Yo, por mi parte, me manifiesto a favor de nombrarlo "dictador", por el hecho que el período es denominado en Wikipedia como dictadura militar, y una dictadura es encabezada por un dictador, cargo que a la postre ocupó Pinochet. Sin embargo, espero podamos llegar a un consenso. --Cuatro Remos (discusión) 05:08 8 may 2019 (UTC)

Ojo, que ley pareja no es dura, y si se hace este cambio eventualmente, también debería hacerse para otros que son considerados dictadores, como Ibáñez o Dávila, aunque en el caso de este último no estoy muy convencido si aplica la denominación. --Cuatro Remos (discusión) 05:17 8 may 2019 (UTC)

 En contra. Saludos. --Jorge  (disc.) 05:13 8 may 2019 (UTC)

¿razón? Espero que, como yo, al menos des tus razones, Jorge. De lo contrario, esto se transformará en foreo. --Cuatro Remos (discusión) 05:15 8 may 2019 (UTC)

¿por qué la línea del tiempo dice "retorno a la democracia?

Estimados

¿por qué la línea del tiempo dice "retorno a la democracia en lugar de República Presidencial? ¿cuál es el aporte de que diga retorno... en un espacio que indica el regimen republicano?

Saludos