Anexo discusión:Tabla anual del siglo I

El año cero no existe

la tebla esta kawaii:

• No existe el año 1, es el año 0 a. C. o 1 d. C.

Nota: Físicamente el año cero si existió. Matemáticamente entre -1 a 1 hay un total de 2. Esto se debe a un error matemático, en la necesidad de cortar la historia según las necesidades de la iglesia católica.

• Las décadas terminan en 10, 20, 30, 40... no en 9, 19, 29, 39; cuenta tus dedos para que lo entiendas

Nota: Los años no son dedos, deben completarse 365 días para lograr un año. Si los dedos crecieran, mientras el dedo 1 crece y hasta que se concluye, estariamos viviendo el "dedo cero"

• Los siglos empiezan en 1, 101, 201, 301... y no en 100, 200, 300

Nota: Esta explicación es arbitraria, para que exista un siglo, deben pasar 100 años. El Siglo 0 existió. Es importante aclarar que toda esta convención de los siglos es una convención arbitraria, y errónea con respecto de la linea de tiempo en la física.

• Los milenios empiezan en 1001, 2001, 3001.... y no en 1000, 2000 y 3000

Nota: Idem anterior, un milenio debería comenzar en el año 1000, ya que el año cero si existe, ya que son 365 días necesarios para llegar al primer año. Pero por convención, adoptamos el error. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.40.228.67 (disc. • contribs • bloq). 16:11 28 feb 2007

La observación anterior es incorrecta. A continuación se indica la forma de mejorar la tabla:

• No existe el año 0. Pero sí existe el año que comienza en 0 y termina en 1: En números romanos o en números ordinales, el año que comienza en 0 y termina en 1 sería el año I o el año 1.º, respectivamente. Es como la vida de una persona: no existe el año 0 pero sí existe el año que comienza en 0 y termina en su primer cumpleaños, cuando comienza su segundo año de vida.
• Si observamos todos los siglos posteriores al siglo I veremos que comienzan en un número seguido de uno o varios ceros. Así, en el siglo I debería de iniciarse con el año 0 porque ya hemos dicho que, aunque no existe el año 0 sí existe el año que comienza en 0. Así, el 0 debería identificar el primer año del siglo I, ya que no estamos usando los números romanos u ordinales. De manera que no existe el año 0 pero no podemos identificar el primer año con el número 1 sino con el 0, porque el 1 no se puede emplear sino después que se cumpla y entonces comienza el segundo año, que tampoco podremos identificar con el 2 porque aún falta un año para que se cumplan los dos años de vida.

Hechas estas aclaratorias, la manera de mejorar la tabla sería la siguiente:

• Identificar el primer año del siglo I con el número 0.
• Identificar la década anterior al año 0 (primer año) resaltando también en azul los años de dicha década -10, -9, -8, -7, -6, -5, -4, -3, -2, -1. Esta es la última década del siglo -I, que comienza en -10, cuando faltan diez años para terminar la década y termina en 0, el momento cuando comienza la década siguiente, el año identificado con el 0 y que, evidentemente, termina en 1.

--Fev (discusión) 11:03 7 feb 2011 (UTC).

Por convención, el año cero no existe (eso se explica bien en el artículo Año 0). No es una cuestión de lógica, sino una convención. Si en Wikipedia cambiáramos esa convención, ya nadie sabría cuándo sucedieron los eventos históricos (Wikipedia estaría "corrida" un año).

Por ejemplo, en la realidad, el escritor romano Ovidio (43 a. C.-17 d. C.) escribió Las metamorfosis en el año 1 d. C., al año siguiente de escribir Remedia amoris (1 a. C.). En cambio según la tabla errónea de Wikipedia (que incluye un año 0), habría tardado dos años.

Otro ejemplo del error: el emperador César Augusto nació el 23 de septiembre del 63 a. C. y murió el 19 de agosto del 14 d. C., a los 75 años.

• septiembre del 63 a. C. a septiembre del 1 a. C. = 62
• septiembre del 1 a. C. a septiembre del 1 d. C. = 1
• septiembre del 1 d. C. a septiembre del 13 d. C. = 12 (y no llegó a vivir hasta septiembre del 14 d. C., sino que murió un mes antes, en agosto del 14, con 75 años y 11 meses).
• 62+1+12=75

En cambio según la tabla errónea de Wikipedia (que incluye un año 0), habría muerto a los 76 años de edad.

• septiembre del 63 a. C. a septiembre del 0 = 63
• septiembre del 0 a septiembre del 13 = 13
• 63+13=76

Rosarino (discusión) 20:28 17 oct 2014 (UTC)

• Son varios los errores cometidos en este artículo anexo (foro de discusión) por los defensores del inicio en el uno. Analizando el punto anterior el error es muy básico. Es matemático y muy sencillo de comprender. Si se cuenta desde X número en este caso 63 a 0 el resultado es 63. Correcto. La siguiente cuenta añade al error un año ya contado para dar de 0 a 13 y así poder sumar 13 a 63 y dar como conjunto a ese criterio erróneo que justifica el 76 y no el correcto 75 a pesar y con necesidad del cero. Pues este último si se utilice con la edad negativa o con la positiva se debe usar como valor de cada año y no duplicarlo. Así pues el año de la última decada negativa se produce de -1 al 0 pues si no, no tendría valor de un año y no se le contaría entre los 63 negativos. Al terminar este año -1 comienza tras el proceso del 0 en esos propios meses menor a 12 el 1+ o D.C que no adquiere un valor de un año hasta justo el comienzo del año 2. Así cualquier humano con comprensión para poder contar hasta con los dedos como exponía un defenser del criterio erróneo al llegar al 13 ve que pasaron 12 dedos o años en este caso. Asi -63 a 13+= 75 años. Del 1 septiembre del -63 al 31 de agosto de +13. No se debe cometer de nuevo por un valor como el 0 y añadir de septiembre a septiembre.

Quien señala que no es lógico no es consciente que justifica con su erronea lógica lo contrario al que es. Que es un asunto lógico como lo es el propio universo en el que se expresa y vive. Un lugar lógico en el que por lógica sabe que la gravedad atrae los objetos(materia...), o sus manos no se le despegaran espontaneamente de las manos los dedos que se utilizaron con anterioridad para referenciar los ejemplos.

Es incorrecto que las decadas comienzan en el 91 o el 81, 71 o 01. O los siglos en 101 y los milenios en 1001. Los 90 del siglo XX comenzaron en 1990 no en 1991 como expone ese argumento. Con solo leer estos números se comprueba por logica y sonoridad que se pasaría de decir mil novecientos ochenta y nueve a la expresión noventa. Este primer año de los 90 durs hasta 91 tras 12 meses. Así hasta llegar los diez años al 31 de diciembre de 1999. (Si es necesario para usted cuente a la vez que extiende los dedos de sus puños cerrados y con cada número extienda un dedo. Con ello en 1990 (noventa; después de 80 y algo (9)) tendrá un dedo extendido. No cero. Con ese dedo y año sigue al 91con el dedo 2 hasta que observa que lo noventa hace 10. Y tras finalizar el año que comienza en 1999 al llegar el 2000 (década 0 del siglo XXI) el cambio de milenio.

Si. Tras la década de los cero del nuevo siglo y milenio comienza la década de los 10, después la de los 20... y así hasta la reciente y última del siglo XX. La década de los noventa del 1 de enero de 1990 al 31 de diciembre de 1999.

Así pues sin tener que correr ningún año como exponía un argumento que hacía durar 2 años al valor cero en lugar de un año como los es cada año (lógicamente) de 365 o 366 días. Ya aclarado que no se puede contar por duplicado y que sin esa duplicidad de utilizar 2 veces un año no resulta un valor de 76 sino 75, si se debe corregir todos los artículos erróneos con inicio de décadas o siglos en valor 01 e incluso referencias a décadas en 01 a 91.