Discusión:Adaptógeno

REDACCIÓN FATAL E IGNORANTE POR QUIENES SE PRENTENDE JUECES

Sinceramente les pido que antes de "redactar" un artículo se informen sobre su contenido. Lamentablemente veo que algunos "redactores" se basan en las campañas publicitarias de algunas compañías que abusan del término "adaptògeno" o "substancias adapogénicas" para hacer una crítica poco fundamentada. Tienen todo el derecho a criticar la actitud de tales compañías pero no por ello pueden descalificar por completo enfoques científicos perfectamente aprobados en el mundo de la investigaciòn académica: la teoría de sistemas y la biología sitémica (incluyendo sus aplicaciones en la medicina). Les recomiendo leer el artículo de la wikepedia: "biología sistémica". También les recomiendo el artículo: http://xipec.ya.ru/replies.xml?item_no=28 (sustancias adaptogénicas ). Ambos de mi autoría. Por cierto, soy especialista en biología sistémica, pero no en la "medicina sistémica" que ofrece curas milagrosas.

En realidad, los adaptógenos (substancias naturales, artificiales o prácticas) se caracterizan por una acción múltiple, inespecìfica, normalizadora son reguladores "tonificantes", y no se les puede asignar una relación sustancia-cura directa porque entonces dejan de ser "adaptógenos" y se clasificarían como fármacos. Existen gran cantidad de estudios con indicadores fisiológicos de los efectos reguladores de los adaptògenos (algunos citados en el segundo artículo). Por otro lado, es de entender que a la industria farmacéutica convencional no le interese que la gente comprenda que hay gran variedad de sutancias y prácticas naturales y accesibles que pueden fortalecer su salud. Puedo dar ejemplos concretos a quienes me lo soliciten. Espero corrigan el contenido del artículo. Tomen como ejemplo el artículo en inglés, bastante mesurado, que cubre un panorama del tema sin el ánimo de ridiculizar algo que está comprobado. El artículo en ruso es bastante concreto y fundamentado tambièn. En algunos semanas revisaré de nuevo el artículo y si no ha sido mejorado, lo reeditaré para evitar confusión entre el amplio público de lectores de wikipedia.

PS En efecto, el suministro durante perìodos considerables (pero no ilimitdos) y en dosis apropiadas de adpatógenos no debe crear efectos secundarios negativos. De otra manera esa sustancia sería un estimulante. Los adaptógenos general un rebalance multidireccional en indicadores fisiològicos (funciones) del organismo cuyo resultado final es "la adaptación" a las condiciones externas (o cambios en estas condiciones) favoreciendo la homeostasis.

--GabEuro (discusión) 12:20 30 oct 2013 (UTC)

La biología de sistemas es un enfoque científico muy serio.

Por desgracia muchos charlatanes roban esos términos para justificar teorías pseudo-científicas para timar a los incautos. Siempre alegan que sus métodos no son tomados en cuenta porque van en contra de los intereses de las farmacéuticas, y cosas por el estilo. La mención en este artículo de que era una investigación secreta en la URSS, suena poco creíble, he escuchado algo parecido por parte de los que creen en los OVNIS, en la parapsicología y otros timos en la cultura popular.

Aunque también es cierto que hay mucha investigación en todo el mundo, no sólo en la URSS, que tiene poca difusión porque se ve minimizada por el 'main stream', anglicismo en boga para referirse a la borregada.

Por lo que busqué información sobre Nicolai Lazarev y A.N. Lazarev pero no encontré nada. Ya no insistí.

Respecto a esta función de las sustancias, es muy posible desde el punto de vista de la biología de sistemas.

Claro que para entender como podrían funcionar es necesario estudiar con este enfoque. No voy a intentar explicar que tipo de mecanismos pueden estar involucrados, porque ya vi que hay un par de comentarios de negociantes que venden la panacea naturista y no quiero que usen esa explicación para timar gente.

El naturismo tampoco es malo 'per se', sino quienes se aprovechan de los incautos para vender cosas sólo por hacer negocio. Como si los remedios herbolarios nunca tuvieran efectos secundarios.

No sé si GabEuro, ya le metió mano a este artículo, como lo escribió hace unos 3 años. De todos modos le falta una buena revisión. Si yo supiera del tema, no estoy seguro de que lo arreglaría, porque seguro no faltará algún charlatán que le meta mano para darle un toque publicitario.

Espero que algún valiente arregle este artículo, no me parece descabellada la idea de los adaptógenos, pero no cabe duda de que está siendo aprovechada por charlatanes que hablan de "medicina alternativa" para hacer su negocio y desvirtúan su significado como ya lo han hecho con holismo/reduccionismo, etc. Cuando tengo que escribir algo sobre teoría de sistemas, tengo que tener mucho cuidado de no usar la terminología que han "quemado" los charlatanes, porque de otra manera no me toman en serio. Ojalá GabEuro actualizara las ligas a lo que escribió.

Yo también estoy seguro que esto es una toma de pelo. Mentiras por parte de Enzacta. Saludos.

No hay ningun fundamento cientifico que pruebe los supuestos beneficios de los "adaptógenos". Ver http://www.geocities.com/escepticosvenezuela/cartaspolem.htm

http://www.geocities.com/escepticosvenezuela/adaptogen.htm

Odalcet 05:23 14 mar 2007 (CET)

Estoy de acuerdo, este artículo no tiene ninguna base. Basta con mirar la versión inglesa, aunque no perfecta (no proporciona referencias fiables de sus afirmaciones), es mucho más razonable. En todo caso, los tres presuntos efectos positivos que se citan al final, basta con leerlos con detenimiento para comprobar son palabras huecas, no tienen contenido. La frase "no van a tener efectos dañinos o negativos no importando la cantidad que se use o su duración" carece de toda lógica.

--F.martinez.pastor (discusión) 00:35 15 ago 2009 (UTC)

Sería bueno colocar la lista de las 11 hierbas que se han clasificado como adaptógenos.

Yo tengo una lista de 10 de los adaptogenos. albert4success@yahoo.com

Buff

No tengo ni idea del tema, pero esto me huele muy mal. Además, no tiene ni 1 referencia. Me da la sensación de que es todo un rollo que se inventó alguien. Y ¿a qué viene hablar de lo rusos?--Blaken (discusión) 22:57 4 may 2011 (UTC)

Adaptogenos a Estados Unidos- Puerto Rico- Latino America

Solo puedo comentar que mi esposa ha sido ha asmatica por mas de 30 Anos y con solo consumir Tazza Di Vita ( un cafe con Adaptogenos ) El asma le ha mejorado mas de un 90%. No nos poder cerrar en terminos fisicos o medicos y debemos de escuchar los testimonios de las personas que usan estos productos. El Nombre " Adaptogenos " Sera conocido mundialmente en los proximos cinco anos por mas de 10 Millones de personas y aquellos que esten involucrados con su distribucion seran beneficiados grandemente. www.Live4EverYoung.com y obtenga mas informacion

Adaptogenix Miami

Solo vean al comentario en Fox News de Adaptogens y quedaran convencidos de el poder de estas plantas de Siberia. www.Adaptogenics.net

Equilibrio

Anda que vaya comentarios por ambas partes. Ni decid sin comprobarlo que esto está inventado, ni poned publicidad de supuestos adaptógenos. Y poner una página de excépticos como referencia... (que por cierto no funciona) tiene telita también, esos son los primeros que hablan con el sentimiento y no con el conocimiento.

Teoría sistémica es una pseudociencia?

No creo que la teoría sistémica diera esa definición (de hecho no hay referencias en el texto), entre otras cosas porque NO es una pseudociencia, sino que incluye disciplinas serías científicas como systems engineering (ver link en wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory ). Creo que este artículo debería escribirse de nuevo tomando como base la versión inglesa de adaptogénico que no tiene tantos errores.

Claro que no, pero por desgracia, hay quienes roban la terminología de la teoría de sistemas para apantallar a los incautos y han perjudicado a la investigación seria porque al desgastar los términos muchos creen que la teoría de sistemas es charlatanería. Yo lo he sufrido en carne propia, aunque uno sustente bien los argumentos, hay palabras que están tan quemadas que si se usan, en ese momento es descalificado.

Problemas para marzo 2019

Este artículo en su estado actual es preocupante, es una mezcolanza de teorías conspirativas, con charlatanería médica y cero referencias (Y apuesto que de haberlas serian bastante dudosas), hay incontables aseveraciones bastante problemáticas y de retorica hueca y que, hacen pensar que toda la página debe ser borrada por no ser en absoluto información, todo este artículo tiene la validez de un cuento de carretera, me he encargado de colocar todas las afirmaciones que deben ser citadas, no puedes ir por ahí diciendo diciendo cosas como si fuesen ciertas sin ningún tipo de base teórica. --Dhborregales (discusión) 06:27 19 mar 2019 (UTC)

El contenido en inglés es muy diferente del contenido en español

Deberíamos acercar la página en inglés más al contenido en español? --Franmrl (discusión) 17:38 27 ene 2020 (UTC)

Completamente de acuerdo. ¿Te animas a que lo hagamos? --MigueAlf17 (discusión) 04:22 29 sep 2020 (UTC)