Discusión:Alejandra Pizarnik
el pirovano no es un psiquiatrico[editar]
el pirovano no es un psiquiatrico ella sufrio mucho en el siquiatrico y la llevo a la muerte
La Real Academia Española (RAE) permite el uso de 'poeta' tanto para hombres como para mujeres que ejercen la poesía, considerando esta inclusividad como un enfoque moderno.
Imagen[editar]
Hola, soy una wikipedista novata, y acabo de subir la imagen de Alejandra Pizarnik. Me extrañó que no hubiera ninguna foto de ella, y por eso me decidí a buscarla, en parte tambien para probar como era esto de editar acá. Realmente, no se si estoy violando alguna norma de Wikipedia, o si corresponde mi actualización, así que sepan disculparme si es el primer caso, y retire la foto quien lo vea necesario... Adios — El comentario anterior es obra de Buma (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 14:06 7 jun 2007 (CEST)
Plagio[editar]
A juzgar por el historial y lo que pude revisar, no todo el artículo es plagio ya que hay abundantes referencias y links externos que serán válidos para la reescritura del artículo sobre esta importante escritora argentina. Lamentablemente no tendré tiempo de colaborar para rehacer este artículo completamente pero si alguien se anima daré una manito. Saludos. Suomi (Pase... está abierto) 14:17 7 jun 2007 (CEST)
No es un plagio[editar]
Hola, la ultima entrada, es un articulo que forma parte de mi libro "Alejandra Pizarnik. Una biografia", y no es un plagio. Está en mi blog, y el texto está registrado en la propiedad intelectual. Si consigues el mismo texto en otra web, avisamelo...porque entonces, alguien me lo ha robado. Gracias...y les agradeceria mucho que lo volvieran a editar. Esto es un descaro!!!!! Dra. Patricia Venti. — El comentario anterior es obra de Ventigar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 21:34 8 jun 2007 (CEST)
Aclarando[editar]
De ninguna manera es un descaro lo que se te ha aclarado. Te pido que leas las políticas fundamentales de Wikipedia que he incluido arriba de esta página. Más allá de que seas la autora del texto que editaste, Wikipedia no es fuente primaria. Se debe en todo caso, conseguir una autorización formal para editar contenido de una página web y se debe estar dispuesto a que dicho contenido sea modificado. Mientras tanto, los carteles de plagio segirán estando. Otra opción es que publiques el texto en WikiSource. Cordialmente. Suomi (Pase... está abierto) 21:52 8 jun 2007 (CEST)
- Muy bien, vosotros y los muchos lectores de esta pagina, se lo pierden. Adios y muy buenas.....Yo soy doctora en Letras y mi tesis doctoral (suman cum laude) sobre Alejandra Pizarnik (diez años de investigacion en el tema), me respaldan. Y "a tomar por culo" (Pizarnik dixis) — El comentario anterior es obra de Ventigar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 04:21 9 jun 2007 (CEST)
- ¿Pero dónde está el artículo sobre Pizarnik?
Cuando me han dicho que habían retirado el artículo de Venti por no sé que razones no me lo creía. ¿Pero quién es usted, estimado señor censor? ¿Por qué no se informa antes, estimado metomentodo-sabedor-de-absolutamente-nada? ¿Conoce usted algo de algo? Querida ladilla de la web, le sugiero los siguientes siete pasos:
1. Infórmese Averigüe el quién es quién respecto de la investigación filológica de Alejandra Pizarnik.
2. Sepa Una vez que haya elevado el baremo de su conocimiento un centímetro por encima del mono (cuando no un milímetro por debajo de la larva de la mosca), sepa lo siguiente: Su conocimiento de Pizarnik seguirá siendo minúsculo.
3. Estudie: A. Pizarnik, posiblemente la poeta latinoamericana más importante del panorama contemporáneo, es no sólo es un ídolo de los amantes del género poético (entre los que usted no debe estar a juzgar por su manía de eliminar este interesantísimo artículo biográfico) sino que además constituye un área académica de investigación muy novedosa. La escritura pública de A.Pizarnik, en particular, su obscenidad, sus juegos semánticos (lea un poco por favor, pero no sólo novelas y folletines) y especialmente su escritura autobiográfica están siendo sistemáticamente tratados en las universidades (esos antros donde quizás a usted lo reprobaban con idéntica ansia que la aplicada por su pluma censora).
4. Sienta curiosidad Intente averiguar, ya que veo que googuelea bastante, algo sobre la última tesis leída en la Universidad Complutense de Madrid (y financiada por cierto por una un banco español, cuyos oficinistas muestran más seso que usted, mi pequeña larva torquemadiense). Se lo digo de primera mano: Yo estuve allá, escuchando a la doctora Venti. Y he seguido a cierta distancia su trayectoria. Esta venezolana es posiblemente junto con la bonaerense Cristina Piña, la mayor experta mundial en Pizarnik, y con diferencia la teórica más creativa respecto de los trabajos de esta autora. Y usted, ¿Quién es Edmenbtecato?
5. Ejerza la autocrítica ¿De que pequeña barriada de incultos procede? ¡¿Plagio?! Usted sí que es un plagio de tocino y mandioca. Un pequeño error cromosómico que la naturaleza se encargará en unos pocos años de erradicar, quizás mediante colapso mitral o Dios sabe qué otro espanto doloroso. Esperamos, eso sí, que no genere descendencia, o los futuros investigadores habrán de sufrir nuevas futuras ladillas cibernéticas. Pero no sufra por sus propias burradas. Yo me lo estoy pasando divinamente. Es más voy a copiar este mensaje a mis colegas.
6. Siéntase un payaso En adelante nos vamos a divertir desde el burladero. Pronostico meses o años de entretenimiento. Usted no conoce a Dña. Patricia Venti, que se ha enfadado ligeramente. No parará. Lo siento, muchacho. Vamos a enviarnos por email la riada de futuros comentarios que su obsesión plagiativa va a producir. En la complutense nos vamos a partir de risa. En la Autónoma de Madrid más todavía.
7. Por cierto, ahora algo más en serio, de acuerdo con lo que me han comentado (ya que alguna babosa me impide acceder al artículo) Venti ha insertado información biográfica descubierta en sus investigaciones. A quien se nos interesa la figura de Pizarnik, conocer el state of art es una necesidad. ¿Alguien hará el favor de reponerlo? — El comentario anterior es obra de Ventigar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 04:21 9 jun 2007 (CEST)
Aclaración doble[editar]
¿Pero dónde está el artículo sobre Pizarnik? Cuando me han dicho que habían retirado el artículo de Venti por no sé que razones no me lo creía. ¿Pero quién es usted, estimado Edmenbtecato? ¿Por qué no se informa antes, estimado metomentodo-sabedor-de-absolutamente-nada? ¿Conoce usted algo de algo? Querida ladilla de la web, le sugiero los siguientes siete pasos:
1. Infórmese Averigüe el quién es quién respecto de la investigación filológica de Alejandra Pizarnik.
2. Sepa Una vez que haya elevado el baremo de su conocimiento un centímetro por encima del mono (cuando no un milímetro por debajo de la larva de la mosca), sepa lo siguiente: Su conocimiento de Pizarnik seguirá siendo minúsculo.
3. Estudie: A. Pizarnik, posiblemente la poeta latinoamericana más importante del panorama contemporáneo, es no sólo es un ídolo de los amantes del género poético (entre los que usted no debe estar a juzgar por su manía de eliminar este interesantísimo artículo biográfico) sino que además constituye un área académica de investigación muy novedosa. La escritura pública de A.Pizarnik, en particular, su obscenidad, sus juegos semánticos (lea un poco por favor, pero no sólo novelas y folletines) y especialmente su escritura autobiográfica están siendo sistemáticamente tratados en las universidades (esos antros donde quizás a usted lo reprobaban con idéntica ansia que la aplicada por su pluma censora).
4. Sienta curiosidad Intente averiguar, ya que veo que googuelea bastante, algo sobre la última tesis leída en la Universidad Complutense de Madrid (y financiada por cierto por una un banco español, cuyos oficinistas muestran más seso que usted, mi pequeña larva torquemadiense). Se lo digo de primera mano: Yo estuve allá, escuchando a la doctora Venti. Y he seguido a cierta distancia su trayectoria. Esta venezolana es posiblemente junto con la bonaerense Cristina Piña, la mayor experta mundial en Pizarnik, y con diferencia la teórica más creativa respecto de los trabajos de esta autora. Y usted, ¿Quién es Edmenbtecato?
5. Ejerza la autocrítica ¿De que pequeña barriada de incultos procede? ¡¿Plagio?! Usted sí que es un plagio de tocino y mandioca. Un pequeño error cromosómico que la naturaleza se encargará en unos pocos años de erradicar, quizás mediante colapso mitral o Dios sabe qué otro espanto doloroso. Esperamos, eso sí, que no genere descendencia, o los futuros investigadores habrán de sufrir nuevas futuras ladillas cibernéticas. Pero no sufra por sus propias burradas. Yo me lo estoy pasando divinamente. Es más voy a copiar este mensaje a mis colegas.
6. Siéntase un payaso En adelante nos vamos a divertir desde el burladero. Pronostico meses o años de entretenimiento. Usted no conoce a Dña. Patricia Venti, que se ha enfadado ligeramente. No parará. Lo siento, muchacho. Vamos a enviarnos por email la riada de futuros comentarios que su obsesión plagiativa va a producir. En la complutense nos vamos a partir de risa. En la Autónoma de Madrid más todavía.
7. Por cierto, ahora algo más en serio, de acuerdo con lo que me han comentado (ya que alguna babosa me impide acceder al artículo) Venti ha insertado información biográfica descubierta en sus investigaciones. A quien se nos interesa la figura de Pizarnik, conocer el state of art es una necesidad. ¿Alguien hará el favor de reponerlo?
FIRMA: G. Wofalguer — El comentario anterior es obra de Edmenb (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Suomi (Pase... está abierto) 04:21 9 jun 2007 (CEST)
Respetuosamente amplío aclaraciones...[editar]
Me apena que una Doctora en Letras, especialista en una excelente narradora y poetisa argentina, se muestre tan incapaz de comprender las políticas de un sitio tan particular como Wikipedia. Una de las políticas principales tiene que ver con que Wikipedia no es fuente primaria... Nosotros dejamos que los doctores y científicos presenten sus estudios e investigaciones en otros foros, ciñéndonos exclusivamente aquí a compilar material enciclopédico. Da la sensación que la editora de este texto, tan competente en lo suyo, no ha sido capaz de comprender políticas acordadas previamente. No somos ignorantes ni infantes frente a un ordenador: comprendemos claramente, y lo suscribo con firmeza (sin necesidad de usar mayúsculas, insultos o retórica barrial), que el asunto de los derechos de autor es sumamante delicado. Porqué la supuesta investigadora no envió una autorización para el uso, edición y modificación del material ofrecido?: eso lo sugerimos hoy mismo. Tampoco acreditó verdaderamente ser la autora del material editado: que pasaría si no lo fuera? Hay modos y modos para aportar y, por lo menos en el estilo que usamos en Wikipedia, estos no son modos. Te ofrecemos cortesmente -y te lo ofrezco en primera persona pero sabiendo que muchos lo suscribirán- editar el material con el estilo y el formato de Wikipedia, pero necesitamos que sepas que nunca publicaremos una tesis doctoral. Podemos crear un enlace a dicha tesis; pero -insisto- nunca Wikipedia ofrecerá ese material de la manera en que querés aportarlo. El otro ofrecimiento que hicimos hoy fue subir el material a Wikisource que contiene fuentes. No dudo de que esa tesis es una fuente importante y será sin duda una referencia ineludible para los que busquen ahondar el conocimiento de Alejandra Pizarnik. No cerramos ningún camino... sólamente intentamos ser rigurosos con los derechos de autor. No hemos tratado descortesmente a nadie. Ofrecemos disculpas a quien las necesite pero merecemos en contrapartida la voluntad de trabajar en común y respetar las normas vigentes en Wikipedia. De lo contrario, no será posible. Cordialmente Suomi (Pase... está abierto) 04:34 9 jun 2007 (CEST)
¿Acreditacion de quien soy yo?[editar]
Vamos a ver amigo, una cosa antes que nada-. Usted pone en duda mi trabajo academico, y la autoria de mi aporte cientifico. ¿Qué pretende? ¿Qué le certifique con numero de expediente mi titulo de doctorado, o que le envie o adjunte fotocopia de mis titulos, publicaciones, articulos, libros????, (porque sabrá usted, que no solo tengo un titulo, para ser precisa tengo TRES: licenciatura, master, y doctorado, es decir muchachote, suma los años de estudio, si quieres te ayudo un poco...1983 hasta 2007, ¿sabes cuantos son?....a ver, si cuento bien son 24 años, dedicados al estudio de la poeta argentina, además de los muchos articulos publicados en la red y en revistas especializadas)Comprendo bien que este portal sea una enciclopedia que recoge informacion de un lado y de otro, que no aporta nada original, y que está hecha para gente mediocre que solo desea una informacion superficial de manual. En fin, la culpa es mia por pensar que este medio era serio. En ello reconozco mi error. ¿Colera? si y mucha, !!lástima que no le tenga delante, porque le podría decir unas cuantas verdades a la cara!! Por curiosidad, navegue un poco y entere con quien está tratando. Quizás le sorprenda!!! Y no sigo, porque no vale la pena peder el tiempo en entudiantes mediocres como usted (Yo fui premio al mejor expediente academico de mi universidad en Vzla, y suma cum laude en la tesis doctoral, además de recibir el premio extraordinario de Doctorado)....En fin...esta es mi ultima comunicacion!!!! Suerte... P.Venti
Nicolas_tinazzi@hotmail.com Dioooooooos miooooooo:
¿no es aburridisima la gente que cree que un título universitario es un titulo de nobleza??? acaso sos superior por tener no UNO, sino TRES titulos?? (la expresión es tan graciosa, de caricatura de soberbia) De humildad ni hablar, realmente lo que prueba este mensaje es que titulos o no (porque nadie pone las manos en el fuego por lo que un anónimo absoluto dice en internet) la Universidad no vuelve educadas a las personas, solo las hace cultas. Pero educadas, sabias o inteligentes, no. Y otra cosa, la gente soberbia se pone muy mal cuando no se la adula. Muy mal, esta persona por ejemplo casi se pone a llorar mientras escribió esto. Jajaja.
Esto se ha ido de las manos[editar]
A todos los interesados:
Vamos ver, creo que esta discusion se ha tornado infructosa. Mi amigo (el que escribio el texto de ayer, con expresiones "no muy amables") y mis "reclamos" son en parte producto del enfado. Porque no se trata de "autopromosion" como uno de ustedes clasifico mi articulo. No habia entrado en esta pagina, yo solo habia visto los comentarios que hicieron ustedes en otras paginas en torno a mi trabajo/persona.
Por otra parte, si algo para mi es intolerable, (no permito bajo ninguna circunstancias), es que se ponga en duda mi autoria literaria. Entre otra cosas, porque me ha costado mucho esfuerzo y dedicacion saber lo que sé. Y si de algo me siento orgullosa, es de poder decir que soy la mayor especialista en Pizarnik. El curriculum que les envié, es el resumen de TODA una vida profesional y ciertamente hay mucha universidad, muchas horas de lectura, mucha vida entregada al conocimiento. Yo tengo un nombre es el mundo academico y mi trabajo se reconoce, no necesito autopromosionarme, hago un trabajo de difusion de lo que sé, porque de nada sirve el conocimiento sino se comparte (por ello tengo un blog y acabo de subir un video en youtube con la voz y fotos ineditas de Pizarnik).
Pido disculpas por los malos modos e "insultos", pero de ninguna manera me disculpo defender mi trabajo, es decir, ustedes me acusaron de "robar", "plagiar" y eso es inadmisible. Yo, repito, he trabajado directamente con los manuscritos de Pizarnik en Princeton, ahora estoy preparando la edicion de los ineditos que sera publicados en USA (2008). Y mis investigaciones y descubrimientos sobre su obra saldran este año publicadas....En fin, es esteril seguir en esta discusion. Entiendo que me equivoqué de sitio, y ya está. Ahora, espero dejar todo aclarado. Y cerrar este dimes que te dire. Un saludo.,PV
PD. No entendí lo que me dice el Sr. Frank Ballesteros, sobre borrar las discusiones. En fin, lo siento si por error lo hice o cometí alguna otra falta.
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Ventigar"
Aclaración[editar]
Quiero constatar por este medio que los comentarios de esta página de discusión se refieren a versiones anteriormente subidas por otros usuarios y borradas por administradores, que nada tienen que ver con el artículo publicado hoy. Las fuentes de donde saqué la información han sido agregadas al pie del mismo. --Mushii 22:06 22 jun 2007 (CEST)
- Gracias Mushii por esta colaboración! A partir de la misma podremos enriquecer el artículo sobre Alejandra Pizarnik entre todos.
- Inclusive creo que será importante poner un link al blog de Patricia Venti [1] cuyo contenido tantas wikidiscordias trajo ya que Ventigar dijo que era de su autoría y copió textualmente la biografía que dicho sitio contiene.
- Respecto a la consulta que Mushii hizo en mi página de usuario, la discusión precedente no deberá ser borrada. Saludos.
Suomi (Buzón...) 22:59 22 jun 2007 (CEST)
Trastorno límite de la personalidad[editar]
Tal vez existan pero no las encuentro como fuente fundamentadas, la referencia al trastorno límite de la personalidad que se dice, sufría Alejandra. La discusión se plante más por el lado técnico que por lo que respecta al artículo en sí. Me gustaría que hagan referencia clara que fundamente el diagnostico. Gracias! --Maria.daniela.romero (discusión) 14:12 29 dic 2012 (UTC)
Trastorno límite de la personalidad[editar]
El diagnóstico es, en principio, anacrónico. Nadie manejaba el concepto de Trastorno límite de la personalidad en esa época, ya que surge a partir del DSM IV (1994). Por si no fuera suficiente es un concepto más que cuestionado, como para poder ser, además, diagnosticado a posteriori, sin un diagnóstico hecho en el momento por un especialista. Por respeto a la persona, debería eliminarse. En todo caso, leyendo sus Diarios, más parece algo del orden de la depresión que de un trastorno de la personalidad. Pero no agrega nada. Sería mejor no dar ningún diagnóstico.
Alejandra[editar]
¿Es costumbre en las entradas de una enciclopedia tratar a los personajes por su nombre de pila? La manifiesta simpatía del autor de este relato por la poeta no requería el trato familiar.
Aclaración fecha de su muerte[editar]
En el libro publicado en 2012 por Posdata Editores -en asociación con la Universidad Autónoma de Sinaloa- de las compiladoras Ivonne Bordelois y Cristina Piña "Nueva correspondencia Pizarnik", en la sección de correspondencia de Alejandra con Antonio Beneyto, la última carta enviada por Martha Moia a él el día 30 de septiembre, señala como fecha de su muerte el 26 de septiembre y no el 25 como señala su biografía. ¿Cuál es la correcta? También señala que fue un fin de semana y el 25 de septiembre de 1972 fue lunes. Nilton Hernández Barnum. Pachuca de Soto, Hgo. México.
Causa de la muerte[editar]
La causa de la muerte que aparece en la ficha es "Sobredosis", pero creo que realmente debería aparecer suicidio. Es de la misma forma que si a un asesinato por disparo en el corazón pusiéramos por causa de la muerte "rotura del ventrículo". --KaiLVI (discusión) 23:51 10 sep 2018 (UTC)
De Filosofía pasó a la carrera de Periodismo.[editar]
Creo que es un error, no existía la carrera de periodismo como tal. Josefina Delgado (discusión) 18:06 19 feb 2019 (UTC)
Origen[editar]
Los padres de Pizarnik inmigraron desde Rivna, Ucrania, USSR. De esta manera, no son inmigrantes rusos, sino o bien ucranianos, o bien sovieticos.
- Estimado o estimada. Fui a verificar el origen étnico de AP. En su biografía del Centro Virtual Cervantes dice lo siguiente:
Su raigambre es ruso-judía, y ésa es la identidad que defienden sus padres, llegados a la Argentina tras haber permanecido algún tiempo en París.
- Ajusté el texto a esa información y la referencié. «Alejandra Pizarnik. Biografía literaria». Centro Virtual Cervantes. Consultado el 1 de marzo de 2021. «Su raigambre es ruso-judía, y ésa es la identidad que defienden sus padres, llegados a la Argentina tras haber permanecido algún tiempo en París.»
- Si usted tuviera otra u otras fuentes que digan otra cosa, puede incorporar esa información directamente al texto, cuidando dos cosas, 1) no borrar la información referenciada (si es diferente aclare en el texto que hay referencias que dicen distintas cosas) y 2) agregando la publicación de donde tomó la información, cuidando que se trate de una publicación seria y no un blog. Si tuviera dudas o necesita ayuda, consúlteme en mi Página de Discusión, y con mucho gusto lo haré. Atentamente.--
Pepe Mexips 07:01 1 mar 2021 (UTC)
