Discusión:Avenida de Mayo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Avenida de Mayo es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Consistencia de imágenes[editar]

Estimados compañeros, ya que estamos en la cuestion del formato, encuentro que la pagina a nivel visual se ve errática, carece de consistencia e uniformidad, los tamaños de las imágenes deben crear valance y harmonia visual, se deben posicionar a Wikipedia standards, de esta forma el horizontal y vertical se asemejen e impedir que las fotos se vean desproporcionadas.

Sugiero los siguientes pasos:

1] Unificar tamaño y estilos de imágenes (Eliminar las fotos “dos en una” (ponerlas separadas) y poner marcos a las que no lo tienen)

2] Crear valance y harmonia visual

3] Posicionar imágenes aproximados a Wikipedia standards de 250px horizontal y 200px vertical

4] Se debería reubicar primera imágen (muestra 60% concreto y hierro, no la gran avenida)

Queremos a vuestra pagina premiada como un articulo bueno y destacado, no es cierto. Opiniones por favor!

Saludos cordilaes — Moebiusuibeom... 09:50 25 feb 2007 (CET)

Creo conveniente esperar a la vuelta de Ruper (que está unos días de vacaciones) para implementar cambios radicales en un artículo sobre el que él está trabajando arduamente y que me parece que no es cortés dárselo vueltas en su ausencia. Barcex 22:01 25 feb 2007 (CET)

Las cuestiones de formato se van a tratar cuando Ruper termine de armar el artículo y yo saque las fotos faltantes. Por el momento es preferible dejarlo así. Sin embargo sus recomendaciones van a ser tenidas en cuenta en su momento. --Sking 13:53 26 feb 2007 (CET)

Gracias Moebiusuibeom, pero tal como contestó Sking, el balance y la h armonía (ortografía.... ; ) ) se analizarán al completar texto e imágenes. No obstante te doy mi opinión sobre los puntos que mencionaste:

1) Aún no decidí si las fotos que están unidas quedarán así, pero no lo veo mal, y tampoco creo que haya que caer en la uniformidad de tamaños etc, está bien algunas reglas standard, pero cada imagen y cada artículo de la wikipedia es distinto, a veces la imagen es muy importante y queremmos que se vea, otras solo acompaña, es solo ornato (por eso a algunas no le puse marco, pero no estoy convencido, es una cuestión de gustos, por ahora lo dejo así). Si pretendemos uniformar demasiado, se pierde creatividad, si bien es cierto que se cae en el peligro de que la wikipedia sea un caos. En fin, es para el debate en el café. La imagen en que se ve el London City que está unida a la de la estatua de la prensa la uní así para que se entendiera que dicha estatua en la que se ve a la derecha de la primera imagen del London. Esa fue la razón de la unión, y pretendo (por ahora) dejarlo así.

2) Repito, cuando termine el artículo y sobre todo, se añadan fotos , veremos las cuestiones de estética. (Además uso pantallas muy anchas, tal vez no todos veamos lo mismo, entiendo que depende del ancho del monitor el como salga la imagen con respecto al texto).

3) También repito lo del punto uno, voy a tratar de que las imágenes no varíen demasiado de tamaño, pero hay fotos y fotos, no quiero estructurarme a una sola medida.

4) No entendí bien el porqué no te parece bien la foto del principio. Yo te digo la razón por la cual las elegí (igual, como dije, puede que las cambie) :La avenida fue construida por orden de Alvear para ser en parte lo que es, o sea: a) parte del marco de la Plaza de Mayo, y que formara un eje entre la casa Rosada y el Congreso, esos es lo que en parte muestra la primer foto. b) Vidriera al mundo de la ciudad, a través de sus imponentes edificios que en parte subsisten y la caracterizan: esos es lo que muestra la segunda foto.

En realidad, si cambio alguna de ellas, tal vez sea por una que muestre algún detalle arquitectónico art noveau, que es lo que caracteriza a la avenida.

Bueno, esa es mi opinión, pero en parte se trata de una cuestión de gusto, sería interesante otra opinión, pues admito que no estoy 100% convencido de lo que expuse. Gracias por tu comentario. Ruper 22:14 28 feb 2007 (CET)

Acabo de subir un par de imágenes a Commons que podrían ser de utilidad, o no, para el artículo: Image:Buenos Aires - Avenida de Mayo - Altura 1100 vereda par - 2006.jpg y Image:Buenos Aires - Avenida de Mayo - Palacio Barolo - 2006.jpg Barcex 19:29 4 mar 2007 (CET)

¡Grande Barcex! Fijense si les parece bien como las coloqué. mi sentido de la estética no es para destacar, así que escucho críticas, idem para los epígrafes.Ruper 23:04 4 mar 2007 (CET)
Aqui Moebiusuibeom, estoy con trabajo de más y de paso, la semana que viene les enivio comentarios adicionales, de primera impresión, BRAVO, ahora si que se ve más original, aunque veo las primeras dos imagenes demasiado grandes, estoy de acuerdo de no unificar tamaños de imagenes cual solo salva a páginas que carecen de diseño, tampoco me gusta estar ampliando los "Thumbs", para mi 225px a 300px es lo ideal, todo esto es una ciencia, el balance de espacios grises (tipografía), blancos (libres "de descanso visual") e imagenes deben estar balanceados.
Aqui una páginas personales y otras que he realzado, sencillitas, (en English Wikipedia): Villa Paranacito, Paraná Delta y El Palomar
Una buena página para estudiar es la de Leonardo da Vinci , versión en ingles – ¡¡Hagamos páginas para ser premiadas!!
Tengo problemas registrandome en wiki. por operar con mac G3, systema operativo 9.02 y buscador antiguo. fui Ciudad jardín, soy Moebiusuibeom, saludos —64.237.186.38 18:50 14 mar 2007 (CET)

Nuevo imagen[editar]

Quizás le interese que he creado un nuevo imagen desde el Imagen:Mapa_de_Av_de_Mayo.png. El formato PNG no es perfecto para este tipo de mapa, así que lo he cambiado en SVG. Además he combinado su imagen con la mapa real de Google Earth, criando una mapa más exacto y realístico. Por favor, controle los inscripciones y corrgígalas, si hay faltas.

--62.134.189.174 11:18 5 abr 2007 (CEST)

Muy buen logro. No lo coloco al principio del artículo pues el mapa que ya está ahí queda bien dentro del Infobox, y además tiene la referencia del obelisco y la situación en el mapa de Buenos Aires. Entiendo que en la sección en que coloqué tu mapa queda muy bien, que además goza de la importante cualidad de guardar las proporciones, y bellos colores.
Muchas gracias por tu trabajo.
Ruper 18:29 5 abr 2007 (CEST)
¡Qué buen mapa! ¿Podrías, Usuario:62.134.189.174, explicar como lo haces? Saludos, -- Pepe 18:43 5 abr 2007 (CEST)

¡Eso Bitbert! ; ) ¿Cómo creaste el mapa? Detalles...Ruper 18:49 5 abr 2007 (CEST)

Bueno ... ante todo es importante usar el formato correcto. PNG está bien, pero SVG es mejor porque se puede modificarlo más fácilmente. He usado el software libre Inkscape para este trabajo: he importado el mapa de Google, calcado puntos importantes para guardar las proporciones y entonces dibujado el resto. No es complicado pero necesita tiempo. Pienso que va bien con «Descripción cuadra por cuadra». --Bitbert 10:33 10 abr 2007 (CEST)

¿Plaza Congreso o de los Dos Congresos?[editar]

Hola... mi nombre es Roberto, solo quería comentarles que el trabajo sobre Av de mayo es muy completo, pero hay un error muy repetido: nombrar a la Plaza del Congreso como "Plaza de los dos Congresos", no solo en el texto sino tambien en la cartografía. Lo que se llama "de los dos Congresos" es el monumento, obra de los belgas D'Huique y Jules Lagae. La plaza evidentemente es "del Congreso", por estar frente al palacio legislativo. El monumento es "de los dos Congresos" se realizó en honor a la Asamblea del año XIII y al Congreso de Tucumán.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.49.91.102 ( (disc. • contribs • bloq). Ruper (R.Fiadone) 21:31 21 jun 2007 (CEST)

Voy a informarme, si es así habrá que cambiarlo. Gracias.Ruper (R.Fiadone) 21:31 21 jun 2007 (CEST)
¡Es verdad! Corregirlo en la cartografía será difícil, pero al menos lo haré en el artículo. Gracias.Ruper (R.Fiadone) 00:49 23 jun 2007 (CEST)

Fotos y diagramas eliminados[editar]

Sobre esta edición, ¿algún motivo para eliminar las fotos y diagramas? ggenellina ¿comentarios? 00:01 29 oct 2010 (UTC)[responder]

Acabo de revertirlo. El artículo fue destacado con la mayoría de esas imágenes. Y el cambio es muy drástico. Espero que antes de volver a eliminar lo que con trabajo se agregó, primero Felipe informe de las razones que lo llevaron a eso. Con Plaza de Mayo hizo lo mismo.
Gracias por tu aviso.

Rúper (discusión) 02:23 29 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola. Los artículos sobre Buenos Aires son de gran calidad. Pero hay un exceso de imágenes que impiden la lectura, que he borrado basándome en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, en particular en la sección Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos. Sugiero tener en cuenta esas políticas oficiales, proceder con calma, y evitar comentarios que no ayudan al consenso como Eliminar lo que otros hicieron con trabajo es fácil (resumen de edición en Plaza de Mayo, pues presume mala fe). Saludos. Pedro Felipe (discusión) 14:43 29 oct 2010 (UTC)[responder]
Bueno, es que como dije, y justamente buscando consenso, creo que antes de eliminar con un simple "no galerría", que es muy esotérico, debiste consultar. A mi entender las imágenes que están colocadas ayudan a comprender el texto, a interpretarlo. Es difícil describir la belleza arquitectónica de un edificio para que alguien la juzgue. La imagen ayuda a que cada quien saque su conclusión. Y los diagramas ayudan a localizar los lugares con una simple mirada.
Por otra parte, si se decide sacar imágenes, analicemos cuales. El artículo fue destacado en su momento, y si bien es cierto que tenía menos imágenes, varias de la que quitaste estaban. Yo me tomé el trabajo de tomar esas fotos para acompañar el texto.
El artículo no es una colección de imágenes. Las reglas de Wikipedia están bien. Pero repito: no es una colección SOLO de imágenes. La imágens acompañan al texto. No seamos literales en la interpretación de la regla. Rúper (discusión) 16:24 29 oct 2010 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo con el comentario de Roberto Fiadone. Un cambio como ese requiere algo de consenso previo. Y suponiendo que realmente sean demasiadas imágenes, porqué quitar ésas y no otras? con qué criterio? ggenellina ¿comentarios? 05:23 31 oct 2010 (UTC)[responder]
Roberto y Ggenellina, el consenso siempre es deseable. Pero los artículos sobre Buenos Aires presentan un evidente exceso de imágenes, constituyendo una redundancia que afecta negativamente la información, creando grandes huecos entre los párrafos y produciendo los citados almacenes de enlaces, imágenes o archivos. A mi juicio, sean cuales sean las imágenes eliminadas, debe irse por lo menos dos tercios de ellas. Ahora bien, es loable tener buenas fotos de los sitios representativos de la ciudad, y por experiencia propia puedo dar fe del gran gusto de participar de esa manera en la construcción de Wikipedia (he subido más de 500 fotos a Commons). Pero es necesario tratar las imágenes que uno ha tomado y los artículos de la ciudad en la que uno vive con la misma distancia y neutralidad que se emplea al utilizar cualquier foto o al editar cualquier página. A un artículo con el tamaño que presenta el Congreso de la Nación Argentina, por ejemplo, no le caben más de tres fotos. No es una cuestión de respetar o no el trabajo de los otros, ni de usar las herramientas gráficas de las que disponemos, sino de simple presentación editorial. Si se quieren usar las fotos en cuestión, es necesario crear nuevos artículos, o nuevas secciones dentro de los ya existentes. Las galerías, por su parte, no son válidas y deben eliminarse tal y como lo indica la política. Saludos. 15:31 31 oct 2010 (UTC)
No creo que estés actuando de mala fe, pero sí que vas demasiado rápido. Si te parece que hay un exceso de imágenes lo discutimos aquí. No parece tan evidente porque el artículo lleva años sin que nadie haya objetado eso, razón por la cual, antes de eliminar ¡¡dos tercios!! (¿de donde sale ese n°?) decidimos cuales quitamos...o mejor, extendemos el artículo, para que no haya mucha acumulación. O achicamos algunas , para que en efecto no se produzcan huecos. Depende además el navegador que utilices y la capacidad de tu pantalla para que suceda eso. Rúper (discusión) 16:31 31 oct 2010 (UTC)[responder]
He aminorado el tamaño de las imágenes, de los epígrafes, y trasladado algunas imágenes. Segurmanete aún puede mejorarse. Pero evitemos quitar la información que de por sí entrega la imagen. Preferible algunos huecos estéticos que huecos de información, insisto, la regla de evitar galerías está muy bien, es para evitar artículos sin contenido y mucha imagen, pero seguro hay muchas excepciones.

Rúper (discusión) 17:24 31 oct 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 10:07 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Avenida de Mayo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:49 10 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Avenida de Mayo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:46 25 ago 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Avenida_de_Mayo&oldid=126197178»