Discusión:Cañón submarino

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Me alegro Usuario:Fev de que alguien se haya puesto con este nuevo artículo y te felicito por el esfuerzo en traducir. He arreglado algunas cosillas, pero me preocupa el párrafo que has añadido respecto a la versión inglesa sobre la localidad gallega, incluída la foto. Tienen pinta de ser ideas primarias que violan WP:NOES, particularmente WP:OR, aparte de no tener relación con el tema del artículo y de carecer de referencias. Gaianauta (contacta) 08:24 19 oct 2012 (UTC)[responder]

[Copio discusión de las páginas de los usuarios:]

Tu preocupación sobre el artículo es muy válida, pero sí existe una bibliografía valiosa y relevante para explicar y/o ampliar lo que se dice en el artículo. De momento voy a poner lo más urgente para tratar de solventar, al menos en parte, lo que respecta a la falta de referencias. Después seguiré ampliando el artículo con otros aspectos que pueden servir de ejemplo de situaciones similares. Gran parte de lo que he incluido sobre Galicia aparece en la obra de Ángel Cabo (capítulo"Galicia") que forma parte de la Geografía Regional de España dirigida por Manuel de Terán, L. Solé Sabarís y Juan Vilá Valentí. Barcelona: Editorial Ariel, 1988, 6ª edición). También Arthur Newell Strahler le dedica una parte de su famoso libro de Geografía física a conceptos como denudación, rejuvenecimiento del relieve y hasta fosilización de las formas del relieve en macizos antiguos y hace referencia al famoso Cañón del Hudson, uno de los más ampliamente estudiados, haciendo también referencia a la historia geológica de los Apalaches y el borde oriental de los Estados Unidos. La foto es mía, pero viene a ser una especie de ejemplo de antología de los macizos antiguos y su evolución geológica, como se podrá ver en la medida en que vaya ampliando el artículo.Creo que la foto tiene mucho que ver con lo que aquí se discute porque llama mucho la atención un valle en V muy abrupto en un relieve granítico y redondeado (como es toda Galicia) con una cumbre aplanada. Y ya vamos a incluir referencias. Sólo necesito unos días de plazo para mejorar el artículo. Saludos: --Fev(discusión) 23:30 19 oct 2012 (UTC)[responder]
Pero ese párrafo está mezclando cañones en relieve continental con cañones submarinos, y los procesos involucrados, aunque el nombre se asemeje, no tienen nada que ver (soy académico y precisamente he investigado sobre ese tema). Insisto, y tu respuesta me lo confirma, que 1) estás introduciendo ideas propias (original research, WP:OR); 2) el párrafo y la foto referidos están fuera de contexto. Gaianauta(contacta) 10:02 20 oct 2012 (UTC)[responder]
Hola Gaianauta y Fev, llego tarde a la discusión, pues Fev ha suprimido todas las referencias al valle gallego. Por lo que he podido ver es mejor así, porque me hubiera planteado muchísimas objeciones. Las principales: Los granitos gallegos se formaron en su inmensa mayoría durante la orogenia varisca (o hercínica), es decir son carboníferos en cuanto a edad, incluidos los de la zona de La Curota de la foto, por lo que no podría haber un paleorelieve del Cámbrico (mucho más antíguo) labrado sobre ellos.
Por otro lado, en el hipotético caso (no justificable por lo que se conoce hoy en día de la muy compleja geología de Galicia) de que fuera un relieve previo al arrasamiento post-hercínico (peneplanización), cualquiera de las dos hipótesis de conservación que se exponían no justificarían su identificación como cañón submarino, pues sería un valle de origen fluvial en ambos casos (uno de ellos preservado por hundimiento bajo el agua, como un fiordo actual y el otro por sedimentos).
Por otra parte, el valle de la foto se corresponde al típico valle recto y largo labrado en los granitos hercínicos a favor de fallas y zonas de fracturación fragil, en las que los granitos sufren una alteración preferente y son más facilmente erosionables, sobre los que se encaja la red fluvial terciaria y cuaternaria, siempre posterior al arrasamiento mesozoico, muy intenso sobre todo en el Triásico inferior (véase la facies Buntsandstein) y a mediados del Cretácico (véase la Formación Utrillas). Ejemplos impresionantes de estos valles largos, de tramos rectos y muy encajados son los Arribes del Duero o los cañones del Miño. En ningún caso se justifica un paleorelieve preservado del paleozoico. La mencionada Formación Utrillas es la unidad sedimentaria posthercínica que más se extiende (prograda) en la península ibérica sobre los granitos hercínicos y no hay constancia de ningún «paleocañón» o paleorrelieve significativo allí donde aflora el contacto con los mismos.::Aun así, creo que todo el párrafo referente al ciclo geográfico también sobra, no viene al caso, pues se refiere expresamente a los procesos fluviales, y en los cañones submarinos entran en juego otros factores (corrientes de fondo y corrientes de turbidez y deslizamientos procedentes de la plataforma continental, que son las que modelan estas formas dentro el ambiente submarino). El modelo del ciclo geográfico de Davis se quedó como muy simplista hace mucho tiempo y es demasiado general para explicar una estructura tan concreta como la del artículo. Un saludo a los dos, --PePeEfe(discusión) 22:04 21 oct 2012 (UTC)[responder]