Discusión:Cantimplora de barro

Sección "Una «cantimploris» galdosiana" no proporciona información enciclopédica

En el historial de esta página podrán notar que removí la sección de "Una cantimplora galdosina" porque no ofrece contenido enciclopédico y solo es una cita sin contextualización y que no justifica su presencia en la Wikipedia por sí misma. Sin embargo, el usuario Usuario:Latemplanza revirtió mi cambio y me acusa de vandalismo, empeñándose en dejar un fragmento sin valor y amenazándome de acusarme con un administrador.

Voy a volver a remover el contenido en espera que en efecto me "acuse" con un administrador, esperando que éste tenga mejor criterio y una tercera persona juzgue por sí misma que el fragmento carece de relevancia y pertinencia. --JPaulo07 (discusión) 20:27 14 abr 2021 (UTC)

Fusionar con cantimplora

Y ya revisando este artículo, ni siquiera hay motivo para que exista por sí mismo. Debería ser fusionado con cantimplora. --JPaulo07 (discusión) 20:31 14 abr 2021 (UTC)

No se puede imponer la fusión sin justificar un motivo válido.

El artículo tiene entidad propia. Está enlazado a varias páginas sobre alfarería y tiene su propia categoría en Commons:Category:Clay flasks. El artículo cantimplora es un artículo general en el que se puede incluir la mención a este tipo de cantimplora sin necesidad de fusionar. Ambos tienen entidad propia. Anna (Cookie) 10:53 15 abr 2021 (UTC)

Imponer fusión sería que la hubiese fusionado sin llamar a la discusión. Quitar la plantilla que pide ver la discusión sí es imponer una decisión.--JPaulo07 (discusión) 02:12 17 abr 2021 (UTC)

Por husmear leí un comentario del Usuario:Linuxmanía que sospechaba que UltraNeon tenía varias cuentas títeres. Espero no sea el caso y que no sea el mismo usuario que finge ser varios para defender un artículo con pobre redacción y mala estructura. --JPaulo07 (discusión) 02:27 17 abr 2021 (UTC)

Revisando la categoría "Clay flasks", es una categoría de imágenes, no justifica un artículo aparte. Es claro que "cantimplora de barro" es un subconjunto de "cantimplora". Incluso imágenes que hay en [cantimplora] se repiten en este artículo. Por la pobre calidad del artículo, sería de más valor un buen artículo sobre la cantimplora, que dos malos artículos de cantimploras hechas con diferentes materiales.--JPaulo07 (discusión) 02:51 17 abr 2021 (UTC)

JPaulo07 voy por partes:

1. el proceso de fusión de artículos debe cumplir alguno de los requisitos explicados en Wikipedia:Fusiones, el decir ni siquiera hay motivo para que exista por sí mismo es su criterio personal, no un motivo válido, y dado que esa era su única justificación para colocar la plantilla, sí era una imposición, basada en un criterio subjetivo sin más argumentación. Por otra parte, cuando alguien pone en duda la pertinencia de una fusión —lo cual es perfectamente válido—, se indica con la plantilla correspondiente, no la que ha vuelto a poner.
2. Su comentario sobre cuentas títeres es una acusación muy seria que constituye una presunción de mala fe, políticas de wikipedia que usted ha vulnerado por el simple hecho de "husmear" un comentario. Las sospechas de títeres se denuncian aquí. Puede cursar la denuncia declarando a quien acusa de títere o retirar el comentario, sino seré yo quien le denuncie por calumnia.
3. No se propone una fusión porque un artículo tenga (en su opinión) una pobre redacción y mala estructura. Si los dos artículos son malos (según usted) el fusionarlos no soluciona el problema. Este artículo cumple las convenciones de estructura y redacción establecidas en el Manual de estilo. Su opinión de "pobre y malo" es solo eso, una opinión. Si ha encontrado algún error corríjalo o explíquelo en esta página para que sea revisado y corregido.
4. No he justificado su existencia solo porque en otro proyecto haya una categoría de imágenes específica, lo que sí, también es un punto que le añade utilidad. He dicho que tiene entidad propia porque enlaza a páginas de temática alfarera, donde lo que interesa, lógicamente, son las cantimploras fabricadas en barro; no en metal, ni plástico ni ningún otro material. La misma entidad que tiene vaso (alfarería), y no hay motivo para fusionarlo en vaso, como tantos otros artículos. Anna (Cookie) 01:48 18 abr 2021 (UTC)

Por alusiones, para no mezclar cosas, dejo un comentario en la PD de JPaulo07 (disc. · contr. · bloq.) --Linuxmanía (discusión) 10:13 19 abr 2021 (UTC)

Sobre reversiones

Quienes revierten las ediciones no han aportado nada a la discusión. Aducen que se trata de una referencia la parte removida, cuando no lo es, es una cita descontextualizada y una petición de fusión. --JPaulo07 (discusión) 21:35 14 abr 2021 (UTC)

Reversiones

No tiene porque fusionarse con Catemplora, y no hay motivo válido aún para borrar la bibliografía. Favor de tener cuidado. UltraNeon ¿Si? 21:37 14 abr 2021 (UTC)

La sección no está en la parte de referencias, está como una sección del artículo y hay mucho motivo para fusionarlo. Para empezar, hay información repetida y en el mismo 'lead' de cantimplora de barro hay un link a cantimplora sin establecer diferencia entre uno u otro objeto. --JPaulo07 (discusión) 21:40 14 abr 2021 (UTC)

Quizá tal vez el título de la página quede como una sección más. No tengo muchas esperanzas, pero haz la solicitud aquí. Saludos. UltraNeon ¿Si? 21:50 14 abr 2021 (UTC)