Discusión:Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica

Datos mas exactos sobre el numero de victimas de los sacerdotes de la Iglesia Catolica

Quisiera discutir, para la inclusion en el articulo, un dato que aparece en el famoso documental "Líbranos del mal", documental donde uno de los sacerdotes catolicos pederastas, el padre O'Grady, confiesa todos los abusos que cometio incluso con bebes de meses de edad, y donde los expertos afirman que el numero total de victimas de los sacerdotes catolicos norteamaericanos probablemnte sea de 100.000 y no las 10.000 victimas actuales, ya que solo 8 de cada 10 se atreven a denunciar el delito (puede leerse en el articulo aparecido en el diario español El Pais REPORTAJE "La perturbadora confesión del padre O'Grady" del martes 5/12/2006).

http://fertxu.wordpress.com/2006/12/05/la-perturbadora-confesion-del-padre-ogrady/

Por otra parte, sobre los abusos en España quisiera aportar dos enlaces interesantes:

http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=182
http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Sexo_clero_querella_cmob.htm 

Dos de las frases que podemos encontrar en ellos:

"Entre los prelados con máxima responsabilidad en la ocultación de los hechos destacan los cardenales Narcís Jubany (ya fallecido) y Ricard María Carles Gordo (actual vicepresidente de la Conferencia Episcopal Española, candidato a "papable" y con cierta popularidad internacional tras haber oficiado la televisiva boda de la Infanta Doña Cristina), así como los obispos Carles Soler Perdigó (párroco, en el momento de los hechos, que encubrió a su diácono Albert Salvans) y Jaume Traserra Cunillera, entre otros."

"Curiosamente ha sido la pastoral de los obispos vascos la que eclipsó el gravísimo problema de la pederastia en el sacerdocio."

Otro caso conocido es el del lider de la secta catolica Los Legionarios de Cristo, con simpatizantes y adeptos españoles tan conocidos como los ex-ministros del derechista Partido Popular español Angel Acebes y Michavila, ente otros. El sacerdote mexicano Marcial Maciel ha sido acusado de pederastia por varios de sus adeptos, aunque hasta ahora solo el Vaticano le hizo un examen segun sus leyes religiosas. Mas informacion aqui:

http://www.pepe-rodriguez.com/Sexo_clero/Casos/Sexo_clero_M_Maciel_Leg_pedof_denuncia_Papa.htm
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=34188&idseccio_PK=547&h=060508
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=35250&idseccio_PK=547&h=060612
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/19/003n1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/05/21/018a1pol.php

Nombre apropiado

En el wikiproyecto Iglesia Católica Romama se discutió el nombre, ya que si bien se ha dado con sacerdotes de la iglesia, es como entidad en conjunto no actuó, sino miembros. Como se dijo antes, con el fin de obtener un nombre menos controversial. Sugiero el nombre de Casa de Pederastía por miembros de la Iglesia Católica. El artículo, resulta hecho sin emociones sino con datos puntuales, por ello no hay mayor problema su redacción. --Mendozamori 17:45 29 ago 2007 (CEST)

El artículo es sumamente parcial

Sin lugar a dudas es un planteamiento de una sola de las posturas. Se critica fuerte y en muchos casos sin ningún fundamento.

1. "Se encontraron acusaciones en contra de 4300 sacerdotes" De las cuales, ¿cuántas fueron demostradas? ¿TODOS los casos dieron veredicto de culpabilidad? Se deben usar los datos reales no lo que los promotores de la campaña presumen...

2. Las partes donde se hacen las críticas son redactadas elocuentemente y con amplitud. La contraparte de la defensa solo se mencionan brevemente.

3. Los ataques se redactan como neutrales: "Estudios han revelado..." En lugar de "La encuesta realizada por la unión de víctimas..." y la defensa se redacta como parcial: "Según la liga católica...".

4. Se hacen afirmaciones del Vox Pupuli ¿Se ha DEMOSTRADO que las personas célibes son más proclives a cometer delitos sexuales? No y mencionarlo como una posibilidad es infundir un error.

Saludos

Rafael Posada — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.163.30.66 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 08:44 22 may 2009 (UTC)

Respuesta a todos los ¿? SÍ. Miguel ¿Qué pasa? 22:52 18 oct 2009 (UTC)

Propuesta de borrado y fusión

Razones por las cuales el artículo puede ser borrado:

• El artículo es tendencioso y busca centrar el tema de Pederastia hacia una institución específica.
• Incumple la política Wikipedia no es una tribuna de opinión.
• Dice textualmente en la introducción: "Este artículo trata de casos denunciados y que han sido llevados a juicio, y del tratamiento que la Iglesia Católica le ha dado a este problema", lo que lo hace no enciclopédico.
• Otras instituciones de la sociedad contemporánea han presentado casos de pederastia, por lo cual no es lógico centrar el caso en una sola institución.
• El artículo en sí es inconveniente porque estigmatiza a un gremio específico, los sacerdotes.

Razones por las cuales el artículo pueder ser fusionado con Pederastia valorando que, pese a las objesiones anteriores, tiene material valioso:

• El artículo Pederastia en cambio está poco elaborado, siendo el tema central.
• Los casos de la Iglesia Católica son unos dentro de un conjunto mayor que podría ir en una sección "Pederastia por parte de organizaciones religiosas" (que incluye otras religiones, iglesias, sectas, etc), así como "Pederastía en la escuela", en "organizaciones", por parte de políticos, artistas, mafias, etc.
• El tema tiene que ser muy cuidadoso en el manejo de fuentes, con un estricto punto de vista neutral, dado lo delicado e importante que es.

--AlbeiroR24 Ingresar en órbita 03:46 7 mar 2008 (UTC)

• Dices que el artículo trata de centrar el tema en una institución y que han habido otras instituciones con este problema. El caso sobre los abusos en dicha institución en específico es un tema real y ha sido ampliamente difundido, no es invento del autor o autores. Sí han habido casos en otras instituciones, no lo pongo en duda, pero este artículo trata sobre ese escándalo en particular. Han habido muchas masacres en otros países diferentes a Ruanda pero si no hay artículos que traten ese tema no quiere decir que no podemos escribir sobre ese en específico.

• No veo de que manera incumple la política citada (no es una tribuna de opinión), aunque si faltan referencias y mejorar la redacción en términos generales. La falta de neutralidad no es una razón válida para borrar un artículo.

• Sobre que es inconveniente por la estigmatización de sacerdotes, eso no nos corresponde valorarlo a nosotros, no creo que sea válido decir que se debe dejar de escribir sobre la Tortura en Abu Ghraib porque puede ser inconveniente para el mundo occidental o para la política de seguridad de Estados Unidos o para su gobierno etc. Durante el artículo se advierte que un buen porcentaje de sacerdotes no han incurrido en estas conductas.

• En cuanto a la fusión no lo veo suficientemente claro, si es importante ampliar el artículo de pederastia pero no a costa de eliminar este artículo que requiere más profundidad que una mera sección mezclada con otros casos. En cuanto al manejo de las fuentes si debe ser estricto por supuesto.

-Chien (Ôô) 03:38 9 mar 2008 (UTC)

Respuestas a Chien:

• "El caso sobre los abusos en dicha institución en específico es un tema real y ha sido ampliamente difundido, no es invento del autor o autores." --> No existen evidencias de que se haya afirmado de que el artículo es "invento del autor..".
• La comparasión con masacres y torturas es inconsistente. Buscar comparasión con otros "escándalos" que merezcan un artículo.
• El redactor utiliza metamensajes para dejar claro que "los sacerdotes católicos son pedófilos" y en tal caso refleja una opinión y quiere adelantar un juicio en contra de una institución específica, razón por la cual incumple la política "no es una tribuna de opinión". Ejemplos:
  • La perla principal: "Este artículo trata de casos denunciados y que han sido llevados a juicio, y del tratamiento que la Iglesia Católica le ha dado a este problema." --> Wikipedia no es un tribunal. La intención del editor es la de enjuiciar a la Iglesia Católica.
  • En el siguiente caso se evidencia que dentro del artículo existen dos tendencias encontradas y que se responden una a una, como en el Libro del Génesis:
    • Esta la puse yo: "...de acuerdo a los estudios de Philip Jenkins, el 99,8% de los sacerdotes católicos nunca se han visto implicados en este tipo de comportamientos delictivos[1]".
    • Recibió esta respuesta: "Si bien en EE.UU. se reveló en 2004, que el 4% del clero católico de ese país ha estado implicado en prácticas sexuales con menores, (unos 4000 sacerdotes) durante los 50 años anteriores.[2]
    • Y para corroborar que los estudios de Jenkins "no son nada" según el metamensaje, agrega: "Otra investigación, como la realizada en, 1995, en la Universidad de Salamanca y publicada por el Ministerio de Asuntos Sociales, afloraron un dato no menos trágico: del total de españoles que han sufrido abusos sexuales siendo menores, un 10 por ciento fue abusado por un sacerdote católico --> Es decir, que los sacerdotes católicos son una especie de lobos devoradores de niños, según el metamensaje. Por otra parte, cita el Ministerio de Asuntos Sociales, pero no pone la referencia y no la he encontrado. Evidentemente estamos ante la opinión de un editor maleintencionado que tiene un fin específico: decir que los sacerdotes son pedófilos, porque "si bien no todos los son", al menos "10 entre 100" lo son en España y, por lo tanto, son un peligro público. Este artículo escrito de esta manera es peligroso ante los fanáticos.
    • Otra prueba de juicio sumario: "La Iglesia y sus líderes reciberon muchas críticas como consecuencia de estos casos, en especial cuando se descubrió que algunos miembros de jerarquía superior del clero los encubrieron" --> en esta caso nos encontramos ante una acusación penal de encubrimiento de un crimen. La redacción debería revelar que algunos jerarcas se limitaron a trasladar al imputado a otro lugar.
• Esta frase: "Sobre que es inconveniente por la estigmatización de sacerdotes, eso no nos corresponde valorarlo a nosotros...". Precisamente, porque no corresponde a nosotros valorarlo, el artículo no puede reflejar una estigmatización.
• Este artículo debe obtener una mayor justificación para su existencia. Personalmente no tengo problemas si evidencia objetividad y no intenciones soterradas manipuladas con estadísticas.
• El artículo inicialmente es una traducción de la es.wiki, en donde el tema fue elaborado bajo la influencia de los escándalos estadounidenses. Dicho artículo inglés es aún más problemático.
• Si se va a crear un artículo "Casos de pederastia por miembros de la Iglesia Católica", sería prudente crear "Casos de pederestia por miembros del Partido Comunista Chino", "Casos de pederastia por miembros del Gobierno de Mexico", "Casos de pederastia por miembros de las sectas protestantes", etc, sobre las cuales existe un buen material. Por lo tanto, esas realidad podrían ser señaladas mejor por el artículo principal, Pederastia, el cual está bastante pobre.

AlbeiroR24 Ingresar en órbita

En cuanto a las diferencias de contenido que expones no tendría mas que decirte, de momento, que me parece muy bien que busques la neutralidad en el artículo y que procures que no se estigmatice a nadie pero no por eso debe ser borrado, como dije antes, las diferencias de contenido o la neutralidad no son un motivo válido de borrado ya que son subsanables. En cuanto a que no te parece que se deba comparar este artículo con el de otros crímenes bien puedes compararlo con el de otras controversias. Si quieres ve a Categoría:escándalos políticos o referentes a la religión recuerdo algunos como Controversias sobre los Testigos de Jehová, Caricaturas de Mahoma en el periódico Jyllands-Posten, Controversia del Papa Benedicto XVI con el Islam. Pero ese no es el caso, si este fuera el primer artículo sobre una controversia se evaluaría su relevancia per se y no por la mayor o menor relevancia de otros artículos o por la existencia o no de otros, si te parece prudente crear otros artículos sobre temas similares como los ejemplos que das de otros casos de pederastia bien puedes crearlos, pero no puedes condicionar la existencia de este artículo a la creación de otros. Estoy de acuerdo contigo en que el artículo no es neutral y debe mejorarse, pero ese no es suficiente motivo para proponer su borrado. -Chien (Ôô) 06:05 9 mar 2008 (UTC)

Está ampliamente expuesto, contiene referencias, es un hecho muy notorio... incluso hay películas y series de tv desde comedias hasta de abogados o de forenses que hacen alusiones a estos casos. Como se dice, hay habido genocidios en muchas partes, pero debido a la notoriedad el de Ruanda tiene artículo antes que los otros casos. Que a alguien no le guste o que quiera interpretar, pues ya eso no es parte de la neutralidad sino de la subjetividad, aunque se sugiere un redacción no polémica (en sentido de opiniones) pero no por eso obviando hechos y descripciones polémicas, si estas existen pues por más que a unos moleste, deben estar (tal como los artículos mencionados ariba). Wikipedia es neutral con las creencias de cada quien, que no es lo mismo que misericorde con las creencias de cada quien. En términos generales adhiero al argumento de Chien con respecto a este artículo, no existe razón fundamentada para sugerir un borrado. Nihilo (discusión) 06:17 9 mar 2008 (UTC)

"incluso hay películas y series de tv desde comedias hasta de abogados o de forenses que hacen alusiones a estos casos" --> Referencias inconsistentes. "Wikipedia es neutral con las creencias de cada quien, que no es lo mismo que misericorde con las creencias de cada quien." --> La discusión sobre el artículo no gira entorno a las "creencias de cada quien" sino a la redacción y referencialidad del mismo. --AlbeiroR24 Ingresar en órbita 06:29 9 mar 2008 (UTC)

Las referencias constan en el artículo y los argumentos te los ha dado Chien, yo me limitado a contextualizarte las explicaciones y a adherirme a su argumento que me parece bastante razonable. Nada más, saludos.Nihilo (discusión) 06:34 9 mar 2008 (UTC)

Es evidente que un artículo mal redactado o no neutral se puede mejorar y no hace falta borrarlo. Ahora bien, amparándome en lo que dice Alfa y Omega, revista patrocinada por la CEE, los casos son tan poco numerosos que bien podría ser este un artículo de tesis. Y aún más, la misma revista cita a la revista Crisis:

Crisis desmonta el mito ideológico ligado a estos escándalos, que afirma: La homosexualidad no tiene relación con la pedofilia. «Esto es simplemente falso –explica–. Los homosexuales tienen tres veces más probabilidades de ser pedófilos que los hombres heterosexuales». Según el estudio de Jenkins, profesor de la Universidad del Estado de Pennsylvania, «aunque la pedofilia exclusiva (atracción adulta hacia niños o niñas pre-adolescentes) es un fenómeno extremo y raro, una tercera parte de los hombres homosexuales tienen atracción por jóvenes adolescentes».

¿Creamos el artículo sobre "Casos de pedofilia por homosexuales" pues un tercio es mucho número...? RoyFocker, Discusión 14:36 9 mar 2008 (UTC)

Objesión a borrado... procediendo

Procedo a retirar plantilla propuesta de borrado según procedimiento especificado "Puedes retirar este aviso si mejoras la página o si no estás de acuerdo por alguna razón. Para evitar confusiones, sería muy conveniente que explicases por qué estás en desacuerdo con el borrado, ya sea en el resumen de edición o en la página de discusión. Si se retira esta plantilla no debe ser repuesta." de acuerdo a la objesión de Chien (disc. · contr. · bloq.) y Nihilo (disc. · contr. · bloq.). Reemplazo por plantilla "En desarrollo" para proceder a neutralizar, fundamentar y mejorar redacción en coordinación con el artículo principal. --AlbeiroR24 Ingresar en órbita 06:29 9 mar 2008 (UTC)

Si el tema fue afrontado de manera tan firme por parte de la Conferencia episcopal de Estados Unidos y del mismo Papa, es evidente que da para un artículo bien redactado. Espero que así salga. Si necesitas ayuda, no dudes en contactarme. Saludos, RoyFocker, Discusión 14:38 9 mar 2008 (UTC)

Sobre una fotografia

El artículo incluye una fotografía de un sacerdote irlandés acusado de pederastia. Mi pregunta es, ¿se probó que dicho sacerdote sea culpable? Si no fue así, no se hace más que perjudicar su buen nombre y la foto debe ser borrada. Si es verdaderamente culpable, corresponde aclararlo.— El comentario anterior sin firmar es obra de GermanAlvarez (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 08:44 22 may 2009 (UTC)

El artículo dice que sí lo es. Es lo menos que se puede hacer con un personaje tan siniestro como él. Miguel ¿Qué pasa? 22:55 18 oct 2009 (UTC)

Sea como fuere

SEA COMO FUERE EL ARTICULO NO DEBE SER BORRADO, YA QUE TRATA UNA REALIDAD INCUESTIONABLE. Es incuestionable que sacerdotes catolicos han participado en abusos sexuales, y es incuestionable los numerosos escandalos sobre casos plenamente demostrados en los que incluso se demostró que la propia iglesia intentó encubrirlos. No se puede tapar el sol con un dedo, esto existe y es una realidad. Lo que si debe hacerse con el articulo es ampliarlo y arreglar el asunto de las referencias y datos exactos. Gracias.--Gabrielforever (discusión) 05:07 6 ene 2009 (UTC)

El artículo tiene casi todo, yo lo postularía a bueno, pero nunca contribuí en él: no hay mucho más que agregar. Miguel ¿Qué pasa? 22:57 18 oct 2009 (UTC)

Considero que el artículo, debería establecer un analisis comparativo de los problemas de pedofilia en la Iglesia Católica Vrs otras Iglesias o instituciones porque tiened a generar una idea errada de que este es un problema casi general dentro de esta Iglesia lo que terminara en un proceso de discriminacion ( justos por pecadores) hay que tomar en cuenta que la mayor parte de los que leen un articulo como este lo hacen movidos por una profunda indigancion ante la aberracion que significa que un "hombre de Dios" haga estas cosas, por lo que se deberia de resaltar todo el asunto en un contexto mas grande para denuevo insisto evitar la discriminacion injusta de una institucion que bien o mal no se puede negar que tiene mas iniciativas de ayuda que ninguna otra en el mundo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.107.238.146 (disc. • contribs • bloq). --Petronas (discusión) 22:43 6 abr 2010 (UTC)

Sección sobre incidencia de abuso contra menores en otras profesiones

Es importante no perder de vista que este es un artículo sobre los casos de abuso sexual contra niños y adolescentes por parte de sacerdotes de la Iglesia católica. Lo que ocurre con otros profesionistas es importante y necesario de tratar, pero este artículo no trata sobre abuso sexual en escuelas, hospitales, etc. Por eso oculté la sección relativa otras profesiones: desvía la atención del tema central. yavi : : cáhan 02:58 4 abr 2010 (UTC)

La justificación

Dentro del punto 5 "Principales acusaciones" debería incluirse un apartado sobre los intentos de justificación en que han incurrido algunos dignatarios eclesiásticos, como por ejemplo las públicas declaraciones del Obispo de Tenerife Bernardo Álvarez quien en 2007 decaró:

"puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho los hay". "Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo, y además deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan"

En clara referencia a la pederastía y su justificación.

Y esto fue recogido por numerosos periódicos españoles, como por ejemplo: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=470114&idseccio_PK=1021

Luego se puede desarrollar más este tema, porque no solamente el Obispo de Tenerife ha intentado justificar la pederastía de los sacerdotes de la iglesia católica, hay muchos testimonios de tal actitud en muchos medios de prensa. --Aldana Hable con ella 18:42 11 abr 2010 (UTC)

Hola Aldana, creo que hay material para desarrollar tu propuesta y redactada de forma neutral no debería suponer ningún problema. yo, lo siento, no puedo colaborar en ello, sería entrar en debates para los que ahora no tengo ni tiempo ni disposición de ánimo, pero insisto en darte la razón en este debate. Saludos, Nemo (discusión) 22:49 11 abr 2010 (UTC)

Coindido con Aldana: hace falta un ítem de ese tamaño, entre otras cosas que requiere este artículo para cumplir con una adecuada función informativa. Además, me gustaría que quedara constancia del contexto en que ocurrieron las declaraciones del opispo Álvarez. En 2007 el obispo de Tenerife concedió una entrevista al diario La Opinión de Tenerife. La entrevista, que tuvo como tema inicial la homosexualidad, concluyó abordando la postura del prelado sobre el manejo de la sexualidad, de la que dijo es un impulso que debe ser controlado como la violencia. En esta parte de la entrevista, Álvarez pareció homologar la orientación homosexual con el abuso sexual y la entrevistadora abundó sobre el punto.

Laura Docampo (LD) — La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.
Bernardo Álvarez (BA) — Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?
LD — Para empezar, un abuso es una relación no consentida.
BA — Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece(Docampo, Laura: "La homosexualidad perjudica a las personas y a la sociedad", en La Opinión de Tenerife, 24 de diciembre de 2007, consultado el 12 de abril de 2010).

Después, el vicario de la Diócesis Nivariense añadió que el obispo tirnefeño "nunca ha pretendido justificar ni comprender un fenómeno absolutamente rechazable como es el abuso de menores", y afirmó que las declaraciones de Álvarez fueron sacadas de contexto (Autero, Miguel Ángel: "El obispo tinerfeño cree que hay menores que consienten y desean abusos sexuales", en La Provincia, 27 de diciembre de 2007, consultado el 12 de abril de 2010). Quede constancia por lo que haga falta, porque efectivamente, como Camima señala en la discusión de AldanaN, de lo que dijo el obispo no se puede concluir que Álvarez ofrezca una justificación de los abusos sexuales contra menores. Sin embargo, a todas luces es una declaración que va en contra de la definición de abuso sexual infantil aceptada en todas las legislaciones que conozco, incluyendo el marco jurídico internacional. Las leyes en cada país marcan una edad antes de la cual es ilegal sostener relaciones sexuales con un menor, incluso si consintió.

Como me la dieron se las endoso. Independientemente de la interpretación que cada uno de nosotros podamos dar a los semejantes actos verbales del obispo tirnefeño, el contexto ahí se los dejo, no sea que el vicario diga que las sacamos de contexto también en Wikipedia. Ahí está también el enlace a la entrevista completa y quien tenga ojos, que vea. yavi : : cáhan 00:36 13 abr 2010 (UTC)

Hola, aquí hay otra justificación de la pederastía en este caso es el obispo mexicano Felipe Arizmendi que declaró: "No es fácil mantenerse en el celibato y en el respeto a los niños con tanta pornografía" [1] Yo creo que con esto tenemos material suficiente como para hablar de justificación de algunos dignatarios de alto cargo en la Iglesia Católica, de todos modos siempre se pueden agregar más, que los hay. Saludos y gracias por la colaboración --Aldana Hable con ella 21:07 16 abr 2010 (UTC)

Un poco más sobre la justificación de los abusos sexuales a menores: El informe psiquiátrico realizado a Arregui como parte de la investigación en Chile, al que ha tenido acceso EL PAÍS, revela que el imputado reconoce que se descargó material pornográfico infantil homosexual, lésbico, fetichista y sadomasoquista. Lo hizo, dice, por "soledad y carencias afectivas". Los investigadores españoles del caso han identificado al menos a 15 de los menores que aparecen en los vídeos elaborados por Arregui. En el momento de los presuntos abusos tenían entre 12 y 14 años. Todos eran alumnos de los centros en los que el religioso daba clase. Las filmaciones, según han determinado los investigadores, fueron realizadas en el colegio San Viator de Madrid, el San José de Basauri y el San Viator de Vitoria. [2] Saludos --Aldana Hable con ella 21:36 16 abr 2010 (UTC)

Una cuestión. Algunos casos no son de pedofilia, sino de efebofilia, hay que diferenciarlo, porque no es lo mismo. Y otra cosa, no encuentro el artículo que habla sobre los casos de abuso cometidos por maestros de educación pública en Estados Unidos, son 290.000 en 10 años (años 1990), según este documento universitario. En cambio, los abusos cometidos por sacerdotes son alrededor de 10.000 en 50 años. No entiendo la exagerada relevancia enciclopédica que se le da al tema, aunque sospecho que los medios de comunicación tienen algo que ver. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 01:25 18 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias Aibdescalzo, me ha hecho acordar que algún dignatario de la iglesia habló de efebofilia también para justificar los abusos sexuales de menores, sería interesante traerlo al debate, aunque tienes razón, la efebofilia no es pedofilia, aunque se le parezca mucho. En otro orden de cosas, no comprendo muy bien a que te refieres cuando hablas de "exagerada relevancia" y tus sospechas respecto de los medios de comunicación, si lo aclaras te lo agradeceré especialmente. Saludos --Aldana Hable con ella 01:35 18 abr 2010 (UTC)

Se le denominó "efebofilia" no para justificar los abusos, sino para llamar las cosas por su nombre. No creo que llamar a las cosas por su nombre sea justificarlo. El 60% de los casos de abuso perpetrados por hombres se comete contra adolescentes varones, demostración obvia de homosexualidad, sería acertado colocar este dato en el artículo, si es que no lo está actualmente. Sobre los medios, mi preocupación es que se le da una desproporcionada atención a un número pequeño de abusos (ya di los números), pero se deja de lado otro tipo de abusos cometidos en escuelas públicas, en este ejemplo, de EE.UU, siendo las estadísticas muchísimo mayores (29.000 por año en maestros contra 220 por año en clérigos católicos). De un grupo de 225 de los maestros que admitieron haber abusado de algún alumno, solo el uno por ciento perdió su licencia para enseñar. El encubrimiento existe en todas partes, pero los medios dan la ilusión que solo existe dentro de la Iglesia. Se muestra el pedazo pero no la torta. Por eso, me pregunto dónde está el artículo que habla sobre los abusos realizados por maestros, meramente por un tema de neutralidad. Y que conste que yo no estoy justificando los abusos, sino cuestionando la desproporcionada atención de los medios. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 15:45 19 abr 2010 (UTC)

Por partes, según la RAE la pederastia es el "abuso sexual cometido con niños" [3] y la efebofilia o hebefilia, si bien no tiene una entrada en el diccionario de la RAE, se la conoce como la atracción sexual por adolescentes pos-púberes,[4] ahora bien, la Convención sobre los Derechos del Niño dice en su artículo 1: "Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad." [5] luego, la efebofilia es una especie del género "pederastia". Es decir que llamar a las cosas por su nombre es llamar a la efebofilia, justamente, pederastia.

Respecto de los porcentajes de niños ultrajados sexualmente, el más alto porsentaje de menores masculinos no nos indica homosexualidad, porque la homosexualidad existe respecto de relaciones sexuales consentidas y no es el caso. Hay una diferencia tajante entre homosexualidad y pedereastia, la primera no es un delito y la segunda definitivamente si lo es, aunque el objeto de atracción de los pederastas sea un individuo de su mismo sexo.

Respecto de tu referencia a que la prensa hace una suerte de discriminación en contra de la iglesia, es posible, pero este artículo trata sobre los abusos cometidos por miembros de la iglesia católica y no sobre abusos sexuales cometidos por maestros o cualquiera otra profesión. Por ello resulta inadecuada la comparación y no viene al caso. Se muestra un pedazo, si, y en todo caso la "torta" la encontrarás en la entrada pederastia.

Lo mismo sobre lo que dices: "El encubrimiento existe en todas partes", aquí nos referimos al encubrimiento de la iglesia católica, el encubrimiento de maestros pederastas estará eventuelmente en un artículo sobre la pederastía y la educación pública, por ejemplo. Saludos--Aldana Hable con ella 16:18 19 abr 2010 (UTC)

Pero según la RAE, se define "niño" (niñez), como "período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.". Luego de esta etapa, por definición también, comienza la adolescencia. Por tanto, los adolescentes no son niños, pero desde un punto de vista jurídico lo son, según la Convención (medio confuso el tema). Yo creo que debería adoptarse el punto de vista biológico, que es universal, ya que el jurídico varía según el país.

La homosexualidad se define como una "inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo". Yo interpreto por "relación erótica" relaciones sexuales, abuso (violaciones), etc. Aquellos hombres que abusan de adolescentes varones, tienen una clara inclinación hacia la relación erótica del mismo sexo, sinceramente, me parece claro como el agua.

Ya sé que este artículo se refiere a los abusos cometidos por miembros de la Iglesia, el hecho de que no se refiera a otro grupo social no significa que no pueda hacer una comparación y solicitar un artículo o anexo respecto al tema, ya que existen otros grupos sociales donde los abusos se realizan en mayor cantidad y frecuencia, aunque no en mayor ni menor proporción. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 20:36 19 abr 2010 (UTC)

Para todos estos Estados partes niño es quien esta comprendido en el Art. 1 de la Convención y no varia según el país [6].

No es tan asi de claro como el agua, en todo caso lo que debería agregarse es "pederastas con inclinación homosexual" pero este agregado estaría en franca violación de lo que se entiende por no discriminación por motivo de preferencia sexual, es decir que no por ser homosexual una persona es pederasta aunque haya homosexuales pederastas, porque de otro modo en caso de heterosexuales debería agregarse "pederasta con inclinaciones heterosexuales" o en caso de bisexuales "pederastas con inclinaciones bisexuales" lo cual, me parece, puede sonar algo absurdo. El abuso sexual de menores es lo significante, indicar la preferencia sexual de quien lo comete implica necesariamente un juicio de valor que afecta a todo un colectivo, lo que, va de suyo es impropio.

En el artículo actual en la sección Critica sobre la cobertura mediática se lee: "Las críticas de la cobertura de medios por parte de los católicos y otros se centran en el excesivo énfasis puesto en incidentes de abuso católicos. Tales voces argumentan que iguales o mayores niveles de abuso sexual infantil en otros grupos religiosos o en contextos seculares como el sistema público de enseñanza de EUA han sido o ignorados o han recibido una cobertura mínima por los medios." y sigue, " El Cometarista Tom Hoopes escribió: durante la primera mitad del 2002, los 61 periódicos más importantes de California publicaron 2 000 historias de abuso sexual en instituciones católicas, mayormente relacionados con acusaciones pasadas. Durante el mismo periodo, esos periódicos publicaron cuatro historias acerca del descubrimiento del gobierno federal de un escándalo de abuso sexual mucho más lago - y continuo - en escuelas públicas". Así es que, como ves, ya esta agregada la crítica que propones. Saludos --Aldana Hable con ella 21:29 19 abr 2010 (UTC)

¿Entonces el diccionario está equivocado? ¿Y cuando se es adolescente? Niño y adolescente son cosas claramente distintas, pero si todo menor de 18 es niño, entonces la adolescencia prácticamente no existe, lo cual es absurdo. La definición de la Convención no es válida salvo para los propósitos propios de la Convención, nada mas.

Desde luego que no todo homosexual es pederasta, pero existe una evidente relación, y no se trata de discriminación. La gente negra es mas propensa a enfermarse que la gente blanca, y esto no es discriminación, son las estadísticas. Si de 100 actos de pederastia, 60 son de naturaleza homosexual, se deduce que la mayoría de los pederastas tienen una inclinación homosexual. Enciclopedicamente, considero esto relevante. Otra cosa sería si fuera al revés: la mayoría de los que tienen inclinación homosexual son pederastas, lo cual además de que no está demostrado, sí sería discriminación. No es un juicio de valor, es una conclusión al analizar los números. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 22:32 19 abr 2010 (UTC)

Algo interesante que acabo de encontrar. La segunda definición de pederastia consiste en "sodomía". La sodomía es practicada por hombres homosexuales, por tanto, desde este punto de vista, todo homosexual que practica la sodomía es pederasta. Existe una más que evidente relación entre ambos puntos. Aibdescalzo (mailbox) - 22:37 19 abr 2010 (UTC)

"La definición de la Convención no es válida salvo para los propósitos propios de la Convención, nada mas." Y los propósitos propios de la convención son... (creo que no hace falta ni escribirlo). Si, muy interesante lo que has encontrado Aibdescalzo, la sodomía es practicada por hombres homosexuales, pero, también es practicada por hombres heterosexuales, porque según el diccionario de la RAE la sodomía es: 1. f. Práctica del coito anal. [7] asi es que de "exclusividad" homosexual nada tiene, luego, los heterosexuales que practican la sodomía (sexo anal) ¿son también pederastas? La segunda acepción de la palabra pederastía no aplica en relación a lo que estamos hablando pues es lo mismo que hablar de que la palabra "vino" es a la vez una bebida fermentada de uvas y un tiempo verbal, a ello se les llama palabras equívocas, porque tienen varios significados posibles. Saludos --Aldana Hable con ella 00:42 20 abr 2010 (UTC)

Vamos a ver Aibdescalzo.

"La homosexualidad se define como una "inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo". Yo interpreto por "relación erótica" relaciones sexuales, abuso (violaciones), etc. Aquellos hombres que abusan de adolescentes varones, tienen una clara inclinación hacia la relación erótica del mismo sexo, sinceramente, me parece claro como el agua."

Voy a hacer algo similar a lo tuyo a ver si lo pillas: "La heterosexualidad se define como "la relación erótica con individuos de diferente sexo". Yo interpreto por "relación erótica" relaciones sexuales, abuso (violaciones), etc. Aquellos hombres que abusan de adolescentes hembras, tienen una clara inclinación hacia la relación erótica de distinto sexo, sinceramente, me parece claro como el agua." No está claro, está clarísimo.

Otra: "Desde luego que no todo homosexual es pederasta, pero existe una evidente relación... Si de 100 actos de pederastia, 60 son de naturaleza homosexual, se deduce que la mayoría de los pederastas tienen una inclinación homosexual"

Reescrito es: "Si de 100 pederastas, 60 son homosexuales, se deduce que la mayoría (el 60% concretamente) de los pederastas son homosexuales". ¡No me extraña que lo tengas tan claro! Aún así sigo sin ver la tan evidente relación. La relación evidente se daría si el 60% de los homosexuales fuesen pederastas, lo cual tú mismo dices que no está demostrado.

Luego dices:"La segunda definición de pederastia consiste en "sodomía". La sodomía es practicada por hombres homosexuales, por tanto, desde este punto de vista, todo homosexual que practica la sodomía es pederasta. Existe una más que evidente relación entre ambos puntos."

Si el diccionario dice: Argentino: persona procedente de Argentina. Pederasta: argentino. Ya está ¡evidente!, los argentinos son pederastas.

La realidad no se ve afectada por las acepciones lingüísticas.

Además haces trampa, la 1ª definición es del DRAE y la 2ª de la Wiki porque no te convenía la del DRAE. Pff.

Según el DRAE:

pederastia.

1. f. Abuso sexual cometido con niños.

2. f. sodomía.

sodomía.

1. f. Práctica del coito anal.

No veo yo la relación con la homosexualidad. Además, según esta acepción yo podría acusar a mucha gente de pederastia (tal vez tú también) por practicar sexo anal con su pareja (del sexo contrario). Pero me temo que de lo que se acusa a los pederastas es de la 1ª acepción. A mi gato Misifú no le pises el rabo a ver si levanta un coche.

Si ves una relación entre pederastia y homosexualidad entonces te invito a que corrijas el error de la Wikipedia donde se dice en la página de pederastia: "En su mayoría, los abusadores son varones (entre un 80 y un 95% de los casos) heterosexuales ..." Que es más o menos el número de heterosexuales sobre el total de la población, un 5-15% bisexuales y homosexuales, lo cual es perfectamente posible, aunque no haya un censo sobre eso. Es decir, la incidencia es la misma.

Sobre la cobertura mediatica.

Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU, ha asegurado que:

Dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de este tipo.

¡No está mal! teniendo en cuenta que sólo el 0,16% de los españoles(p.ej) están condenados por un delito. Y si reconocen un 5% es que es mucho más.

--Blaken (discusión) 00:55 20 abr 2010 (UTC)

Aldana: Por mas que la sodomía sea practicada por heterosexuales, es algo que prácticamente define una relación homosexual, a diferencia de la heterosexual. Nunca dije que todos los sodomitas sean pederastas, dije que existe una relación. No es tan absoluto, no me refiero nunca al todo o nada. Simplemente remarqué la curiosidad, estamos discutiendo sobre la posible relación entre homosexuales y pederastas, y vaya casualidad, que encuentro en la definición de "pederasta" una práctica que, repito, define una relación sexual homosexual. Otra cosa, me gustaría saber cuando según la ONU se es adolescente. Y que se modifique la definición en Niño, porque dice otra cosa. Y usemos el sentido común, llamar a un chico de 17 años "niño" y no "adolescente", por mas ley que diga lo que diga, no me parece lógico. Agradecería por favor si pudieras aclarar esta cuestión.

Blaken: Será por falta de experiencia, pero no pillo la primera ironía, ruego paciencia y caridad por ser un poco lento. Sobre la segunda cuestión, se está intentando demostrar que la mayoría de los pederastas son homosexuales, y no que la mayoría de los homosexuales son pederastas. Sobre la tercera cuestión sobre definiciones, si el diccionario dijera eso, efectivamente, todos los argentinos serían pederastas, lo que me pregunto es de dónde habría salido tal curiosa relación entre palabras. Nunca dije que los homosexuales son pederastas, sino que existe una relación pederastia --> homosexualidad. Y que conste que esta es una ecuación en un sentido único. Y no saqué ninguna definición de la wiki, todo de mi diccionario DRAE que viene con la Encarta. Pederastia redirige a sodomía, que por sentido común "redirige" principalmente a relaciones homosexuales. Y sobre que la mayoría de abusos que se realizan sobre varones son perpetrados por heterosexuales, es cierto, pero ese es mi punto desde el principio, hay que diferenciar pedofilia con efebofilia. Una cosa es abusar de un niño y otra de un adolescente, las circunstancias psicológicas del perpetrador son distintas.

Y por último, como el artículo sobre "pederastia" redirige a "abuso sexual infantil", abusar de un adolescente no es pederastia, es otra cosa. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 02:01 20 abr 2010 (UTC)

Aibdescalzo: ME explicarías esta frase: "Por mas que la sodomía sea practicada por heterosexuales, es algo que prácticamente define una relación homosexual, a diferencia de la heterosexual." ¿prácticamente define una relación homosexual pero es practicada también por heterosexuales? uhm...¿no te habrás confundido? pues luego afirmas: "y vaya casualidad, que encuentro en la definición de "pederasta" una práctica que, repito, define una relación sexual homosexual." con lo que me pregunto ¿como es que una práctica sexual, que es practicada también los heterosexuales, define a la homosexualidad? resulta, por lo menos contradictorio, la homosexualidad no se define por la práctica sexual sino por la atracción erótica.

Respecto de tu problema con la palabra niño y a quien o quienes comprende, creo que fui clara en las demás intervenciones y la entrada que señalas (Niño) dice: "La Convención sobre los Derechos del Niño, en vigor desde el 2 de septiembre de 1990, señala que "se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad".[2] Las edades consideradas fluctúan según el contexto, aunque el término niño suele emplearse para designar a los menores de 14 años, llamándose jóvenes o adolescentes a los que han superado dichas edades." ´´´´Este tema no admite discusión alguna, pues hay niños que a la vez son adolescentes o bebés o pre púberes o púberes. Saludos --Aldana Hable con ella 14:05 21 abr 2010 (UTC)

La sodomía define la práctica (relación sexual) de la homosexualidad, y es atribuido culturalmente a esta. Una es inherente a la otra. En la práctica heterosexual también se produce (en menor medida), pero culturalmente no se asocia.

Sobre "niño", entonces ¿la definición que está acá en la wiki y la del diccionario de la RAE están mal? Un niño no puede ser adolescente, porque un niño, según la DRAE, transcurre desde el nacimiento a la pubertad, y un adolescente, desde la pubertad hasta el desarrollo completo. Desde el punto de vista legal, es verdad que todo menor de 18 años es niño, pero desde el punto de vista biológico y cultural, no lo son. Las definiciones son contradictorias, por lo tanto, el tema admite total discusión. La definición de la Convención no debería ser tomada como la definición de Niño. Aibdescalzo (mailbox) - 14:43 21 abr 2010 (UTC)

Homosexual: homosexual. (De homo- y sexual). 1. adj. Dicho de una persona: Con tendencia a la homosexualidad. U. t. c. s. 2. adj. Dicho de una relación erótica: Que tiene lugar entre individuos del mismo sexo. 3. adj. Perteneciente o relativo a la homosexualidad. [8] Sodomia: sodomía. (De Sodoma, antigua ciudad de Palestina, donde se practicaba todo género de actos deshonestos). 1. f. Práctica del coito anal. [9] luego, la sodomía define el coito anal y como el coito anal es práctica sexual de homosexuales y heterosexuales en modo alguno puede definir a la homosexualidad, por tanto, si no me dices de donde sacas que la sodomía es atribuída a la homosexualidad y define la práctica de este grupo social con exclusión de cualquier otro, es una mera opinión personal, pues lo mismo daría afirmar que a la homosexualidad se la define por andar erguidos en dos patas.

Sobre niño, tienes que tener en cuenta que cuando se habla de pederastia nos estamos refiriendo a un delito y los delitos son aquellas conductas descritas por la ley, es por ello que el modo correcto de definir quien es niño y quien no lo es, es la ley, en este caso la ley internacional dimanada de los tratados y convenciones entre las naciones que son partes en él. Saludos --Aldana Hable con ella 15:29 21 abr 2010 (UTC)

Existe una relación cultural entre un sodomita y un homosexual. Por ejemplo, la palabra "can" está relacionada principalmente con un perro, aunque dentro de los canes se incluyan lobos también. Sin embargo, desde un punto de vista sociológico, un can es un perro, lo mismo un sodomita un homosexual. Sobre la cuestión de "niño", ahora creo que está aclarado, comprendo que se refiere desde un punto de vista legal. Sin embargo, desde un punto de vista biológico, los casos de pederastia legalmente punida en adolescentes, tienen una tendencia homosexual. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 19:34 21 abr 2010 (UTC)

Entre la homosexualidad y la sodomía existe la misma relación que entre el sexo oral y la homosexualidad, la misma que con la heterosexualidad, porque es bien clara la definición "Sodomía: coito anal". Respecto del ejemplo no se a cuento de que lo traes: can 1. (Del lat. canis). 1. m. perro (‖ mamífero cánido). [10] cánido. (Del lat. canis, perro).1. adj. Zool. Se dice de los mamíferos carnívoros digitígrados, de uñas no retráctiles, con cinco dedos en las patas anteriores y cuatro en las posteriores; p. ej., el perro y el lobo. U. t. c. s.2. m. pl. Zool. Familia de estos animales. [11] Tanto el homosexual como el heterosexual serán sodomitas si practican el coito anal, asi es que no insistas y a menos que agregues una fuente fiable que diga lo contrario las definiciones del diccionario de la RAE es lo mejor que tenemos.

Por cierto, nos estamos yendo del tema por al cual abrí este apartado y este es agregar un subapartado en el artículo principal referido a las justificaciones de la pederastia de algunos sacerdotes por parte de varios dignatarios de la ICR. Saludos --Aldana Hable con ella 21:22 21 abr 2010 (UTC)

Un sodomita es asociado con un homosexual sociológica, literaria y culturalmente. El DRAE equiparaba homosexual con sodomita, o lo da como sinónimo, hasta la edición de 1956 inclusive. Por sentido común, ambos conceptos están íntimamente relacionados, aunque al parecer el sentido común es relativo hoy en día. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 00:24 22 abr 2010 (UTC)

Res non verba Aibdescalzo, ¿y si debatimos sobre el artículo?, saludos --Aldana Hable con ella 00:48 22 abr 2010 (UTC)

Sobre el artículo, considero apropiado agregar el dato de que la mayoría de los actos pederastas sobre adolescentes son de naturaleza homosexual, y que la mayoría de estos actos se suceden con adolescentes. Aibdescalzo (mailbox) - 01:48 22 abr 2010 (UTC)

Ya se te explicó in extenso por qué no debe confundirse pederastia con homosexualidad, respecto a tu segunda propuesta quizás deberías pensar en modificar el título del artículo, el que podría titularse "Casos de abusos sexuales a menores por miembros de la Iglesia católica" y quedaría salvada tu objeción ¿que opinas? Ahora bien, del mismo modo deberían agregarse las justificaciones a los abusos sexuales que se nombran al principio de este tema y sobre lo cuál no he encontrado ninguna razón de peso para mantener al márgen de este artículo expresiones tan significativas a no ser una sesgada y directa intención de ocultar lo que dicen los dignatarios de la propia ICAR. Saludos --Aldana Hable con ella 15:55 22 abr 2010 (UTC)

No intento relacionar la pederastia con la homosexualidad, simplemente aclarar que es una tendencia que en este caso se da. ¿Es tan difícil de entender? La mayoría de los actos pederastas cometidos por miembros del clero son sobre adolescentes varones, evidenciando una tendencia homosexual por parte del perpetrador. Esto no significa y jamás significará que "todos los pederastas son homosexuales (o viceversa)". A este punto del debate esto ya debería estar muy bien diferenciado, tengo una sensación de deja vu. Sobre el título alternativo, me gusta mucho mas que el actual, aunque "miembros" es muy general, puede referirse a cualquier feligrés. Y sobre la justificación, opino que el obispo que dijo eso no es especialista en pederastia, por tanto, no es una referencia correcta, y no debe ser colocada en el artículo. Vos misma hacés una distinción similar en este caso, no me parece correcto que para algunas referencias valga, para otras no. Seamos coherentes. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 02:19 23 abr 2010 (UTC)

Si la homosexualidad y la pederastia no tienen relación ¿por qué añadir 1 cualidad de los pederastas que no está relacionada con el tema en cuestión? Por esa regla de tres también se podría añadir que la mayoría de los pederastas son conservadores, o que tuvieron una educación religiosa, o que son derechistas, o que creen en Dios... Además, si fuese cierto que el 60% de los casos fueron homosexuales y ya que no hay relación entre homosexualidad y pederastia, la conclusión a la que se llega es que el 60% de los curas son homosexuales.

Pero de todas formas no creo que sea así, no hay una relación directa entre abusar de un niño (varón) y la tendencia sexual del agresor, ya que la edad puede ser lo que les atraiga, y el sexo de la víctima no sea determinante. Otro motivo puede ser el segregacionismo por parte de la Iglesia, los niños con los curas, las niñas con las monjas, lo cual hace que los curas tengas más a mano a los niños que a las niñas.

Por otra parte, si la mayor parte de los casos fueron cometidos sobre adolescentes y no sobre niños estaría bien añadir los porcentajes correspondientes, y hasta hacer una tabla con los perfiles de las víctimas. Por ejemplo, niños (hasta 12 años) varones- violados 56%/manoseados 44%/otros...--Blaken (discusión) 10:58 23 abr 2010 (UTC)

Aibdescalzo: la cita que pones sobre lo que yo escribí en una reversión, no tiene nada que ver con lo que discutimos, un usuario pretendía hacer valer un blog como referencia aduciendo que quien lo escribe es un especialista de renombre en la materia (que es una de las excepciones para usar un blog como referencia) pero no con otro tipo de referencias de FF. Fíjate bien el contexto antes de acusarme de parcialidad.

Con respecto a miembros en el título podría decir "miembros del clero católico" o "sacerdotes católicos" y así quedaría "Casos de abuso sexual de menores por sacerdotrs de la Iglesia católica" ¿te parece?

Blaken, en casi todo de acuerdo contigo, una sola observación que ya hemos debatido, adolescente es una especie del género niño, al menos en términos de delitos cometidos contra ellos. Saludos --Aldana Hable con ella 11:45 23 abr 2010 (UTC)

Blaken: No hay relación entre pederastas y homosexuales, lo repito. Lo que sí hay es una tendencia de estos casos particulares de pederastia, que son de naturaleza homosexual. ¿Cómo puede ser tan difícil de entenderlo? Si fuera solo una atracción por edad, habrían mas casos de abusos en chicas, lo cual no se da. La mayoría se dan sobre adolescentes varones. A ver, lo pongo en negrita para que se entienda mas: varones. Y lo aclaro un poco mas lento: los homosexuales no son pederastas ni viceversa. La mayoría de estos casos de pederastia son de tendencia homosexual. Es como decir "la mayoría son ladrones con tendencias esquizofrénicas". La esquizofrenia sería una característica de los robos (violentos u otra característica), por tanto, están relacionadas, en este caso (de ejemplo). ¿Se entiende, o tengo que hacer un diagrama?

AldanaN: Que la fuente sea un blog o un sitio .org no le da mas credibilidad a la persona que se cita, un no-especialista de repente no se transforma en especialista porque el tipo de sitio web de referencia cambia. Sobre el título, estoy de acuerdo con cualquiera de ambos, son mucho mas exactos que el actual. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 15:45 23 abr 2010 (UTC)

Aibdescalzo: efectivamente, no hay relación entre la comisión de un delito (pederastia, o como se dice en las leyes de mi país: abuso sexual contra menores) y la orientación sexual de las personas. Sin embargo, cuando dices que la mayor parte de los abusos cometidos por sacerdote son de "tendencia homosexual" estás relacionando ambas cuestiones y lo que es peor, empleas un lenguaje que puede fácilmente confundir a quienes usan la palabra "tendencia" para describir lo que define el término "orientación sexual". Si la mayor parte de las víctimas de abusos sexuales por sacerdotes y otros religiosos son varones, bastaría con decir: "la mayor parte de las víctimas de abusos sexuales cometidos por religiosos católicos son varones". Lo de homosexual que quede al entendimiento de cada quien, puesto que no nos consta que los abusadores o las víctimas se identifiquen como homosexuales o califiquen así los delitos cometidos.

En lo que toca a la definición de niño , coincido con Aldana: para efectos del delito cometido, la definición que prevalece es la legal. La ley define sus sujetos de derecho y en el marco jurídico internacional de la CDN los niños son los menores de dieciocho años. Los aspectos psicológicos son aparte y de otra naturaleza. Legalmente, no es más grave la violación contra un niño de dos años que contra una persona de 17,11/12 años de edad. Psicológicamente, no hay equivalencia entre los efectos de un abuso sobre una persona de dos años y otra de 18; e incluso en este sentido, no hay manera de jerarquizar el nivel del dolor y el daño causado a las víctimas de abuso sexual (desde exhibicionismo hasta violación). yavi : : cáhan 19:53 23 abr 2010 (UTC)

Yavidaxiu: Que relacione los abusos sexuales cometidos por clérigos con la homosexualidad, no significa que relacione la pederastia en general con la homosexualidad. De igual modo, me gusta la frase de que la mayoría de las víctimas son varones, me parece bien que cada uno saque sus propias conclusiones. Yo ya dejé bien en claro cual es mi conclusión: abusador --> hombre adulto / mayoría de abusados ---> adolescentes varones sexualmente maduros / conclusión --> pederastas con inclinaciones homosexuales. Para muchos, y al parecer, esto no es tan evidente, pero bueno. Que cada uno saque sus propias conclusiones según lo que le dice su sentido común (doy por terminado este tema).

Sobre "niño", ya he entendido que el artículo está enfocado desde un punto de vista legal, y además, está bien aclarado todo en la introducción. Aunque me gustaría trasladarlo a "Casos de abusos sexuales a menores por clérigos de la Iglesia católica" o algo por el estilo, es mucho mas enciclopédico y no deja lugar a dudas. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 21:16 23 abr 2010 (UTC)

¿Encubrimiento o no?

... Un paralelo a este caso se presenta entre el derecho penal civil y el derecho militar en el cual si un militar comete un delito, corresponde a un tribunal militar su enjuiciamiento y depende de dicho tribunal militar si el caso amerita ser transferido a un tribunal civil. Si el uniformado, en virtud de su delito, pierde la calidad militar, este puede ser juzgado por un tribunal civil como civil. Este ejemplo es paralelo para aquellas personas que están investidas con la condición de clérigos o religiosos pertenecientes a la Iglesia Católica en todo el mundo.

...Un ejemplo del choque entre el derecho civil y eclesiástico se presentó en mayo de 2001 cuando el entonces cardenal Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, envió una carta a todos los obispos católicos declarando que las investigaciones internas de la Iglesia sobre los casos de abuso sexual infantil estaban sujetas a secreto pontificio y que no debían ser denunciadas a las fuerzas públicas hasta que las investigaciones fueran completadas bajo pena de excomunión. En dicho acto, el cardenal obraba legítimamente dentro de los procesos eclesiásticos y el secreto era válido sólo para la investigación interna, así como lo es para un proceso penal militar.

¿Es esto cierto o se lo sacó de la manga el que lo escribió? En la Constitución aparece que los juicios militares corresponden a los militares, pero ¿los juicios a sacerdotes corresponden a la Iglesia?. Eso no lo he visto en mi vida. Otra cosa es que la Iglesia lleve a cabo sus propios juicios internos paralelos. Uno no puede sustituir al otro.

Además, en el derecho militar se dice:

"Generalmente la jurisdicción militar sólo es competente para entender en aquellas causas en las que fuere parte cualquier ciudadano con estado militar, y que estrictamente se remitan a delitos o faltas disciplinarias de orden estrictamente castrense, quedando reservadas aquellas causas civiles o penales ordinarias para la jurisdicción civil."

Es decir, si un militar viola a un niño lo debe juzgar un tribunal civil, pero si le pega a un general es un caso para un tribunal militar.

El decir que la Iglesia puede juzgar en exclusiva a un sacerdote es como decir que un juicio a un arquitecto lo puede llevar a cabo un tribunal de arquitectos, al igual que los militires llevan los militares. Obviamente esto no es así. Me da la sencación que esto está inventado. Esteno es un tema menor, de hecho es el tema capital en muchos países ya que si es cierto que la Iglesia Católica no tiene la obligación de denunciar a la justicia ordinaria los delitos de sus miembros podría quedar excluída del cargo de encubrimiento (debate central en muchos países), pero si están obligados a denunciar la Iglesia como institución podría haber cometido un delito por encubrimiento, y no sólo sería cuestión de individuos puntuales.--Blaken (discusión) 15:07 18 abr 2010 (UTC)

---

Corregí en el artículo la parte que dice 'hecho que fue visto como encubrimiento' en relación al ocultamiento de los casos frente a la ley laica. Para que no se piense que se trata de una corrección anticatólica aclaré 'siempre que el delito haya sido real'. Así se deja la posibilidad de la duda, dado que el mismo artículo aclara un poco más abajo que muchas denuncias fueron calumniosas.

Pero lo que debe quedar claro es que desde el momento en que un país tiene una legislación que tipifica como delito al abuso sexual de niños, esa conducta es un delito sea quien sea quien la realice. A menos, claro, que la misma ley que tipifica el delito establezca una excepción. Pero, que yo sepa, no existe ninguna ley en ningún país que otorgue una excepción a los sacerdotes católicos respecto a la responsabilidad penal por el abuso sexual de menores.

De modo que el argumento de la doble legislación es insuficiente para justifcar el encubrimiento. Por lo menos desde el punto de vista laico. Incluso si el sacerdote se considerara, en virtud de su pertenencia a una institución que tiene códigos de derecho propios, eximido de cumplir las leyes del país, aún así, esa eximisión vale para él, para su conciencia, y para los otros mienbros de la institución, pero no vale para el ciudadano laico de los paises donde se comete el abuso. Por lo tanto la figura de 'encubrimiento', si los casos fueron reales y eran conocidos por otras partes del clero, es perfectamente aplicable.

La pregunta entonces que habria que hacerse es ¿Wikipedia, es laica o es católica romana? Porque si es laica, es legítimo que considere encubrimiento a la falta de denuncia de casos conocidos de pedofilia y condenados por la legislación de los países donde fueron cometidos. Y entonces el autor del artículo tuvo razón al escribirlo. Pero si es una enciclopedia católica, entonces la idea 'encubrimiento' no aplica. Y entonces su crítico tiene razón.

Y si Wikipedia, en aras de la neutralidad, no se asume ni laica ni católica, entonces ese tema debería desarrollarse más extensamente explicando en la entrada misma (y no sólo aquí en las discusiones) el problema de la doble legislación.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.126.234.31 (disc. • contribs • bloq). Rúper 0_0 (discusión) 00:33 14 ago 2013 (UTC)

Personas vivas

Hay que tener mucho cuidado al hablar de personas vivas (WP:BPV). No se puede publicar en WP una acusación de un delito, aunque aparezca en la prensa, si no se ha confirmado fehacientemente. --Hermann (discusión) 10:27 21 abr 2010 (UTC)

Hola Herman, en realidad si se puede publicar que Fulanito o Menganito ha sido acusado por un delito (siempre que se cite la fuente y esta sea una FF), lo que no se puede es asegurar que Fulanito o Menganito efectivamente cometió el delito del que se le acusa, hasta que no sea declarado culpable por un tribunal de justicia y esa sentencia haya pasado a revestir la calidad de cosa juzgada material. Esto es así por aplicación del principio de inocencia. Saludos --Aldana Hable con ella 14:11 21 abr 2010 (UTC)

En el supuesto de acusar a alguien de algo basándose en una FF, si ha habido una rectificación o desmentido, es de justicia publicarlos también. Un saludo --Hermann (discusión) 16:01 21 abr 2010 (UTC)

¡Por supuesto Hermann! siempre que la rectificación, desmentido o sobreseimiento en sede judicial sea también una FF. Saludos --Aldana Hable con ella 16:08 21 abr 2010 (UTC)

El problema en España

Al incluir el apartado y los datos sobre España, no sé si estamos cayendo en el sesgo intrínseco. No parece que sea comparable a Estados Unidos o Irlanda. Por otra parte, conviene no confudir lo que dice un estudio de un profesor de una universidad con lo que dice la universidad. Es el caso de Félix López Sánchez, que ya he corregido. Sería deseable además, poner al alcance del lector de WP dicho estudio, y no meros comentarios periodísticos. Por último, me pregunto si será relevante señalar que este profesor defendió en 2005 en el parlamento español, a propuesta del partido socialista, el matrimonio para personas del mismo sexo. ¿Qué os parece? --Hermann (discusión) 11:21 23 abr 2010 (UTC)

Respecto a Pepe Rodríguez, además de lo que digo arriba, sería interesante conocer a cuántos de los implicados en delitos denunció ante las autoridades. Y cuántos fueron condenados. --Hermann (discusión) 11:40 23 abr 2010 (UTC)

No estoy segura que lo de España configure un sesgo intrínseco, pues tiene un tratamiento considerablemente menor que los casos de USA, 5 o 6 renglones contra más de 20 de EEUU, lo que sí creo es que falta un apartado sobre el problema en Irlanda y Alemania, en cuanto pueda me abocaré al asunto.

En lo referido al estudio del catedrático de la U. de Salamanca, lo he buscado en la página del Ministerio de Asuntos Sociales de España pero no hay buscador en ella, así es que lo único que pude hacer es agregar esa referencia periodística a él, pero sigo investigando. La relevancia que tiene que ese profesor haya estado de acuerdo con la ley de matrimonio homosexual es la misma que tendría exponer que tal o cual sacerdote católico, acusado de pederastia, estuvo en contra, es decir, ninguna.

Si, efectivamente sería deseable saber a cuantos denunció, Pepe Rodríguez y cuantos fueron declarados culpables, del mismo modo que sería deseable saber, respecto de esta frase: "Por otra parte, muchos casos probaron ser calumniosos, aprovechados por ciertos sectores opositores de la Iglesia" ¿cuantos casos fueron esos muchos casos probados como calumniosos y cuantos implicados en esas calumnias fueron condenados?. La calumnia es un delito autónomo que se define como la "falsa imputación de un delito a sabiendas de su falsedad", es decir que se debe seguir la misma rigurosidad que con cualquier otro delito, por ejemplo la pederastia de sacerdotes católicos, de otro modo es una afirmación sesgada y tendenciosa. --Aldana Hable con ella 12:18 23 abr 2010 (UTC)

Respecto a las calumnias. Aunque eso no está en el apartado de España. Yo no escribí la frase pero es posible que tenga el sentido usual de acusación falsa, hecha maliciosamente para causar daño y no el sentido jurídico. Quizá se puede cambiar por otra expresión. Si de 6000 denuncias, 2000 se retiran o son falsas ¿cómo llamamos a esas 2000? --Hermann (discusión) 16:26 23 abr 2010 (UTC)

Denuncias retiradas o denuncias falsas, pero no calumniosas. Por cierto, resulta extraño hablar de "retirar una denuncia" pues no es posible retirar denuncias sobre delitos de acción pública, como es el abuso sexual de menores. Si una denuncia de este tipo es falsa, caerá irremediablemente en la categoría de delito, pero para que alguien sea reo del delito de calumnias deberá ser declarado tal en un juicio, exactamente igual que un pederasta. De otro modo, deberíamos hablar de acusasiones de calumnia o falsa denuncia (que también es un delito). Veré de darle una redacción más neutral al párrafo. Saludos --Aldana Hable con ella 16:35 23 abr 2010 (UTC)

De derecho sabes tú más, pero creo que hay bastantes diferencias entre el anglosajón y el continental europeo. En cualquier caso es bueno ser preciso en los conceptos jurídicos, como en todo lo demás. Pero bueno, esto es quizá una digresión. --Hermann (discusión) 18:40 23 abr 2010 (UTC)

El problema que había con "calumnias" creo que ya lo solucioné, asi es que huelgan las explicaciones sobre common law y derecho continental. Aun me resta un apartado sobre el problema en Irlanda. Saludos --Aldana Hable con ella 18:54 23 abr 2010 (UTC)

Fuentes fiables

Siempre hay que usar en WP fuentes fiables. Normalmente la fuentes periodísticas no son todo lo rigurosas que requiere una enciclopedia. Mucho menos en un tema tan mediatizado como este. Por eso, me parece oportuno recordar que, donde sea posible, se utilicen fuentes más rigurosas. Por ejemplo, si alguien se refiere a una sentencia de un tribunal, una declaración oficial de una persona o institución, un estudio científico, etc., es mejor citar la fuente original. --Hermann (discusión) 19:24 1 may 2010 (UTC)

---

La anterior es una observación totalmente legítima. Y efectivamente la prensa masiva, desde el momento en que es una industria comercial, no es fiable. Pero también cabe cuestionar la fiablilidad de las fuentes que se apoyan en estadísticas para minimizar el fenómeno de la pedofilia en la iglesia católica. Por eso agregué un párrafo aclaratorio en esa parte del artículo.

Ya que desde el momento en que la pedofilia es un delito y un acto culpabilizante para el que la comete, y a su vez una experiencia traumática y vergonzante para el que la padece, las estadísticas no son fiables. Puesto que las estadísticas sólo pueden basarse en casos explícitamente declarados. Pero una de las características del abuso, tanto el sexual como otros (el maltrato, etc.) es que se acompaña de un pacto de silencio. Pues el abusador suele tener una posición de poder (en sentido amplio) frente a aquél a quien abusa, y por lo mismo encuentra la manera (con promesas, amenazas, con 'pactos' de complicidad, etc.) de silenciar a su víctima.

Eso no es una apreciación subjetiva sino un dato conocido por todos los estudiosos del tema abuso, en cualquiera de sus formas. Por lo tanto, las estadísticas no pueden utilizarse para 'medir' la relevancia del fenómeno, y mucho menos para minimizarlo.

Cambio el título del artículo (no «pederastia» sino «abuso sexual»)

Es mejor no usar una palabra como "pederastia", que tiene varios significados. Por ejemplo, el compositor Camille Saint-Saëns (1835-1921) era homosexual. En cierta ocasión fue acusado en público y replicó: «¡No soy homosexual, soy pederasta!» (Je ne suis pas homosexuel, je suis pédéraste!). Utilizó el término «pederasta» —a la manera clásica, empleando el término griego— en contraposición con «homosexual», que era un nuevo término alemán que según él connotaba una patología mental.

Además existen otras consideraciones: hay casos de abuso sexual que no fueron cometidos contra niños o niñas, sino contra jóvenes de más de 18 años de edad. Eso no sería "pederastia" (en el sentido de ‘sexo con niños’) sino abuso sexual. Por ejemplo, el sacerdote mexicano Marcial Maciel (además de abusar de niños prepúberes, entre ellos Raúl y Cristian González Lara, sus propios hijos biológicos) abusó sexualmente de seminaristas de más de 18 años de edad. El Vaticano lo consideró abuso sexual incluso aunque él no penetraba a los jóvenes sino que se hacía penetrar por ellos.

En vez de "miembros de la Iglesia católica" (que se puede referir también a la minoría laica) se podría especificar más: "sacerdotes católicos". Pero no sé si un obispo es también sacerdote, o dejó de serlo al subir de categoría.

--Rosarino (discusión) 01:31 30 jun 2010 (UTC)

Actualización de informaciones acerca de la interposición de denuncias contra el papa Benedicto XVI ante el TPI

Durante el actual mes de septiembre de 2011 la prensa española se ha hecho eco de diversas denuncias interpuestas contra el Vaticano y directamente contra el Pontífice Benedicto XVI, ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya por crímenes contra la Humanidad. A mi juicio la denuncia del máximo representante de la Iglesia Católica ante tal organismo Penal reviste la suficiente importancia como para que Wikipedia deje constancia del hecho, con independencia de que sería deseable que el devenir de tales denuncias, incógnito a día de hoy, sea oportumante reflejado, cuando sean resueltas (toda vez que ya han sido admitidas a trámite). Por ello, he incluido en el apartado "Consecuencias" la existencia de tales denuncias tramitadas por el TPI, o por Tribunales ordinarios, en las que el hilo común es que el sujeto denunciado ya no son solamente clérigos directamente causantes de los delitos de abuso sexual, sino el máximo representante de la iglesia católica, el papa Benedicto XVI, como presunto encubridor, en definitiva, de tales delitos. En el apartado de referencias he incluido sendos links que conducen a las noticias publicadas por los periódicos "El Pais", "La Vanguardia" y "Público", todos en su edición digital. Me parece útil para los fines de Wikipedia que este artículo dé información reciente y actualizada del estado de la cuestión de la exigencia de responsabilidad del Vaticano, y del papa, por estos lamentables delitos, siendo de esperar que a la hora de resolver tales responsabilidades se genere un interesante debate jurídico alrededor de la figura de la inmunidad diplómática de los jefes de Estado,habiendo muestras tan recientes de que previa resolución de la O.N.U. disponiendo el mandato de proteger los derechos humanos de determinada población de una nación soberana del continente africano, no solo se concluya tal mandato con la orden de enjuiciar al Jefe del Estado (también revestido con inmunidad diplomática) ante el T.P.I. por crímenes contra la Humanidad, sino que se acabe derrocándolo directamente en clara oposición al Principio de No Intervención Internacional. --OLANO II (discusión) 12:45 19 sep 2011 (UTC)

Lo he borrado, a la espera de contrastar las fuentes. Ante temas tan delicados hay que ser muy prudente. --Hermann (discusión) 19:16 19 sep 2011 (UTC)

Es una información seria [12] que incluso fue levantada de las agencias EFE y Reuters y periódicos como 20Minutos, La Razón y El País. Saludos --Aldana (hable con ella) 21:01 19 sep 2011 (UTC)

Es una información tan seria como serios suelen ser los periódicos. Esto es más serio: una enciclopedia. En todo caso, para que sea neutral, habrá que indicar las respuestas de los acusados. Y no me digan que las pongo yo. Ustedes son bien capaces de ser neutrales. --Hermann (discusión) 15:52 20 sep 2011 (UTC)

He revertido tu borrado, toda vez que las fuentes están más que contrastadas, y lo que no has contrastado tú, al borrar la adición, sin aportar fuente alguna, es que la noticia de que el papa y el Vaticano hayan sido denunciados, sea una noticia falsa o tendenciosa. No es una noticia falsa, ni tendenciosa, sino un hecho objetivo. El hecho (objetivo) de que se hayan interpuesto denuncias contra el Vaticano y contra el papa ante el Tribunal Penal Internacional, ha sido objeto de publicación en la totalidad de la prensa española, y las tres publicaciones que incluí debidamente al realizar la adición, incluyendo sendos enlaces en el apartado de referencias a los Periódicos "El País", "La Vanguardia" y "Público" no son más que un botón de muestra (por no aburrir al lector) de entre la totalidad de periódicos que se publican en España, que publicaron tal noticia. También los telediarios dieron la noticia, y aunque podría incluir ahora enlaces a otros medios televisivos, nos limitaremos a uno, escogido al azar, Radio Televisión Española. puedes consultar la noticia aqui: [[13]]. Podríamos buscarlos también de Tele 5, de Antena 3, o de Intereconomía, por poner un ejemplo, pero sería reiterativo. Dices que para que fuera neutral, habría que indicar "la respuesta de los acusados". Mira, Hermann, no se trata de que el artículo en cuestión realice un juicio paralelo al que supuestamente pueda hacer el TPI. Wikipedia, es, como tu sabes, una enciclopedia, no un órgano jurisdiccional. No tiene porqué condenar. Ni absolver. Por tanto, no ocultemos la información de que el Vaticano y el papa han sido denunciados ante el TPI, porque doctores tiene la iglesia, y juristas el TPI, para resolver el conflicto, y dejemos de atribuir a wikipedia el papel que no tiene. Sí que tiene el de informar de los hechos, el conocimiento, y desde luego no se contribuye a sus fines, ocultando información como la que tu borraste, sin citar fuente alguna. Si la noticia es falsa, tendenciosa, no guarda relación con el artículo, trae tus fuentes, y entonces borra. Un saludo.--OLANO II (discusión) 07:11 24 sep 2011 (UTC)

Hola Olano. Bienvenido a Wikipedia. ¿Has revertido mi borrado? Pensé que había sido AldanaN. Cuando lleves un poco más de tiempo por aquí, te darás cuenta de que WP es una enciclopedia, no un noticiero. Las noticias, si acaso, pueden ponerse en Wikinoticias. Por otra parte, hay una política muy importante en WP sobre biografías de personas vivas (WP:BPV), que es aplicable en este caso. Se podría resumir como "no hacer daño". A tu disposición para cualquier duda que tengas. Un saludo. --Hermann (discusión) 10:10 24 sep 2011 (UTC)

Hola, Hermann. Gracias en primer lugar por tu bienvenida. Veo que tu ya llevas un lustro al menos en WP, así es que te agradezco además de la bienvenida tu ofrecimiento para resolver mis dudas, aunque creo que haces mal negocio, porque son muchísimas. Lamento en todo caso disentir sobre el hecho de que mi juventud wikipédica no me permita distinguir una enciclopedia de un noticiero. Creo que distingo ambos, y prueba de ello es que la adición de la que estamos hablando ofrece información relevante, aunque sea reciente, que eso no es malo, (ni contrario a política alguna de WP, ni incompatible con la existencia de Wikinoticias) sobre el fondo del artículo casos de abuso sexual cometido por miembros de la Iglesia católica, pertinente, relacionada con la cuestión, referenciada, fiable, veraz... y digna de figurar en un artículo enciclopédico. Además de insólita, sorprendente y chocante (en su primera acepción): el papa Benedicto XVI y el Vaticano han sido denunciados ante el TPI por encubrir, presuntamente, delitos gravísimos. ¿Asunto delicado? Sin duda. Pero no por ello hay que ocultarlo. La misión de una enciclopedia es no ocultar nada. Aunque sea delicado. Aunque no ayude a preservar (de eso deberán encargarse ellos) el buen nombre de la iglesia católica, o de cualquier otra persona o institución. Tampoco esa es la finalidad de WP, por lo poco que sé. Al fin y al cabo, lo que se le está reprochando a la iglesia, y al papa, es precisamente eso: que para evitar el descrédito de la institución como tal, (delictum honoris causa, se llama eso) encubriese delitos y delincuentes, so pena de que al no ser puestos entre rejas, tales delincuentes, además de no ser retribuídos juridicamente por sus crímenes, pudieran seguir violando niños, adolescentes o débiles mentales. No vamos a unirnos nosotros al pacto de silencio, a la Omertá, ¿no?. Lo mismo que tampoco ocultaremos la información, dentro de semanas, meses o años, cuando el TPI se pronuncie definitivamente sobre la cuestión. En desacuerdo también con que la adición introducida tenga que ver con la politica de WP sobre Biografías de Personas Vivas. (Aunque tal forma de argumentar se introduzca ex novo después del borrado, y su consiguiente justificación, lo que no lo haría demasiado atendible). Este artículo no es una biografía. Seguro que el papa actual tiene su propio artículo en WP. Pero no es éste. En todo caso, entresaco de la mencionada política sobre BPV, que he leído entera, y de la que te agradezco sinceramente que me hayas ilustrado, las siguientes previsiones, establecidas en relación con las Figuras públicas bien conocidas, como es el papa: "En el caso de las figuras públicas altamente significativas, habrá una multitud de fuentes terciarias de información de las cuales se podrá obtener material. Las biografías de Wikipedia deben citar lo que estas fuentes digan. Si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo o la persona rechace cualquier mención del tema. Si la información no está apropiadamente documentada con fuentes terciarias, entonces no lo añada.Ejemplo "Fulanito ha tenido un aparatoso divorcio con menganita." ¿Es importante para el artículo, y ha sido publicado por fuentes confiables terciarias? Si no, no lo añada. Ejemplo Un político presuntamente está manteniendo una relación extramatrimonial. Él lo niega, pero El País publica dichas alegaciones, y se forma un escándalo público. La alegación puede tener sitio en el artículo, citando a El País como la fuente." Efectivamente, la reversión de tu borrado no le he realizado yo, sino Aldana. La explicación es que firmemente decidido a revertir tu borrado, (y sin advertir que ya había sido revertido) escribí antes el texto a incluir en la Discusión, justificando la reversión, que el de la reversión en sí. Luego, una vez comprobado que había sido revertido por Aldana, consideré oportuno dejar el texto de la discusión como estaba, porque pensaba y pienso que lo que allí dije es defendible, y en todo caso, acorde a las políticas de WP, sobre las que no obstante, con ayuda de personas como tú, voy aprendiendo más. Espero que nadie se haya sentido perjudicado por este pequeño malentendido, ni tú ni Aldana, y aprovecho la ocasión para enviar un cordial saludo a ambos.--OLANO II (discusión) 14:10 24 sep 2011 (UTC)

---

Hice dos cambios (una modificación y un agregado) y los expliqué en las entradas de la Discusión correspondientes a 'Encubrimiento' y 'Fuentes confiables'. --

Enlaces rotos

• http://www.alfayomega.es/revista/1999/161/14_noesverdad.html
• http://www.pepe-rodriguez.com,
• http://www.cdhdf.org.mx,

Elvisor (discusión) 00:48 20 ago 2013 (UTC)

He trastaladado el nombre

• Antiguo: Casos de abuso sexual cometidos por miembros de la Iglesia católica
• Nuevo: Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica

El cambio refleja con más precisión el contenido del artículo, ya que son casos de pederastia.--Euroescritor (discusión) 12:58 16 nov 2014 (UTC)

Buena precisión, ¿no sería entonces mejor poner Casos de pederastia... en vez de Casos de abuso sexual infantil..., para acortar el título?--Angelito7 (discusión) 13:30 16 nov 2014 (UTC)

Hola, yo también pensé que lo más preciso seria algo parecido, pero el término más preciso, sería el de abuso sexual infantil, que viene a ser lo mismo, con algunos matices. Siendo el término más común "abuso sexual infantil", mi título sería algo como "abuso sexual infantil e iglesia católica", más corto y claro.--Euroescritor (discusión) 13:47 16 nov 2014 (UTC)

A mí me parece correcto, y apoyo la reducción del tamaño del título, pero yo pondría "Abuso sexual infantil en la Iglesia católica", que creo que relaciona ambas cosas de forma más precisa. Esperaremos más opiniones... Muchas gracias y un saludo.--Angelito7 (discusión) 16:21 16 nov 2014 (UTC)

Sin detenerme en el título, que es problemático (sobre todo por lo que se refiera a abuso sexual infantil: ¿hasta qué edad del niño?) habría un tema más a fondo en toda la voz, pero afrontarlo sería complejo: ¿hay voces parecidas, como casos de abuso sexual infantil en otras religiones, y en grupos profesionales específicos? Por el escándalo reciente en Gran Bretaña de parlamentarios, y no tan reciente de algunos locutores de televisión, pero es sólo la punta de un iceberg...--Tenan (discusión) 15:06 17 nov 2014 (UTC)

Hola Tenan, el abuso sexual infantil, es un delito tipicado por ley Española, en la que la edad del individuo está comprendida (ha sufrido http://www.europapress.es/nacional/noticia-codigo-penal-pensado-combatir-pederastas-ciudad-lineal-lleva-ano-paralizado-congreso-20140925132626.html), de los 0 a los menores de 16 años. Hay un artículo estupendo donde indica la edad de consentimiento sexual y la edad legal sexual. Este artículo habla en su totalidad de abuso sexual infantil, su título debería reflejarlo. En relación a si existen un índice de abuso sexual infantil en otras religiones o grupos profesionales, es una muy interesante pregunta, a la que probablemente volvamos mas adelante, pero no ceo que sea estrictamente relevante en el debate que estamos llevando en esta discusión.--Euroescritor (discusión) 16:40 17 nov 2014 (UTC)

Además, gramaticalmente hablando, no es lo mismo «abuso sexual de infantes» que «abuso sexual infantil», aunque los medios de comunicación usen la expresión incorrectamente. Saludos cordiales. --Gabriel (discusión) 15:22 17 nov 2014 (UTC)

Infantil o de infantes, optaría por infantil por ser más corto, pero creo que es el significado no cambia. A mi también me gusta más el título Angelito7, "Abuso sexual infantil en la iglesia católica"--Euroescritor (discusión) 16:36 17 nov 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Aquí hay varias cuestiones.

1. El 16 de noviembre, primero se dijo que sería conveniente traducir el artículo en inglés titulado en:Catholic Church sexual abuse cases, luego se descubrió que hay un artículo en español con título similar. Luego, en el mismo día, se realizó el cambio de título a otro diferente, siendo que el nuevo título se distancia del título del artículo en inglés. Finalmente, se anunció que se había modificado el título del artículo en español... sin consulta previa. Tan apurado fue el proceder, que se «trastaladó» el nombre («He trastaladado el nombre»), según se observa hasta esta fecha en el título de esta sección. No estoy de acuerdo con ese procedimiento «express» e inconsulto.
2. Y tampoco estoy de acuerdo con el cambio de título. Coincido con Gabriel en que el título original era mejor que el presente, porque hay casos que no correponden a abusos de niños. En todo caso, se trata de Casos de abuso sexual en la Iglesia católica. Saludos. Titus (discusión) 10:31 21 nov 2014 (UTC)

Hola, ¿ porque tenéis dudas de que el artículo trata sobre pederastia o en su caso, abuso sexual infantil?. Os indico el primer párrafo "juicios e investigaciones sobre casos y crímenes de abuso sexual infantil cometidos por sacerdotes y miembros del clero católico en contra de menores de edad". Creo que no estamos hablamos de casos de violación o abusos entre adultos, estamos hablando de pederastia. Es por esto que decidí proponer el cambio. En relación al cambio, no se hizo inconsulto, de hecho, fui yo el que añadió esta sección. La velocidad del cambio es irrelevante, siempre y cuando estemos de acuerdo.--Euroescritor (discusión) 14:07 21 nov 2014 (UTC)

Hola. Para muestra alcanza, no todas son violaciones sexuales de niños, tal como comenté. Y, por supuesto, que primero se hizo el cambio de título y después apareció el anuncio: basta con mirar las grabaciones. La consulta siempre ha de ser antecedente, no consecuente. Finalmente, hasta este momento, no veo ninguna mayoría que avale el cambio aquí.Titus (discusión) 17:12 21 nov 2014 (UTC)

Hola Titus, la verdad que la retirada de contenido referenciado, aunque no esté estrictamente relacionado con el contenido, me da cierta aprensión. Aun así, ya que has quitado la única referencia a abuso sexual no infantil, creo que estaremos de acuerdo sobre como se tiene que llamar el artículo, ¿no?, gracias por el aporte--Euroescritor (discusión) 17:20 21 nov 2014 (UTC)

Hola Euroescritor,

Uhmm... no tan rápido. Nadie dijo que fuera «la única referencia a abuso sexual no infantil». Dije que solo fue una muestra... ¿has chequeado todos los casos, todas las secciones? Yo no lo hice. Y si estás traduciendo de la Wikipedia inglesa, cuyo título es otro... cuidado. En cualquier caso, se verán los avales al final: si los hay, bien, y si no los hay, se procederá a favor del título anterior o de otro que goce de consenso. Gracias. Titus (discusión) 18:43 21 nov 2014 (UTC)

Contenido comentado (oculto al lector) dentro del código -> Comparación con otras profesiones

Hola, este contenido estaba comentado dentro del artículo, puede tener referencia y lo copio aquí para comentarlo. Para mi, es la primera vez que veo contenido en forma de comentarios, dentro de un artículo, aunque me recuerda a algo que comentó el usuario Tenan ( "habría un tema más a fondo en toda la voz, pero afrontarlo sería complejo: ¿hay voces parecidas, como casos de abuso sexual infantil en otras religiones, y en grupos profesionales específicos?" )

• /== Comparación con otras profesiones ==/

El abuso sexual no esta limitado a la jerarquía de la Iglesia Católica. Existe en todos los niveles de la sociedad. Han ido surgiendo algunos estudios sobre la relación entre el abuso sexual entre católicos y otras profesiones. Sexual Abuse in Social Context: Clergy and Other Professionals (Abuso Sexual en el Contexto Social: Clérigos y Otras Profesiones) es un trabajo de estudio que muestra que el abuso sexual no es particularmente prevalente en la jerarquía católica. En este reporte, un estudio titulado "Sexual abuse of students in schools (Abuso sexual de estudiantes en escuelas)" de Carol Shakeshaft, se describe la ocurrencia de abuso sexual en el sistema escolar público.([http://web.archive.org/web/http://www.catholicleague.org/specialreports.php?id=10 Sexual Abuse in Social Context: Clergy and Other Professionals) en el Jornal de Cuidado Pastoral de 1993 el 14 por ciento de los ministros bautistas del sur dijeron haber participado en "comportamiento sexual inapropiado". --Euroescritor (discusión) 17:33 21 nov 2014 (UTC)

Euroescritor, ¿a qué te refieres con "forma de comentario"? ¿Del estilo "Fulano dice tal, pero tal estudio afirma aquello"? Por que esa es la forma correcta. Albertojuanse (discusión) 17:36 21 nov 2014 (UTC)

Hola Usuario:Albertojuanse, la edición se encontraba entre las etiquetas ! -- y --> - , − como puedes ver en mi última edición. Este contenido no aparece públicamente en la versión anterior a mi edición, y me ha sorprendido mucho, la verdad, nunca lo había visto antes, ¿es normal?, que exista el comando comentar si es correcto, ¿pero que se use en contenido activo ? Estoy 0_o big timeEuroescritor (discusión) 17:41 21 nov 2014 (UTC)

Fue un contenido añadido en 2010 que otro usuario ocultó mediante código, la verdad que me ha sorprendido mucho, y que esté ahí por 4 años, que curioso.--Euroescritor (discusión) 17:54 21 nov 2014 (UTC)

No es frecuente, pero si es normal. Por ejemplo, se usa cuando se está discutiendo sobre la conveniencia de añadir o no cierto párrafo o cuando se cree que un fragmento es plagio —de hecho, en estos casos es el procedimiento recomendado—.

Como bien indicas, la ocultó otro usuario, pero no veo porqué era necesario. Quiero decir, yo lo repondría —sin las etiquetas de comentario, vaya—, aunque no sea como sección sino como comentario en otro párrafo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 18:57 21 nov 2014 (UTC)

He encontrado un par de referencias académicas que pueden servir para contextualizar este tema.

• Philip Jenkins (2004). Moral Panic: Changing Concepts of the Child Molester in Modern America. Yale University Press. ISBN 9780300109634. 

• Karen L. Kinnear (2007). Childhood Sexual Abuse: A Reference Handbook. ABC-CLIO. ISBN 9781851099054. 

Saludos. --Hermann (discusión) 11:07 22 nov 2014 (UTC)

Información referenciada retirada

Hola, el Usuario:Titus Flavius, ha retirado la siguiente información por no considerarla relevante. Estoy de acuerdo que no trata estrictamente sobre el tema, pero podría ser relevante en otro artículo u otro apartado. Yo había planteado incluirla como Abuso sexual no infantil, debido a que la temática, es bastante específica sobre abuso sexual a menores.

Info: "== Casos de abuso sexual no infantil == En 2009 el monseñor Edgardo Storni, exarzobispo de la provincia de Santa Fe, fue condenado a ocho años de prisión por abusar sexualmente a un seminarista en 1992.(Público/EFE. «Condenado un ex arzobispo en Argentina por abusos sexuales». Público, 30 de diciembre de 2009. Consultado el 17 de julio de 2010. ) La denuncia a Storni fue interpuesta diez años después de que ocurrieran los hechos, después de que en el 2000 la periodista Olga Wornat denunciase los abusos de Storni en su libro Nuestra Santa Madre".

"--Euroescritor (discusión) 12:14 22 nov 2014 (UTC)

Información referenciada (e inespecífica al título del artículo) retirada

La afirmación de que retiré la información «por no considerarla relevante» no es verdad: no retiré la información, por no considerarla relevante, sino porque «no trata estrictamente sobre el tema». El propio Euroescritor menciona y acepta esta situación más arriba: «Estoy de acuerdo que no trata estrictamente sobre el tema». Euroescritor cambió el título del artículo, y yo retiré material que no está asociado específicamente con el nuevo título. No solo eso, aclaré que sería el primero en reintegrar el material si se retornara al título anterior, algo no menor que Euroescritor no menciona. Lo primero que se ha de hacer a la hora de cambiar el título de un artículo es justipreciar cómo se verán afectados sus contenidos. Porque Wikipedia es una enciclopedia, no un reservorio donde depositar todos aquellos materiales que interesan a nuestros gustos individuales, no importa cuán específicos o inespecíficos al tema del artículo sean, y luego pseudoimplicar con medias verdades a los colegas cuando quieren editar de manera específica. El propio título de esta sección es una media verdad: «Información referenciada retirada», cuando su autor sabe en su fuero íntimo que no alcanza con que una información sea referenciada para tener lugar en un artículo, sino que debe ser específica del tema indicado en el título del artículo.Titus (discusión) 13:24 22 nov 2014 (UTC)

Problemas por el cambio de título sin haberlo planteado antes de "imponerlo"

Un saludo. Se están generando discusiones y problemas por un cambio de título realizado sin ninguna consulta previa. Parecería oportuno volver al título original y valorar la adecuación o falta de adecuación de un cambio de título, y la existencia de motivos válidos (si los hay, con fuentes secundarias) para proponer tal cambio. Hay mucho que hacer en WP para estar continuamente sustitando situaciones problemáticas que con un trabajo serio (con un buen método científico y en respeto de la naturaleza de WP) se podrían evitar. Gracias.--Tenan (discusión) 15:04 22 nov 2014 (UTC)

Hola, recomendaría leerse discusiones anteriores, donde exponen: motivos, distintas valoraciones, fuentes, supuestos plagios, y distinto contenido relacionado específicamente este tema. Por ahora hay usuarios a favor y usuarios en contra del cambio de nombre, quizás se debería hacer un votación ya que, aunque quizás me adelanté al cambiar el título, será un pequeño error de forma, y la votación sería para mantenerlo o para retornarlo a la anterior. Creo que una visión más amplia en tablón podría evitar una visión de usuarios demasiado involucrados en el artículo, y quizás plantear otras alternativas, como se estaba debatiendo antes que varios usuarios, comenzaran a deshacer ediciones y borrar contenido correctamente referenciado--Euroescritor (discusión) 16:30 22 nov 2014 (UTC)

Cuando hay problemas con un cambio se regresa a la situación anterior a la discusión y luego se busca un consenso. Aquí se está procediendo al revés: se ha hecho un cambio sin haberlo propuesto antes, y luego se generó la discusión. Por eso, mientras no se llegue a consenso lo más correcto sería volver al título precedente. Sobre el título, ¿hay alguna buena fuente secundaria que indique los límites de edad para hablar de abuso sexual infantil? Parecería un título menos problemático hablar de abusos sexuales a menores de edad y se arreglarían muchos problemas de esta discusión, además de que la voz parece incluir abusos no infantiles.--Tenan (discusión) 08:20 23 nov 2014 (UTC)

Bueno, después de tanto tiempo, esto sigue parado. Viendo de nuevo las discusiones (esta y algunas precedentes), propongo volver al nombre original. Además de lo indicato por Titus, se da el hecho de que otros artículos que reenviaban a esta voz en su título original tratan de abusos sexuales en general, sin abordar lo específico (abusos sexuales infantiles) del nuevo título (impuesto, además, sin que haya habido discusión previa y sin acuerdo en la discusión que siguió).--Tenan (discusión) 16:23 31 ene 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703
• http://web.archive.org/web/http://www.alfayomega.es/revista/1999/161/14_noesverdad.html
• http://web.archive.org/web/http://www.pepe-rodriguez.com,
• http://www.milenio.com/node/426975
• http://web.archive.org/web/http://www.cdhdf.org.mx,
• http://www.courtroomlaw.com/news_vatican.shtml

Elvisor (discusión) 13:21 30 nov 2015 (UTC)

Informe de error

Las fuentes numero 23 y 24 utilizadas para afirmar que hubieron y hay muchos casos de abuso infantil calumniosos no contienen información al respecto. Uno de esas fuentes es un link directo a un articulo acerca del anti-catolicismo escrito por el arzobispo de Nueva York, quien fue Arzobispo de Milwaukee cuando un escándalo sexual fue registrado en el área. Por favor corregir. - --181.31.249.27 (discusión) 11:03 25 mar 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:14 27 mar 2016 (UTC)

Estoy de acuerdo. Ambas referencias son artículos de opinión. En ninguna de las dos referencias afirma, en absoluto, que "muchos casos resultaran ser calumniosos" (falsas acusaciones), sino el desproporcionado tratamiento que se hace de los abusos sexuales infantiles de la iglesia católica, frente a los abusos sexuales infantiles de otras confesiones o de otros sectores de la sociedad. Corrijo. --Angelito7 (discusión) 13:46 27 mar 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/cleric2.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iuscanonicum.org/articulos/art041.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.iglesia.cl/iglesiachile/cech/documentos/02_horasdolorosas.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.terra.cl/actualidad/index.cfm?id_cat=302&id_reg=1636003
• Se corrigió el formato o el uso para http://caracoltv.com/video-178019-capturan-a-sacerdote-habia-sido-condenado-abuso-sexual
• Se corrigió el formato o el uso para http://caracoltv.com/noticias/justicia/video175572-sacerdote-abuso-de-menores-el-tolima-huye-hace-2-anos-de-la-justicia
• Se corrigió el formato o el uso para http://caracoltv.com/noticias/justicia/video-182517-capturan-cali-a-sacerdote-habria-abusado-de-ninos
• Se corrigió el formato o el uso para http://noticias.terra.es/2010/espana/0405/actualidad/pederastia-iglesia-curas-abusos-sexo-se-ha-tomado-en-serio-los-temas-catedratico-psicologia-felix-lopez-sanchez.aspx
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.moceop.net/spip.php?article16
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.jjay.cuny.edu/4688.php
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.rte.ie/news/2009/1223/abuse.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.pepe-rodriguez.com/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cdhdf.org.mx/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2010/04/20/demandan-a-norberto-rivera-en-los-angeles-por-encubrimiento
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090208082243/http://www.ncregister.com/site/article/16786 a http://www.ncregister.com/site/article/16786
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091005041822/http://www.signonsandiego.com/news/metro/20070228-9999-7n28diocese.html a http://www.signonsandiego.com/news/metro/20070228-9999-7n28diocese.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://es.euronews.com/2013/04/05/el-papa-francisco-pide-mano-dura-con-los-curas-pederastas/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.apologetica.org/pedofilia-iglesias.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:50 18 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100331214346/http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703 a http://www.legionariesofchrist.org/articulos/articulo2.phtml?lc=id-29157_se-243_ca-703_te-475_rx-&csearch=703
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.catholicleague.org/research/abuse_in_social_context.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090724061728/http://www.childabusecommission.com/rpt/03-07.php a http://www.childabusecommission.com/rpt/03-07.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090722051225/http://www.childabusecommission.com/rpt/03-09.php a http://www.childabusecommission.com/rpt/03-09.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090722051225/http://www.childabusecommission.com/rpt/03-09.php a http://www.childabusecommission.com/rpt/03-09.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100602151020/http://www.romereports.com/palio/El-Papa-nombra-nueve-visitadores-para-investigar-abusos-sexuales-en-Irlanda-spanish-2191.html a http://www.romereports.com/palio/el-papa-nombra-nueve-visitadores-para-investigar-abusos-sexuales-en-irlanda-spanish-2191.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.catholicleague.org/printer.php?p=Chatterbox&id=180

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:43 12 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100425132204/http://www.zenit.org/article-35088?l=spanish a http://www.zenit.org/article-35088?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100402093554/http://impreso.milenio.com/node/8743308 a http://impreso.milenio.com/node/8743308
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100616153232/http://www.zenit.org/article-34720?l=spanish a http://www.zenit.org/article-34720?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161011135833/http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20140620/pags/20140620111247.html a http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20140620/pags/20140620111247.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.zenit.org/article-39074?l=spanish
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100323064435/http://www.zenit.org/article-34670?l=spanish a http://www.zenit.org/article-34670?l=spanish
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.romereports.com/palio/papa-acepta-la-renuncia-de-un-obispo-irlandes-tras-informe-de-abusos-sexuales-del-clero-spanish-1992.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110723115451/http://mexico.cnn.com/nacional/2010/03/04/cronologia-del-escandalo-en-torno-al-fundador-de-los-legionarios-de-cristo a http://mexico.cnn.com/nacional/2010/03/04/cronologia-del-escandalo-en-torno-al-fundador-de-los-legionarios-de-cristo
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150209164928/http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20090819/fundador-los-legionarios-cristo-tenia-doble-personalidad-era-adicto-demerol/print-124234.shtml a http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20090819/fundador-los-legionarios-cristo-tenia-doble-personalidad-era-adicto-demerol/print-124234.shtml
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.milenio.com/node/426975

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:11 23 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100412115246/http://www.caracoltv.com/foro140661-castigaria-usted-a-un-hombre-abusa-de-los-menores-de-edad a http://www.caracoltv.com/foro140661-castigaria-usted-a-un-hombre-abusa-de-los-menores-de-edad
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:07 3 sep 2018 (UTC)

Hablase mucho de los religiosos, pero...

Hablase mucho de los religiosos, es necesario saber sobre las religiosas. Se la inmoralidad sexual es más con menores de edad o se es también con los demás. Se es generalmente homosexual o se esto se presenta así porque es más escandaloso y más fácil de se obtener dinero de la Iglesia. Se el problema es más en la Iglesia Católica latina o es también en las católicas orientales y en las demás iglesias cristianas... Y se hay muchas falsas denuncias. Gracias. Marcos Zlóv — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcos Zlóv (disc. • contribs • bloq). 20:37 2 mar 2019 (UTC)

Sobre quién entra en la voz y su título

El título de la voz parece que se aplica a cualquier miembro de la Iglesia católica. En la descripción inicial se alude solo a los sacerdotes. En la nueva sección de Costa Rica se ha incluido un laico no sacerdote. Convendría delimitar bien esto: o se cambia el título y la voz mira solo a los sacerdotes (y se excluyen los demás casos: religiosos no sacerdotes, laicos, etc.), o se cambia la descripción inicial que ahora habla solo de sacerdotes.--Tenan (discusión) 10:22 8 mar 2019 (UTC)

Dudas sobre el título y la temporalidad del artículo

He leído con atención el artículo y me parece que el título debiera modificarse por varias razones. Sin ahondar en lo evidente, doy dos:

• La primera se vincula a que en diversas legislaciones, los abusos sexuales y las violaciones no son lo mismo, y por lo tanto, llevan a confusión o dejan entrever que Wikipedia está minimizando las violaciones a simples tocaciones de connotación sexual sin penetración. ¿No sería mejor «Casos de pederastia en la Iglesia Católica» o «Casos de delitos sexuales infantiles en la Iglesia Católica» o algo similar que precise de lo que se habla?.
• Por otro lado, se indica que los primeros casos datarían de 1990, pero en Chile por ejemplo, ya se tiene una de las primeras sentencias en la historia de ese país el 8 de marzo de 1905, cuando tres sacerdotes fueron condenados por violación y abusos deshonestos contra niños, aunque claro, ninguno cumplió las penas porque habían escapado del país con la venía de la Iglesia. El caso es ampliamente referido en la prensa de la época y casi 100 años después, en revistas especializadas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:41 12 mar 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.caracoltv.com/foro140661-castigaria-usted-a-un-hombre-abusa-de-los-menores-de-edad
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100424215522/http://www.milenio.com/node/426975 a http://www.milenio.com/node/426975
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:15 28 mar 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923231605/http://www.diarioregistrado.com/sociedad/79707-grassi-enfrentara-un-juicio-canonico-y-podria-ser-excomulgado.html a http://www.diarioregistrado.com/sociedad/79707-grassi-enfrentara-un-juicio-canonico-y-podria-ser-excomulgado.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:07 29 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080913202914/http://www.tu.tv/videos/abusos-sexuales-y-el-vaticano a http://tu.tv/videos/abusos-sexuales-y-el-vaticano

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:19 11 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029185950/http://www.ded.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/slr/2006/november/05-796.pdf a http://www.ded.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/slr/2006/november/05-796.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131029185950/http://www.ded.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/slr/2006/november/05-796.pdf a http://www.ded.uscourts.gov/sites/default/files/opinions/slr/2006/november/05-796.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:28 8 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180425181821/http://www.eltiempo.com.ec/noticias/sucesos/9/presunto-abuso-sexual-por-parte-de-sacerdote-cuenca a https://www.eltiempo.com.ec/noticias/sucesos/9/presunto-abuso-sexual-por-parte-de-sacerdote-cuenca
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180519032656/https://www.eltiempo.com.ec/noticias/cuenca/2/denuncia-de-abuso-sexual-ocurrido-hace-50-anos a https://www.eltiempo.com.ec/noticias/cuenca/2/denuncia-de-abuso-sexual-ocurrido-hace-50-anos
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180519032656/https://www.eltiempo.com.ec/noticias/cuenca/2/denuncia-de-abuso-sexual-ocurrido-hace-50-anos a https://www.eltiempo.com.ec/noticias/cuenca/2/denuncia-de-abuso-sexual-ocurrido-hace-50-anos
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:25 30 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140307222610/http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/sacerdote-acusado-de-abuso-sexual-comparece-en-nl,3a6b23722335b310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html a http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/sacerdote-acusado-de-abuso-sexual-comparece-en-nl,3a6b23722335b310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140307222610/http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/sacerdote-acusado-de-abuso-sexual-comparece-en-nl,3a6b23722335b310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html a http://noticias.terra.com.mx/mexico/politica/sacerdote-acusado-de-abuso-sexual-comparece-en-nl,3a6b23722335b310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 1 jun 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180619150158/https://www.minuto30.com/sacerdote-capturado-en-medellin-por-actos-sexuales-con-menor-de-14-anos/320408/ a https://www.minuto30.com/sacerdote-capturado-en-medellin-por-actos-sexuales-con-menor-de-14-anos/320408/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=105153
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170210174444/http://www.conelpapa.com/papabenedictoxvi/pederastia.htm a http://www.conelpapa.com/papabenedictoxvi/pederastia.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:22 11 jul 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140722094119/http://www.interrogantes.net/Rafael-Navarro-Valls-Clima-artificial-de-panico-moral-El-Mundo-210III010/menu-id-29.html a http://www.interrogantes.net/Rafael-Navarro-Valls-Clima-artificial-de-panico-moral-El-Mundo-210III010/menu-id-29.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100201012612/http://newsbusters.org/blogs/dave-pierre/2008/05/19/not-catholic-church-national-media-mum-huge-l-school-sex-abuse-scandal a http://www.newsbusters.org/blogs/dave-pierre/2008/05/19/not-catholic-church-national-media-mum-huge-l-school-sex-abuse-scandal

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:01 10 mar 2021 (UTC)