Discusión:Castillo

Tamaño y cantidad de imágenes

El artículo parece una galería. --Phirosiberia (disc. - contr.) 23:59 5 feb 2007 (CET) Ya está.

Concuerdo en que parece una galería y lo que realmente importa, que es la descripción de un castillo, está incompleta. En vez de fotos de diferentes castillos, sería mejor si la página mostrara fotos de las diversas partes constituyentes de la estructura de un castillo. Vine atrás de esa información y el texto no fué de gran ayuda. Precisa ser mejorado. Gerardo, en 12 Sept 2010.— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.64.44.121 (disc. • contribs • bloq).

Contenidos

Los contenidos son escasos y faltos de referencias. El origen y la evolución de los castillos debe ser desarrollado. Se echa en falta una tipología de uso bien explicada y unas nociones de tipologías culturales. Falta un apartado sobre métodos de construcción. El apartado sobre las partes de un castillo es muy escaso (en elementos) y poco explicado. En cuanto al resumen de la sección Castillos de España, se trata de un alegato de la Reconquista totalmente desfasado; solicito una revisión que aporte referencias historiográficas actuales y contrastadas, así como unas líneas que de verdad hablen de los Castillos de España (sus peculiaridades constructivas y sus ejemplos más destacados) --212.122.101.219 (discusión) 17:39 28 nov 2013 (UTC)

Wikipedia está elaborada sobre un wiki, lo que permite que cualquiera pueda editarla. Tu mismo puedes echar una mano ampliando y mejorando este y cualquier artículo. Piensa que todo lo que hay aquí lo han escrito miles de personas como tu de forma voluntaria. --Millars (discusión) 20:49 28 nov 2013 (UTC)

España mítica

El apartado dedicado a España repite el viejo y manido mito de la Reconquista como recuperación de "las tierras sometidas por los musulmanes", del que no hay manera de deshacerse. Además hace referencia a una lucha entre "nobleza y rey", un tanto exótica si se tiene en cuenta que cada uno de los reinos "cristianos" tenía su rey y contendían entre ellos, igual que hacían entre sí los reinos "musulmanes".

La evidencia no basta porque la idea de la Reconquista es cómoda y útil como lugar común, pero es muy sencillo deducir que es solamente una parte de la voluntad de unidad política ligada a la geografía peninsular si se tiene en cuenta que Navarra, que es un reino "cristiano", fue conquistada después que Granada, por Fernando, ya fallecida Isabel.

Así que yo propongo una versión de la Historia menos acorde con el mito y más con la realidad: los castillos son consecuencia de una geografía y una historia sumamente accidentadas, y poco más.--Sannicolasdeugarte (discusión) 22:23 27 ago 2016 (UTC)

---Mejoras urgentes--- Coincido con los puntos relacionados a la ausencia de información de las partes del castillo y el exceso de fotografías, siendo las mismas necesarias para explicar las partes de este y no solo como galeria, como un apartado especial debo recalcar que el así llamado Castillo de Chapultepec no es un castillo, a lo mucho es un palacete fortificado que carece de los elementos necesarios para ser llamado castillo, los mexicanos que eleboremos parte de este artículo deberemos ser imparciales y evitar colocar ejemplos inexactos...