Discusión:Ciencia económica

Esta página le interesa al Wikiproyecto Economía.

Etimología[editar]

La etimología de economía se refiere a nomos (ley) y no a nemo (administrar). — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.167.219.71 (discusión • bloq) con fecha 17:11 18 ene 2012.

Describe la economía capitalista, no la economía en sí[editar]

Este artículo habla de la economía implementada por el sistema capitalista y no toma en consideración que esta, si bien es la economía más extendida en el mundo actual NO ES EL ÚNICO MODELO ECONÓMICO. Han existido (en la sociedad maya por ejemplo), existen (en Cuba o China por ejemplo) y existirán otros modelos económicos. Creo que el artículo debería enfocarse en el CONCEPTO DE ECONOMÍA en general y no limitarse a describir el sistema económico capitalista como si fuera el único existente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzalo Souto (disc. • contribs • bloq). 01:49 26 dic 2012

Duda[editar]

Por qué el nombre de William está en mayúsculas y no tiene apellido alguno? quién es William para empezar?— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.194.159.4 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 20:06 20 feb 2013 (UTC)[responder]

Resuelto. Gracias por el aviso --Technopat (discusión) 20:06 20 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Economía ciencia social?[editar]

No se le puede aplicar el método científico. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.31.238.107 (discusión • bloq) con fecha 00:07 24 ago 2013.

Las ciencias sociales difieren de las ciencias exactas o fácticas (o formales) en cuanto a su método, pero si es una ciencia, solo que sus resultados no podrían llamarse leyes, quedarían únicamente como teorías que son o no comprobables (véase la oferta y demanda en la cual esta supetidato al caetirus paribus), si los atajos mentales no nos permiten comprender que se puede hacer ciencia sin seguir el método de las "ciencias naturales" entonces no es posible verter opiniones sobre que debe ser considerado dentro una categoría o no. Sugiero empezar por lo básico: leer a Rudolf Carnap, Comte o a Bunge.

Comentario[editar]

Faltan ejemplos de cómo utilizar la economía normativa y economía positiva en las empresas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Poulettduranr (disc. • contribs • bloq). 19:40 6 oct 2013

Estimado, es posible que exista confusión en cuanto al implemento de esta ciencia, sugiero por ejemplo revisar microeconomía el tema de costos, este podría ser una forma de aplicar ambas en la empresa: Normativamente cuando se determina lo que debe ser: ejemplo en cuanto a que tus CMe debe ser igual a CMg para hablar de puntos de eficiencia mientra que la positiva será el recuento y/o análisis de los datos muestrales que se tienen especificamente en la empresa. Saludos.

Error etimológico[editar]

La etimología de la palabra "economía" es errónea. "Economía" viene de "oikós" (casa) y de "nómos" (ley), y no como figura en el artículo de "nomé" (?), que ni siquiera corresponde a la terminación del infinitivo en griego. — El comentario anterior sin firmar es obra de Barbarian24 (disc. • contribs • bloq). 23:47 3 feb 2014

Comentario/Sugerencia[editar]

Creo que faltan las distintas ramas de Economía en las cuales los estudiantes de dicha carrera pudieran especializarse una vez concluida, ya que habla sobre la micro economía y la macro economía, pero no menciona la econometría o la economía ambientalista — El comentario anterior sin firmar es obra de 220772lara (disc. • contribs • bloq). 22:13 7 dic 2014

Me parece una buena información sobre economía aunque a mi parecer le pondría mas ejemplos de sus tipos de especialización al concluir sus estudios y ademas destacaría sus mayores logros en la historia económica y su importancia.--Criskar1 (discusión) 19:08 9 dic 2014 (UTC)[responder]

La ciencia económica es tan amplia como el objeto de estudio que se quiera abordar, la micro y macro son tan solo sus grandes divisiones de estudio, existe también la economía política, la econometría es solo una herramienta no necesariamente es una especialización per se, ya que se pueden aplicar modelos econometricos para calcular temas de microeconomía (demanda por ejemplo) y macroeconomía (PIB).

Comentarios[editar]

El articulo esta muy bien, y también estamos de acuerdo que es muy importante la inclusión de las diversas ramas de la economía, ya que para los estudiantes, el encontrar información por este medio, acerca de todas las posibilidades que existen en el área económica, es vital para su estudio y aplicación --Linuxazteca (discusión) 18:10 8 dic 2014 (UTC)[responder]

Mejor organización de las categorías a tratar[editar]

El artículo no muestra una secuencia correcta de temas a tratar. En vez de plantear tantas definiciones diferentes es necesario incluir dentro de la entrada una sección de "Historia" y "Ramas de la Economía". Así, se puede profundizar en aspectos claves de la micro y macro. No basta con dar una vaga idea de lo que significa cada uno. Asimismo, es necesario incluir referencias de economistas reconocidos como Adam Smith, Milton Friedman, Gregory MAnkiw, etc.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 08:47 25 nov 2015 (UTC)[responder]

External links modified[editar]

Hello fellow Wikipedians,

I have just modified 3 external links on Economía. Please take a moment to review my edit. If you have any questions, or need the bot to ignore the links, or the page altogether, please visit this simple FaQ for additional information. I made the following changes:

When you have finished reviewing my changes, you may follow the instructions on the template below to fix any issues with the URLs.

Plantilla:Sourcecheck

Cheers.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:32 30 jul 2017 (UTC)[responder]

Ciencia económica[editar]

La página que enlazaron en la plantilla con la que solicitaban el traslado tiene un aviso que dice «La lista todavía es solo una propuesta obtenida a partir de la lista de artículos en otros idiomas. Eso no quiere decir que se esté de acuerdo en crear todos o en hacer los cambios aquí propuestos. Muestra tus opiniones en la página de discusión para llegar a un consenso.». Por tanto, no «procede» si no se discute antes, sobre todo si no se resuelve el problema de ambigüedad entre economía como ciencia y economía como «actividad humana» que aparece descrito en esa lista. Convendría precisar la economía como «actividad humana» (tal vez «Actividad económica» sería lo mismo que el art. francés «Économie (activité humaine)»). De todas maneras, no me parece correcto realizar el traslado a Ciencias económicas si Economía sigue siendo la forma más común para referirse al propio área de estudios (quizá una página desambiguación ayude a diferenciar los dos términos: economía como ciencia y economía como «actividad humana»). Jarould 19:11 30 ene 2018 (UTC)[responder]

Este artículo trata de la economía como ciencia, y no de la economía en general. Pero el concepto "economía" es un concepto bastante más amplio que el abarcado por el ámbito científico. De hecho, "economía" deriva del griego y significa "administración de una casa", que poco tiene que ver con una ciencia. Puedo estar de acuerdo en que la economía como actividad humana se incluya en actividad económica, pero no comparto que el genérico "economía" se use solo o principalmente para lo que es "Ciencia económica" y no economía, que es un concepto bastante más amplio. En cuanto al área de estudios, puede que en el habla vulgar (de uso común) se utilice el término genérico, pero es solo en el habla vulgar, ya que por ejemplo en España (y supongo que en otros países será igual) existe la titulación de "Ciencias económicas" (conocida vulgarmente como "económicas"), pero no conozco ninguna titulación de "economía" distinta de la indicada. Tampoco conozco ninguna publicación que diga que el término "economía" se refiere solo a la disciplina científica, o que diga que lo que se conoce como "actividad económica", no es economía. --Tximitx (discusión) 20:01 30 ene 2018 (UTC)[responder]

¿Por qué le cambiaron el nombre?[editar]

No sé si hubo economistas dentro de la decisión (y me decepcionaría si los hubo) pero este fue un pésimo cambio por varios motivos: Primero que todo, no es claro si la economía es una ciencia o no, ni siquiera el debate está resuelto dentro de la academia. Claro, tiene aspectos de ciencia pero hay otros aspectos netos de las humanidades (tenemos el mismo problema de psicología). La economía es una disciplina o un campo de las humanidades, de ahí a que sea una ciencia todavía hay un poco de distancia. Usar matemáticas rigurosas no implica que sea más o menos científico, es solamente una de las herramientas que se usan para estudiar al HUMANO. Quizá le dicen "ciencia" por aquellos de las "ciencias sociales", pero dentro de las mismas ciencias sociales no se sabe qué es ciencia social y qué no lo es (lo dice el mismo artículo de Wikipedia), así que mejor evítense malentendidos y devuélvanle el nombre original al artículo.

Segundo, la página en inglés se llama "Economics". En inglés así se le llama al estudio de la economía pero nunca se le dice "Economic Science". ¿Por qué argumento con el inglés? Pues porque los anglosajones fueron los creadores y quienes formalizaron el campo.

El economista estudia "economía", no "ciencia económica". No solamente estudiamos los aspectos científicos, también estudiamos los aspectos abstractos y filosóficos de ella. Quizá en algunos países este sea el uso generalizado pero siempre he escuchado que se refieran al campo de estudio solamente como "economía" Ejemplo: "en economía se utiliza este modelo para..." o "en economía se estudia..." Y si no les convence esto, al menos pongan al principio "también referido simplemente como economía..." — El comentario anterior sin firmar es obra de Fabio Eduardo (disc. • contribs • bloq). 05:04 7 may 2018

Este artículo trata de la economía como disciplina científica. Para otros usos ya remite a una página de desambiguación. Precisamente porque no hay unanimidad sobre como considerar a la economía es por lo que hay diferentes artículos al respecto desde vertientes distintas.

En cuanto al término en ingles, "Economics" significa "Económicas" y no "Economía" ("Economy"), refiriéndose en español a "Ciencias económicas" (debería estar el título en plural y no en singular, ya que son varias). El hecho de que en inglés se denomine de manera más simple no quiere decir que en español eso sea correcto. Cada idioma tiene sus peculiaridades de uso, y no puede basarse el texto únicamente en traducciones literales que en muchos casos no se ajustan a las diferencias de uso y peculiaridades de cada idioma. No es lo mismo "economy" que "economics", ni tienen el mismo uso en español, aunque sean términos parecidos. --Tximitx (discusión) 08:38 7 may 2018 (UTC)[responder]

Es que nadie está diciendo que sea lo mismo "economics" que "economy", eso lo tengo clarísimo yo que estudio economía. Me parece particular que ni contestas mis otros argumentos de mayor peso. Al menos nombren a la página "Economía (ciencia social)" si quieren, pero nadie en esta disciplina le llama "ciencias económicas". Vuelvo y lo digo, el campo de estudio de la economía no solamente se encarga de lo científico, también estudia el aspecto filosófico y político del mismo --Fabio Eduardo (discusión) 20:35 7 may 2018 (UTC)[responder]

No sé en otros países, pero al menos en España sí se le llama "Ciencias Económicas" a esta disciplina y es el nombre que reciben las titulaciones oficiales. De hecho, no existe ninguna titulación oficial en "Economía" o en "Económicas" (con ese nombre) sino que las titulaciones existentes son en "Ciencias económicas". Incluso existe la Real Academia de Ciencias Económicas, así que no me sirve el argumento de que nadie le llama así a esta disciplina. En cuanto al hecho de que también se estudie el aspecto filosófico y político, eso entra dentro de las Ciencias humanas y sociales, por lo que siguen siendo ciencias. No solo la parte matemática o de cálculo es ciencia, sino que ciencia es cualquier aspecto que estudie una determinada disciplina, incluyendo los aspectos filosóficos o políticos. Por tanto, todo ello entra dentro de las "Ciencias económicas". Que pueda haber otros países que lo llamen de otra manera lo desconozco, pero desde luego que sí existen las "Ciencias económicas" con ese nombre y que son muy diferentes a lo que se denomina "economía" en general. --Tximitx (discusión) 21:02 7 may 2018 (UTC)[responder]

Aforntudamente los economistas no tienen el monopolio de como se usa la palabra "economía". En el uso cotidiano "economía" se referiere tanto al conjunto de relaciones económicas de un país (así como el resumen de las estadísticas anuales), como a la ciencia económica y a muchos otros sentidos. Wikipedia es una enciclopedia que buscar dar claridad, llamar economía término tan polisémico sencillamente sería confuso por eso el nombre actual me parece más claro. Los economistas estudian "ciencia económica" (que es el conjunto de conocimientos e instrumentos teóricos) que permiten estudiar la economía, pero la economía directamente o desnuda no es lo que se estudia en las facultades, sino la teoría construida a lo largo de cerca de dos siglos. Davius (discusión) 14:23 27 ene 2023 (UTC)[responder]

El consenso académico es que la economía es una ciencia social. Esto esta muy establecido hace mucho, nótese la clase de Milton Friedman al recibir el Premio Nobel en 1976 comparando la economía con la meteorología. En todas las universidades del mundo economía se investiga y enseña como una facultad (school) independiente o en una facultad de ciencias sociales. Ahora bien, este es el consenso, no significa que haya puntos de vista menores. Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general.

https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/friedman-lecture-1.pdf

Don Ema Valecirro (discusión) 22:05 13 feb 2023 (UTC)[responder]

Definición Ciencia Económica[editar]

El comienzo del artículo está enfocado en una sola línea de pensamiento económico, la neoclásica. Esto va en contradicción de la discusión abierta e incluyente que se lleva a cabo dentro la ciencia económica que da lugar a diferentes denotaciones de lo qué es la ciencia económica. --J loboc (discusión) 16:08 9 may 2018 (UTC)[responder]

La observaci'on es correcta (parcilamente, depende qué uno entiende por neoclásico). Lo cierto es que Wikipedia apunta a reflejar el consenso académico en un tema. La visión neoclásica es el consenso y mainstreamñ no significa que haya otras escuelas denominadas heterodoxas que son puntos de vista menores, Wikipedia:Punto de vista neutral#Puntos de vista minoritarios.

Wikipedia debe reflejar el consenso y darle un lugar minorotiario a los puntos de vista menores. Wikipedia no es un espacio para la discusión y construcción de nuevo conocimiento, sino un reflejo de los conociemientos para el público general. Los foros, Twitter y las revistas académicas son espacios para discusión y creación de nuevo conocimiento y eventualmente un nuevo consenso sobre un tema.

Don Ema Valecirro (discusión) 22:09 13 feb 2023 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ciencia económica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150218165402/http://www2.fcsh.unl.pt/apsociedade/Sociologia%20economica/2%20aula/smelser%20e%20swedbwerg%201994.pdf a http://www2.fcsh.unl.pt/apsociedade/Sociologia%20economica/2%20aula/smelser%20e%20swedbwerg%201994.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:33 30 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Economía (ciencia económica). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070703030456/http://dieoff.org/page88.htm a http://dieoff.org/page88.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081206040543/http://www.worthpublishers.com/krugmanwellsnew/main.htm a http://www.worthpublishers.com/krugmanwellsnew/main.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:00 6 sep 2019 (UTC)[responder]

Propuesta de cambio de nombre[editar]

Propongo el cambio de nombre de este artículo porque resulta redundante, pues si el artículo se llama Economía (ciencia económica) para distinguirse del artículo Economía sin paréntesis, no necesita que se le agregue económica porque el artículo en sí mismo ya se llama economía. No obstante, tampoco considero que el nombre más apropiado sea Economía (ciencia) debido a que la política de nombres establece que en el caso de desambiguación sea prefiera la forma que resulte «más natural» (está como ejemplo, que es más natural Río Amazonas que Amazonas (río)) y, por lo tanto, es más natural la forma Ciencia económica que Economía (ciencia) por resultar poco típica (menos natural). Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 21:26 21 jul 2023 (UTC)[responder]

A favor Concuerdo. Ese nombre es harto redundante. David

¡Escríbeme! 21:51 21 jul 2023 (UTC)[responder]

El cambio es aceptado. Saludos, Beto·CG 06:57 21 abr 2024 (UTC)[responder]