Discusión:Civilización
Juegos/Civilizacion: si, es por ese. El que dicen que no se distribuyo en españa de manera oficial... tampoco se distribuyo Doom creo recordar y todo el mundo lo uso :D
Civilizacion:(solo), para hablar de las civilizaciones en un plano historico.
a lo que me refiero, es que si el juego no se tradujo, el artículo deberia llamarse Civilization, no Civilizacion. Mas que Juegos/Civilizacion, creo que seria mejor Civilization (Juego) o Civilización (Juego)
Pienso igual que Tei. Si la segunda parte sí se comercializó en España con un nombre traducido, lo lógico es aludir a la primera en castellano por tres razones:
1: Los jugadores del segundo juego reconocen automáticamente a el primer juego. Es decir, fulano juega Civilización 2 y mengano juega "Civilization". Ésto me parece un poco fuera de lugar, clasista, diferenciativo y hasta cursi. Nadie se expresa así en su vida ordinaria; excepto los pijos y nuevos ricos (generalmente con complejo de inferioridad) personas que buscan la diferenciación por innovación.
2: Estamos en un proyecto castellano, en el que la mayoría convergemos para romper la hegemonía autoproclamada de los EEUU y su lengua pseudo-imperial. Es una constante en bastantes de nosotros y se puede comprobar leyendo los comentarios. Si entre todos no hacemos un esfuerzo por mantener nuestro idioma libre de contaminación, nadie lo va a hacer por nosotros. Si no nos esforzamos en traducir y adaptar a nuestra lengua, nos convertiremos en súbditos lingüísticos como los "mayameros", los "chicanos" o cualquier población que por comodidad lingüística adopta extranjerismos sin un filtrado previo.
Y 3: La inteligencia media (el C.I., no el I.Q.) de un lector de lengua española, le permite descubrir inmediatamente que se trata del mismo juego. Aunque las nociones de inglés de dicho lector sean prácticamente nulas, es fácil asociar civilización con civilization. Hasta ahí creo que llega el lector medio.
No considero correcto en un proyecto en español crear páginas con títulos en idiomas extranjeros si éstos son traducibles y tienen en sí mismos la capacidad de ser comprendidos aisladamente. Lo anterior no pasaría con "Ventanas" (por "Windows"), donde se perdería automáticamente el referente.
Hay que hacer lo posible por preservar la lengua, y aún más en un proyecto de este tipo que tiene una vertiente metalingüística bastante clara, obvia y evidente. Tenemos que cuidarla y preservarla nosotros, porque de individuos que adoptan la comodidad lingüística está lleno el mundo, y hacen más daño que otra cosa. Es fácil venderse al mejor postor y más si te lo pone en bandeja.
En fin, habría que reseñar el juego lógicamente haciendo hincapié en que la primera no se comercializó, reseñando su nombre original, y refiriendo a la segunda parte. (EMHO) (o sea, En Mi Humilde Opinión)
Yo hice modificaciones en juegos, dentro de los juegos de ordenador y, dentro de estos, en juegos de estrategia, donde lo renombré a civilization dado que así es como creí que sería mejor llamarlo. Ahora hay un Civilization en juegos y Un Civilización no se donde... El denominado civilización está más completo y corregido pero solo se llegar a él através de cambios recientes (solo llevo tres días visitando la wikipedia, aún me estoy enterando como funciona esto y no se como corregirlo)
Nezendel
Hola, no me acordaba exactamente de tu nombre y me ha costado encontrarte, pues no te has agregado a la lista.
Las tres versiones que he encontrado están aquí, no sé cuál es la que consideras más completa.
Civilización/Juego Borrador Alternativo
Dime los cambios que haya que hacer.
--Edgar
El más completo es el que tiene el enlce a freeciv, pero ese no está en juegos sino en otro lado, supongo que lo suyo sería indicar que el enlace civilization apuntase a este pero como no se llegar a él no lo puedo cambiar. En cuanto al nombre Civilization/Civilización? yo soy más partidario de Civilization, lo cambié pensando que era un error de quien lo puso, la próxima vez comentaré antes de cambiar algo tan radical. En cuanto me entere de que es eso de ponerme en la lista lo haré. Un saludo, Nezendel.
Ya te han cambiado el enlace .--Edgar
Lo cambié yo, ya me voy enterando de como va el tema de los enlaces, por cierto preparando los enlaces para los juegos de rol unos me salen con corchetes simples además de la ? y otros solo la ? , ¿cual es el motivo?
Nezendel
Caprichos del software, ambos enlazan al fin y al cabo...
--Edgar
Creo que ya lo sé, cuando creas un enlace a una página por hacer, si es una solo palabra pone sólo la ?, si tiene más de una palabra las engloba entre corchetes... ¿puede ser?
Perfectamente, no me había fijado... --Edgar
Propuesta de clasificación: URSS nueva civilización[editar]
Algunos consideran que los nuevos aspectos y fenómenos vistos por primera vez durante el periodo de construcción socialista de la URSS y algunos otros países, son lo suficientemente paradigmaticos para englobar todo aquel proceso general en el marco del surgimiento de una civilización diferente, sino cualitativamente superior, por lo menos si cualitativamente diferente a la civilización que descansa sobre la institución de la familia, la propiedad privada y el estado, que hoy domina como único norte civilizatorio. ¿opiniones?
Modifico el comienzo[editar]
Traslado aquí esta parte que estaba en el artículo y me parece incomprensible:
- que es algo malo según los italianos que es algo bueno según los noruegos, que es algo más o menos según los griegos.pero todo esto es mentira lo cierto es que es el ordenamiento de la aldea en ciudad.ejemplo:las primeras civilizaciones egipcias:es todo aquello cuyo rasgo característico es la vida de aldeas en ciudades :se mas civilizado no tan bruto
Lo siento si alguien lo considera importante, pero debe redactarse de alguna otra forma.
Otra cosa es la plantilla de civilizaciones, que necesita un repaso, igual que todo este artículo.--Ángel Luis Alfaro 10:17 17 sep 2006 (CEST)
DUDAS SOBRE EL CONTENIDO DE ESTE ARTICULO[editar]
ORIGEN ETIMOLOGICO DE LA PALABRA CIVILIZACION, DONDE ESTA? ES QUE NO ES IMPORTANTE?
ROMA IMPERIO ESCLAVISTA?'DE VERDAD ......PREFIERO ROMA 1000 VECES QUE CUALQUIER IMPERIALISMO MODERNO, AL MENOS ROMA EXPORTA SU CULTURA E INSTITUCIONES AL MUNDO BARBARO.
— El comentario anterior es obra de 200.126.252.22 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ángel Luis Alfaro 08:36 10 oct 2007 (CEST)
- Lo primero: no utilices mayúsculas para escribir todas las letras, porque esa práctica se entiende como "grito" y no es aceptada en estas discusiones. Lo segundo: fíjate mejor en el tercer párrafo de la introducción y encontrarás la respuesta a tu primera pregunta. Lo tercero: sí. Lo cuarto: sí. El resto de tu comentario es cosa tuya, pero debo recordarte que wikipedia no es un foro, y tus opiniones personales, igual que las mías, no van a ser objeto de debate aquí.Ángel Luis Alfaro 08:36 10 oct 2007 (CEST)
Estimado Angel:
Perdon por lo de las mayusculas soy nuevo en esto, esto me recuerda a ORWELL y su visionaria novela 1984, en el que cambiaban el significado de las palabras segun convenia. En Roma aparece el término “civis” por primera vez por el año 451/450 aec. en la Ley de las doce tablas (leges duodecim tabularum) y se refería a aquellos pertenecientes al pueblo romano, para diferenciarlos de los extranjeros (peregrini) o de los esclavos (servi). Con la “constitutio antoniniana” a comienzos de siglo III ec. se confiere este estado jurídico a todos los miembros libres del imperio. Con los cambios demográficos en el medioevo el término “civis” se aplicaría en la europa austral y occidental a los habitantes de las antiguas ciudades romanas que sobrevivieron, aún con menor población, a la época de las grandes migraciones.
No comparto el esquema que haces al final, y no es una opinion personal, de hecho me parece muy subjetivo reducir toda la civilizacion Greco Romana a exclavista, es un sin sentido.Me parece mucho mas acertada y completa la descripcion del termino CIVILIZATION de WiKIPEDIA en Ingles.
Saludos.
Luis Torres
- Anímate a registrarte y colaborar en wikipedia. No hace falta tampoco que hagas comunicaciones formales, con encabezamiento y tal. En cuanto a etimología, yo no he visto otra, y lo que dices tampoco lo niega. En wikipedia en inglés from the Latin word civilis, the adjective form of civis, y luego la recepción de la forma civilization desde el francés en el siglo XVIII. El esquema, como cualquiera, es una simplificación: la historia de Roma es milenaria y compleja, pero su definición como imperio esclavista se suele hacer muy a menudo en historiografía, y es útil, entre otras cosas, como concepto opuesto a los imperios hidráulicos asiáticos (que es lo que busca el esquema). Desde luego, es sólo una visión parcial, y supongo que se la puede acusar de "reduccionismo materialista" (lo de "subjetivo", puedo entenderlo, pero lo de "sin sentido" me parece fuera de lugar). En modo de producción esclavista se trata más extensamente el asunto, citando el libro de Perry Anderson. El artículo en inglés es mucho más extenso, y seguro que mejor ciertamente.Ángel Luis Alfaro 20:24 10 oct 2007 (CEST)
Grafico sobrepuesto[editar]
Estimado Angel no fue mi intencion eliminar el grafico del final solo que al ver el articulo este se situa sobre la galeria de imagenes y no se si pueds enciontrar la forma de ubicar la imagen en otra parte. Uso el navegador Mozilla firefox no se si pueda ser problema del mismo. Si el problema esta en el articulo te agradeceria lo arreglaras.--Endedgood (discusión) 20:09 12 mar 2008 (UTC)
- Si se ve bien de la forma que lo has puesto ahora, pues ningún problema. Con explorer se veía bien tambíén antes.Ángel Luis Alfaro (discusión) 21:07 12 mar 2008 (UTC)
Disculpa por haberlo eliminado antes pero todo sea por una buena causa y me parece que ya lo dejo asi, hasta una proxima. --Endedgood (discusión) 22:24 12 mar 2008 (UTC)
Parrafo removido 2 veces[editar]
Quisiera saber porque se han removido 2 veces los parrafos puestos por mi el dia 25-06-2009. Lo mas extraño es que no quedaron ni siquiera en el historial de modificaciones. No conozco porque, pero alguien puede decirme que paso? — El comentario anterior es obra de 190.55.153.97 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
- Sí pueden verse tus ediciones en el historial de ese día. Con respecto al fondo del asunto, añadías una sección que titulabas Civilización como ente con vida propia que no es pertinente en wikipedia (puedes comprobarlo en varias secciones de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es). Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:28 26 jun 2009 (UTC)
disculpas[editar]
Lo siento!. Es verdad que estan las reformas en el historial, solo no las habia buscado correctamente. Y respecto al parrafo removido, no me extraña, esperaba que eso sucediera, ya que aqui las cosas deben ponerse cuando estan cientificamente documentadas, pero me excedi porque estoy buscando un lugar donde debatir algo que me aflije muchisimo. Gracias! — El comentario anterior es obra de 190.55.153.97 (disc. · contr. · bloq.).
alguien me puede explicar[editar]
en la lista de civilisaciones viene la ultima occidental(desde mediados del siglo XX) no lo entiendo se considera occidente a USA EUROPA AUS Y NZE pero despues viene japon y sovietc no lo entiendo
estados y civilizacion[editar]
resumen de que habla 2800:810:4FB:1B4D:B952:4668:AF29:3AF6 (discusión) 22:30 10 ago 2022 (UTC)