Discusión:Complejo Nuclear Atucha

Dato incorrecto?[editar]

El dato "siendo posible la recarga del mismo mientras la central opera a plena potencia" sobre Atucha II debería estar referenciado o justificado. Por el tipo de reactor es poco probable que esto sea posible, ya que habría que despresurizarlo para hacerlo y eso es imposible a plena potencia. Esto en cambio si es posible en la central Embalse por sus características constructivas (se puede espresurizar un tubo completo para reemplazar los elementos combustibles con la central en marcha).

Separar Articulos[editar]

Habria que separar articulos entre atucha 1 y atucha 2, asi tenemos 2 articulos distintos, con sus respectivas interwikis --Cristianrock2 Haga clic para molestar 21:57 13 oct 2006 (CEST)

Discrepo. Dado que ambas se sitúan en el mismo emplazamiento, el artículo debería ser sobre la Centran Nuclear Atucha, y ya dentro del mismo distinguir entre sus dos unidades de la misma manera que está hecho en el resto de artículos sobre centrales nucleares. --Mirir 23:55 1 feb 2007 (CET)

Coincido con Mirir. Así había planteado originalmente el artículo (y, de hecho, la ilustración que hice para el compara las vasijas de los dos reactores). Pero puede haber argumentos razonables en favor de la separación, así que establezcamos un tiempo razonable de discusión (digamos, unas dos semanas) antes de fusionar. Cinabrium 03:48 2 feb 2007 (CET)

Si lo separamos dejamos en claro que son proyectos distintos, y se puede ampliar mucho, --Cristianrock2 Haga clic para molestar

17:17 7 feb 2007 (CET)

¿Qué problema hay para mantenerlo todo en un solo artículo? Separarlo implica tener que duplicar la misma información sobre el emplazamiento. Pensad en lo siguiente, cuando finalmente este construida la Unidad 2, ¿Se va a hablar de la Central Nuclear Atucha 2 o de la Unidad 2 de la Central Nuclear Atucha?. Otra cosa más, la busqueda Central Nuclear Atucha ¿A donde redirigiría? ¿A Atucha 1, a Atucha 2, a una pagina de desambiguación? me parece liar demasiado las cosas. --Mirir 20:43 7 feb 2007 (CET)

Estrictamente hablando, ambas centrales son diferentes e independientes. No es que los reactores se llamen Atucha I y Atucha II, sino que son dos centrales con todas sus áreas, elementos, y personal a cargo diferente. Si bien están emplazadas una al lado de la otra, sus instalaciones son totalmente independientes, y cada una realiza su aporte al Sistema Interconectado Nacional. En mi opinión, deberían estar en artículos separados. -- Usuario:Sebabasso 14:29 20 feb 2007 (CET)

Sin querer entrar en una polémica de vaso medio lleno/medio vacío, las centrales son técnicamente muy similares (la diferencia más sustantiva es su capacidad de generación), y se encuentran en el mismo emplazamiento. Me permito rectificar un error: Atucha II no hace ningún aporte al sistema interconectado nacional, por la sencilla razón de que aún no está en operación (se estima que para el año 2010). Cinabrium 19:32 20 feb 2007 (CET)

Creo que por el simple hecho de que son dos empresas diferentes, deberían estar en lugares apartados. No me resulta suficiente argumento el espacio geográfico, es algo ambiguo y sutil. En regiones urbanas, por hectárea hay cientos de empresas y no por eso se engloban. Son entes legales diferentes. Y por más que haya poca info sobre cada una y quede prolijo escribirlo en un mismo apartado, si se amplía la información, quedará muy desprolijo. Y no es cuestión de ahorrar "espacio en disco" y evitar duplicar información, muchas plantas de energía seguramente compartan la misma información alrededor del mundo y no por eso están todas juntas. Compartir información tampoco es buen argumento para que estén en el mismo apartado. Atucha 2 es un proyecto entero autópnomo.

No sé porqué razón discuten por cómo está organizado el artículo. ¿No es suficiente que den los datos solamente? ¡La información está bien así como está actualmente! Cuando terminen de construir la central Atucha II, seguro se separará de la información de Atucha I... ¿Por qué tanta discusión por eso? --190.178.17.155 (discusión) 23:48 14 oct 2009 (UTC)Anónimo--190.178.17.155 (discusión) 23:48 14 oct 2009 (UTC)[responder]

considero importante que en lo posible se agregue informacion sobre ATUCHA 3 que en noviembre de 2009 la camara de diputados y senadores de la nacion aprobo construir como ley, aunque se encuentra en fase de planificacion se deberia ya ir colocando toda la informacion que exista al respecto.

Puesta en marcha de atucha ii[editar]

Falta informacion actualizada sobre el estado del funcionamiento de la central, en qué etapa está y que previsiones hay para que comience a funcionar. En 2011 CFK supuestamente inauguró la Central, pero otros funcionarios recientemente (2013) anunciaron que la central entraria en funcionamiento en poco tiempo.

Coordenadas ?[editar]

Para ubicarlas en google maps y esas cosas. Estan en la version en ingles :s Las agregaria, pero no se como. Gracias.

Enlaces rotos[editar]

http://www.conuar.com/home.htm

Elvisor (discusión) 21:29 22 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Central nuclear Atucha. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150110012622/http://www.cnea.gov.ar/Atucha-I-y-II a http://www.cnea.gov.ar/Atucha-I-y-II
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150425234027/http://www.na-sa.com.ar/centrales/atucha a http://www.na-sa.com.ar/centrales/atucha