Discusión:Correo electrónico

Correo Electrónico y acceso por "WebMail"

El correo electrónico es el que proveen los ISP's con el contrato de conexión, necesaria para acceder por webmail. Por lo que la frase: "Los servicios de correo de pago los suelen dar las compañías de acceso a Internet o los registradores de dominios." no es correcta. Se pone primero el webmail como forma habitual de uso del correo mientras que se deja a un lado el propio correo electrónico definido muchos años antes en múltiples RFC's. El acceso por webmail es posterior al correo electrónico. ver sugerencias en Discusión "WebMail" perfectamente aplicables a este artículo, amén de los múltiples artículos en Wikipedia en Inglés. FelipeTD (discusión) 10:22 16 feb 2015 (UTC)

Término electrocorreo

Lo de electrocorreo, es una broma? Quién dice eso? En google he encontrado 120 resultados, pero supongo que son 120 bromistas. Hay algún país en Latinoamérica donde de verdad se diga así? Si no, deberíamos borrarlo ya. Jhoropopo (discusión) 17:33 16 ago, 2005 (CEST)

Bueno, como nadie contesta, lo edito. Jhoropopo (discusión) 16:35 20 ago, 2005 (CEST)

Lo de electrocorreo no es ninguna broma; yo no tuve que ver con el artículo pero sí conocía el término. NO está aceptado por el DRAE, y su uso está apenas extendido. Según tengo entendido el vocablo fue una propuesta de la Academia Española de la Lengua de los Estados Unidos. Es posible que alguno de esos 120 resultados apunten a una página de dicha Academia.

Por otro lado, se podrían incluir las distintas formas de llamar al correo electrónico (por ejemplo, aquel popular término de 'emilio' que tanto se utilizaba en España hace unos años). --drjackZon 14:12 1 oct, 2005 (CEST)

Clientes de correo

Los webmails también son clientes de correo, por ejemplo Squirrelmail, decir "correo web" se presta a confusión, más sobretodo cuando se dicen cosas como "suele ser más lento que un programa de correo", porque un webmail es un programa de correo. —Ál 02:43 8 ago 2006 (CEST)

Discrepo. Es una forma de acceder a tu buzón de correo. Tan generalizada hoy día (Feb2015) que confunde y mal-educa a los usuarios sobre esta tecnología. FelipeTD (discusión) 10:22 16 feb 2015 (UTC)

Secciones aún por escribir

Hola; escribí las secciones "Elementos" y "Funcionamiento", pero no tengo tiempo para continuarlo. Aquí pongo el esquema de otras que quería escribir:

• Convenciones usadas
  • Respuesta y reenvío: explicar que muchas veces se pone Re: o Rv:
  • Cita del mensaje anterior: explicar cómo se hace (>, |, ...), para qué, y los estilos de cita que hay (antes, después, en medio)
  • Firmas al final
  • Netiqueta: todo eso de no enviar ficheros muy grandes, no dejar vacío el campo "asunto", respeto por el que lo va a leer, no poner a mucha gente como destino, emoticonos, etc.
• Detalles técnicos: la sección para informáticos, con enlaces a muchos otros artículos
  • Cabecera: cómo está formada
  • Formato del mensaje: HTML o texto, codificación, MIME, etc.
  • Protocolos usados: poner enlaces a SMTP, POP, IMAP, etc. Hablar también de otros que intervienen: DNS (registro MX), etc.
  • Ficheros adjuntos: cómo se combinan con el correo; restricciones, codificación, problemas, ...
  • Codificaciones: problemas entre ASCII, ISO-8859-1, UTF-8 y otras; cómo se envía cada cosa y qué transformaciones se hacen
• Usos del correo electrónico
  • Hay muchos; buscar algún libro en donde estén explicados. Algunos que se me ocurren son: hablar con la gente, listas de correo, recibir noticias, márketing, almacén de información, envío de mensajes a otros dispositivos (SMS, otros programas automáticos, ...)
• Y más: problemas, fiabilidad, repercusión, ...

Cuando alguien escriba alguna, por favor que la tache aquí. Gracias. 142857 21:59 23 ene 2007 (CET)

Secciones eliminadas

He eliminado una sección completa y he marcada otra como estilo inapropiado, porque mostraban contenido por enciclopédico y no neutral o daban "recetas". Hay que ampliar y mejorar esas secciones. --jynus (discusión) 04:04 28 may 2007 (CEST)

Jynus ha eliminado la sección "Correo electrónico y desarrollo sostenible" y ha marcado como de estilo inapropiado "Precauciones recomendables".

Respecto a la sección eliminada: Jynus dice que es de opinión, no enciclopédica. Si nos damos cuenta la ciencia va afinando progresivamente sus teorías sobre la realidad. Leyes o fórmulas científicas importantes, tomadas por verdades absolutas o incuestionables, van siendo descartadas: la tierra es plana, las leyes de Newton y un larguísimo etcétera. Por otro lado se supone que la prensa informa. Pero claramente parece que da opinión (muchas veces buscada por sus intereses; además, aunque se quiera ser neutral, parece que siempre hay sesgos subjetivos, etc.). Lo mismo pasa con las enciclopedias: opinan, muestran información con errores o supuestamente correcta en el momento de su publicación que con el tiempo se considera errónea, superada y corregida. Por lo tanto creo que conviene que se usen expresiones como "parece" para reconocer la limitación de la ciencia, de sus divulgadores voluntarios (p.e. Wikipedistas y bibliotecarios de Wikipedia) y de las enciclopedias. En lo que se refiere a esta sección yo la volvería a dejar en Wikipedia porque puede ayudar a sensibilizar a la gente en el uso racional de los recursos (algo que parece ser de suma importancia para la gente y el mundo en el que vive hoy en día). Wikipedia intenta ser útil a la gente (siempre vivimos en un entorno o planeta); en esa línea va la información o sugerencia (no hay tanta diferencia) de la sección borrada.

Respecto a la sección marcada con la plantilla copyedit: es cierto que se emplean oraciones largas, cosa no recomendable según Wikipedia:Manual de estilo. Pero si nos fijamos se utilizan signos de puntuación como comas, paréntesis, puntos, puntos y coma y guiones.

La plantilla copyedit, según se dice en Categoría:Wikipedia:Copyedit, se aplica a artículos de personas que no dominan el español. Pienso que el castellano no lo domina nadie (ni siquiera pienso que nadie sepa el significado de todas sus palabras). Pero la sección me parece escrita en un castellano correcto. La plantilla dice que el artículo requiere una revisión de ortografía y gramática. Yo no aprecio faltas de ortografía ni una gramática incorrecta. Por este lado no considero adecuado que siga figurando esta plantilla. Sí que se podría mejorar el estilo dividiendo las oraciones largas en dos o tres de menor longitud. Animo a que se mejore el estilo y el contenido.

El contenido de esta sección me parece muy útil para que los castellanoparlantes que utilizan el correo electrónico (millones de personas, supongo que la mayoría de la muchísima gente de muchos países que consulta Wikipedia) tenga información contrastada (aunque con forma de receta u opinable como posiblemente todo en esta vida -véase más arriba-) para evitar que virus, correo basura, mensajes con phishing, etc. se propagen por nuestros buzones de correo electrónico y la red. Pienso que esta sección va en sintonía con uno de los objetivos de Wikipedia: ser útil a la gente desde un punto de vista lo más objetivo posible (aunque posiblemente no se pueda conseguir del todo).

Un saludo para todos, --Edupedro 14:34 31 may 2007 (CEST)

Información concreta (debería ser genérica)

pinchando en esta casilla se puede marcar el mensaje para inspeccionarlo (suelen aparecer unas gafas en la casilla y ponerse de color llamativo -normalmente rojo- las letras de los demás campos). Pinchando otra vez se puede marcar para omitirlo (suele aparecer el símbolo de "prohibido el paso" en este campo y ponerse en un tono suave -normalmente gris- las letras de las demás casillas). Pinchando una vez más volvemos a dejar el mensaje sin ninguna de las dos marcas mencionadas

Esto no es cierto para el "correo electrónico" en general. La explicación de cada cliente concreto puede ir en la página del programa correspondiente. --142857 10:57 4 jun 2007 (CEST)

REFERENCIAS

Esas referencias sobre ROLEX, VIAGRA, etc? Están así por alguna razón o es que algún "gracioso" las ha cambiado? — El comentario anterior es obra de 87.217.19.201 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. -=BigSus=- (Comentarios) 19:55 24 nov 2008 (UTC)

La Viagra es uno de los productos que más aparece entre el spam. Su aparición en el artículo es totalmente lícita. -=BigSus=- (Comentarios) 19:55 24 nov 2008 (UTC)

TECNOLOGÍAS -> PROTOCOLOS

En la Sección "#Véase_también", donde dice "Tecnologías", me parece que debería decir "Protocolos". --Especiales (discusión) 09:58 24 mar 2011 (UTC)

Referencias

Este articulo carece de referencias y están muy in claras. WK