Hay una contradicción entre lo que se aporta en la discusión, correctamente

Para los hindues, Confucio, taoistas y budistas, la creacion es un tipo de descubrimiento o mimetizacion, y la idea de creacion de la nada no tiene lugar en estas filosofias y religiones.

Y lo que dice en el artículo en el que se le adjudica a esas mismas culturas una supuesta definición de creatividad. --190.191.196.235 (discusión) 22:50 31 may 2010 (UTC)[responder]

Uso de títeres en esta discusión y en la edición del artículo[editar]

Como puede observarse en el informe checkuser, la mayor parte de las ediciones de esta discusión, y en particular las que provocaron una guerra de ediciones que culminó con la protección de este artículo, han sido identificados como parte de una misma banda de títeres. Por ende, todos los usuarios con excepción del más antiguo han sido bloqueados para siempre por utilizarlos a fin de forzar consensos falsos, además de faltas varias a la Wikipetiqueta. Patricio 03:03 1 abr 2007 (CEST)

Con respecto a la simple definición[editar]

La creatividad, o pensamiento original, es un proceso mental que habitualmente produce soluciones originales a cualquier problema planteado.

Esta definición no cumple con el rigor suficiente para considerarse científicamente sostenible. No existe bibliografía confiable que respalde la idea de la existencia de un proceso mental (pensamiento) al que se le conozca como "original". Lo cual remite todo hacia un campo subjetivo de lo considerado como original. En todo caso, esta definición y discusión deben llevarse a cabo en el espacio de "Original"

Con respecto al Origen de la palabra[editar]

Propongo que el concepto de TEORIA sea definido y discutido en la entrada correspondiente a Teoria y no en este espacio de Creatividad. Origine du mot: Le mot a été adopté par l'Académie française au cours de sa première séance de l'année 1971 après une âpre discussion entre Louis Armand — d'Alex Osborn en 1959 et défendu alors le mot et la méthode du brainstorming qui , ne l'oublions pas, avait préfacé L'imagination constructive— et André Chamson pour lequel le mot « créativité » était une notion creuse, une mode pseudo-intellectuelle qui se démoderait vite. Louis Armand l'emporta mais les Académiciens ne purent alors faire mieux alors que de la définir comme « synonyme d'inventivité ».

Claro, tanto el frances como el español tienen un origen común. Por cierto, la palabra creatividad esta tomada del frances, por su parentesco con crear:

La créativité est un processus mental impliquant la génération de nouvelles idées ou concepts, ou de nouvelles associations entre idées ou concepts existants.

Se insiste en colocar en el articulo: Pour le psychologue américain contemporain Robert Sternberg [1], la créativité et le leadership sont intimement liés. D'une part, la créativité est une forme de leadership et, d'autre part, une des trois composantes du leadership est la créativité. Por lo tanto, el origen de la palabra creatividad les es común también, y se remonta a las consideraciones hechas desde mucho antes que apareciera el idioma frances como tal.

Con respecto a las TEORIAS[editar]

Una teoría es igual que un mapa, y los mapas más utiles frecuentemente no son una representación realista del terreno. Si buscamos su origen, tendremos que ir más lejos en el tiempo. Una teoría no debe tomarse literalmente, muchas veces su propósito es expresar conceptos y términos del mundo de un modo simplificado. No hay por que objetar que no sea la realidad, solo compara y saca tus propias conclusiones. --Max 21:02 30 mar 2007 (CEST)

Con respecto a LO NATURAL.[editar]

Alguien ha compaginado a la creatividad con el mecanismo de la naturaleza que hace la diferencia evolutiva, denostando que el ser vivo sin creatividad fracasa en la preservación de su especie. Primero habría que aclarar si la creatividad es una característica presente en los animales aparte del ser humano. Hasta el día de hoy las Ciencias ocupadas en los asuntos de la Inteligencia, como las ocupadas en la evolución, no han encontrado que el grado de inteligencia, incluyendo la creatividad, en otros seres vivos alcancen los niveles del ser humano, y sin embargo, han sido muy exitosas en su trascendencia como especies evolucionadas. Parece entonces, que la creatividad es un rasgo especialmente humano. No obstante, no se descarta con esto, que la mismísima esencia de la teoría de la Evolución de las Especies, tenga mucho de Creativo.

No estoy de acuerdo para nada, los otros animales, el ser humano es un mamifero, son tan creativos como nuestra especie. Algunas especies no se sirven de la inteligencia, que por cierto es distinta de la creatividad, sino de su forma de reaccionar al medio, la Etología. 85.251.28.10 (discusión) 13:41 6 dic 2011 (UTC)[responder]

Varios[editar]

La creatividad es un proceso que implica la generacion de nuevas ideas o conceptos, o una nueva asociacion entre los ya existentes. Desde un punto de vista cientifico, los productos de un pensamiento creativo (tambien llamado divergente) poseen originalidad y se adecuan bien para el problema que estan pensados. En terminos simples, la creatividad es el acto de hacer algo nuevo.

Parece un fenomeno sencillo pero es bastante mas complicado. La creatividad ha sido estudiada desde muchos y muy variados puntos de vista, tales como: el conductismo, la psicologia social, psicometria, ciencia cognitiva, inteligencia artificial, filosofia, historia, economia y gestion empresarial. Los estudios han versado sobre la creatividad diaria y la excepcional e incluso sobre la artificial. Aun asi, no hay una manera estandarizada de medirla ni una definicion cientifica.

La creatividad ha sido atribuida a varias fuentes tales como la intervencion divina, procesos cognitivos, el entorno social, rasgos de la personalidad y al azar ("accidente", "serendipia"). Ha sido asociada a los genios, enfermos mentales y al humor. Algunos dicen que es un rasgo con el que se nace; otros que se puede enseñar mediante la aplicacion de tecnicas simples. A pesar de estar popularmente asociada con el arte y la literatura, es tambien parte escencial de la innovacion y la invencion y es importante en profesiones como arquitectura, diseño industrial, ciencia e ingenieria.

Quiza gracias a la ambigüedad del termino, industrias enteras han nacido de la explotacion de ideas y tecnicas creativas. Este misterioso fenomeno, a pesar de ser innegable, llace de un modo tentador mas alla de la comprension cientifica.

Definiciones de creatividad

La primera distincion importante que encontramos de la creatividad fue hecha por Rhodes en la cual distinguia tres factores importantes: la persona, el producto, el proceso y la "prensa" o medio creativo. Cada uno de estos factores estan normalmente presentes en la actividad creativa.

Boden hizo otra importante diferenciacion entre ideas que son psicologicamente creativas (que son novedosas para el individuo que ha tenido la idea), y aquellas que son historicamente creativas (que son novedosas para la humanidad entera). Tambien define psicologicamente a las ideas creativas como aquellas que no pueden ser producidas por las mismas vias que las ideas familiares o vulgares.

Casi siempre que hablemos de creatividad, hablaremos tambien de terminos como inspiracion, "saltos" cognitivos o insight intuitivo como parte del pensamiento y la accion creativas. La psicologia popular a veces asocia la creatividad con la actividad del hemisferio derecho o la parte frontal del cerebro o aun mas especificamente con el pensamiento lateral.

Historia de la creatividad

La forma de ver la creatividad ha ido cambiando con el paso del tiempo y las culturas.

Los griegos, creian que las musas eran la fuente de toda su inspiracion, de hecho no tenian un equivalente para "crear" o "creador". La expresion "poiein" ("hacer") era suficiente. La unica excepcion era la poesia: el poeta era visto como un creador de cosas nuevas — traia a la vida un nuevo mundo — mientras que el artista solamente imitaba. Con el Imperio Romano, este punto de vista fue modificado, Horacio escribio que no solamente los poetas sino tambien los pintores tenian este privilegio. A diferencia del griego, el latin tiene un termino para "crear" ("creatio") y para "creador", y tiene dos expresiones para "hacer" — "facere" y "creare".

A pesar de que ninguno de los dos tenian un palabra que se correspondiese directamente con creatividad, su arte, arquitectura, musica, invenciones y descubrimientos proveen numerosos ejemplos de lo que hoy en dia llamariamos trabajos creativos. En esos tiempos, el concepto de genio probablemente se acercaba mas a la descripcion de talentos creadores que fomentaban estos trabajos.

Un cambio fundamental tuvo lugar en la era cristiana: "creatio" paso a designar el acto de Dios de "la creacion de la nada". "Creatio" pues tomo un significado distinto a "facere" ("hacer"), y se dejo de aplicar a funciones humanas. La antigua opinion de que el arte no es del dominio de la creatividad persistio en este periodo. Otro giro importante tuvo lugar en el Renacimiento. Los hombres renacentistas tenian un sentido de su propia independencia, libertad y creatividad. En el siglo XVIII y la ilustracion, el concepto de creatividad comenzaba a aparecer mas a menudo en la teoria del arte y fue vinculado con el concepto de imaginacion.

El punto de vista occidental sobre la creatividad puede ser contrastado con el oriental. Para los hindues, Confucio, taoistas y budistas, la creacion es un tipo de descubrimiento o mimetizacion, y la idea de creacion de la nada no tiene lugar en estas filosofias y religiones.

En el siglo XIX, no solo el arte era considerada como creativa, pero era la mas considerada. Luego, a comienzos del siglo XX, empezo el debate sobre la creatividad dentro del mundo cientifico y en la naturaleza, esto era generalmente tomado como la transferencia a las ciencias de conceptos proximos al arte.

Muchos consideran que el comienzo formal del estudio cientifico de la creatividad fue el discurso dado por Guilford ante la Asociacion Psicologica Americana en 1950, el cual sirvio para popularizar el tema. Desde entonces, investigadores de una variedad de campos han estudiado la naturaleza de la creatividad desde un punto de vista cientifico. Otros han utilizado un acercamiento mas pragmatico, enseñando tecnicas practicas de creatividad. Tres tecnicas famosas son el brainstorming (1950s-presente), la Teoria de Resolucion de Problemas de manera Inventiva (TRIZ) (1950s-presente); y el pensamiento lateral (1960s-presente).

Creatividad en psicologia y ciencia cognitiva

El estudio de las representaciones y procesos mentales subyacentas en el pensamiento creativo pertenece a los dominios de la psicologia y la ciencia cognitiva.

Freud propuso un acercamiento psicodinamico para entender la creatividad, sugeria que la creatividad surge como resultado de deseos frustrados de fama, fortuna y amor, la energia que ha sido invertida en frustracion y tension emocional en la neurosis es sublimada en actividad creativa. Mas tarde se retractaria de esta opinion.

Graham Wallas, en su trabajo "El arte del pensamiento", publicado en 1926, presento uno de los primeros modelos del proceso creativo. En el modelo de Wallas, los insights creativos e iluminaciones eran explicados por un proceso consistente de 5 etapas:

Preparacion (preparatorio sobre un problema en el cual se enfoca la mente y explora sus dimensiones) Incubacion (el problema es interiorizado en el subconsciente y parece que nada pasa externamente) Intimacion (la persona creativa "presiente" que una solucion esta proxima) Iluminacion o insight (cuando la idea creativa salta del procesamiento subconsciente al consciente) Verificacion (cuando la idea es conscientemente verificada, elaborada y luego aplicada)

En muchas publicaciones, el modelo de Wallas es modificado a cuatro etapas, donde "intimacion" es visto como una sub-etapa. Han habido algunas investigaciones que buscaban aclarar tanto si, el concepto de "incubacion" en el modelo de Wallas implica, un periodo de interrupcion o descanso de un problema ayudaria a la solucion creativa de un problema. Ward ha barajado varias hipotesis de porque un periodo de incubacion ayudaria, algunas evidencias son coherentes con la hipotesis y demuestran que la incubacion ayuda a "olvidar" falsas pistas. La ausencia de incubacion puede llevar al "solucionador" a estancarse en estrategias inapropiadas. Esta idea entra en conflicto con la anterior hipotesis de que las soluciones creativas salen misteriosamente del inconsciente cuando el consciente esta ocupado en otras tareas.

Wallas consideraba la creatividad como parte del legado del proceso evolutivo, el cual permitio a los humanos adaptarse rapidamente a los entornos cambiantes.

Guilford llevo a cabo un importante trabajo en el campo de la creatividad, hizo una distincion entre produccion convergente y divergente (pensamiento convergente-divergente). El pensamiento convergente implica buscar solamente una solucion correcta para un problema, mientras que el divergente supone la generacion creativa de multiples respuestas para un problema. Pensamiento divergente es utilizado a veces como sinonimo de creatividad en la literatura psicologica. Otros investigadores han utilizado ocasionalmente terminos como "flexibilidad de pensamiento" o "fluidez de inteligencia", los cuales son similares pero no sinonimos de creatividad.

Finke propuso el modelo "Geneplore", en el cual la creatividad tiene lugar en dos fases: una etapa generadora, donde el individuo construye representaciones mentales llamadas estructuras preinventivas, y una etapa exploratoria donde esas estructuras son usadas para la produccion de ideas creativas.

Creatividad en neurologia

Las investigaciones han demostrado que la innovacion creativa requiere la "coactivación y comuniacion entre regiones del cerebro que normalmente no estan fuertemente conectadas". Las personas altamente creativas tienden a diferenciarse de otras en tres puntos: tienen un gran nivel de conocimiento especializado, son capaces de utilizar el pensamiento divergente mediante el lobulo frontal, y son capaces de modular neurotransmisores tales como la noradrenalina en el lobulo frontal. Asi pues, parece que el lobulo frontal es la parte del cortex que es mas importante para la creatividad. El estudio tambien hizo hincapie en los vinculos entre el sueño, el estado de animo, adicciones y la depresion con la creatividad.

Creatividad y locura

Un estudio llevado a cabo por J.P. Rushton hallo que la creatividad esta correlacionada con la inteligencia y el psicoticismo. Ademas, otro estudio descubrio que la creatividad es mayor en las personas esquizoides que en los esquizofrenicos o la gente normal. El pensamiento divergente era asociado con la activacion bilateral del cortex prefrontal, los esquizoides tenian una activacion mucho mayor de su cortex prefrontal derecho. Este estudio establecia la hipotesis de que estos individuos tienen un mejor acceso a los dos hemisferios, lo cual les permite hacer nuevas asociaciones a un ritmo mas rapido. La creatividad tambien ha estado asociada con el trastorno bipolar.

Creatividad en arte y literatura

La mayoria de gente asocia creatividad con los campos de arte y literatura. En estos campos, la originalidad es considerada como condicion suficiente para la creatividad, a diferencia de otros donde es necesaria tambien la adecuacion.

Dentro de los diferentes modelos de expresion artistica, uno puede postular un continuo extendimiento entre "interpretacion" a "innovacion". Los movimientos y generos artisticos establecidos llevan a los profesionales a la "interpretacion" final de la escala, donde los pensadores originales procuran ir hacia la direccion de la "innovacion". Notese que convencionalmente esperamos que algunas personas "creativas" interpreten (bailarines, actores, orquesta, etc.) mientras que otros tienen mas libertad para expresar cosas nuevas y diferentes (escritores, pintores, compositores, etc.)

Hay dos teorias artisticas que contrastan en cuanto a innovacion:

Inspiracion artistica, la cual proviene de la transmision de visiones de origen divinos tales como las Musas. Comparable con la invencion

Evolucion artistica, la cual hace hincapie en obedecer lo establecido ("clasico") e imitar o aproximarse para producir sutilmente un trabajo diferente que muestra un cambio no tan impresionante pero comprensible. Comparable con la artesania. Creatividad en industrias y servicios

Hoy, la creatividad forma la principal actividad de una seccion en crecimiento de la economia global — la tan renombrada "industria creativa" — generando capital (generalmente no-tangible) mediante la creacion y explotacion de propiedad intelectual o mediante el suministro de servicios creativos.

Creatividad en otras profesiones

La creatividad tambien ha ido incrementando su importancia en otras profesiones. En la arquitectura y el diseño industrial son las que normalmetne mas se asocian con la creatividad, aun mas los campos de I+D.

Campos tales como la ciencia y la ingenieria, por contraste, han experimentado una relacion menos explicita con la creatividad (no por ello menos importante). Algunos de los mayores hallazgos cientificos del siglo XX pueden ser atribuidos a la creatividad de los individuos. Esta habilidad tambien sera altamente valorada por las futuras generaciones de ingenieros.

Medir la creatividad

Cociente creativo

Se han hecho varios intentos para desarrollar un cociente de creatividad del individuo parecido al cociente intelectual (CI), aun asi han sido infructuosos. La mayoria de las medidas de la creatividad dependen del juicio personal del examinador, asi que una manera estandarizada de medirla es dificil de establecer.

Acercamiento psicometrico

El grupo de J. P. Guilford, desarrollo una bateria de pruebas que implicaban pequeños tests de pensamiento divergente y otras habilidades para solucionar problemas, para medir lo siguiente:

Con el propósito de superar las dificultades psicométricas de la evaluación de la creatividad, el test CREA de Corbalán (2003) propone una medida cognitiva de la misma que se apoya en el estudio de la versatilidad par el empleo de los esquemas cognitivos. Esta obra obtuvo un premio internacional de investigación.

Fluidez. El total de ideas relevantes, con sentido e interpretables generada en respuesta de un estimulo Flexibilidad. El numero de diferentes categorias de respuestas relevantes Originalidad. La "rareza estadistica" de las respuestas entre los temas del test Elaboracion. La cantidad de detalles en las respuestas.

Acercamiento "personalidad social"

Algunos investigadores han utilizado un acercamiento "personalidad social" sobre la medida de la creatividad. En estos estudios, rasgos de la personalidad tales como la independencia de juicio, la confianza en uno mismo, gusto por la complejidad, una orientacion estetica y el tomar riesgos se utilizan para medir la creatividad de los individuos. Otros investigadores han relacionado la creatividad con el estar abierto a experimentar.

(traduccion libre de la wiki inglesa, seria interesante fusionarlo... ahora no tengo tiempo para hacerlo yo mismo)

Incompleto[editar]

He refundido este articulo para que pasase del lado de la filosofia, a la investigación y la divulgación, pero no he encontrado todo el material practico que me hubiese gustado, asi que agradecería que alguien más siga con la linea para que sea un articulo practico, que a una persona joven le pueda hacer interesarse por la creatividad o descubrirle que es creativo. En especial, me gustaría alargar el tema del encefalo humano, asi como el articulo encefalo, que me parece que solo muestra el lado anatomico. Para mi es como describir un ordenador por sus componentes electronicos. 212.97.173.242 17:08 13 mar 2007 (CET)

Hay un problema con las imagenes[editar]

quiza es debido a plantillas inadecuadas o que hay que wikificar, pero varias imagenes no salen correctamente

Dios[editar]

No creo que haya que ver la "Creatividad" desde el punto de vista de Dios, cuando no hay pruebas de que exista un dios, y este articulo es de una enciclopedia, y debe tratar de información veraz.RigobertoMongo 23:26 28 mar 2007 (CEST)

No he leído el artículo pero por lo que dices presumo está correcto, tú verás. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:43 28 mar 2007 (CEST)

Rigoberto, toma en cuenta que se ha hecho la referencia a Dios en el apartado que describe la historia del termino. Y como estarás de acuerdo, las creencias religiosas han tenido una importancia en el desarrollo de las culturas, por ende, de sus lengüajes en donde se dan los términos como el de la Creación. Si resulta que tiene una implicación religiosa, pues ni modo, asi es la historia. Yo soy Mario Alfredo, soy ateo pero comprendo que los términos y las palabras puedan tener un origen religioso... Esto resulta interesante porque.. Si no hay un Dios ¿De donde nos viene la capacidad creativa a los hombres? ¿De la razón? Yo pienso que si.

No has leido el articulo que estas modificando. Claro que hay muchas fuentes científicas aparte de en Wikipedia, puedes leer sobre la creatividad. Hazlo, será mejor para todos. RigobertoMongo 00:52 30 mar 2007 (CEST)

Hola Rigoberto, ¿Quienes son esos otros? justamente por ser una enciclopedia no es del caso "certificar" la veracidad del contenido, sino atenerse al punto de vista neutral.

Rigoberto ¿Quienes son esos y que autoridad científica representan?. Por eso,en muchas fuentes cientificas donde leer de creatividad en este esfuerzo es indispensable Si hemos leído el articulo que todo lo vertido se fundamente y mantenga un rigor metodológico. Por ejemplo no es cientificamente válido poner: Para algunos la colaborativa creatividad... Para otros....

Rigoberto, gracias por tus aportaciones, se aprecian de verdad. Si te esfuerzas, verás que no existe una raíz etimológica propia para creatividad, sino que es hasta considerar el concepto en su forma de sustantivo, que es "creación" donde encontramos el origen mas remoto de la palabra. como producto de una investigación de estudios de posgrado en una institución reconocida. Se le han ido haciendo varias aportaciones como las tuyas, que serán siempre bienvenidas. Me parece importante, que mientras sean aportaciones sin consenso universal, las mantengamos al margen del artículo y enriquezcamos la discusión en su espacio correspondiente. Podras notar que tus aportaciones nunca han sido eliminadas sino solamente colocadas dentro del espacio de la Discusión. Así se mantiene la entrada del artículo lo más simple y objetiva posible.

Quizá todo el mundo tenga derecho a dirimir sus dudas existenciales en Wikipedia. La creatividad no viene de la razón, es una de las cosas que se dice en el articulo. La razón es pensamiento convergente y la creatividad es para el otro lado, para el pensamiento divergente. ademas, no es un diccionario, se podria abrir un articulo nuevo Creatividad(etimología) o redirigir el articulo a Personalidad Creativa o Imaginación constructiva o Pensamiento original... Que alguien lea el articulo creatividad en ingles y francés, por favor FrankEinstein 01:18 30 mar 2007 (CEST)

Bien FrankEinstein. Si es un pensamiento para el otro lado ¿Sigue siendo pensamiento? Es decir, aunque sea divergente y para el otro lado ¿no sigue siendo producto del pensar? ¿No es el pensar lo mismo que razonar y usar el cerebro? Aunque no sea convergente como el pensamiento lógico, se trata de una manera distinta de usar el cerebro. Toda forma de utilizar el cerebro es una forma de razonar, aunque sea distinta ¿no crees?

For other uses of "Creativity", see Creativity (disambiguation).

Look up Creativity in Wiktionary, the free dictionary.Creativity (or creativeness) is a mental process involving the generation of new ideas or concepts, or new associations between existing ideas or concepts. From a scientific point of view, the products of creative thought (sometimes referred to as divergent thought) are usually considered to have both originality and appropriateness. An alternative, more everyday conception of creativity is that it is simply the act of making something new. Although intuitively a simple phenomenon, it is in fact quite complex. It has been studied from the perspectives of behavioural psychology, social psychology, psychometrics, cognitive science, artificial intelligence

No veo que la definición en inglés a creatividad, sugiera que se trate de un proceso no racional. Se limita a describir una manera diferente de razonar. O de pensar, que es igual.

Supuesto Vandalismo[editar]

¿Cuando se ha visto que una definición de enciclopedia diga:...etc, o como quiera denominarsele???? No es esto una muestra de la falta mas SEVERA de rigor científico? Pero bueno, esto solo nos facilita la argumentación.

Pido protección para este articulo. Leedlo y obrad, muchas gracias Blanon 20:44 30 mar 2007 (CEST)

Según blanon efectuamos vandalismo, ¿Para quienes? lo cual es falso.Crear es un término que las disertaciones se mantengan en el area de discusion y el articulo se mantenga simple y objetivo. Pido protección al procedimiento científico y objetivo. --Max 20:53 30 mar 2007 (CEST)

Tampoco logro encontrar el supuesto vandalismo, y a cambio, me parece poco precisa y poco enciclopédica la introducción de la edición defendida por Blanon. Solicito a todos los editores que eviten entrar en una guerra de ediciones e intenten ponerse de acuerdo en este espacio. Gracias, Patricio 21:22 30 mar 2007 (CEST)

A continuación mi aportación:

Aportación censurada por Blanon[editar]

CREATIVIDAD: Capacidad y potencial para crear, de la palabra Creación y que modificamos ya que (salvo las imagenes) han sido una aportaciones en un 90% hechas por nosotros.--Max 04:50 31 mar 2007 (CEST)

Origen de la palabra:

Solo proponemos que se deriva según la filosofía tiene un significado muy general. La vertiente que le correponde en la ciencia es la cosmología que le da posibilidad de: L'imagination constructive "Aparición sin causa"--Max 04:49 31 mar 2007 (CEST)

Teorías:

A pesar de que la psicología mantiene sus estudios abiertos aún en años recientes se han hecho adelantos en cuanto a la comprensión de los tipos de personalidad creativa y de las circunstancias en que es más fácil que aparezcan. Siempre se refiere a causalidad productora, como la de un artesano, la de un artista o la de Dios. El razonamiento humano, y sus procesos del pensamiento como inteligencia, y la memoria engloban a varios procesos mentales entrelazados que no han sido completamente descifrados por la fisiología.

Es difícil alcanzar una definición definitiva y existen tres formas de aproximarse teoricamente a la creatividad:

Como proceso o actividad mental, Es decir como verbo, en teorías de la neurofisiologia y biología cerebral. Ej. Estamos creando...
Como característica de la personalidad. Es decir como adjetivo en teorías de la psicología. Ej. Tal persona es muy creativa
Como producto. Es decir como sustantivo. Ej. Tal producto es una creación de tal persona.--Max 04:49 31 mar 2007 (CEST)

Supuesto Vandalismo en la discusión de Creatividad[editar]

La créativité est un processus mental impliquant la génération de nouvelles idées ou concepts, ou de nouvelles associations entre idées ou concepts existants.

Pour le psychologue américain contemporain Robert Sternberg [2], la créativité et le leadership sont intimement liés. D'une part, la créativité est une forme de leadership et, d'autre part, une des trois composantes du leadership est la créativité.

El primer párrafo dice en la versión actual, sin conclusión alguna sobre la creatividad en términos científicos, para todas las culturas y en todas las lenguas. ¿Que significa esto?... solo dice algo parecido refiriendolo al liderazgo,y en francés. ¿Acaso es que como esta en francés es mas verdadero? --Max 04:51 31 mar 2007 (CEST)

Origine du mot[editar]

Le mot a été adopté par l'Académie française au cours de sa première séance de l'année 1971 après une âpre discussion entre Louis Armand — qui , ne l'oublions pas, avait préfacé d'Alex Osborn en 1959 et défendu alors le mot et la méthode du brainstorming — et André Chamson pour lequel le mot créativité était une notion creuse, une mode pseudo-intellectuelle qui se démoderait vite. Louis Armand l'emporta mais les Académiciens ne purent alors faire mieux alors que de la définir comme synonyme d'inventivité. Solicito la vigilancia del articulo y la discusión. Kelosepas 21:40 30 mar 2007 (CEST)

Esta aportación donde se ve claramente el origen del termino castellanizado CREATIVIDAD, fue borrada y varias discusiones han sido alteradas. Estimado KELOSEPAS tu aportación no fue borrada, solamente fué colocada en el área de la discusión. Y como se dice en el apartado donde fue puesto "CON RESPECTO AL ORIGEN DE LA PALABRA" tanto el frances como el español tienen un origen común. Por lo tanto, el origen de la palabra creatividad les es común también, y se remonta a las consideraciones hechas desde mucho antes que apareciera el idioma frances como tal. Si buscamos su origen, tendremos que ir más lejos en el tiempo.

Propuesta de párrafo[s] introductorio[s].[editar]

Y en la versión previa el pensamiento original, la imaginación constructiva, el pensamiento divergente,...Implica la generación etc, como quiera denominarsele. Es un conjunto de procesos mentales, que habitualmente producen soluciones originales a cualquier problema planteado.--Max 04:50 31 mar 2007 (CEST) Capacidad y potencial para crear. Las dos versiones adolecen, a mi entender, de defectos: la primera, porque primero enumera términos similares y recién después introduce el concepto (además, los términos invento o solución no son los más adecuados: preferible respuesta que es más amplio); y la segunda por ser una definición de diccionario, que para completarse requeriría también desarrollar el concepto crear.

Dice el Manual de Estilo, que todo artículo debería comenzar con una breve introducción al tema. Y agrego como opinión personal, que esa introducción debe ser breve, precisa y clara (para agregar elementos existe el cuerpo del artículo). Entonces, propongo dos primeros párrafos redactados de la siguiente manera: La inventiva, es la capacidad de producir respuestas originales ante un problema dado. También puede denominarse inventiva, pensamiento original, imaginación constructiva, pensamiento divergente, etc. La creatividad de nuevas ideas o conceptos, o de nuevas asociacioes entre ideas y conceptos conocidos.Patricio 16:05 31 mar 2007 (CEST)

Propuesta sobre el párrafo Origen de la palabra[editar]

Crear es un término que se deriva de la palabra Creación y según la filosofía Siempre tiene un significado muy general para todas las culturas y en todas las lenguas o la de Dios. Hay un párrafo que especula acerca del concepto y alcance de las teorías científicas. El párrafo que está siendo borrado y que dicen se refiere a causalidad productora, como la de un artesano, la de un artista. La vertiente que le correponde en la ciencia es la cosmología que le da posibilidad de: "Aparición sin causa". Me parece muy pertinente, únicamente solicito a su autor que de ser posible incluye alguna referencia a fuentes externas. En mi opinión, debería quedarse si este requisito se cumpliera.Patricio 16:05 31 mar 2007 (CEST)

Sobre el concepto de Teoría[editar]

Ya existe un artículo sobre Teoría que a mi juicio debe ser eliminado del artículo. Una teoría es igual que un mapa, y los mapas más utiles frecuentemente no son una representación realista del terreno. Una teoría no debe tomarse literalmente, muchas veces su propósito es expresar conceptos y términos del mundo, de un modo simplificado. No hay por que objetar que no sea la realidad, solo compara y saca tus propias conclusiones.

Si el autor desea hacer un aporte a ese concepto, debe remitirse al artículo pertinente, el que debería enlazarse desde éste.Patricio 16:04 31 mar 2007 (CEST)

Sobre el desarrollo[editar]

A continuación de los párrafos ya observados, hay una puja que tiene dos propuestas La dos versiones señalan la perplejidad de la ciencia frente al fenómeno, sin embargo, la segunda versión aporta un leguaje más neutral (evita vaguedades como ...está todavía lejos...).conceptualmente no muy distintas. Por un lado la versión protegida, que dice La ciencia moderna está todavía lejos de poder explicar la creatividad en términos lógicos y objetivos, pero en años recientes se han hecho adelantos en cuanto a la comprensión de los tipos de personalidad creativa y de las circunstancias en que es más fácil que aparezcan. (y sigue...)

Y la versión previa, que dice A pesar de que la psicología mantiene sus estudios abiertos aún, sin conclusión alguna sobre la creatividad en términos científicos, en años recientes se han hecho adelantos en cuanto a la comprensión de los tipos de personalidad creativa y de las circunstancias en que es más fácil que aparezcan. y sigue...) Por ende, propongo que sea adoptada la segunda redacción. Patricio 16:04 31 mar 2007 (CEST)

Pues mi opinion es que sois de algun tipo de secta o que sois una sola persona, maniobrando para cambiar el articulo conforme a vuestras creencias. He estado mirando, y esas dos introducciones, una en ingles y otra en frances, corresponden a la wikipedia inglesa y a la wikipedia francesa ¿que pasa? ¿que en la wikipedia en español somos mas tontos? FrankEinstein 18:30 31 mar 2007 (CEST)

Patricio, creo que eres Manfredo con seudonimo o a la inversa, como prefieras.212.97.174.62 18:49 31 mar 2007 (CEST)

¿Algún aporte que sea constructivo? Patricio 19:09 31 mar 2007 (CEST)

El articulo está perfecto. Ademas, como mejor está es protegido para que no se pueda alterar. Cualquier cambio va a ser a peor. Y el tema ese que defines como especulaciones, es una introducción a las TEORIAS, que yo mismo puse, y traduje de un prefacio de la bibliografia. Patrizio o lo que seas, buscate un articulo que CREAR, le pones tu filologia, tu filosofia, y tus ganas de sodomizar y deja de marear la perdiz y marearnos a todos. Agarralagabarra 19:54 31 mar 2007 (CEST)

- Yo estoy de acuerdo con Agarralagabarra, me gusta como está el articulo, y pido que no se desbloquee. No hay porque actuar con prisa. Hay mucho trabajo por hacer y muchos articulos vandalizados, para que este sufra lo mismo. Voto para dejarlo protegido. RigobertoMongo 20:01 31 mar 2007 (CEST)

Hola a todos, he estado comprobando los datos, y tengo la sospecha que patricio, max, 333, Mario Alfredo y Damifb, son puppets, la misma persona. Gracias. Blanon 20:16 31 mar 2007 (CEST)

Blanon, te invito a hacer la denuncia correspondiente a un checkuser. Mientras tanto, ¿alguien aquí va a hacer algún comentario o propuesta constructiva? Patricio 20:36 31 mar 2007 (CEST)

Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN es «absoluto e innegociable»[1]. Textualmente puse: Una teoría no debe tomarse literalmente, además de dirigirse al lector en un estilo coloquial que no tiene nada que hacer en una enciclopedia. muchas veces su propósito es expresar conceptos y términos del mundo, de un modo simplificado sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto pero te aconsejo que leas.

El PVN establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos.

Esta política se malinterpreta con facilidad. Debe prejuzgarse la Buena fe. No supone que sea posible escribir. No es necesario que des lecciones acerca un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los puntos de vista de todas las partes en disputa y no hacer que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. se trata de decir lo que la gente cree que es cierto. No hay por que objetar que no sea la realidad, solo compara y saca tus propias conclusiones: SOLO COMPARA Y SACA TUS PROPIAS CONCLUSIONES. Agarralagabarra 20:34 31 mar 2007 (CEST) El párrafo que define una teoría científica es elemental y no tiene nada que hacer allí del PVN sino de opinar con fundamento acerca de las propuestas de redacción que he desarrollado con toda la buena fe. Patricio 20:38 31 mar 2007 (CEST) En definitiva, porque es un monologo, entero el articulo Creatividad i el articulo prejuicio y su enlace lista de prejuicios cognitivos Buen día. Agarralagabarra 20:43 31 mar 2007 (CEST) No se a que te refieres. El parrafo no es coloquial mas Kelosepas, la demostración de la invalidez de tus propuestas o y si te refieres a que aparece un supuesto TUTEO, es solo un recurso expresivo, por no emplear la tercera persona o el USTED, que está fuera de lugar, en el contexto. Agarralagabarra 20:52 31 mar 2007 (CEST)

Defensa de la Propuesta Censurada[editar]

BUENO; COMO TENEMOS LA CARA TAN DURA, DE CAMBIAR EL ORDEN DE LOS APARTADOS DE LA DISCUSIÖN Y REEDITARLOS A NUESTRO GUSTO, Y MENTIR TANTO. DECIRTE QUE YO FUI QUIEN APORTÖ LA INFORMACION AL ARTICULO; DE LOS LIBROS QUE APARECEN EN LA BIBLIOGRAFIA, EL QUE BUSCO LOS ENLACES A OTROS ARTICULOS Y A LAS FOTOS. VIGILARÉ QUE HACES A PARTIR DEL DIA DE HOY. Usuario:Kelosepas|Kelosepas]] 22:37 31 mar 2007 (CEST)

No se que es lo que te irrita la manera educada en que se te demuestra. Bienvenida tu vigilancia, tal vez aprendas algo sobre las estrategias cientificas para la definicion enciclopedica. Aunque intentes hacer creer que la entrada es tu aportacion, es claro que no es tu estilo metodologico (del cual careces) a diferencia del nuestro que aboga por referir fuentes y lenguage cientifico. Ademas de una minima educacion en la comunicacion. Me acusas de mentir y re-editar. Soy Mario. --189.149.64.18 02:12 1 abr 2007 (CEST)

Se ha puesto buena la discusión, o polémica. Entiendo que lo breve de la definición que propongo CAPACIDAD Y POTENCIAL PARA CREAR es muy breve y concentra todo a la palabra en su forma de VERBO. ¿que importa? Quienes somos? Por eso hago su distinción mas adelante donde se distinguen sus tres formas de aproximacion teorica. Como verbo, como adjetivo y como sustantivo. Mismo que en mi parecer es muy bueno. Sirvase aclarar que Patricio y Mario Alfredo (o Max) no somos el mismo.

Comparto también con Patricio, que no hemos hecho ningún ataque ni comentario sarcastico, y propongo que así lo sigamos haciendo todos. "¿Puede ser esta debida al hábito desde temprana edad, de adaptar y crear recursos para uso personal, y no poderse valer de obras para diestros?"

Wikipedia no es un lugar para exponer teorías personales; si se trata de teorías serias que se cite la fuente. (ej. buscate un articulo que CREAR, le pones tu filologia, tu filosofia, y tus ganas de sodomizar y deja de marear la perdiz y marearnos a todos.) Elimino las irrisorias referencias y pongo etiqueta de cita requerida (requiriendo, por supuesto, referencias serias, como pide Wikipedia: libros, revistas o webs especializadas). Podemos salvar una vida si le damos sentido hijos de dios a donde vamos al wikidiccionario, de donde venimos? del agnosticismo. Los comentarios de Patricio me parecen muy BUENOS, aunque ustedes crean que no puede haber dos personas que piensen así. Al no existir un teoría centralizada y concensada científicamente al respecto, de todas las teorias, yo prefiero la que emana de los estudios realizados sobre la IMAGINACIÓN de Lapoujade. Ya que reune aspectos tanto cientificos fisiologícos, como de filosofía. Y sería mi propuesta, no para ponerse como la definición principal, (ahí prefiero la mas simple) pero si para encabezar las teorías al respecto. Esta sería:

Agarralabarra menciona: (ver bibliografía) hasta el momento, la síntesis entre filosofía, ciencia y psicología, define a la creatividad como una práctica y actividad mental crítica, que es parte de una función más grande de nuestro pensamiento llamada “imaginación” y que tiende a solucionar modificando las cosas. Esto deriva a considerarla como la “fuerza de cambio” en las culturas. En constante contraposición y equilibrio.

Según Lapoujade, la memoria humana.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Para el origen de la palabra que propongo he consultado a las fuerzas de permanencia fundamentadas en el diccionario filosófico de Nicola Abbagnano (muy acreditado) ¿Donde los puedo buscar y corroborar bibliograficamente?--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Cabe mencionar que la principal adolescencia de tu frase, en nuestras propuestas que hicimos originalmente, y que continuan, se menciona siempre la fuente; Para Robert Gagne la creatividad es....Para Carl Ranso Rogers... Según Agarralabarra.... Segun Torrence.... Etc. Cualquiera puede buscar los libros de Rogers y Gagne para corroborar si lo que se escribió aqui por mi, es cierto o falso.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Se propone que: Así como las especies sobreviven y trascienden en el tiempo mediante adaptaciones genéticas al medio, los signos culturales de los grupos humanos, sobreviven y trascienden mediante transformaciones meméticas, y la CREATIVIDAD funciona como el mecanismo que produce el salto cualitativo en el proceso de selección, que termina originando un paso evolutivo; una modificación produciendo optimización en su adaptación al medio social reforzando su posibilidad de sobrevivir y trascender. Pero esto es solo para quedarse en la discusion.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Lo que la entrada dice sobre Teoria puede ser muy cierto, pero sobre la legislación de patentes no tiene inferencia directa en esta entrada de creatividad, ya que puede vertirse y ligarse en la entrada de Teoría para cualquiera que así lo requiera. Creo que citar a doña Marion Boddy-Evans, colaboradora de about.com, don Anthony Hempel, analista de usabilidad y diseñador, todos ellos muy conocidos en sus casa a la hora de comer, o la web de una tienda para zurdos como referencias de prestigio es un chiste. Señirse al tema es otro de los requisitos que se exigen en el método científico para validar una definición de enciclopedia.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Comparto en donde se pretende brindar una validez científica al contenido, una parte de lo que tratas de decir... La neutralidad, pues, no es ocultar puntos de vista sino mostrar la diversidad, para que cada persona adopte la opinión que prefiera. Todos estos terminos tienen una obvia inferencia en el tema pero no las uso de entrada para no delimitar la primer idea sobre creatividad que nos da una enciclopedia. En definitiva, se trata de decir lo que la gente cree que es cierto, sin tomar partido, y no lo que supuestamente es cierto. SOLO COMPARA Y SACA TUS PROPIAS CONCLUSIONES.

Elimino lo que acabo de citar y corrijo también un par de errores -más bien ausencias- de traducción además de colocar alguna etiquieta de cita requerida sobre ciertas afirmaciones de las que no se da ninguna referencia.

En nuestra investigación, muy particularmente, compartimos el punto de vista sobre el artículo. Elimino también alguna afirmación, solamente he intervenido en este articulo, donde he vertido de algún colaborador zurdo de derechos de autor. No soy un wikipedista frecuente, y es en la primera parte donde hay desacuerdos. "Para él los demás son, en realidad, cómplices del examinador"

El autor de esta frase debería intentar no mezclar colaboraciones sobre creatividad y sobre paranoya. también sin documentar, el 90 por ciento de la informacion que si se tienen referencias respetables se recupere lo que elimino, pero hasta entonces que presenta que parece querer convencer al mundo de algo así. La diversidad de puntos de vista es buena porque nutre el libre albedrío de las personas para forjarse sus propias opiniones. Esto esta muy bien para el espacio de la discusion como que los zurdos son superiores o lo he puesto de manera distinta para no incurrir en violación a las politicas, pero para el espacio este del artículo solo podemos lograr esta posibilidad y si mantenemos la definición lo mas abierta, general y abstracta posible. Y también, si recurrimos a las concepciones mejor y más respaldadas bibliograficamente. La diversidad de opiniones se dara entonces en la cabeza de cada quien, y claro también, en este espacio de la discusión.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Sobre "Personalidad creativa"[editar]

Notese como mi estimado Koestler, es que para la ciencia no cabe hipotetizar y teorizar, pero creer es una cuestión irracional. No se puede basar una definición de enciclopedia en creencias.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST) Gracias. Yo me la estoy pasando muy bien.--Max 22:12 31 mar 2007 (CEST)

Me da la sensación de que todo ese apartado está escrito por alguien en base a sus creencias, la palabra creer. Se puede cae en estereotipos, ideas generalizadas y sobre todo, no tiene ni 1 sola referencia. Propongo su reelaboración TOTAL, o en el peor de los casos suneliminación.--Blaken (discusión) 23:42 25 sep 2008 (UTC)[responder]

Correcciones menores[editar]

Las afirmaciones eliminadas por el editor fueron hechas por los autores del libro "The Mitchell Beazley Atlas of the Body and Mind" ISBN 085533 153 4 No ganamos nada con esto. Por mi no hay problema en entrar a la discusión. --Max 22:10 31 mar 2007 (CEST) "Esta debe ser la razón por la que una gran proporción de gente altamente creativa son hijos primogénitos" También la parrafada sobre la función reguladora de ciertas constantes vitales ya que no aporta nada al artículo, quien quiera saber sobre el cerebro no tiene más que leer el artículo dedicado.

La entrada y sin animo de proponerlo aqui, estamos estudiando a la CREATIVIDAD desde una perspectiva basada en la teoria de Richard Dawkins y los Memes. Sustituyo la imagen de Onasis por la de Dalí en una foto surrealista, creo que mucho mejor exponente de la creatividad humana y del pensamiento divergente. Al permanecer breve, dejo abierto la posiblidad de que cada quien haga su propio mapa mental acerca del tema, sin llevarlo especificamente hacia otros conceptos como invento, pensamiento y original. Por ejemplo, originalidad es según los expertos mencionados en el artículo, una evidencia de creatividad. De nuevo recomiendo que los amigos zurdos se abstengan de afirmar aquí que son más creativos que el resto de la humanidad.

Por último elimino la parrafada que nada aporta a un artículo sobre la creatividad que puse en el apartado TEORIAS, Solo refleja fielmente el punto de vista neutral, tal y como lo definió Jimbo Wales, y sin el, queda sesgado, implicando la no neutralidad: El punto de vista neutral (PVN) constituye (junto a Wikipedia es una enciclopedia) uno de los principios fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. En general el artículo necesitaría más mejoras (compárese con el documentadísimo artículo en inglés, lleno de referencias serias), pero bueno, que se encarguen otros. Sin embargo, como procedimiento científico, indicar las fuentes resulta lo mas valioso, ya que permite a cualquiera, corroborar la informacion. Por ejemplo, se tiende a defender la entrada actual mencionando: Para algunos la creatividad...y Para otros.... Esto es cientificamente incorrecto, ya que ¿Quienes son esos y que autoridad científica representan?

Saludos.

The Mitchell Beazley Atlas of the body and Mind[editar]

Extractos de la obra de los autores del libro "The Mitchell Beazley Atlas of the Body and Mind" ISBN 085533 153 4

Foto Onasis[editar]

No hay foto de Onasis PapaNicolau (discusión) 01:58 4 dic 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

http://es.wikipedia.org/wiki/Creatividad#La_personalidad_creativa

Demasiada subjetiva y poco fundamentada la exposición del perfil de una persona creativa.

Es totalmente erróneo y discriminativo afirmar que las personas creativas "ven cortos" a otras personas.

Existen terapias cuyo pilar es la creatividad, y se aplica para resolver conflictos psicológicos, sanar y potenciar las capacidades de toda persona que se someta a la misma. - --46.222.139.174 (discusión) 21:58 13 abr 2014 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 16 abr 2014 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

A este articulo le falta referencias, es imposible que a un articulo tan importante le falte tantas citas acreditadas, por favor es urgente. Hastengeims (discusión) 21:04 29 ago 2021 (UTC)[responder]