Discusión:Desaparición de Madeleine McCann

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta informacion ha sido publicada en el Foro del Partido Politico español Acciones y Asociaciones Por La Justicia (AXJ) www.accionporlajusticia.com

Aviso: En http://www.docuwebs.com/madeleine/ se ha detectado un plagio del contenido de este artículo al día de hoy. Al no existir datos de contacto, no se ha podido exigir que licencien la página de la manera debida e incluyan el origen de la información. Se ruega mantener en cabecera de la discusión el aviso para evitar que, de haber reclamaciones posteriores, se olvide la información. --Petronas 17:54 10 sep 2007 (CEST)

= Ultimo parrafo[editar]

Se lee en una linea suelta "Sin embargo, queda claro que no fue la policía portuguesa en solitario sino que contó con la ayuda de la policía británica" No se extrae informacion alguna que indique que quede claro leyendo el parrafo.


Hipótesis iniciales[editar]

De un análsis fotográfico rápido se deduce que la niña desaparecida no era exactmente su hija. Al ser los padres médicos, la sustitución de la niña tuvo que producirse en su domicilio en el Reino Unido al poco tiempo de nacer. No se puede descartar que la niña fuera una doble al tener un 88% de coincidencia en la cadena de ADN. La policía portuguesa es mejor que la policía española en estos casos. Los padres médicos de profesión podrían haber realizado un análisis de ADN a sus hijos por mera diversión o por razones laborales. Por lo que cuando llegan a Portugal saben que no es hija suya y según la policía portuguesa deciden eliminarla al enterarse que su hija verdadera ha muerto. El resto de la historia es una rocambolesca acción de policías y agentes de los servicios secretos. La capacidad de los padres de atraer la atención al caso es, cuando menos, increible. Si los padres tienen alguna importancia militar, estratégica, política etc. la sustitución del bebé obedece a razones militares y pudo ser realizado por cualquier agencia de espionaje británica o extranjera. En caso contrario, los bebés son sustituidos por razones de Estado para ocultar su muerte, como medio de control político sobre la familia o para ganar dinero. Si damos por válida esta hipótesis, estamos ante un secuestro de un bebé durante unos dos años. Las agencias de espionaje involucradas dan por terminada la acción al llevarse a la falsa Madelaine en Portugal y dejando rastros falsos en la habitación de los Macc Cann. La niña, la verdadera hija, estará en manos de alguna familia acomodada británica, israelí... etc. y si existe beligeracia entre los países, será una prisionera utilizada como escudo o puente entre bandos, personas que oficialmente nunca están en las listas por motivos bélicos. --31.4.246.69 (discusión) 19:30 26 abr 2012 (UTC)[responder]



El perfil del matrimonio Mc Cann difiere bastante de la imagen mostrada por los medios de comunicación. De un análisis de las facciones deducimos que es una pareja irregular o no estándar. Los roles dentro del matrimonio no están claros. La señora Mc Cann y marido no pertenecen a la misma generación de edad o grupo de personas dentro de un rango de edad que contraen matrimonio. El es mucho más joven y la imagen de madurez de él y de sufridora virginal de ella son falsas. La señora Mc.Cann tiene un perfil muy parecido al de Ana Botella pero con más dinero y más carácter. Nos encontramos ante un perfil de una señora con poder que se casa con personas más jóvenes. Una persona que posiblemente ocupa lugares destacados no solamente en las Universidades europeas sino también en gabinetes profesionales además de Hospitales públicos y privados. Estamos ante una pareja que oculta su verdadera imagen. El se tiene que adaptar a una persona que no pertenece a su generación y ella asume un papel dominante pero es condescendiente con él. De acuerdo con las fotos, el matrimonio se basa en la relación sexual e idéntico "background". El poder dentro de la red es por tanto del marido y las presiones dentro de las instituciones públicas, policía, ministerios etc. pertenecen a ella. De ahí podemos entender o preguntarmos si los hijos son realmente de la pareja o no, si nacieron a través de reproducción asistida, fertilización "in vitro" etc.

El perfil juvenil de él y de señora madura de ella, es realmente incompatible con un matrimonio en el que el principal objetivo es criar y educar a los hijos por lo que Madelaine fue posiblemente una niña no deseada o una niña que nació por razones ajenas a la pareja o incluso se pudieron producir errores a la hora de fertilizar los gametos si nació con técnicas asistidas y de ahí que sólo coincida una secuencia del ADN al 88% lo que significaría que es hija de uno de ellos pero no de los dos. Esta es otra hipótesis en la que normalmente la hija ilegítima es eliminada no por los padres sino por los hermanos. Un hermano ilegítimo trastorna el futuro de los "legítimos" . Pero esto no concuerda o no es racional con la publicidad alcanzada por el caso y fomentada por la pareja.

Todo este caso se plantea desde España como un enfrentamiento entre la clase proletaria de izquierdas y la clase médica de derechas. --Pegaso2005 (discusión) 18:13 28 abr 2012 (UTC)[responder]

Sección Psiquica de Chimbarongo[editar]

Creo que una seccion como la de "Psiquica de Chimbarongo" no tiene cabida en este artículo. No aporta nada, no cita fuentes y se reduce a exponer la opinión de una vidente (sin datos concretos). Opiniones en contra? Si no hay objecciones lo eliminaré en la proxima revisión.

Angelpeream 18:53 21 nov 2007 (CET)


Preguntas[editar]

Todos los que leemos estas paginas nos hacemos una serie de preguntas aun sin contestar: 1-Cuantos niños estuvieron durmiendo en esa habitacion esa noche? 2-A que hora fue el ultimo momento que se vio a la niña? 21:00 o 21:30? 3-Es cierto que la madre de la niña grito (They took her) "se la llevaron"? 5-A quienes se referia? 6-La sangre de la menor encontrada en la habitacion era de una niña aun viva o muerta? 7-Por que existen tantas contradicciones entre los amigos sobre los hechos?

  • Creo que no es justificable este artículo si no se crea una categoría de personas desaparecidas con más articulos. Si no es así, es vergonzoso que la campaña mediática y dineraria de esa familia llegue hasta la Wikipedia con este eco. El artículo caerá en el olvido y abandono en unos años. --Libero 23:00 28 oct 2007 (CET)


Es vergonzoso que una familia bsuque a su hija pérdida? tus palabras son las que dan pena.



Una única muerte es una tragedia, un millón de muertes es una estadística


Damas y caballeros, wikipedistas de todos los confines del mundo, siento gran indignacion al ver este articulo realmente, en un mundo donde mueren miles y miles de niños de hambre por dia, donde desaparesen incontables personas. La prensa mundial cierne sus ojos sobre la pequeña Madeline, una pequeña que porque es Inglesa y porque tiene dinero. Deve de tener mas importancia que las demas personas del mundo.Esta desaparicion, movilizo una ingente campaña publicitaria. Pero, no veo en ningun lado, tantas campañas publisitarias para ayudar a personas que se encuentran en las naciones mas carenciadas del mundo. A mi no me importa, la niña en lo mas absoluto, este articulo, es un simbolo mas, del decadente mundo en el que vivimos. Las personas valen mas y son mas importantes, por el dinero que tienen. Esto verdaderamente es denigrante. Madelein importa, pero los niños de africa no?. Me abstendre a vandalizar este articulo, porqe respeto las reglas de Wikipedia. Pero pido que se elimine este articulo. A pesar de que nadie lo hara. Por razones obvias. Mi voz es una mas de las que claman por la igualdad social. Usuario:Darknightxz

Concuerdo con que puede ser una vergüenza sabiendo que desaparecen y mueren miles de nenes y nenas al dia en el mundo, pero creo que no es como para decir que "A mi no me importa, la niña en lo mas absoluto"... la nena tiene 4 años, no entiende el valor del dinero, no tiene la culpa de ello, tampoco tiene la culpa de ser británica y de que sus padres tengan dinero e importancia internacional, la nena tiene 4 añitos apenas, que culpa tiene pobrecilla. Te lo digo porque me pareció fuerte que te valga "nada" la vida de esta pequeña que no tiene la culpa de nacer de quienes nació ni tiene la culpa del dinero de sus padres. Revisa la ortografía!, un abrazo y un beso amigo! Frankedjsjs (discusión) 20:21 30 mar 2008 (UTC)[responder]
Apoyo la moción de que se ponga en un subapartado; está bien su publicación ya que por sí solo se hicieron famosos los hechos, ya fuera por el dinero, pero personas desaparecidas las hay cada día. Ya que estamos todos de acuerdo, en hacer una categoría de personas desaparecias, quien esté interesada en hacerla que la cree.--S.J.Ramis (discusión) 11:11 5 feb 2009 (UTC)[responder]
La categoría lleva creada más de un año!!!
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

enlace roto[editar]

este enlace http://www.docuwebs.com/madeleine, está roto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 187.159.19.60 (disc. • contribs • bloq). Swicher (discusión) 04:06 13 dic 2011 (UTC)[responder]

Ya arregle eso mediante la plantilla {{cita web}} (para asi poder enlazar la versión mas reciente que pude encontrar en el Internet Archive y a su vez también agregar una copia un poco mas reciente de esa pagina que encontré en un blog). --Swicher (discusión) 04:06 13 dic 2011 (UTC)[responder]

Una noticia relativamente reciente[editar]

Casualmente mientras hacia una búsqueda en Google sobre otro tema, me tope con esta noticia publicada en septiembre en donde se describe lo que finalmente le pudo haber pasado a Madeleine (la hubiera puesto en el articulo, pero como vi que no encajaba en ningún lado, entonces decidí dejarla aqui en caso de que alguien mas quiera actualizar el articulo). --Swicher (discusión) 04:06 13 dic 2011 (UTC)[responder]

Este artículo de Wikipedia está basado en notas de prensa y no hace referencia alguna a los expedientes judiciales del caso[editar]

Este artículo de Wikipedia está basado en notas de prensa que no reflejan el contenido de las 11.223 páginas principales del expediente de la Polícia Judiciária y que están publicadas en Internet [[1]]. Muchas de estas informaciones de prensa son erróneas o tendenciosas.

La lectura del expediente judicial permite ver que está totalmente infundada la hipótesis de que los padres de Madeleine y/o alguno de sus siete amigos, compañeros de vacaciones, estarían implicados en la desaparición de la niña.

Tampoco dice nada el artículo sobre las condenas que recibieron los dos principales investigadores del caso pertenecientes a la Polícia Judiciária, y autores de la hipótesis que involucraría a los padres de Madeleine en la desaparición de la menor. El primero, Gonçalo Amaral, que dirigió la investigación durante los primeros 5 meses clave, tiene sentencia firme de condena a un año y medio de prisión en suspenso por falso testimonio en el caso de torturas a la madre de Joana Cipriano (ver [[2]]). El segundo, Vitor Tavares de Almeida, tiene una condena (no firme aún) a dos años y medio de prisión en suspenso, en otro caso de torturas (ver [[3]]).

Yo mismo he estado investigando el caso en Praia da Luz durante 26 días, y he llegado a la conclusión que Madeleine fue secuestrada por un extraño a la familia y sus amigos, y que podría estar viva hoy en día, ya que no hay ninguna evidencia de su muerte (ver [[4]]).

Heriberto Janosch González, psicólogo y educador, máster en investigación en psicología. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.5.244.167 (disc. • contribs • bloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 01:29 4 abr 2013 (UTC)[responder]

Si tiene conocimiento del caso y puede citar fuentes disponibles en internet, siéntase libre de realizar las modificaciones que hagan falta para mejorar el articulo, recuerde que Wikipedia no es una persona ni los artículos tienen un "autor". --Srengel (Quejas y comentarios aquí) 01:29 4 abr 2013 (UTC)[responder]

Respuestas a Hipótesis iniciales y a Preguntas[editar]

De un análisis fotográfico rápido se deduce que la niña desaparecida no era exactamente su hija. Al ser los padres médicos, la sustitución de la niña tuvo que producirse en su domicilio en el Reino Unido al poco tiempo de nacer.

Respuesta: De un análisis fotográfico no puede deducirse que alguien no es hijo o hija de determinadas personas. De todas maneras está bien demostrado en el expediente judicial que Madeleine es la hija de Kate y Gerry McCann [[5]].

¿Cuántos niños estuvieron durmiendo en esa habitación esa noche?

Respuesta: Tres. Madeleine y sus hermanos mellizos Sean y Amelia.

¿A qué hora fue el último momento que se vio a la niña? ¿21:00 o 21:30?

Respuesta: Entre las 21:00 a 21:10 aproximadamente la vio el padre en su cama. A las 21:35 aproximadamente Michael Oldfield entró en el apartamento y vio a los mellizos en sus cunas sin llegar a entrar en la habitación. Como estaba todo tranquilo no entró para mirar hacia la cama de Madeleine (que estaba fuera de su vista), por lo que no sabe si la niña estaba o no. Mi hipótesis basada en los testimonios y en el análisis in situ es que la niña fue secuestrada aproximadamente a las 21:45 [[6]].

¿Es cierto que la madre de la niña gritó ("They took her") "se la llevaron"?

Respuesta: La madre gritó “someone’s taken her” (“alguien se la llevó”).

¿A quienes se refería?

Respuesta: A nadie en particular. Sólo era la única conclusión posible, que alguien se la hubiera llevado.

¿La sangre de la menor encontrada en la habitación era de una niña aun viva o muerta?

No se encontró sangre de Madeleine en la habitación [[7]].

¿Por que existen tantas contradicciones entre los amigos sobre los hechos?

Las contradicciones son las normales en estos casos . No hay suficientes contradicciones para pensar que alguien está mintiendo, ni hay tan pocas como cuando existe un “libreto” común [[8]].

Heriberto Janosch González, psicólogo y educador, máster en investigación en psicología. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.5.244.167 (disc. • contribs • bloq). Srengel (Quejas y comentarios aquí) 01:29 4 abr 2013 (UTC)[responder]

Pésima redacción, procedente de pésima traducción[editar]

La calidad de este artículo es lamentable. La redacción es malísima, procedente a todas luces de una igualmente pésima traducción; del inglés, supongo:

Realmente lamentable, repito. --148.3.105.147 (discusión) 15:05 29 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 21:15 26 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Desaparición de Madeleine McCann. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:19 26 jul 2018 (UTC)[responder]

Posible encubrimiento[editar]

Todas las hipótesis disparatadas que manejó la policía, tanto portuguesa como británica, así como la cantidad asombrosa de infundios que han inundado la prensa todos estos años -a lo cual no parece ajeno el notablemente horrible artículo que precede estas líneas- se asemejan más de lo habitual a acciones de encubrimiento o maniobras de distracción. La tesis más dura al presente, en cuanto a probable, es la llamada ruta del "pizzagate", que es una red de pedofilia que abarcaría varios países del mal llamado "Occidente". La cual tesis, no obstante el lugar preponderante que ha obtenido en Wikipedias de otras latitudes y en las panoplias de noticias donde la libertad de prensa es verdadera y no una payasada, como aquí, sospechosamente no ha tenido cabida alguna en castellano o en portugués.

No sé si la niñita estará viva o no, Dios quiera que sí. Lo veo como muy poco probable, pero quién sabe... Lo que sí he notado todos estos años, es una especie de interés morboso por distraer la atención pública hacia hipótesis altamente polarizadas -personajes siniestros salidos de imaginaciones calenturientas de novelistas amateurs- que no contemplan los hechos más suscintos; los cuales, de todas formas, jamás son eficientemente informados sobre bases documentales sólidas (como el presente artículo) sino de conjeturas periodísticas sin otro fundameto que haber sido impresas en papel de diario.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Desaparición de Madeleine McCann. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:21 14 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Desaparición de Madeleine McCann. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:50 17 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Desaparición de Madeleine McCann. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:43 2 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Desaparición_de_Madeleine_McCann&oldid=123260148»