Discusión:Edmonton

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Edmonton es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Canadá.

1.000 es mil, 1,234 es uno coma doscientos treinta y cuatro, etc. No confundir el "." con la ",". --Martinizing10 03:05 31 mar 2007 (CEST)

Desacuerdo AB[editar]

Uno de los puntos principales que debe cumplir un artículo para ser bueno es ser verificable y en este hay bastantes secciones sin una sola referencia. Además algunas no cumplen con el formato de WP:REF. Saludos Vëon (mensajes) 22:56 17 ene 2009 (UTC)[responder]

¿No es verificable un artículo con casi 50 referencias? Considero que los datos o secciones más relevantes están referenciados/as, pero si no se está de acuerdo con ello habrá que realizar un examen o memoria que recoga los puntos a mejorar o a referenciar, en este caso. --Rowley discusión 1:36 18 ene 2009 (UTC)
Es verificable solo en parte. Por poner un ejemplo, veamos una sección importante como es la historia:
  • "Asentamiento y exploración", "Los años de guerra" y "El boom petrolero" tan sólo tienen una referencia cada una en relación a la población, el resto de la información ninguna.
  • "Historia reciente" tiene referencias sólo a los datos del centro comercial más grande del mundo, a una prevención de habitantes y al hecho de que muchos de los nuevos trabajadores que se desplazan a la ciudad son jóvenes. El resto nada.
Por poner otro ejemplo, la sección "Geografía y ubicación", también importante, tiene tan sólo tres referencias y todas ellas en la subsección de barrios. El resto nada. Solo nombrando dos secciones se ve la falta de referencias, por lo tanto creo que no cumple con las condiciones para ser AB tal cual está. Saludos Vëon (mensajes) 10:00 18 ene 2009 (UTC)[responder]

Hecho. He colocado más referencias tanto en historia como en geografía, así como he dado formato a las referencias existentes. Martiko (discusión) 12:37 18 ene 2009 (UTC)[responder]

Solo en la primera sección, "Asentamiento y exploración", sigo encontrando fallos:
  • En el primer párrafo, la página web enlazada solo hace referencia al mar de Bering, no aparece nada sobre los años que dice el artículo y, sobre todo, el "tal vez..." necesita referenciarse pues a simple vista puede parecer fuente primaria. El párrafo además es contradictorio: dice que los primeros habitantes se asentaron en el 3000 a. C. y acto seguido que tal vez en el 10000. Por otro lado, no entiendo que quiere decir "se acabó el corredor libre de hielo".
  • He retirado un copyright del segundo párrafo y he colocado una cita requerida.
  • He añadido otras dos citas requeridas en el tercer párrafo. "fue incorporada como ciudad" ¿incorporada a qué?
Saludos Vëon (mensajes) 13:50 18 ene 2009 (UTC)[responder]

Hecho. Martiko (discusión) 14:31 18 ene 2009 (UTC)[responder]

¿Cómo es el procedimiento ahora? ¿Hay que volver a nominarlo? YoaR (discusión) 15:37 18 ene 2009 (UTC)[responder]

Hay que esperar a que Vëon, nos diga si hay que arreglar más cosas o si lo da el como AB. Martiko (discusión) 15:49 18 ene 2009 (UTC)[responder]
"En 1912 se fusionó con la ciudad de Strathcona, al sur del río, lo que hizo que la ciudad se extendiese hacia el sur": ¿no es redundante lo que está en negrita? Si se fusionó con la ciudad que estaba al sur, lo lógico es que se extendiera hacia el sur. He hecho algunos cambios menores y he añadido algunas citas requeridas a "Los años de guerra", "El boom petrolero" creo que está bien, luego seguiré revisandolo, aunque ya he visto que le habeis dado un repaso entre varios ;) Saludos Vëon (mensajes) 08:50 19 ene 2009 (UTC)[responder]
He cambiado más cosillas y añadido referencias. No encontré nada sobre lo de "El reclutamiento para el Ejército de Canadá también contribuyó a esta disminución", así que propongo eliminar esa frase y santas pascuas, no vamos a quedarnos sin AB por una frase que no es muy importante. YoaR (discusión) 10:53 19 ene 2009 (UTC)[responder]
Completamente de acuerdo y, es más, hecho. Esperando el AB. --Rowley (discusión) 14:33 19 ene 2009 (UTC)[responder]

Estamos llegando a un punto en el que casi cada frase hay que referenciarla, esto yo no lo he visto nunca antes para elegir un Artículo Bueno y he escrito en varios. A este paso vamos a hacer un Artículo Destacado. En la wikipedia inglesa, en la cual Edmonton es AB, del que se ha copiado ampliamente para hacer la versión en castellano no aparecen tantas referencias y eso que tiene más kb. Sinceramenete no sé que le falta a Edmonton para que sea AB. Martiko (discusión) 23:01 21 ene 2009 (UTC)[responder]

Ya lo creo. Ya se zanjó la discusión sobre esa frase eliminándola, asi que, en teoría, lleva estando todo listo desde el día 19 de enero para que se de el aprobado al AB. De seguir existiendo "connotaciones" al artículo creo que habría que considerar la opción de llevarlo a Segunda Evaluación, aunque realmente sería ya la tercera. --Rowley (discusión) 14:13 22 ene 2009 (UTC)[responder]
Según esto y esto, es que es como debe ser. Yo lo hago con toda la buena fe del mundo y para que el artículo mejore (ya he visto como se ha cambiado información a mejor debido a que puse alguna cita requerida), pero si tan seguros estais y preferís que el artículo quede así (la verdad me quedaba poco por revisar), doy paso a la votación. Saludos Vëon (mensajes) 16:29 22 ene 2009 (UTC)[responder]
Continua por favor, hasta llegar a AB. Martiko (discusión) 19:48 22 ene 2009 (UTC)[responder]
Yo creo que lo que le ha fallado al artículo desde un principio es la base: se ha partido de una traducción bastante mala del artículo en inglés, que incluía frases sin sentido (con la impactante "cuando se acabó el corredor libre de hielo", jajaja), y que no copiaba las referencias (como si no fuesen importantes). El pequeño esfuerzo adicional que supone copiar las referencias hubiese acortado notablemente el proceso hacia la calificación de AB. Sinceramente, para hacer traducciones así, mejor no hacerlas. Y respecto al trabajo de Vëon creo que lo está haciendo bien, sin prisa pero también sin pausa, realizando cambios de redacción además de solicitar referencias donde son necesarias (todas las citas requeridas que ha solicitado me parecen acertadas, no las pone por joder). Está claro que el artículo acabará siendo AB, así que no veo dónde está la prisa en que obtenga tal calificación hoy, mañana, pasado o dentro de 5 días. YoaR (discusión) 21:44 22 ene 2009 (UTC)[responder]
Otra cosa que me parece extraña es que el primer validador haya otorgado la categoría de AB con tanta rapidez, cuando se ha visto que había muchas cosas mal. YoaR (discusión) 22:02 22 ene 2009 (UTC)[responder]

¿Está todo listo ya?. Martiko (discusión) 22:45 29 ene 2009 (UTC)[responder]

Falta solo una cita requerida. Por lo demás creo que todo bien, así que pueden ir votando ;) Saludos Vëon (mensajes) 09:12 30 ene 2009 (UTC)[responder]
Eso es lo que dice WP:SAB... Saludos Vëon (mensajes) 20:10 2 feb 2009 (UTC)[responder]

Votación[editar]

Gentilicio[editar]

¿Hay alguna referencia que respalde que "edmontoniano" es el gentilicio de la ciudad de Edmonton en español? Parece fuente primaria. --Gejotape Decime 18:30 25 ene 2009 (UTC)[responder]

Creo que lo más adecuado sería preguntarle a la RAE. Saludos. BL (discusión). 19:55 2 feb 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 12:01 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 31 en Edmonton. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:34 4 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Edmonton. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:32 7 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 14 enlaces externos en Edmonton. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:07 17 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Edmonton. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:00 20 mar 2020 (UTC)[responder]

clima erróneo[editar]

en la sección de clima el autor escribió que la temperatura más baja fue registrada por el aeropuerto en 1880, pero en ese año aún no existían aviones Bmg2000 (discusión) 20:31 13 jul 2023 (UTC)[responder]