Discusión:Elecciones parlamentarias de Chile de 2017

Nomina de parlamentarios que no irán a la reelección

en el artículo de las Elecciones generales del Reino Unido de 2017, vi que se colocó un listado de los miembros del parlamento britanico que no irán a la reelección, que opinan de que en este artículo, hacer algo similar colocando un listado con los diputados y los senadores chilenos que no se presentarán a la reelección. --ROCKAN9OL 16 (discusión) 04:12 28 jun 2017 (UTC)

No estoy de acuerdo. El artículo habla sobre los candidatos actuales y quienes probablemente sean elegidos, no sobre quienes ya no serán parte del congreso. Recordar que no es un argumento el hecho de que exista una sección similar en otro artículo o en otra Wikipedia ;) Saludos! --Sfs90 (discusión) 04:28 28 jun 2017 (UTC)

Independientes dentro del pacto

Creo que da una mejor información el incluir a los independientes dentro del subpacto del partido por el cual están compitiendo. Esto ahora es un factor a considerar, dado que influye en como se reparten los cupos dentro de un pacto; ya no existen los independientes del pacto pero no apoyados por un partido, todo independiente va apoyado por uno. --Cristóbalrguacl (discusión) 12:08 22 ago 2017 (UTC)

"Capital distrital"

Estimados,

A quien sea que haya inventado que los distritos tienen una "capital distrital", lo invito a leerse la ley dado que los distritos no tienen ninguna capital distrital. Además, dicho usuario no sólo inventó el concepto de capital distrital sino que arbitrariamente decidió cuáles son las capitales distritales (por ejemplo, en el distrito 9 arbitrariamente decidió que sería Recoleta en circunstancias en que perfectamente podría haber sido Cerro Navia, Quinta Normal, Independencia, Huechuraba u otra. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cato-92 (disc. • contribs • bloq). --Warko ^[d] 01:26 25 ago 2017 (UTC)

Tablas para los candidatos

El Diario Oficial ya publicó la nómina de candidaturas a diputado y senador aceptadas y rechazadas. Como ya no corre el sistema binominal sugiero que tal como en las elecciones anteriores se hagan nuevas tablas únicas (como esta) con los candidatos y sus cargos, y no separados por pactos como ahora (por ejemplo, la Coalición Regionalista Verde tiene apenas un candidato a senador, y todos los otros espacios están vacíos). Ojalá se llegue a un consenso para un formato único y con diseño amable para la lectura. ¡Saludos! -- Sebeat (discusión) 01:36 3 sep 2017 (UTC)

Apruebo idea. Facilita la lectura y la relación entre candidatos y cargos a elegir. --RancaguaLex (discusión) 23:29 16 sep 2017 (UTC)

De acuerdo, es un formato mucho más legible. --Warko ^[d] 02:46 17 sep 2017 (UTC)

¿Podrían contestarme...

...a esta duda? --187.172.234.251 (discusión) 20:32 23 oct 2017 (UTC)

Senado

Deberían colocarse los resultados electorales del Senado. Saludos. --Marval703 (discusión) 19:49 28 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones parlamentarias de Chile de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161025162111/http://www.servelelecciones.cl/ a http://www.servelelecciones.cl/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 18 abr 2019 (UTC)

Votos en ficha

A solicitud de Radixsaurus (disc. · contr. · bloq.), en vista de que insiste en realizar ediciones arbitrarias sin lograr consenso, coloco aquí el resumen de edición que justifica el no incluir votos solo de diputados en la ficha introductoria: quienes no estén familiarizados con sistema electoral tenderán a entender que los votos son los mismos tanto para diputados como senadores porque estos últimos no están incluidos en tabla pero sí en cantidad de escaños obtenidos. La ficha debe ser entendible a primera vista y el incluir solo los votos de diputados no genera dicha claridad. Ningún campo es esencial en las fichas, ni siquiera el de una barra de porcentaje, por lo que el argumento dado por Radixsaurus en sus resúmenes de edición ("Deja de insistir en eliminar características esenciales de la plantilla") no es válido. --Sfs90 (discusión) 18:39 16 nov 2020 (UTC)

Encuentro notable que desde defender un supuesto consenso, ahora alegues que el problema era que en realidad no había consenso. Atendiendo el punto central de la edición que tercamente insistes en revertir, no tiene ningún asidero presuponer que la inclusión de la única votación que se realiza en su totalidad en las elecciones parlamentarias cada cuatro años provoque, como tu afirmas, una confusión probable. Primero, porque los votos a las candidaturas senatoriales se realizan por parcialidades, por lo que no reflejan en un mismo sentido el voto indirecto de apoyo a una coalición política, esto no solo se ve influenciado por la parcialidad de la renovación del Senado, sino también por el menor número de candidaturas, tendiendo a influir en mayor medida los personalismos por sobre las marcas electorales, de ahí, que la elección de concejales tiene votos y porcentajes más relevantes que los votos a las candidaturas de alcaldes. En segundo lugar, ¿Que no hay contenido esencial de una plantilla?, Toda plantilla de Wikipedia posee un contenido esencial sin el cual la plantilla deja de ser tal. En el caso específico de la ficha de elecciones, son de la esencia de la plantilla el partido político, los votos, los escaños, la barra de porcentajes, el color y la imagen o símbolo. No serían de la esencia los líderes, los diagramas o los mapas electorales, los votos y escaños anteriores y los demás elementos adicionales. Sin los elementos esenciales la plantilla está incompleta, en consecuencia, la no inclusión de la barra de porcentajes y más aún, de los votos válidos a cada coalición política es tan grave como que en la plantilla no se encuentren los nombres de cada coalición, o que se omitan los escaños obtenidos en la Cámara de diputados. Por último, aunque la confusión alegada es tremendamente improbable, se incluyó una nota al final de la plantilla con el especial propósito de aclarar al lector que la ficha principal muestra los votos a diputadas y diputados. Cabe destacar que dicha nota al pie no fue incluida para aclarar que la barra de participación electoral de todos los artículos de elecciones parlamentarias solo considera la votación de diputados. Es decir, resulta incoherente restringir el uso de los votos a la Cámara tan solo a la participación electoral y no asumir ese criterio para el resto de la plantilla. En conclusión, ¿Supone esto que hay que modificar las plantillas de todos los artículos de elecciones parlamentarias y municipales en Chile? La respuesta es afirmativa y debemos trabajar en ese objetivo. --Radixsaurus (discusión) 19:11 16 nov 2020 (UTC)

Acabo de recordar que el tema ya se había discutido en el artículo Elecciones parlamentarias de Chile de 2013 con otro usuario que insistentemente realizaba ediciones bastante similares (colocar solo votos de diputados como si esos fueran los únicos de la elección, o colocar supuestos "líderes" o "cabezas de lista", figura que no existe en el sistema chileno); incluso en aquel momento otro usuario (Katholico (disc. · contr. · bloq.)) también estaba de acuerdo con lo planteado de no incluir los datos mencionados. Visto aquello, reitero mi postura planteada ya en 2015 sobre el tema; mientras no exista posibilidad de colocar ambas votaciones en la misma ficha, no estoy de acuerdo en incluir solo la de diputado por lo planteado anteriormente y en la discusión del artículo Elecciones parlamentarias de Chile de 2013. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:13 16 nov 2020 (UTC)