Discusión:Era de Acuario

La existencia de eras astronómicas, así como de una supuesta era de Acuario, carece de fundamento científico

¿Así como carece de fundamento científico la existencia de los meses o de los años, sólo porque son medidas de tiempo convencionales? Entonces vamos a decir: "el supuesto mes de enero", "el supuesto mes de febrero", etc. Esto lo señalo porque una era zodiacal es un período de tiempo que se determina por la posición aparente del sol durante el equinoccio de primavera, y en cada era el sol cambia de constelación zodiacal por medio de la precesión de los equinoccios. Por lo tanto, es un fenómeno astronómicamente observable, y por ende, científicamente. Así que no entiendo la inclusión del enunciado citado. Eosphoros (discusión) 06:20 18 may 2009 (UTC)

He reformulado el primer párrafo para eliminarle el matiz de pretensión y prepotencia (palabras como «supuesto» o «pretender»). Si aún así no estás de acuerdo con lo dicho, propón algo mejor. --79.157.73.235 (discusión) 00:29 22 abr 2010 (UTC)

Los meses del año son una convención, para administrarnos, es como el metro, un metro es una convención no un designio divino, no hay nada que haga que enero sea enero, solo que convenimos así nosotros los humanos. Así también el punto vernal o punto Aries, es una forma que convinimos en llamarle así a la intersección de dos líneas imaginarias (sí imaginarias por que realmente no existen), el ecuador celeste y la eclíptica, en el trasfondo las constelaciones zodiacales, están como las propuso Tolomeo en su sistematización de la astrología basada en la astrología caldea más antigua, pero es igual una convención, un calendario, no hay nada intrínseco a una estrella que la haga pertenecer a una u otra constelación, incluso esta Ofiuco antes de escorpio y no es considerada dentro de la astrología, incluso es más grande y esta más medida en la banda zodiacal que el mismo escorpio.

Entonces el salto conceptual de elementos como punto vernal, precesión, zodiaco a Eras astrológicas que influyen globalmente el comportamiento de la humanidad, es algo que le falta mucho para ser creíble, por difícil que les parezca a los creyentes de esto que incluso basan su vida en estos absurdos, la verdad es que no tiene ningún fundamento Real, Verdadero.

De lo contrario que me digan tan solo una cosa, una: donde comienza científicamente el zodiaco, cual es el punto cero y por que, es decir el punto cero donde comenzó la Era de Aries, donde esta como se calcula y por qué. --_Caliver_ (discusión) 15:39 4 jun 2010 (UTC)

Cometario: lo que dice Caliver a principio es correcto, pero de sus premisas no llegase a la conclusión por él pretendida y su confusión es complecta. O sea, de hecho la división de las constelaciones es convencional pero eso no impide la existência de ellas con el punto vernal ahí, sino que nosotros no tenemos como definirlas. Luego igualmeitne los efectos serían también dudosos, pero eso no queire decir que existan o no existan. Una cosa es nuestra falta de dominio sobre el objecto, otra es la ontotolgia, a saber, la existéncia real del objecto. Del mismo modo Ehosporos confinde, arriba la existencia real del hecho/objecto con la definición que puedamos dar de él. Sí es un hecho que la tierra muevese, etc, pero podríamos divisionar la ecliptica en 500 partes...

Comentario: en efecto la precesión, el punto vernal (en el que se cruzan la eclíptica y el ecuador celeste) o el zodiaco como franja de constelaciones (relativas) cortada por el plano de la órbita de la Tierra son conceptos de referencia astronómica y por tanto científicos y empíricos. Otra cosa es el horóscopo (que también se suele decir "zodiaco", y por ello se confunde con las constelaciones zodiacales) formado por doce arquetipos teóricos básicos definidores de la personalidad, almacenados en la memoria de la mente humana y llamados "signos astrológicos" y distribuidos cronológicamente en su propio calendario de 12 meses astrológicos. Sobre el comienzo del zodiaco, así como el año natural -independientemente del año oficial, como el eclesiástico/civil romano gregoriano- comienza en cualquier momento decidido por cada cultura o persona (a título individual), el zodiaco de las constelaciones formadas por estrellas en el Espacio comienza en el punto y momento (con cierto nombre de día) que cada humano o cultura decide para sí misma según su sentir y sus razones más o menos comprendidas o incomprendidas por la Autoridad. Así funciona cualquier persona con la ropa o con la comida: cada uno según su gusto. Otra cosa es lo que establece una Autoridad astrológica o astronómica que "hace ley" y que exige llevar uniforme -en este caso perceptual y conceptual-, pero tener una percepción personal de la realidad no significa ser incompatible con un sistema establecido.

Contradicción

En este fragmento (es lo que ocurre por no poner referencias):

Por otra parte, se cree que la Era de Acuario traerá consigo una edad de hermanamiento universal arraigada en la razón, donde será posible solucionar los problemas sociales de una forma justa y equitativa, y con mayores oportunidades para la mejora intelectual y espiritual, ya que Acuario es un signo científico e intelectual y el planeta que lo rige, Urano, está asociado con la intuición (el sentimiento de lo irracional por encima de la razón) y las percepciones directas del corazón; y a un nivel más básico, gobierna la electricidad y la tecnología.

Alguien que sepa debería corregir en un sentido u otro... --Fajardoalacant (discusión) 14:10 21 dic 2010 (UTC)

Encontré esta observación que se me figura interesante para comentar, es un buen ejemplo del tipo de pseudo conocimiento que manejan en los grupos mágico religiosos, y también nos habla mucho de su nivel intelectual, no con afán de faltar el respeto si no de exponer un hecho muy real, donde no tienen un bagaje cultural mínimo (no se necesita mucho realmente por ejemplo con el poco que poseo me sirve) para ser capases de notar una contradicción en un texto, en una de las que llaman enseñanzas. Y es tan difícil, que imposible, hacerles entender, me he esforzado en foros escribiendo ampliamente y aportando amplias referencias y ejemplos y no entienden. Es muy difícil y encima nos quieren imponer sus creencias que se rehúsan a probar.

Sobre el párrafo buscaré algún texto al respecto de Elsa M.Glover para remplazarlo, Glover es lo mejorcito sobre este mito de la Era Acuario, Glover era científica a pesar de que creía en estos asuntos. --_Caliver_ (discusión) 18:46 25 ene 2011 (UTC)

La Astrología inicia la Era de Piscis, no de Acuario

El indicador usado por el Astrólogo para determinar la era astrológica (de 2.160 años) es el mes astrológico (de 30 días) que corresponde al momento del equinoccio vernal. Actualmente tal mes es Aries y tal día es el 1º de Aries, que en el calendario eclesiástico/civil gregoriano es el 21 de marzo. Ese día 1º del MES de Aries es el 1º de Aries en el sentido del aparente desplazamiento anual del Sol, pero en el sentido precesional del equinoccio es el último "día precesional" (de 71 años de duración) de la ERA de Aries, de manera que el siguiente día precesional es el 1º de la ERA de Piscis, y no de Acuario. Pero que los astrólogos y las personas aficionadas a la astrología estén iniciando la Era de Acuario o la de Piscis sólo ocurre en la mente astrológica. Sólo las personas que creen que "ya están en la era de Acuario" lo están, aunque también crean que lo está la Humanidad, el planeta Tierra, la estrella Sol y el Universo. Que la mente astrológica acepte que anda por el comienzo de la era de Piscis es como si la cultura cristiana tuviera que aceptar que está en el año 2.020 ó 2.021, pues Jesús nació 6 ó 7 años antes de lo establecido por la Iglesia de Roma.

--Navelegante (discusión) 13:30 30 ago 2014 (UTC)

Informe de error

Las ideas acerca de las eras astrológicas, entre las que se encontraría la nueva era de Acuario, no tienen sustento científico y, por ende, no se les considera pertenecientes al campo de la astronomía, sino del ocultismo, la teosofía y astrología (conjunto de creencias que parte de la premisa de que los fenómenos astronómicos tienen influencia en los asuntos humanos).2 TIENEN QUE ANALIZAR LAS OPINIONES DE LOS GRANDES CIENTIFICOS ANTIGUOS QUE DECIAN QUE LA TIERRA ERA PLANA Y SALIO REDONDA, LUEGO QUE EL SOL GIRABA ALREDEDOR DE LA TIERRA Y ERA AL REVES, SEGUN GALILEO GALILEI, YA PUES PONGANSE SERIOS Y NO SEAN INTONSOS Y DE RAZONAMIENTO ESTRECHO Y LIMITADO. - --190.42.87.7 (discusión) 01:16 13 dic 2014 (UTC)

(conjunto de creencias que parte de la premisa de que los fenómenos astronómicos tienen influencia en los asuntos humanos)

Que afirmación mas errática, acaso la luna no tiene efectos sobre los dolores de huesos, las mareas, los locos etc.

Los eclipses también repercuten en fenómenos en la tierra.

Todos los fenómenos astronómicos tienen su efecto en la tierra, en las guerras, en la mente de las personas.

ANTES DE PUBLICAR COSAS QUE NO CONOCEN TIENEN QUE DOCUMENTARSE MEJOR. - --190.42.87.7 (discusión) 01:24 13 dic 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 15 dic 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Era de Acuario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180827194817/https://laeradeacuario.online/ a https://laeradeacuario.online/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:59 15 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Era de Acuario. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180901080535/https://www.debateyopinion.com/noticia/42/sociedad/el-gran-despertar-de-acuario.html a https://www.debateyopinion.com/noticia/42/sociedad/el-gran-despertar-de-acuario.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:16 5 feb 2020 (UTC)

Artículo

¿Esta basura en serio cumple con los términos? Las fuentes están todas mal, y explica todo dándolo como verdad. Es ridículo. --2803:9800:A035:87F5:E4C8:4C71:AEC0:1897 (discusión) 21:34 10 ago 2020 (UTC)

Habría que ver como poner una etiqueta de "conocimiento esotérico" o algo que remarque que está en una esfera de conocimiento "alternativa", porque bueno, todos sabemos que la wikipedia ve las cosas desde un punto de vista bastante científico, que mal o bien, se ven desde ahí porque va de la mano con ciertas hegemonías de nuestro tiempo.

Y está bien que así sea. 200.40.34.105 (discusión) 17:32 25 mar 2022 (UTC)

Fecha de inicio de la Era de Aquarius según el Dr. Serge Raynaud de la Ferriere.

Con respecto a la referencia que pusieron del año en que inicia la Era de Aquarius (no acuario) según el Dr. S.R. de la Ferriere. Él lo dice muchas veces en su literatura: 21 de marzo de 1948. Y no en 1980. 201.191.255.113 (discusión) 01:32 16 nov 2022 (UTC)