Discusión:Estrella binaria

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Estrella binaria fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura.


Estrella binaria[editar]

Peco de ignorante...pero este artículo no debería llamarce "Estrella Binaria"?

en inglés es "Binary Star", y en los libros de astronomía (que son más bien para alguien "amateur"), figura en singular. ~* LaHire 19:37 9 dic 2007 (CET) 

Ya está arreglado    ~* LaHire 21:17 11 dic 2007 (CET)

todo esta arregladoooooo¿¿¿ y malo

El artículo necesita referencias si quiere ser AB como se propuso, y además, ¿qué pasa con la sección microcuásares? Necesita texto, aunque sea un resumen de los artículos principales, que, por otra parte, creo que deberían estar todos a principio de la sección, no al final. Karshan susúrrame al oído 10:28 25 may 2008 (UTC)[responder]

¿Por qué no se le añaden las referencias del artículo en inglés? Si no me equivoco, algunos pasajes están traducidos de allí. Saludos. BL (discusión). 14:10 25 may 2008 (UTC)[responder]
Creo que el punto 3 - Según la configuración del sistema, debería ser el 2.2 (tres === en lugar de dos ==). Saludos, Asasia (discusión) 21:36 26 may 2008 (UTC)[responder]

Entiendo que es una artículo que habla de estrellas y que la palabra esterllas debe repetirse, pero choca la vista tanta repetición. En castellano hay numerosos sinónimos de estrella: astro, sol, lucero, etc. etc. úsalos, please. Te quedará más elegante. Gracias.--Marctaltor (discusión) 12:12 16 jun 2008 (UTC)[responder]

Revisión AB[editar]

Esta es mi opinión después de revisar el artículo:

  • Mal uso de mayúsculas en la sección terminología. Después de los dos puntos (:) no se debe poner mayúscula, se continúa con minúsculas. Todos los términos que aparecen en cursivas llevaban mayúsculas innecesarias. Y los pronombres propios como Tierra (refiriéndose al plantea) siempre van con mayúscula. Y son problemas que persisten a lo largo del artículo. ¿Por qué casi todos los términos enlazados aparecen con mayúscula? Se puede poner en minúscula cuando es debido.
  • El subtítulo "Estrellas binarias" es incorrecto siendo ese el título del artículo. Ya que toda la sección habla de la Clasificación de las e. b., debería quedar algo así:
== Clasificación de las estrellas binarias ==

=== Según su modo de detección ===

==== Binarias visuales ====

...

...

=== Según la configuración del sistema ===
  • Esos Datos deducibles que aparecen en negritas no son muy estéticos, no hay otra forma de ponerlo?
  • ¿Que significa "resolver" una estrella?

Y algunos otros problemas también presentes, como la traducción que está en mi opinión no está del todo correcta en algunas partes, como he comporobado en un par de oraciones. Mi opinión es que es un artículo de gran calidad, pero que le falta una pulidita para ser AB. Me gustaría que se le diera una repasada durante esta semana. Por favor checar que la traducción sea correcta, y por favor solucionar lo de las mayúsculas. Espero que se trabaje, suerte. Poromiami 21:28 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Pues pasado el tiempo veo que se modificó muy poco el artículo, sigue habiendo mayúsculas innecesarias, las secciones que menciono más arriba y que deberían ser renombradas, y sobre todo, la traducción que debe pulirse. Ejemplos de esto:
  • Gracias a eso se sabe que estrellas que tienen como compañero a un agujero negro padecieron en su momento la supernova de su agonizante vecina.
  • El caso de las novas es algo parecido al de las supernovas termonucleares sólo que en este caso el material superficial fusiona de forma explosiva antes de que la enana blanca llegue a superar el límite de Chandrasekhar.

Y como Desmond (disc. · contr. · bloq.) menciona en mi página de discusión, hay secciones que les falta verificabilidad. Menciona como caso concreto la sección "Usos en la Astrofísica". Ambos coincidimos en que es un artículo bastante bueno, pero como todavía tiene estas falencias no queda más que reprobarlo por el momento. Cuando se hayan solucionado, será AB sin problemas, así que ánimo y suerte. Poromiami 17:50 29 jun 2008 (UTC)[responder]

Revisión de AB, febrero 2010. Resultado: reprobado.[editar]

Insertar advertencia usual

En la introducción
Estudios recientes sugieren que un elevado porcentaje de las estrellas son parte de sistemas de al menos dos astros.
Hay que indicar cuales son dichos estudios. En general hay que evitar afirmaciones vagas "se dice" "se ha observado", "hay estudios", "se cree" sin una referencia que los avale.
Verbos
los astrónomos han podido desarrollar formas para distinguirlas de los sistemas ópticos que parecen vincular erróneamente
Suele ser recomendable usar conjugaciones más sencillas y directas: los astrónomos han desarollado métodos para distinguirlas de...
Terminología
La explicación de la diferencia entre estrella binaria real y estrella binaria óptica está bien pero su lectura es un poco confusa.
Sugiero leer en voz alta el párrafo:
El término de estrella binaria fue desarrollado por William Herschel en 1802, en su definición "Una estrella doble real- La unión de dos estrellas que son formadas juntas en un sistema gracias a las leyes de atracción". Dos estrellas juntas pueden parecer dobles estrellas. Es muy posible que las dobles estrellas se vean como sistemas binarios: las dos estrellas en realidad pueden estar separadas por grandes distancias en el espacio, pero solamente se ven en la misma dirección desde la tierra.
Ortografía
No está de más revisar que todos los nombres estén correctamente escritos: Hershcel.
Comas
Un error común suele ser insertar comas donde no es necesario:
Hershcel, en 1780 midió la separación y orientación de más de 700 pares de estrellas que parecían ser estrellas binarias y encontró que alrededor de 50 pares cambiaron de orientación luego de dos décadas de observación
La primera coma es innecesaria, podrías bien decir "Herschel midió en 1780 la separación...". Como consejo: evita en lo posible separar con coma el sujeto y el verbo principal de una oración. Y si quieres usar esa coma (para comentar que se hizo en 1780 pero que no es parte importante del mensaje) debes poner una coma después de 1780.

Sugerencia: el usar comas en una oración, como este ejemplo, suele indicar suboraciones, como este otro ejemplo, que pueden retirarse sin cambiar el significado de la oración principal: "el usar comas en una oración suele indicar suboraciones que pueden retirarse sin cambiar el significadode la oración principal.

Por ejemplo, aquí la usas bien:

Las binarias, además, son una estupenda oportunidad para obtener mediciones directas de masas y radios estelares.
Redacción
Lee en voz alta:
Esto produce un movimiento oscilatorio respecto al fondo de estrellas fijas que puede ser medido por técnicas de paralaje si está lo suficientemente cerca, ya que este tipo de cálculos se realiza en estrellas aproximadamente entre los 10 parsecs, a distancias mayores el angulo de paralaje no existe o es tan pequeño, que los calculos no se pueden realizar.
Está muy confuso: mejor ...estrellas cuya separación sea al menos 10 parsecs pues a distancias menores el ángulo de paralaje es demasiado pequeño o inexistente y no es posible realizar los cálculos. Wikienlaza parsecs.
Y aún así es confuso porque estás dando un mensaje contradictorio :
  • Sólo se puede si están suficientemente cerca (es decir, no se puede para estrellas muy separadas).
  • No se puede a menos que estén suficientemente lejos (porque si están muy cerca el ángulo no es medible).

--Usuario:drini 16:10 3 feb 2010 (UTC)[responder]

Un pequeño inciso: en el último fragmento citado lo correcto es «a distancias mayores el ángulo de paralaje no existe o [...]». Karshan susúrrame 17:00 3 feb 2010 (UTC)[responder]
¡claro! Ahora todo tiene más sentido. Entonces el error es mayores/menores en el texto original. --Usuario:drini 17:25 3 feb 2010 (UTC)[responder]
Seriedad
Aunque parezca mentira, ha habido errores astronómicos bastante graves por esta simple confusión.
Me parece inapropiado en un artículo.
Miniaturas
Recomiendo no indicar el tamaño de las miniaturas después de |thumb| (por ejemplo cambiar |thumb|250px| por |thumb| ) ya que los lectores tienen muchas configuraciones diferentes de pantalla y lo que se puede ver bien en la tuya no se ve igual en otras (a veces quedan muy grandes o muy pequeñas). Dejando el campo vacío permites que cada usuario pueda indicar el tamaño de miniatura que le acomoda mediante sus preferencias --Usuario:drini 17:23 3 feb 2010 (UTC)[responder]
En base a los múltiples errores que señala el usuario Drini, algunos de traducción, otros de concepto, y demasiadas frases no encilopédicas inaceptables para un artículo de calidad, paso a reprobar el artículo, pues considero que todavía queda mucho trabajo a realizar en él. Como consejo, a parte de solucionar lo comentado anteriormente, podría traducirse información de la wikipedia catalana/inglesa, donde es destacado y más extenso y referenciado. Para cualquier duda, consúltame. Karshan susúrrame 13:38 4 feb 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:44 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 7 en Estrella binaria. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:13 8 oct 2017 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Estrella_binaria&oldid=102439662»