Discusión:Eugenio d'Ors
¿Donde está su ideología? — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.144.118.21 (disc. • contribs • bloq).
La entrada actual dice
Eugeni d'Ors i Rovira (Barcelona, Cataluña, 28 de septiembre de 1882 - Villanueva y Geltrú, 25 de septiembre de 1954) fue un escritor, ensayista, periodista, filósofo y crítico de arte español de ideología franquista...
Creo que la expresión "de ideología franquista" debe borrarse por dos motivos:
1. Por inconcreta. Una cosa es que el franquismo tuviera una ideología, que, obviamente, la tuvo (cualquier régimen político, del signo que sea, precisa de una ideología para justificar su existencia), y otra que pueda hablarse sin más de "ideología franquista". Creo que demostrar la existencia de una ideología franquista homogénea resultaría bastante complejo.
2. Por no neutral. Porque no tengo claro que se trate de un dato relevante hasta el punto de ponerlo en la entrada del artículo. D'Ors no fue principalmente un ideólogo ni un político, sino un escritor. Ciertamente, mostró su adhesión a la rebelión militar del 36, ingresó en Falange al año siguiente y colaboró activamente, como tantos otros autores de la España de la posguerra, en publicaciones propagandísticas del franquismo, que le proporcionó varios cargos oficiales. Todo ello es cierto, desde luego, y debe ser comentado en el artículo. Pero, ¿qué necesidad hay de clasificarlo (¿estigmatizarlo?) desde la primera línea? Yo al menos no consideraría enciclopédicos artículos que comenzaran con frases del estilo: "Borges fue un escritor argentino defensor de la dictadura de Videla" o "Pablo Neruda fue un poeta chileno estalinista, autor de una oda a Stalin". Ninguna de estas dos afirmaciones es falsa, pero en ninguno de los dos casos creo que se trate de un aspecto definitorio y esencial de la actividad de estas personas. Pues creo que el caso es exactamente el mismo, con el agravante de que, por lo anteriormente expuesto, en el caso de D'Ors la afirmación ni siquiera tiene la suficiente precisión.
Por todo lo anterior, voy a borrar estas tres palabras. --Hentzau (discusión) 13:16 20 nov 2008 (UTC)
Los nombres de personas y ciudades no se deberían traducir[editar]
La ciudad de su muerte es vilanova i la geltru, parece que los franquistas han vuelto y se dedican a castellanizar todo lo que pueden. Que será lo siguiente....san cucufate...rueda de TER...vilasar de abajo....penoso.
De toda la vida se ha dicho Vitoria, fundada por los visigodos aunque ahora algunos iluminados digan que no, pero nos meten hasta con calzador lo de Gasteiz. ¿Ante eso calla usted? ¿Eso no le parece penoso? Y dejad ya de ver algunos franquistas hasta en la sopa que sois unos pesados...
Tiene razón el comentario de arriba...los nombres propios y los gentilicios no se traducen... ¿acaso a "Franz Kafka" lo llamáis en castellano "Francisco Kafka"? venga hombre... — El comentario anterior sin firmar es obra de Mayuzawa (disc. • contribs • bloq).
En cuanto a los nombres de personas, así suele hacerse, aunque no en todos los casos y yo prefiero usar el nombre que el propio biografiado usara (para firmar sus libros, por ejemplo). En cuanto a los topónimos de España existe una política concreta consensuada aunque eternamente discutida. Se puede ver en WP:TOES y muchas discusiones sogre el asunto en el café, entre otros sitios, supongo. Saludos, --Cordwainer (discusión) 04:40 7 may 2012 (UTC)
Mmm... no sé,yo tengo entendido que solo los nombres de los reyes se traducían...Sigo pensando que es mejor dejarlo en Eugeni d'Ors. Por cierto,lo del topónimo lo aceptaré porque no quiero discutir con nadie,y bueno,a parte también es cierto que hay excepciones (por ejemplo no decimos London) Saludos.
Fecha de nacimiento[editar]
--Epistemion (discusión) 19:10 23 nov 2012 (UTC)En todas partes se dice que D'Ors nació en 1881. ¿Por qué se dice aquí que nació en 1882? ¿Es un descuido o hay razones? ¿Cuáles?
Descendientes[editar]
No me parece relevante, pero no lo quito. Espero que alguien más comente. Saludos, Madalberta (discusión) 21:27 5 sep 2021 (UTC)
Último artículo de Eugenio D'Ors[editar]
En la reseña se indica que "que el día anterior a su muerte había escrito en el diario Arriba España la que sería su última crónica titulada "Sentido de la elegancia".
Sin embargo, la referencia está equivocada, en parte por el origen de la misma: en el ejemplar de Arriba España, de Pamplona, del 25/9/1954 no hay ningún artículo de Eugenio D'Ors; en el del 26/9/1954, en la p. 1 se da noticia de su muerte, y se indica: "Eugenio D'Ors ha muerto - Su última glosa se titulaba "Sentido de la elegancia" (...) Don Eugenio D'Ors escribió ayer su última crónica con destino a su sección del periódico Arriba, de Madrid, titulada "Sentido de la elegancia" (...)"
Y, si nos dirigimos al diario Arriba, de Madrid, tal como se puede leer en su ejemplar del 26/9/1954, p. 3, subido al repositorio Memoria de Madrid, encontramos un artículo de Eugenio D'Ors, "Anatomía de la elegancia", con la siguiente presentación: "Su última glosa.- Al mismo tiempo que el teléfono traía la noticia luctuosa, el correo dejaba encima de la mesa este trabajo, la última prosa pensada por el prodigioso talento del maestro, el escrito postrero en que puso su mano de varón de alma buena, cálida y rigurosa, Eugenio D'Ors".
Con lo cual, a pesar de la noticia que reprodujeron varios periódicos, su último artículo se llamó "Anatomía de la elegancia", y no "Sentido de la elegancia", y se publicó el 26 de septiembre de 1954 en el diario Arriba, de Madrid, y no en el Arriba España, de Pamplona.
Saludos, Jorge S. L. Enanogris (discusión) 10:15 19 oct 2023 (UTC)