Discusión:FastTrack

FastTrack fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 7 de junio de 2008

FastTrack fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas más abajo se hayan solucionado se puede volver a presentar su candidatura. Fecha de la revisión: 23 de agosto de 2008

FastTrack ha pasado por una revisión por pares en la que se pueden encontrar consejos para mejorar el artículo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 14/07/2008 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Revisión de SAB

Me resulta muy extraño que un artículo referido a un aspecto de internet tenga tan pocas referencias, dígase sólo 1 libro como bibliografía, y que no trata el tema del artículo en particular. Me gustaría ver bastantes más referencias de la web que respalden el artículo. También aconsejaría dejar que termine la revisión por pares antes de volver a presentarlo, si es que se le agregaron las correspondientes referencias. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:47 7 jun 2008 (UTC) _{Texto en subíndice}

Revisión SAB 23 de agosto, 2008

El artículo tiene un buen cimiento, ahora necesita desarrollarse. Me explico:

1. Aclaratorias a lo largo del artículo:
   1. La definición no tiene sentido, dice, que es un peer2peer caracterizado por super-peers. Póngalo en términos sencillos: es un protocolo de red en la que dos clientes pueden intercambiar archivos, como música, documentos, etc. Sencillo, después, en la misma introducción, ponga elementos técnicos con la misma sencillez. Por ejemplo, lo característico del FastTrack es el uso innovador de supernodos o superclientes dandole «la capacidad de reanudar descargas interrumpidas y descargar simultáneamente varios segmentos de un archivo de múltiples pares.» Algo así, sencillo, con elementos técnicos puesto en el artículo para que el novato entienda y aprenda. Eso ocurre a lo largo del artículo:
   2. «puerto 1.214» ¿?
   3. « los grandes esfuerzos legales de RIAA y MPAA» ¿cuales esfuerzos legales?
   4. «puede ser clasificada como una red semicentralizada.» Es decir ...
   5. «un software capaz de conectarse a sí mismo» Es decir ... (Puede que sea super-lógico para quien lo redactó, pero para el desentendido, puede que no tenga significado alguno: un software que se conecta a sí mismo?
   6. «Pero no hay que preocuparse, muchas veces» No enciclopédico: ¿no hay que preocuparse?
   7. «Entonces, lo que hay que hacer» No enciclopédico, Wikipedia no es un manual, podría decir algo como: «En caso de fallos, por lo general se resuelven con herramientas de verificación de puertos»
   8. « la elite de supernodos de FastTrack» ¿Cómo? ¿Elite? Re-escribase, expliquese en otras palabras.
   9. En la historia no se menciona que FastTrack es segunda generación, algo que da por sentado en la introducción. Cual(es) le antecedieron?
2. Necesita una revisión de la ortografía y redacción:
   1. « y estós a su vez» y otros acentos a lo largo del artículo;
   2. «otros sistemas han dejado dejando en el mundo »
   3. «cualquier usuario que que se conecte a la red»
   4. «la simpleza y facilidad uso» Simplicidad, quizás es lo que se quiere decir + facilidad de uso—Son transgresiones que ocurren a lo largo del artículo
   5. «asendido» y otros errores ortográficos a lo largo del artículo;
   6. «Sin embargo para que se califique» y otros errores de puntuación
3. Enlaces internos: fechas, Suecia y otros países, términos como parche, ancho de banda, procesador, etc. El Véase también tiene tres enlaces que ya se usan en más de una oportunidad a lo largo del artículo, no es necesario ponerlos otra vez. En Véase también se colocan enlaces a artículos no mencionados y que son de relevancia, como por ejemplo BitTorrent, AllPeers, Peer-to-peer anónimo, etc.
4. Referencias:
   1. Fíjense que Highway 61 Revisited fue reprobada por tener solo 4 referencias, la razón es que hay que demostrar lo que se escribe.
   2. Por ejemplo: «FastTrack era la red de distribución de archivos más popular» ¿según quien?
   3. «Para descargarlo hay que visitar: http://mammoth.sourceforge.net» Es un mál uso de las referencias y notas, véase el manual de estilo y el uso de referenicas
   4. si se sospecha que se sufren de estos fallos es ingresar al sitio web: http://www.canyouseeme.org —¿sólo esa página? Demasiado cerca a la no-neutralidad y autopromoción. Úsese como referencia o emplée oraciones generalizadas.
   5. Hablando de neutralidad, se hace ver a las acciones legales como las pecadoras. Creo que se debe poner ambos puntos de vista, al menos en un corto párrafo, incluyendo el canon por copia privada que está en el centro del debate.
   6. Desde la sección Clientes hasta abajo, solo aparece una referencia. Deben haber docenas de ellas.
5. Imágenes; Commons tiene una Categoría:P2P, ¿porqué no decoran su artículo con algunas de ellas?

Pues dedíquese cierto tiempo para pulir estos elementos por todo el artículo. Sé que no se han nominado muchos artículos de tecnología internet como AB, pero Mozilla Firefox es uno que pueden usar como guía. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 11:48 23 ago 2008 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2003/103/2411/noticias241103/noticias241103-1.htm
• http://cvs.berlios.de/cgi-bin/viewcvs.cgi/gift-fasttrack/giFT-FastTrack/PROTOCOL?rev=HEAD&content-type=text/vnd.viewcvs-markup
• http://hbswk.hbs.edu/item.jhtml?id=4206&t=innovation

Elvisor (discusión) 21:52 24 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FastTrack. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.n0xtrum.com/2006/10/kazza-su-historia.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070926232223/http://www.slyck.com/story1019.html a http://www.slyck.com/story1019.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:40 2 may 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FastTrack. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.n0xtrum.com/2006/10/kazza-su-historia.html
• Se añadió el archivo https://archive.today/20121217230208/http://cvs.berlios.de/cgi-bin/viewcvs.cgi/gift-fasttrack/giFT-FastTrack/PROTOCOL?rev=HEAD&content-type=text/vnd.viewcvs-markup a http://cvs.berlios.de/cgi-bin/viewcvs.cgi/gift-fasttrack/giFT-FastTrack/PROTOCOL?rev=HEAD&content-type=text%2Fvnd.viewcvs-markup

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:42 18 jul 2020 (UTC)