Discusión:Fileteado

Fileteado es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 27 de enero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 5 de enero de 2010.

Comentarios de Ariel

El usuario Roberto Fiadone, modifico el texto poniendo lo siguiente

"...Entre los mejores exponentes de este arte (Maestros Fileteadores), se encuentran: Alejandro Mentaberri, Pedro Unamuno, Andrés Vogliotti, Carlos Carboni, León Untroib, Luis Zorz, Miguel Gristan Molina, los hermanos Brunetti, los hermanos Bernasconi, los hermanos Enrique y Martiniano Arce (primeros maestros fileteadores). De la nueva generación se destacan Alfredo Genovese y Jorge Muscia, todos ellos con numerosas muestras en el exterior."

La discusión la voy a centrar en el hecho de que Roberto Fiadone parece desconocer cuestiones basicas del arte del fileteado tanto historico como reciente, equivocandose al realizar correcciones a mi aporte a este item. Mi correccion en este punto fue:

Alejandro Mentaberri, Pedro Unamuno, Andrés Vogliotti, Carlos Carboni, los hermanos Brunetti, los hermanos Bernasconi, los hermanos Arce (primeros maestros fileteadores) Y de la nueva generación como exponente más destacado se encuentra el maestro Jorge Muscia, que desde el año 1984 ha realizado numerosas muestras en el exterior en: Alemania, Francia, Inglaterra, España, Italia, Estados Unidos, Mexico, etc.

Fiadone en principio desconoce quien tiene muestras artisticas realizadas en el exterior. Ya que no encuentro en ningun lugar información acerca de ninguna exposicion plastica internacional por parte de alfredo genovese, siendo bien documentada las numerosas muestras de Jorge Muscia desde el año 1984, con auspicios de cancilleria argentina en cada una de ellas, con real repercusión ampliamente documentada a traves de: catalagos de muestras, criticas especializadas, notas en diarios, revistas y televisión de diferentes paises como Alemania, Francia, Estados Unidos, Mexico, Argentina, etc. Las cuales se encuentran a disposicion del publico en la pagina de muscia.com. Cito solo como ejemplo la Muestra de Jorge Muscia en el año 1995 en Toulouse, Francia, en la que aparecen notas en television francesa; reportaje exclusivo programa Vent Sud y en el noticiero France 3 junto al intendente Dominique Baudis, recibiendo el diploma de honor de la ciudad de Toulouse, por la primer obra de arte argentino en homenaje a Carlos Gardel, obra que conto con el auspicio de la secretaria de cultura de la Nacion Argentina. Esta muestra tambien fue cubierta por diversos medio periodisticos como por ejemplo el diario La Depeche du Midi de Francia, diario la Nación Argentina, diario Clarin Argentina, diario Buenos Aires Herald Argentina, etc. Considerando que el aporte internacional del artista Jorge Muscia desde el año 1984 en adelante es ampliamente demostrable con documentacion de fuentes primarias y que el aporte internacional de genovese no amerita una repercusion demostrable, considero que Jorge Muscia deberia de figurar como el unico fileteador de su generacion que se ha destacado en el terreno de la plastica internacional. Reconociendose en este plano (plastica internacional) como unico antecedente las muestras de Martiniano Arce en Holanda y Estados Unidos.

En el caso de que el señor Roberto Fiadone quiera ver facsimiles de las notas, auspicios, catalogos, etc, que prueban mis afirmaciones no tiene mas que solicitarmelo, o concurrir a la pagina www.muscia.com donde en los items sintesis de prensa y prensa se encuentra bien documentado todo esto que afirmo. Por otra parte, en el caso de que el señor Roberto Fiadone, no encuentre fuentes primarias que prueben la supuesta trascendencia internacional de genovese solicitamos, no vuelva a modificar la redaccion expuesta en el articulo fileteado, en el que sugiero se destaque la importancia del aporte internacional del maestro Jorge Muscia, documentada ademas en las palabras del Poeta, historiador y Presidente de la Academia Nacional del Tango Horacio Ferrer que publico para Oratorio Carlos Gardel en 1990: "Jorge Muscia, pintor y escultor, ha realizado una amplisima obra, tambien en Europa, ya considerado verdadero maestro de este arte, hermano plástico del Tango. Quince años despues (2005) el mismo Horacio Ferrer con musica del Maestro Raul Garello le dedica el tango "El Fileteador".

La historia debe escribirse basandose en fuentes primarias, es decir documentacion cabal y no solo extractos de paginas web que solo expresan condiciones publicitarias sin rigor historico.

Cordialmente Ariel Frigoli — El comentario anterior sin firmar es obra de Arielfrigoli (disc. • contribs • bloq). Ruper 15:53 7 abr 2007 (CEST)

Bien, primer punto, por las dudas aclaro que no tengo nada en contra de Muscia, es más espero que prospere lo de la idea de filetear el obelisco, pensaba extender este artículo y entre otras cosas mencionar ese hecho.

Ayer creaste un artículo que creo se llama algo así como "Fileteo porteño: Jorge Muscia". Dicho artículo fue confeccionado simplemente cortando y pegando el curriculum de Jorge Muscia que estaba en su página de internet, además de crear un enlace externo a esa página, y con fotografías que son de esa página. Esto va absolutamente en contra de las reglas de la enciclopedia, razón por la cual coloqué en el mencionado artículo una plantilla advirtiendo de este hecho. Sin embargo, borraste ese plantila, que tuve que volver a colocar.

A la vez creaste en este artículo de "fileteado" un párrafo mencionando que "..Y de la nueva generación como exponente más destacado se encuentra el maestro Jorge Muscia". Esto viola nuevamente las reglas de la wikipedia: No podés hacer una afirmación de que es "el mejor" o "más destacado", en todo caso mencioná quienes dicen que es el más destacado, con referencias.

Es verdad, es errado el haber incluido a Alfredo Genovese como alguien que expuso en el exterior, voy a borrar eso. Sucede que lo que quise es neutralizar el artículo y eliminar las afirmaciones, repito sin referencias, a favor de Muscia, al hecrlo rápido y a altas horas de la noche, lo hice mal. Voy a corregir eso.

No entiendo demasiado de fileteado, aunque me gusta. Pero conozco las reglas de wikipedia, leelas para que te quede claro el porqué de mis reversiones.

Te invito a mejorar el artículo, dando referencias de libros, artículos o revistas (pero nunca de la página de la persona a la que nos estamos refiriendo, eso daría lugar a que uno cree una página hablando loas de uno mismo y luego se cree un artículo en la wiki), e incluyendo fotografías que no provengan de otros sitios de Internet, lo cual está prohibido, si no se tiene el permiso del autor. Buscá en todo caso los artículos de diarios que mencionan sus obras en el exterior, y colocá o el enlace externo a dicha nota, o la referencia al diario, día y artículo de que se trata.

El fileteado merece un buen artículo, podemos hacerlo.

Podés llamarme por mi apodo:Ruper. Para firmar tenés que usar el botón de edición que tiene una firma en su interior. Eso generará esto ~~~~, que al grabar se convertirá en tu firma y hora.

Ruper 15:53 7 abr 2007 (CEST)

Muchas gracias Ruper, ahora hice una corrección en el item fileteado, espero que este dentro de las reglas, si hace falta que mencione los puntos de referencias primarias, figuran en los archivos de la academia nacional del tango. Agradezco de verdad la asesoria, ya que soy nuevo en esto, cualquier cosa que necesites solo dimelo.

Un abrazo --Arielfrigoli 16:26 7 abr 2007 (CEST)

Hola Ruper, bueno, espero estar escribiendo en el item correcto. El nuevo articulo esta mucho mas completo y ordenado. Hay algunas cosas en las que no estoy totalmente de acuerdo, pero en lineas generales es mas o menos "la historia oficial" del filete, como la cuenta Rubio y Barugel. Voy a modificarte algunos datos que a mi entender no son correctos. Fijate y si queres despues lo charlamos. Con la pagina de Muscia me colgue. Vos podrias contactarte con Muscia y mandarle el formulario correcto? Si podes darme una mano en eso te lo agradezco.

Saludos--Arielfrigoli 16:33 15 abr 2007 (CEST)

Hola Ruper, como ves hice algunos cambios en la pagina de fileteado. Aquí abajo te pongo otros cambios que no hice, porque en algunos casos es material opinable y en otros quizas te equivocaste al copiar o puede ser que tengas una fuente que yo desconozco. Por eso, lo mando a la pagina de discusión. Espero estar haciendo lo correcto.

Saludos

Bue, los siguientes son--Arielfrigoli 18:39 15 abr 2007 (CEST) los textos a revisar

destacándose Pescara en la tarea de hacer los denominados “firuletes” que ornamentaban los carteles y que se convertirían en característicos del fileteado.

-No sera Pascarella?

Al pintor que decoraba los carros se lo llamaba “fileteador” pues realizaba el trabajo con pinceles del tipo “filet”.

- Es la primera vez que escucho que existian pinceles “filet”, los tipos de pinceles que se usan para filetear basicamente son dos : los “de letras” para las tipografias y ornatos y “las banditas” para las lineas largas. Estas ultimas son las que vienen (muy rara vez) con mango corto y mas comunmente sin mango.

El interior del colectivo se fileteaba también, en particular la parte trasera del asiento del conductor.

- Tengo entendido que el interior no se fileteaba, llevaba leyendas como “prohibido escupir” o “descienda por la puerta trasera” (pintadas a mano bastante sencillas) y ocasionalmente el asiento del conductor tenia algun filete o retrato.

Tanto estos como los fileteadores eran muchas veces inmigrantes, en su mayoría italianos y españoles, de condición humilde y poca cultura.

- Creo que en realidad el arte popular es “otra cultura”, si se quiere “la no oficial”, o la “no escolastica”. Yo en lo personal no aplicaria el termino “poca cultura”. En arte esa discusión ya fue superada. Pero es mi punto de vista…

• • Ficticios, como los pájaros, pues rara vez representaban a una especie existente, o como los dragones, alegoría del machismo porteño, que se piensa que Miguel Venturo los incorporó inspirado en los exteriores del Teatro Cervantes de Buenos Aires. A veces se parecen a patos, hipocampos u otro tipo de animal.
  • Reales: Fundamentalmente el león, símbolo de temple firme contra las adversidades, o el caballo, generalmente el criollo o el de carreras, enmarcado en una herradura de la suerte.

- Untroib decia en varios reportajes que las estilizaciones de los animales “ficticios” que generalmente acompa aban la ornamentacion eran dragones y delfines. Que se parezcan a patos o hipocampos mas bien es una apreciación bastante subjetiva de Rubio.

Los caballos en el filete raramente eran criollos, por lo general eran caballos de carrera…

--Arielfrigoli 18:37 15 abr 2007 (CEST)

Bien Ariel, muy acertadas tus observaciones. Hice gran parte de los cambios que sugeriste, te comento:

¡Claro que es Pascarella! Yo mismo lo había puesto bien en otras partes del texto. Ya lo arreglé.

Lo del porqué se llamaban fileteadores , y lo del pincel, lo escribí (ahora) idéntico a como lo pone Rubio.

Corregí lo del interior del colectivo. Ahí fui yo el que inventó. Es verdad, salvo el asiento lo demás no tenía filetes.

Totalmente de acuerdo con lo de "poca cultura". Lo quité.

Bueno, en verdad yo también veo las dragones con forma de hipocampo. :). Es, efectivamente, una observación subjetiva. Lo neutralicé diciendo que solo se parecen a otros animales (sin especificar, igual, es irrelevante, me parece).

Ah no! En esta del caballo te doy solo "algo" de razón. Veamos: Barugel y Rubió, afirman lo del criollo, y ojo, es verdad que en la ciudad puede que el predominante sea el de carreras, pero el fileteado se extendió al campo, por lo tanto pienso que la afirmación puede ser correcta, pues en el campo supongo que tomarían al criollo de modelo. Lo modifiqué diciendo que "a veces" el criollo (aunque repito, Rubió le da la misma imporancia a los dos).

Por último, un par de cosas más: No sé si por accidente o a propósito, pero te habías dejado dos firmas tuyas en el artículo principal, por las dudas te digo, la regla es fácil: En los artículos NUNCA se firma, en las páginas de discusión SIEMPRE debe firmarse.

Seguiré ampliando el artículo, y bajaré fotos , en cuanto tenga tiempo libre.

Un saludo.Ruper 01:40 16 abr 2007 (CEST)

Hola Ruper, ante todo disculpas, lo de las firmas, en fin, como te daras cuenta todavia tengo que habituarme a esto...je,je. El articulo por ahora lo veo bien, bastante completo, mejorado y sin errores. Obvio que siempre hay material opinable, no todo el mundo esta de acuerdo con "la historia oficial de Rubio", sin embargo hoy por hoy, es mas o menos la base de la cual se parte. Todavia hay muchos temas a debatir y quedaron en el camino la profundizacion de muchas cosas, pero como decia Lao Tse "el mas largo de los caminos comienza con el primer paso".

En cuanto a los caballos, aunque resulte curioso, lo que se representaba "en los retratos" en general eran cabezas de caballo de carrera (trompa mas alargada), o alguna que otra escena de final bandera verde, tambien la cabeza dentro de la herradura de la suerte, toda tematica turfistica. El caballo criollo a pesar de ser el elemento de laburo, rara vez era favorecido con un retrato, je,je. En cambio en los marcos, se hacian estilizaciones de hojas de acanto que terminaban a veces en cabezas de dragon, delfines y ocasionalmente de caballos (especialmente las de Leon Untroib). En este caso si, las cabezas de los caballos eran "menos elegantes" y podian pasar por criollo aunque mas bien diria que eran "estilizaciones". Lo del fileteado en el campo....mas bien se refiere a que algunos carros se los siguio utilizando en el campo, pero los fileteadores en su gran mayoria son urbanos o suburbanos, siempre laburaron en carrocerias o en talleres de reparacion, no descarto que alguno pueda ubicarse en localidades mas alejadas como Cañuelas, Lobos, etc. pero "la tematica en general" seguia siendo la misma. Ojo, de todas formas, vale una aclaracion, en filete porteño las generalizaciones son mas bien aproximadas, no es lo mismo un filete de Leon que uno de Carboni o de Martiniano...a medida que te adentras en el tema vas a poder distinguir los estilos y particularidades de cada uno de los "Maestros".

En conclusion, ahora me parece que el articulo esta bien. Cuando aprenda a manejarme mejor, te ayudare agregando data.

Saludos

--Arielfrigoli 16:42 16 abr 2007 (CEST)

Hola Ruper, si no te entendi mal, el tema lo seguimos aca. Me confundio que me hiciste la consulta en mi pagina de discusion... Lo que no me contestaste es si podes mandarle el formulario a Muscia . Asi puedo empezar a editar ese articulo.

Saludos--Arielfrigoli 22:05 16 abr 2007 (CEST)

Ruper 15:49 23 abr 2007 (CEST)

Paseo Jean Jaures

Hola Ruper, en relación al tema fileteado, creo que el articulo estaba bastante equilibrado y neutral antes de la ultima modificación. Al sumar información, creo que debemos seguir manteniéndolo equilibrado y neutral, pero para eso hay que plantearse la cuestión de proporcionalidad e importancia de cada tema. (matemática pitagorica)

No es una cuestión de capricho, fíjate que si vos le dedicas diez líneas al ítem Maestros, y el paseo tiene 14, mas dos ilustraciones, cualquiera que desconoce el tema, por una simple cuestión de extensión e ilustración puede pensar que un tema merece mas atención que otro, y esto es una regla básica de diseño.

En tren de fijar la importancia y proporcionalidad, soy de la opinión que “los maestros históricos” deben tener mas desarrollo, es decir: León Untroib, Carboni, Martiniano Arce, Zorz, e incluso “los mas antiguos”. Si no, en vez de ser una nota de enciclopedia, va a parecer mas una nota de actualidad periodística. Tampoco estoy muy de acuerdo en buscar la solución planteando los debates, el tema realmente no da para tanto, y justamente continuaríamos agravando la cuestión de proporcionalidad y equilibrio.

Yo reduciría el tema a 3 líneas, y pondría las ilustraciones dentro del commons, quien quiere saber mas, ya tiene el enlace a la nota. En relación al tema ilustraciones, también seria bueno fijar un criterio. En principio todas las ilustraciones que están al lado de las notas tienen “mayor importancia por una simple cuestión de ubicación”.

Para mantener el tema mas neutral, buscaría seguir aumentando las ilustraciones en las notas con fotos de los maestros históricos, y material del Museo de la Ciudad, del Museo Manoblanca y del Museo Mundial del Tango que son los museos que tienen material sobre filete. Ilustrar con trabajos de fileteadores actuales puede llevar a confusión, sobretodo para quien no sabe nada sobre el tema. Eso no implica que no se siga sumando información, lo que digo es que esas fotos de los nuevos fileteadores debería ir al commons. Si no, lo mas probable es que se arme una guerra por la posición en el cartel, je,je.

Saludos --Arielfrigoli 19:53 22 abr 2007 (CEST)

Paciencia Ariel, te repito: Voy a extender otros puntos del artículo. Fijate que el de los maestros apenas si lo toqué, ya de entrada en esta discusión te comenté que iba a incluir lo del obelisco de Muscia, además efectivamente voy a ampliar lo de los históricos agregando una breve semblanza de cada uno de los nombrados. Si tenés fotos de ellos ponelas , pero ¡ojo con lo que bajás, mirá que en commons son aún más severos con eso de bajar algo que tiene copyright! Tampoco las imagenes están exactamente en el lugar que pienso dejarlas. Sucede que voy bajando las fotos de a poco. Por ahora no eliminemos nada, sí agreguemos cosas. Las fotos las vas a ver ir y venir y cambiar de tamaño. El que pretenda armar un guerra de edición deberá sufrir la rversión, pues para eso está el cartel de "en obras", para que consulte antes de cambiar nada.

Y no hablo de hacer debates, wikipedia no es un foro, pero sí de agregar información sobre opiniones a favor y en contra del pasaje o de lo que sea, siempre referenciando.

¡Dame tiempo, que son varias las cosas que tengo que hacer en la wiki, además de las personales mías! El artículo lo daré por terminado cuando saque el "en obras" (y aún así lo seguiré retocando).

Saludos.

Ruper 00:31 23 abr 2007 (CEST)

No Ruper, creo que no me entendes bien. Voy a intentar aclarar mi punto de vista. No es un tema de seguir agregando informacion sobre otros temas para equilibrar,(te acordas de nuestra primera discusion), mas bien es un tema de darle una proporcion mas adecuada a los temas. El tema del paseo, en realidad son seis casas pintadas hace un par de años por fileteadores ignotos. Un tema menor, dentro de los ciento y pico de años de historia del filete.

A Wikipedia lo consulta gente de habla hispana que no tiene ni la menor idea de que es el filete...y dudo que la tengan, si ven como ejemplo fotos de esas casas, que desde del punto de vista tecnico estan lejos del estilo porteño tradicional de Carboni, Untroib, etc. Me parece mucho mas claro y didactico empezar por agregar material de lo que "realmente es el filete porteño", es decir la obra de los Maestros Fileteadores que ya es historia.

Yo no entiendo muy bien como funciona esto, si cualquiera que entra puede modificar, si lo que se escribe se define por un consenso, o si vos al ser el que inicia el articulo tenes la prioridad, pero vuelvo a insistir en algo, para dar una informacion clara para alguien que desconoce el tema, hay que priorizar el tema historico tanto en los textos como en las imagenes que ilustran la nota. Eso tiene dos ventajas, uno claridad y sintesis de la informacion, dos equilibrio y neutralidad.

Siguiendo los preceptos de Wiki (que afortunadamente me hiciste leer)

Hablo de reducir los textos del item Paseo (que ni siquiera creo que merezca un item) para no perder de vista el objetivo de que "la informacion debe ser condensada y sintetica".

Referente a las imagenes que ilustran el articulo tambien opino que deben ser mayormente historicas y no caer en el error de elegirlas por su estetica. Ej: incorporar imagenes de carros o camiones, yo puedo mandar un par de las que ya tengo permiso. Las otras imagenes por muy bellas que sean, creo que deberian ir al commons.

En cuanto a agregar semblanzas, puede ser, pero no te parece mejor abrir nuevas paginas de los fileteadores mas relevantes, con su enlace al item fileteado.

Ruper, no perdamos de vista que este es un tema local, la mayoria de la gente en el mundo de habla hispana no tiene idea de que se trata.

Lamento estar en desacuerdo, pero prefiero expresar mi opinion y buscar un consenso para que el tema realmente sea claro, sintetico y neutral.

Saludos --Arielfrigoli 03:23 23 abr 2007 (CEST)

No lamentes estar en desacuerdo, más de una vez será así, da tu opinión, ya ves que en varias cosas te di la razón, y en otras....por ahora no tanto. Veamos:

Por supuesto que hay que crear artículos sobre los fileteadores e incorporar enlaces a esos artículos, desde ya que te he alentado varias veces a que generes dichos artículos. Solo pienso poner uno o como mucho dos oraciones sobre cada uno de ellos. Sí o si hay que crear dichos artículos, aunque sea un esbozo y sobre todo de los primeros maestros (Carboni, Untroib etc).

Me gustaría incluir fundamentalmente imágenes de colectivos y carros, pero por ahora no tengo mucho. Tengo la foto del carro fileteado que está expuesto en la parte superior de un local a la vuelta del shoping abasto. También pretendo obtener alguna de algún colectivo actual que aún conserve algo del fileteado. Pero mejor si logramos obtener fotos históricas. Igual, y en esto efectivamente disentimos, pienso que las fotos del paseo deben quedar, aunque voy a ver de reducir un poco el comentario (y tal vez hasta el tamaño de las fotos). En la medida que el artículo tenga más imagenes, las del paseo perderán relevancia. Pero sí, prefiero las históricas, sean o no estéticas, solo que no tengo mucho por ahora.

Y no Ariel, NADIE es dueño de un artículo. Solo hay dos cosas que deben tenerse en cuenta: En principio, aunque nadie es dueño, se respeta el trabajo del que está trabajando mucho en un artículo hasta que lo termine. En especial si dice "en obras". Pero yo ya te di el OK para que realices algún agregado, mientras no modifiques demasiado el contenido. Una vez que quite el cartelito....que sea lo que la wiki quiera.

Y bueno Ariel ¿Cuando lo termino? No sé , pero es que cada vez que entro decidido a escribir....¡Me encuentro escibiendo en la página de discusión! : )).

Ruper 15:49 23 abr 2007 (CEST)

Y bueno, es que el tema de la actualidad, va a seguir dando para discutir... por supuesto que yo respeto que vos estas tomandote el trabajo de la redaccion. Por esa razon no me meti a retocarte ni a recortar ningun texto. Tambien por esa razon pongo mi punto de vista en el item discusion. tengo plena confianza en que cuando termines el articulo va a estar muy bien, pero, debo insistir en algunos temas que probablemente no encuentres documentados en la web pero si son parte importante de la historia actual del filete. No todo lo que aparece en la web o es mediatico necesariamente es importante...

EL ultimo cambio, El filete en la actualidad me parece acertado, igual sigo insistiendo en que el item paseo esta demasiado largo, no es algo que merezca tanto ruido. Desde el 70 en adelante el filete gano la calle incorporandose a la arquitectura, en vidrieras, grafica y carteles. En este cambio fueron pioneros : Martiniano Arce, Leon Untroib, Luis Zorz, Jorge Muscia, y otros, pero el que desplego mayor cantidad de trabajos fue Luisito Zorz. Te aseguro que lo de Luis es mucho mas importante que el paseo. Tambien me parece mas importante mencionar la coleccion del Museo de La ciudad, o la coleccion Manoblanca. Todos temas que deberian estar en el item actualidad. Pero te reitero, no me parece correcto retocarte el texto. Otro tema de actualidad es el tema de las mujeres... Con tiempo, voy a poner fotos historicas, no te preocupes por eso. Tambien voy a desarrollar algunos fileteadores, pero dame tiempo, ya viste lo que me esta llevando la de Muscia...je,je.

Saludos --Arielfrigoli 14:37 24 abr 2007 (CEST)

Y falta poco para que puedas agregar lo que te parezca, pues en verdad me gustaría seguir agrandando el artículo, pero no cuento con más bibliografía que la que puse. Voy a extender unas (pocas) líneas lo de los maestros, y voy a agregar algunas cuantas fotos, en la "galería" o en el artículo. Y entonces realmente tengo ganas de ver tu aporte, para que el fileteado tenga por fin el lugar que se merece en la wiki.:). Aguantate unos días más.Ruper 15:51 24 abr 2007 (CEST)

Ok, yo sigo, no hay drama, pero espero seguir contando con tu ayuda... mas alla de las pequeñas diferencias de opinion, creo que el articulo esta muchisimo mejor que cuando lo visite por primera vez, te acordas? je,je. Ahora, para seguir, el primer gran problema que tengo es el tema de las autorizaciones. No entiendo que es lo que estoy haciendo mal, mande la autorizacion de muscia a wikipedia. seleccione el permiso, adjunte el permiso a las fotos...y me lo siguen borrando. Tengo fotos historicas para poner pero si no logro hacer que se queden las que estan...

Las fotos que vos pones, evidentemente las sacas vos. Pero todo lo que es material historico publicado en diarios y revistas necesita permiso o es de dominio publico? Me podes dar una mano en esto? Por otra parte, si te parece, voy a agregar un texto sobre la coleccion del Museo de la Ciudad y el Museo Manoblanca, y tambien algo sobre las fileteadoras. Tambien desconta que voy a ir armando y colaborando en otras notas de fileteadores.

Saludos --Arielfrigoli 02:20 25 abr 2007 (CEST)

A ver, en cuanto a fotos publicadas en la Argentina está en el dominio público todo lo que tenga al menos 25 años de antigüedad (desde la fecha en que se tomó la foto) y 20 años desde que se publicó por primera vez. Ejemplos:

Foto sacada en 1981 (26 años) y publicada en 2005 (dos años) por primera vez: no está en el dominio público.

Foto sacada en 1981 (26 años) y publicada por primera vez en 1986 (21 años): sí está en el dominio público.

Foto sacada en 1986 (21 años) y publicada por primera vez en 1986 (21 años): no está en el dominio público.

Barcex 16:01 25 abr 2007 (CEST)

Comentario de Alfredo Genovese

Ruper: Espero que puedas leerme ya que recien me meti aqui, no se muy bien donde, debido a que encontre tu discusion sobre fileteado porteño con Ariel. Mas alla de lo que piense sobre la seriedad de mi trabajo y mis estudios sobre el fileteado, te cuento que todo lo que yo publique y edite sobre filete porteño, tanto informacion historica como técnica y conceptual tiene citadas las fuentes bibliograficas, cuando no soy yo el autor de dichos trabajos. Y mucho mas si se trata del estudio, para mi fundamental y fundacional realizado por el antropologo Norberto Pablo Cirio, que es muy combatido por los fileteadores en general, precisamente por ser un texto de abordaje academico. En fin si llegas a lleerlo, quizas pueda aportar informacion interesante a esta discusion. En fin, el resto como te habras dado cuenta son rencillas tipicas del gremio, que me divierten bastante, sobretodo por parte de Ariel. Sospecho que para él, el valor de hacer algo no esta en la calidad de lo hecho, si no en adjudicarle a alguien, en su caso a Muscia, la primacia de tal o cual cosa. Te mando un saludo

Alfredo Genovese — El comentario anterior sin firmar es obra de Alfredo Genovese (disc. • contribs • bloq). Ruper 03:51 5 sep 2007 (CEST) (te contesto en tu página de usuario)

Roberto:

Que increible tu pronta respuesta ! GRacias. Tu articulo sobre el filete me parece bien desarrollado y pluralista, como asi tambien muy seria tu postura frente a los embates de Ariel.Ademas, por no ser del gremio no tenes obligacion de saber todo lo que existe ni la calidad de cada autor. Me atrevo a imaginar podes abordar el tema como lo haria cualquier persona que se acerca a la web en busca de informacion, tomando todos los recaudos necesarios para ser objetivo (creo entender que es uno de los pilares de Wikipendia)

Sin ir mas lejos, el mismo Cirio escribio su estudio por curiosidad y placer, ya que su especialidad antropologica es la musica. Yo encontre ese trabajo en la biblioteca del museo de la ciudad hace algunos años, enviado al azar por un alumno sin ningun interes en especial. El articulo me fascino, tenia su telefono en el reverso y me comunique con el para trabajar sobre el mismo e incluirlo en mi Tratado de fileteado, como tambien inclui obras de otros fileteadotes (Arce y Muscia se negaron a ser incluidos con sus obras) Pero volviendo a Cirio, hago incapie en su texto porque el hace un abordaje formal y academico. Cuando lo reescribió para incluirlo en mi libro me volvio loco con la cantidad de citas bibliograficas y de articulos periodisticos (y para ello hice un anexo en el libro)

En cuanto a los argumentos que existen sobre filete en general, todos tienen su lado flaco, hasta el de los "historicos", ya que el fileteado esta hecho de anecdotas y testimonios, mas que de meticulosa observacion documentos. Mitologia que pretende ser genealogía. Sin ir mas lejos, en el libro los Maestros Fileteadores hay una carta de Alfredo Brunetti declarando que suy padre habia sido el primer fileteador por haber pintado un carro con color como una travesura infantil. En fin, todos los artistas queremos ser "el unico" y "el primero" y anteponer a nuestro nombre el titulo de maestro para poder vender mejor nuestra obra, egolatria imposible en el mundo exacto de las matematicas.

A mi en el gremio se me combatio mucho por este tipo de apreciaciones, incluso el mismo Rubio se enojo por el articulo de Cirio, como asi tambien se enojaron mis colegas por haber dado clases masivas en el Rojas en lo que muchos colegas deseosos de guardar los secretos del oficio me decian que yo "avivaba giles".

De todos modos, tengo entre mis colegas gente a la que aprecio mucho y de la que sigo aprendiendo. Y lo que me deja mas tranquilo, es que los fileteadores, como artistas, somos para la humanidad seres totalmente inofensivos.--Alfredo Genovese 04:54 5 sep 2007 (CEST)

Hola Ruper:

Te paso un par de informaciones corroborables con respecto al debate en torno al filete. En la discusion lei que hubo un poco de tole tole en torno a la inclusion del paseo del filete en tu articulo: seguro, no es para menos ya que Ariel sabria que el curador de ese concurso fui precisamente yo, contratado por la Direccion General de Museos a traves del Museo Casa Carlos gardel, que fue que organizo el concurso, de una manera muy prolija, ya que se relevaron las fachadas que se filetearon para darselas a los artistas, que debian presentar un proyecto. Los mejores bocetos fueron seleccionados por gente del museo, del CGP 2 y por mi, como asi tambien el ganador del concurso, que fue Diego Prenoglio, a quien yo no conocia. Podes tener mas info hablando con Horacio Torres, que es el director del Museo. En segundo lugar, personalmente considero que como no hay nada mas aburrido que leer un curriculum es algo vergonzante escribirlo y exhibirlo. Prefiero que mi trabajo hable por mi y me causa gracia la discusion sobre si yo habia o no expuesto en el exterior. Aqui van mis escasas muestras individuales fuera de la argentina 2002 Junio - Exposición en el Pallazo Veronese - Cesenatico – ItaliA y en Julio Participación en el European Bodypaint Festival - Seeboden - Austria 2001 - Exposición en la Galeria Renoir de “Le Latina”, 20 rue Temple - París - Francia 2000 - Exposición y conferencia en el Instituto Mimesis (rue Yves Toudic 10) y en la Fundation Argentine- (Cite Universitaire, la directora y curadora era la arquitecta Diana Saiegh ) París- Francia 1999 Abril - Exposición y conferencia en el Instituto Cervantes - Chicago - USA.

Esta info no es para que la pongas en Wikipendia, sino para que escuches mi version, que es mas completa que la que Ariel tiene sobre mi. Te mando un saludo --Alfredo Genovese 02:43 12 sep 2007 (CEST) Alfredo Genovese

--Alfredo Genovese 02:43 12 sep 2007 (CEST)

Nominación a AB aprobada

Evaluación de candidato a Artículo Bueno (AB) Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Bien escrito. Estructura Correcta, aunque quizá podría ordenarse en base a otros criterios más lógicos, ya que secciones como "Maestros" y la de las letras no me parece que estén muy bien colocadas. Manual de estilo de Wikipedia Lo sigue, aunque en temas recurrentes podría evitarse el formato lista. Jerga Bien. Fuentes Verificable Suficiente bibliografía para el tema, y bien indicada, por lo que se puede presumir que es verificable. Notas al pie Bien, porque aclaran dudas y en otras ocasiones enlazan con la bibliografía, indicando así su uso. Se podrían poner más, por supuesto, especialmente en las citas. Confiabilidad de las fuentes Correcto. ¿Fuente primaria? No lo parece. Información Precisa Bien. Completa Extensión: 24Kb. Bien de extensión para el tema a tratar. A gran distancia de otras wikis. Enfocada Centrado en el tema principal. Neutralidad Equilibrio Bien. Conflictos La discusión muestra pequeños conflictos, pero ya solucionados. Estabilidad Es estable. Imagen Bien, he eliminado la galería porque para eso sirve commons. Para mejorar: hay algunas imágenes sin pie de foto CALIFICACIÓN FINAL: BUENO

Examinación realizada por Morza (sono qui) 15:14 27 ene 2008 (UTC)

Desacuerdo

Neutral Bedwyr (Mensajes) 13:05 27 ene 2008 (UTC)

Hecho Es necesaria una revisión del formato de las referencias (deben ir tras el signo de puntuación).

Hecho Algunas imágenes no tienen pie de foto o no están correctamente puntuadas.

Hecho La colocación flotante de las imágenes hace que oculten parte del texto (sección temas y letras).

Hecho La introducción debería aligerarse un poco (demasiado extensa para la longitud del artículo).

• Una vez corregidos dichos detalles, me parece correcta su aprobación.

Arreglado las referencias y las fotos, errores tan menores que no creo que necesitaran un desacuerdo. De la introducción he contestado en WP:SAB/N y lo de los pies de fotos ya deberá hacerlo el autor. Morza (sono qui) 15:20 27 ene 2008 (UTC)

Tienes razón en que son errores menores, pero errores al fin y al cabo que incumplen WP:QEUAB. En mi opinión debería haber sido puesto en espera en vez de aprobarlo. La introducción no debería ser un resumen del artículo sino una preparación al lector informándole de que trata el artículo. Un saludo ;) —Bedwyr (Mensajes) 15:34 27 ene 2008 (UTC)

Quizás tengas razón y debería haberlo puesto en espera aunque sigo sin considerar fallos tan graves como para inclumpir los criterios de AB y además me preocupa, porque que el artículo sea votado en contra significa que es reprobado y debe volver a nominarse esperando un tiempo perdido. Morza (sono qui) 21:27 27 ene 2008 (UTC)

(Se me había escado este comentario, perdona.) No es que el artículo fuese malo, Morza, es que era el momento de arreglar esas pequeñas cositas (que no respetaban en alguna cosa el WP:ME) con las que el artículo está quedando mucho mejor. Sobre lo de volver a nominarlo, no es necesario. En que Rjgalindo esté satisfecho, se supera el desacuerdo y vuelve a aprobados. Un saludo. —Bedwyr (Mensajes) 13:32 28 ene 2008 (UTC)

He aligerado la introducción y colocado los epígrafes. No encuentro cual es el problemo técnico mencionado por Bedwyr, pues desde mi PC, utilizando Firefox, no encuentro que las imágenes se encimen, de manera que dejo a quien encuentre ese problema que lo corrija.

Espero estar haciéndolo bien. Gracias. Ruper 20:29 27 ene 2008 (UTC)

Lo de las imágenes ya lo he arreglado yo, era que en algunas secciones se "comían" el texto, como en letras y frases. Morza (sono qui) 21:20 27 ene 2008 (UTC)

Hola, voy a darle un repasillo para quitar los fallos tontos que quedan y poder superar, por mi parte, el desacuerdo :) —Bedwyr (Mensajes) 12:33 28 ene 2008 (UTC)

Por favor, que alguien compruebe si se ven mejor así las fotos. Un par de dudillas: tracción a sangre es tracción animal, no?; Lo de al 700 tampoco queda claro. Entiendo que se utilizó como lugar esa calle en su número 700, pero no estoy nada seguro. Por mi parte, están satisfechas las peticiones que hice al ponerlo en desacuerdo. Ahora habría que echar un ojo a los comentarios de Rjgalindo. Buen trabajo, Ruper :) —Bedwyr (Mensajes) 13:17 28 ene 2008 (UTC)

Según lo que he entendido de los consejos de Rjgalindo, faltaría:

• Revisar la falta de algunos enlaces internos que sería adecuado poner.
• Añadir algún enlace externo y cita en línea más.
• Revisión de redacción (a la vez que se hace lo de enlaces internos ;) ).

Por mi parte, he revisado las secciones de técnica, temas y letras. Un saludo. —Bedwyr (Mensajes) 14:04 28 ene 2008 (UTC)

Bueno, tal vez fui muy localista con lo del "700": en Buenos Aires las cuadras , si miden su tamaño normal, van SIEMPRE de 100 en 100, y la numeración es corrida. O sea, cuando uno dice "la cuadra del 700" , se refiere a la cuadra que va del 701 al 799. Lo escribiré de otro modo, pero me parece un detalle.

Los enlaces externos a páginas de fileteadores considerados "maestros" tuve que quitarlos pues sucede que comenzaron numerosos anónimos a colocar otros enlaces a fileteadores que no estaba claro que tan prestigiosos eran, y si se trataba de una autopromoción. Por eso decidí que quien quiera ir al enlace de , por ej, Arce, vaya al artículo de ese fileteador y ahí busque el enlace externo. Sino acá había una guerra de edición en el que la lista de enlaces se agrandaba sin criterio aparente.

Sinceramente no veo que más agregar, o mejorar, el que crea que así debe hacerse que lo haga, pero es que no sabría que más hacer, lo redacté como me salió, a algunos le parecerá mejor escribirlo de tal o cual modo, pero no creo que pueda decirse que esté mal redactado. Lejos estoy de decir que está perfecto, pero es que al ser el autor no alcanzo a ver que puede estar mal en la redacción. Sí reconozco que la introducción era algo larga y la acorté. También añadí los epígrafes a las fotos.

Todo lo escrito está basado en los libros referenciados. Si hacen falta más enlaces internos que se agreguen, veré cuales se me ocurren, pero eso no hace al artículo mejor o peor.

Gracias por las observaciones y mejoras que uds. puedan hacer.

Ruper 17:56 28 ene 2008 (UTC)

A ver, no estoy diciendo que el artículo sea malo ni que esté mal escrito. Lo que intento es que el artículo mejore, pues cuando se "aprobó" podía hacerlo significativa y fácilmente a base de "detalles"; detalles, que no nos olvidemos hacen incumplir puntos de WP:QEUAB, categoría a la que aspira este artículo para estar entre lo mejor de Wikipedia. Aparte, no creo que podáis quejaros pues os estoy ayudando a hacer los cambios :P

Por cierto, en España las cuadras son las caballerizas, que no se si es a lo que te estás refiriendo siendo algo que se numera y está en calles. De ahí mi indicación; si es un localismo debería estar mejor explicado aún.

Un saludo y tranquilidad, que no le falta apenas nada al artículo ni hay prisa en obtener la marca de bueno —Bedwyr (Mensajes) 19:44 28 ene 2008 (UTC)

No, si no dije que dijeras que el artículo es malo, yo solo digo que no le encuentro ya que mejorar, si bien seguro que siempre "algo hay".

En cuanto a "cuadra", te doy una de las acepciones de la RAE "Espacio de una calle comprendido entre dos esquinas; lado de una manzana.". Como ves no es un localismo, no dice que se diga así en tal o cual país o región. Me llama la atención: he escrito numerosos artículos, entre ellos dos destacados sobre calles, en los que usé numerosas veces esa palabra y nadie me preguntó que era. Tal vez sea para ti una palabra rara porque no la usan donde vives. Por eso, por no ser un localismo, no considero necesaria la aclaración.

Saludos, y... estoy tranquilo.

Ruper 20:35 28 ene 2008 (UTC)

Bueno, revisión terminada por mi parte. El desacuerdo ha sido resuelto. Enhorabuena, Ruper :) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 10:12 29 ene 2008 (UTC)

Y tus camnios me parecieron correctos, la redacción es mejor ahora. Gracias.Ruper 12:30 29 ene 2008 (UTC)

Superado el desacuerdo

Abajo los resultados desde la página de SAB:

Fileteado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Ruper 21:12 18 ene 2008 (UTC)

1. Nominación aprobada. Morza (sono qui) 12:04 27 ene 2008 (UTC)

    En contra Bedwyr (Mensajes) 13:05 27 ene 2008 (UTC)

•  A favor Objeciones superadas, me parece correcta su aprobación en que se revise lo propuesto por Rjgalindo. —Bedwyr (Mensajes) 13:35 28 ene 2008 (UTC)

No creí que esos pequeños fallos desmereciesen su aprobación de AB, pues son fallos menores que no restan la calidad del artículo. Por otro lado no estoy de acuerdo con lo de disminuir la introducción, porque resume perfectamente todas la estructura del artículo, siendo una perfecta referencia para quie no tenga tiempo de leerselo entero. Un saludo, Morza (sono qui) 15:11 27 ene 2008 (UTC) PD: pongo tus quejas en la discusión del artículo para que permanezcan allí.

 En contra Estoy de acuerdo con la puntuación de las imágenes además de algunas citas mayúscula extra en uno de los subtítulos, Su nacimiento suena extraño, quizás Historia, faltan muchos enlaces internos, hay un trabajo buenísimo de verificabilidad de la sección Letras y Frases (ahí está la mayúscula adicional), pero y porqué no en el resto del artículo? No falta mucho, pero hay que prestar atención al manual de estilo. Rjgalindo 20:53 27 ene 2008 (UTC) (¿Comentarios?) PD: La palabra chanfles siento que hay que cambiarla, no se que es y la real academia no me lo aclara muy bien (en el contexto del artículo) - incluso dice que en Cuba así se le dice a los hombres homosexuales. Échale un vistazo a ver. Rjgalindo (disc. · contr. · bloq.)

¿Y la bibliografía según tú no es verificabilidad? En la sección que mencionas es normal porque son citas directas, ¿pero en todo el artículo? Dudo que más de cinco artículo buenos tenga referencia por frase. Morza (sono qui) 21:18 27 ene 2008 (UTC)

No, chico, la bibliografía es tremenda verificabilidad. Despreocúpate de las referencias por ahora, es lo de menos porque tienes buenos libros. Pon la página de Martiniano Arce y Jorge Muscia en enlaces externos, etc. Yo trabajaría un poco en las imágenes (puntuación) y fíjate que todas tienen tamaños diferentes, ponles un tamaño igual o a lo menos dos tamaños máximo. Como hay tantas, usa una galería bajo Imágenes adicionales (aquí un ejemplo) al final del artículo, porque tienes 3 o 4 en una sección y para que quepan las reduces y las pones en dos lados, etc. Algunas imágenes tienen puntuación, otras no, igual las citas. Enlaces internos y Su nacimiento: fuera! Historia, Antecedentes, algo menos novelero. Rjgalindo 22:29 27 ene 2008 (UTC)

Lo de las imágenes, para algo está commons, no hace falta una galería creo yo. Me parece incluso que en algún sitio lei que se desancosejaba expresamente eso. Morza (sono qui) 22:48 27 ene 2008 (UTC)

Amén. Ahora enlaces internos: gótico, siglo XIX, cursiva, Colectivo, estación de subterráneo, Avenida Paseo Colón, Marina Mercante de Italia, etc. En Véase también, puedes poner otros artículos de interés común, como la Línea 109, Avenida Corrientes, Subte de Buenos Aires. ¿Lo viste? no nos dejes chucutos, ponle un poco de maquillaje a tu artículo, que los lectores querramos ver y leer más de esta belleza de Buenos Aires y sus alrededores. Rjgalindo 22:52 27 ene 2008 (UTC)

No, si no es mi artículo. El autor es Ruper. ;)Morza (sono qui) 11:35 28 ene 2008 (UTC)

Disculpen! Yo contesté en la página de discusión del artículo pero no vi el debate aquí. En efecto el artículo lo escribí yo. Morza lo ha mejorado, de acuerdo a las críticas, y lo agradezco. Los enlaces a externos a páginas de fileteadores como Muscia o Arce estaban, pero tuve que sacarlos pues cada dos por tres alguien insistía en incluir enlaces externos de otros fileteadores que no estab claro si era autopromoción, o eran destacables, o que. Tomé la decisión entonces de quitarlos, después de todo no los usé como referencias y es más lógico que figuren en los respectivos artículos de esos fileteadores.

Tal como dijo Morza, no coloqué más referencias pues practicamente todo fue tomado de los libros y referencias que aparecen más abajo, Sólo en citas puntuales las coloqué. Agradezco vuestras observaciones.Ruper 12:16 28 ene 2008 (UTC)

 A favor Siendo que aún está el artículo en desacuerdo, cambio mi voto a expensas de los cambios recientes. Felicidades a ambos. Rjgalindo 14:24 28 ene 2008 (UTC) (¿Comentarios?)

Precedentes del fileteado

Quisiera sugerir que se incluya una sección sobre el origen de la tradición de fileteado porteño. En mi opinión, deriva directamente de la decoración de los carros Sicilianos. La similitud con las técnicas y temas decorativos es clara, y el hecho de que el fileteado se populariza alrededor del tiempo en que hay un gran flujo inmigratoria del sur de Italia, apoyan esta hipótesis. Una rápida búsqueda de imágenes con “decorated Sicilian Carts” muestra ejemplos muy didácticos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 192.43.227.18 (disc. • contribs • bloq). Rúper (Dime ) 14:10 22 dic 2009 (UTC)

Estimado anónimo:

El artículo ya cuenta sobre el origen del fileteado. En cuanto a lo de que deriva de la decoración de los carros Sicilianos, algunos, como Esther Barugel y Nicolás Rubió que son los únicos que realizaron una investigación seria del origen del fileteado, consideran que no es tan así, que puede ser que algunos fileteadores hayan incorporado algunas ideas de aquellos, pero no está probado. Y además no todos ven tantas similitudes con los carros sicilianos (ellos también decoran los carros, pero para el caso esto se hace en países de América Central, y hasta de Oriente, que no recibieron dicha influencia). Ahora bien, si tienes referencias de algún artículo serio o comentario de especialista que opina como tu, este puede ser incorporado al artículo, mencionando dicha fuente. Caso contrario , no podemos presumir.

Gracias por tu apreciación.

Rúper (Dime ) 14:10 22 dic 2009 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.buenosaires.gov.ar/areas/ciudad/especiales/fileteado/actualidad.php?menu_id=24422impulsada

Elvisor (discusión) 17:38 22 nov 2015 (UTC)

Extensión geográfica

No voy a patear contra el carro por decir que el fileteado también es comun en Uruguay y seguramente también lo sea en provincias argentinas fuera de Buenos Aires, sería bueno poder incorporar alguna mención. --167.57.56.231 (discusión) 06:14 12 jun 2018 (UTC)

Si contás con fuentes que hagan referencia a eso, podés agregarlo vos mismo. Yo no tengo nada al respecto sobre la historia del fileteado en Uruguay y sus características.--Rúper (discusión) 14:06 12 jun 2018 (UTC)

Un ejemplo de fileteado estilo oriental http://www.om.com.uy/wp-content/uploads/2013/07/mam-26-477x360.jpg