Discusión:Francis Drake

¿"Comerciante de esclavos"?

En su primer gran viaje el se embarcó con su tío en una misíon con objetivo de comércio de esclavos. Pero al iniciar su carrera como comandante pirata se destino al saqueo de las colonias españolas e portuguesas, cuando se liberaban a los esclavos. Su contramestre, Diego, era un negro. Llamarlo de "comerciante de esclavos" suena como rancor historico.

En las Wikipedia inglesa o alemana, el texto me parece mucho más imparcial.

--189.120.181.240 (discusión) 19:22 24 nov 2009 (UTC)

No es que la Wikipedia Inglesa parezca más imparcial. Es que cuenta la versión inglesa que nos han vendido durante siglos como la "real", que por supuesto, no es imparcial ni anda cerca de serlo. Este artículo presenta partes que no son imparciales, pero el afirmar que Drake era un esclavista, no es una de ellas. Drake comerció con esclavos, y por tanto fue un esclavista. Si hombre si, ahora resulta que Drake era el benefactor de los esclavos de los malvados portugueses y españoles. La clásica historia de la angelical Inglaterra luchando contra la malvada España. Parece sacado de un libro de Parker o algún otro de aquellos pseudohistoriadores de los que beben los historiadores anglosajones actuales.Avieso (discusión) 20:49 13 ago 2010 (UTC)

¿Es enciclopédico?

~~Esto de que:..."Al despertarse, el viajero se encontrará al abrir las ventanas de su dormitorio, un cementerio de la época. ¿Es enciclopédico?, ¿sacado de guia turristica? ¿todos lo viajeros?:-))--Joseaperez 21:41 9 feb, 2004 (CET)

¿Sir o Pirata?

¿Comó es eso de que el Pirata Francis Drake es Sir? Por favor expliquen!

El nombre castellanizado es eso; el nombre castellanizado. No el nombre del personaje.--Aner77 04:44 3 abr 2008 (UTC)

---

Porque era sir pelotudo, fue nombrado por la reina Isabel otra pirata, eso explica porque un pirata tenia titulo de nobleza.

---

La reina Isabel lo nombró Sir luego de volver de su viaje, de ahí viene el título.

Igual, coincido con el de arriba.

Algunas correcciones

He modificado el artículo en gran medida. Sinceramente, no me parecía serio lo que estaba ahí escrito. Además de enfocar la vida de Drake de una forma que parece sacada de un folletín inglés, contenía numerosos gazapos y datos falsos, e incluso algún mito folclórico inglés. Por ejemplo, Francis Drake nunca regresó a Europa tras su última campaña. Murió en la costa de Portobelo, en Panamá.

Hay otros datos que para mí son más que dudosos, pero como no he podido contrastarlos los he dejado tal como estaban.

Creo que los ingleses, y más de un latinoamericano, deberían saber que hay una gran diferencia entre cómo le gustaría a uno que la Historia hubiese sido, y cómo ha sido la Historia en realidad. Me parece que deberíamos hacer todo lo posible para que la historia que se cuenta en Wikipedia pertenezca a la segunda categoría.

Pero que tantas barbaridades dicen

El Artículo dice demasiadas tonterias contra el Vicealmirante Drake. Alguien le tiene envidia o algo asi?

Almirante???? el nunca fue nombrado almirante!

¿Drake y Hawkins eran primos o tío-sobrino?

Gran Error de Bulto:

Tras la derrota de la Gran Armada ( nombre oficial) o de la llamada por los ingleses Armada Invencible.( después de los hechos,claro) Francis Drake convenció a la reina para contraatacar y dirigio una gran flota contra Santander,donde estaban los astilleros de guerra pero más tarde se desvio a La Coruña, puerto de guerra y comercio español, donde el asalto fue rechazado por la valiente MARIA PITA, mujer de un oficial español, que más tarde sería nombrada alferez por este hecho.

Drake derrotado en La Coruña, se dirigió a Portugal para intentar un levantamiento de la población de Lisboa, donde también fracasó.

Señores no traduzcamos literalmente de los ingleses, que bien se sabe el chovinismo que sufren en cuanto a contar sus derrotas y si no me creen, busquen información sobre Blas de Lezo y su victoria sobre la flota más grande inglesa reunida en Cartagena de Indias en 1741.

Esto también es inexacto.

El plan original era destruir los restos de la Invencible en Santander, pero como la empresa era una empresa real financiada por medios privados, Drake buscó el beneficio rápido e ignoró Santander para dirigirse directamente a Coruña. No se sabe si esta decisión la tomó Drake el sólo o bien obedecía órdenes de sus patrocinadores.

En Coruña saquearon la ciudad baja o Pescadería, una zona extramuros habitada por pescadores y comerciantes y cuya población y riquezas principales ya habían sido evacuadas a la ciudadela amurallada. Este saqueo lo realizaron en una incursión nocturna con botes, pues los navíos no se atrevieron a entrar en aguas del puerto, cerrado con una gruesa cadena y protegido por el fuego cruzado de los castillos de San Antón y santa Cruz. Fue en esta incursión donde los ingleses encontraron grandes reservas de vinos y, fieles a su costumbre, decidieron acabar con ellas en una noche agarrándose una borachera colectiva que les duró hasta el día siguiente.

En general, el asedio no tuvo éxito y no se consiguió tomar la plaza. Resultó que los apenas 1.500 defensores de la ciudad estaban bien armados pues dio la casualidad de que días antes había arribado un buque cargado con pólvora y armas, si bien andaban escasos de munición para la artillería, de tal manera que terminaron utilizando el peltre de las vajillas para disparar metralla. Se pudo rechazar una y otra vez los asaltos ingleses y, para cuando éstos consiguieron abrir brecha por medio de una mina que consiguió volar el cubo de Puerta de Aires, María Pita ensartó al primero que osó asomar la nariz, desanimando así al resto.

Vista la tenaz resistencia encontrada, el escaso botín y la inminente llegada de refuerzos, Drake resolvió abandonar el asedio y seguir adelante con el plan inicial, poniendo rumbo a Lisboa para apoyar al duque de Braganza en sus pretensiones al trono portugués. Por consiguiente, no se puede hablar de que Drake sufriera ninguna derrota en Coruña, si bien en general la campaña fue un desastre humano, pues al final de la misma se pudieron contabilizar unas 12.000 bajas, la mayor parte víctima de enfermedades a bordo.

Al regreso de la flota, la reina, indignada, encomendó a Drake la misión de que, hasta nuevo aviso, se dedicase a "inspeccionar" las defensas del norte de Escocia.

Drake y Hawkins

De hecho Drake sí era primo de Hawkins pero a la vez también era tío-sobrino de Hawkins, esto se debe a que existían dos Hawkins: John Hawkins y Richard Hawkins. Capitán Al-Hakim 02:25 22 nov 2007 (CET).

Sir y Pirata

Drake era considerado un pirata por los españoles pero un corsario por los ingleses. Estos nombramientos que parecen irónicos, reflejan la política de la conflictiva época. Capitán Al-Hakim 02:25 22 nov 2007 (CET).

No es cierto. Los términos corsario y pirata no son subjetivos. Estoy un poco harto de oír esa falacia de origen anglosajón de que para los ingleses era un corsario y para los españoles un pirata. Un corsario es quien ataca, bajo un permiso o patente de corso emitido por las autoridades de su país, a la marina mercante enemiga en tiempo de guerra. Un pirata, es quien hace eso mismo, con permiso o sin permiso, pero en tiempo de paz. Drake atacó asentamientos y buques mercantes españoles tanto en tiempo de paz (actuando como pirata) como en tiempo de guerra (actuando como corsario). No es que para los españoles fuese un pirata, es que lo fue, objetivamente hablando. También fue un corsario, pero eso no justifica que la historiografía anglosajona omita sistemáticamente sus acciones piratas disfrazándolas de corsarias.Avieso (discusión) 21:49 31 ago 2010 (UTC)

Clases de gente

"Esto demuestra que tipo de gentuza son los ingleses." Esto demuestra lo poco serio que es el que ha puesto tal cosa, y en la wikipedia intentamos que las cosas no sean así.

Pequeños cambios

"La casa donde nació y vivió hasta aventurarse por los mares, se encuentra actualmente al borde de una carretera secundaria a unos cien kilómetros al oeste de Londres. Hoy está convertida en una hostería." que clase de dato este ? "... aunque desgraciadamente, Drake sobrevive" alguien lo quería ver muerto parece...--Amurpo 08:04 1 sep 2007 (CEST)

Imparcialidad

Algunos pasajes del articulo me parecen muy imparciales, como "que ésta fue sólo otra de sus ególatras pretensiones" o "del más innoble enemigo de Felipe II.", Señores, las trabas que se tuvieron contra los Ingleses ya pasaron hace siglos y se quiera o no se quiera Drake es un personaje historico al igual que muchos otros, tengan ustedes un poco de cabeza y no intentes trasmitir sus opiniones a traves de un articulo que se sobreentiende imparcial y que tiene afan de ser serio. Respecto al wikipedista que ha comentado antes lo de "Creo que los ingleses, y más de un latinoamericano, deberían saber que hay una gran diferencia entre cómo le gustaría a uno que la Historia hubiese sido, y cómo ha sido la Historia en realidad.". Podria aplicarselo y no pretender tener una sabiduria absoluta sobre temas historicos, en los que nadie tiene la ultima palabra sobre nada si no esta probado.

Supongo que quieres decir que son muy parciales. En efecto, creo que al artículo no es neutral en la narración de ciertos aspectos biográficos y en la misma descripción del personaje. Con permiso, cuelgo la plantilla.--Aner77 16:06 31 mar 2008 (UTC)

La verdad es que este artículo es puro cachondeo, parece sacado de la más troglodita tradición del NODO de reinventar la historia. Ni siquiera se ha respetado que muriese de disentería y ha tenido que ser muerto por un español, claro esta, en fin, todo el artículo, una broma. Con cosas así no se defiende España, al contrario, se la hace caer en el ridículo.

Drake murió de disentería, es cierto, pero el que no lo mataron los españoles es discutible. Digo que es discutible, porque en realidad los españoles tuvieron algo que ver, cosa que parece inventada cuando uno lee historia anglosajona (que es la que lee el mundo entero). Se diría que Drake iba alegremente saqueando barcos y puertos españoles, y de repente murió de disentería. Drake contrajo la disentería durante el Ataque de Drake y Hawkins contra la América Española (1595). La disentería es una enfermedad que se contrae por beber agua en mal estado. Drake la contrajo durante una campaña en la que los españoles lo derrotaron una y otra vez, y no le permitieron avituallarse con lo básico para sobrevivir. Pero de esto parece que no se acuerda, y lo que es peor, no se quiere acordar nadie. A ver si nos dejamos de Grahams y Smiths y leemos un poquito a Rodríguez González y a Fernández Duro que aunque alguno no se lo crea, los mayores expertos en historia naval española también tienen cosas que contar. Avieso (discusión) 22:20 31 ago 2010 (UTC)

Comentarios y aclaraciones

Hay que recordar que la historia llega a un punto en el que adquiere leyendas, las cuales forman parte fundamental de la historia misma. Tal es el caso de la muerte de Barba Negra. Dicen los relatos que "cuando fue decapitado y su cuerpo fue arrojado al mar nadó tres o cuatro veces alrededor de su barco antes de hundirse en el mar". Capitán Al-Hakim 02:25 22 nov 2007 (CET).

Reforma total

He rehecho el artículo totalmente, porque tal como estaba no era nada serio. No obstante, el personaje es interesante y el artículo se merecería una mayor ampliación.--LTB (discusión) 11:19 6 jul 2008 (UTC)

---

Circum-navegación (Primera, segunda, tercera?)

Fue la segunda Persona-Comandante(o Capitán) y no la secunda "persona" a hacer-lo( Y Comandando en toda la viagen)

Y tercero, en otra visión, porque Magallanes a estado en la Conquista de Malaca y en exploraciones en Indonésia de 1509 a 1512(regresado a Europa en este ano), aun que Elcano completo la Circum-navegación, Magallanes(con Barbosa etc.) fueron los primeros a completar la Vuelta al mundo en todos los meridianos en naves Portuguesas y en la expedición española a arribar a las Islas Filipinas(además Magellan fue el Mentor y Capitán en 2/3 de la viagen y en la parte no explorada por Europeos de la expedición).

Agregar datos a Expedición a las Indias.

He introducido datos del bloqueo a Vigo en 1585. Por cierto en algunos documentos de aquella epoca se le nombra como Francisco DRACK --Vertolan (discusión) 23:14 13 jun 2009 (UTC) ''Título del enlace''bueno enb fin el fue un pirata ps soo en epocas de guerra pero el era un explorador ingles ps---190.239.163.32 (discusión) 21:50 27 nov 2011 (UTC)Medio:Texto en negrita<nowiki>Introduce aquí texto sin formatoIntroduce aquí texto sin formato</nowiki>-190.239.163.32 (discusión) 21:50 27 nov 2011 (UTC)gracia schau wiki es lo maximo ps chau

Informe de error

Drake no intentó atacar el puerto de Coquimbo, sino La Serena, puesto que durante gran parte de la colonia el puerto se encontraba deshabitado. A inicios del siglo xix el puerto de Coquimbo es descrito por los viajeros como un caserío de 10 a 12 casas de quincha. (Gabriel Lafond de Lurcy, William Ruschemberg y Rugendas) - --200.83.253.134 (discusión) 02:49 23 sep 2013 (UTC)

  A tu pedido, creo, hace un tiempo agregué la información de que no alcanzó a atacar; ahora pretendes que se elimine todo el párrafo, porque el puerto de Coquimbo estaba despoblado. En primer lugar, no puedes estar seguro de que estaba completamente despoblado; si existía La Serena, algunos pobladores debía haber custodiando barracas y otras instalaciones portuarias. Segundo, despoblado o no, era el puerto de La Serena y se llamaba Coquimbo; si intentó atacar este punto, intentó atacar el puerto de Coquimbo. En ningún lado dice que hubiera una población. Tercero, lo más probable es que haya intentado atacar La Serena, ocupando primeramente Coquimbo, que es el desembarcadero más apto de la zona; si no desembarcó, nunca atacó La Serena; si fue repelido antes de desembarcar, es porque "algo" intentó sobre el puerto. Bueno, ese "algo" es el ataque que realizó contra el puerto de Coquimbo. Eso es lo que dice el artículo. De modo que  No hay error. Marcelo (Libro de quejas) 04:43 23 sep 2013 (UTC)

es correcta tu apreciación, en el puerto existía una mínima población(menos de 10 personas) que cuidaba bodegas, el error está en que el puerto en la colonia no se llamaba "coquimbo",se llamaba simplemente "el puerto" porque era un anexo de La Serena. Además durante toda la colonia a La Serena se le llamaba "Coquimbo". http://www.memoriachilena.cl/temas/documento_detalle.asp?id=MC0002478 http://www.memoriachilena.cl/temas/documento_detalle.asp?id=MC0000414

El "puerto de Coquimbo" como entidad urbana independiente de La Serena se creo recién en 1864. (ver enlace) http://books.google.cl/books?id=2PYqAQAAMAAJ&pg=PA211&lpg=PA211&dq=portezuelo+de+huachalalume&source=bl&ots=-jbeGDvRIc&sig=u0Gh_Hp1y026CvKTGB72IAzudXc&hl=es&sa=X&ei=Ty_mUYXnO67EiwKKjoGoDQ&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=portezuelo%20de%20huachalalume&f=false

Finalmente Drake no intentó desembarcar en el "puerto de Coquimbo (o La Serena)", sino en la bahía de la herradura o guayacán, al sur de esta. eso aparece en las fuentes que cité anteriormente.

Espero que tomes en cuenta mis observaciones, pueden servir para aclarar y diferenciar los conceptos del "Coquimbo colonial" y el "Coquimbo republicano", dos cosas totalmente distintas.

Slds y Gracias.  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 25 sep 2013 (UTC)

¿Marina Real Británica?

Inglaterra y Escocia eran reinos diferentes en época de Drake.

Yes! "¿Un vicealmirante de la Marina Real Británica?" The British Royal Navy was created in 1707 (when the Royal Navy of England and the Royal Scots Navy were merged by the 1707 Act of Union, which created the United Kingdom of Great Britain). El Draque died in 1596! He was not a Vice-admiral of the British Royal Navy because the British Royal Navy did not exist at that time.

I suggest "un vicealmirante de la Marina Real de Inglaterra." Because my Spanish is very poor, may I suggest that a native speaker edit the article?— El comentario anterior sin firmar es obra de 211.133.224.12 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 05:34 26 sep 2016 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso.--Technopat (discusión) 05:42 26 sep 2016 (UTC)

...aclamado como el primer inglés en cruzar el estrecho de Magallanes...

Aclamar le aclamarían, pero el primero fue Andrés de Bristol, maestro armero en la expedición de Magallanes.

Pirata, que no corsario

Se está haciendo mención una y otra vez a que es corsario para blanquear los actos de piratería, reconocidos por publicaciones de distinta índole:

"Francis Drake: Pirate or Privateer?" por John Sugden (Publicado en History Today, mayo de 2003) "Sir Francis Drake: Hero or Pirate?" por Sam Willis (Publicado en BBC History Magazine, septiembre de 2013) "Francis Drake: Piracy and Privateering in the Elizabethan Age" por Harry Kelsey (Publicado en la revista Renaissance Quarterly, primavera de 1996) "The Privateering Career of Sir Francis Drake" por David Childs (Publicado en la revista The Mariner's Mirror, febrero de 2000) "Francis Drake: Pirate or Explorer?" por Peter Kirsch (Publicado en la revista Sea History, invierno de 2014-15) "Drake the Pirate: Myth and Reality" por Peter Earle (Publicado en la revista History Today, mayo de 2003) "Francis Drake: The Pirate of Elizabethan England" por Bernard Bailyn (Publicado en la revista The New York Review of Books, 6 de marzo de 1997) "The Legend of Sir Francis Drake: Hero, Explorer or Pirate?" por David Cordingly (Publicado en la revista History Today, mayo de 2003) "Drake, Elizabethan England and the Spanish Armada: Hero or Pirate?" por John D. Grainger (Publicado en la revista History Review, septiembre de 2013) "Francis Drake and the Spanish Main: Hero, Pirate or Both?" por Robert Hutchinson (Publicado en la revista BBC History Magazine, julio de 2013) Elpisano (discusión) 11:02 26 mar 2023 (UTC)

Eliminación de lista de libros en página de Literatura

"Estimado Usuario: Casisgaal, Agradezco tus comentarios sobre mis ediciones en la página de Literatura relacionada con Francis Drake. Lamento que haya sido señalada como posible spam. Quiero enfatizar que los libros mencionados son fuentes fiables y relevantes sobre el tema. Estoy dispuesto a colaborar y ajustar las contribuciones según las directrices de Wikipedia. Atentamente, Un colaborador anónimo de Wikipedia"

— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.20.32.179 (disc. • contribs • bloq). 20:53 29 jul 2023‎

"Eliminación de redundancias en Literatura y cultura popular".

Se ha realizado una edición en el apartado "Literatura y cultura popular" para mejorar la legibilidad al evitar la repetición excesiva de la palabra "menciona". Se mantuvo el contenido original y se buscó mejorar la fluidez del texto. Los detalles completos están disponibles en el historial de ediciones. 88.20.32.179 (discusión) 23:09 9 ago 2023 (UTC)

Adición de nueva subsección sobre Órdenes de Felipe II a Álvaro de Bazán

Quería informar a la comunidad de editores que he añadido una nueva subsección titulada "Órdenes de Felipe II a Álvaro de Bazán" en la página sobre Sir Francis Drake. Esta subsección proporciona detalles sobre una Real cédula emitida por Felipe II en mayo de 1586, en medio de la guerra Anglo-española de 1585-1604, donde se encomienda a Álvaro de Bazán la misión de seguir los pasos de Francis Drake y contrarrestar sus acciones hostiles. La información está respaldada por fuentes históricas, con referencia a un documento específico: ARCHIVO HISTÓRICO DE LA NOBLEZA. SANTA CRUZ,C.48,D.7. Fol 20. Real cédula de Felipe II a Álvaro de Bazán, 1586-05-18. Lorenssos (discusión) 07:13 27 oct 2023 (UTC)

Ampliación de la sección "La Armada Invencible"

Quiero informarles que he ampliado significativamente la sección "La Armada Invencible" en la página de Francis Drake. El propósito principal fue proporcionar más información detallada y mejorar la claridad del contenido. También he añadido referencias para respaldar la nueva información incluida. Si tienen alguna preocupación o sugerencia acerca de estas ediciones, por favor, no duden en comentar. Lorenssos (discusión) 02:34 28 oct 2023 (UTC)

Ampliación en el apartado "Expedición a la península ibérica" con referencia a la carta de Felipe II al duque de Medina Sidonia.

He ampliado la sección "Expedición a la península ibérica" de la página de Wikipedia de Francis Drake, incluyendo detalles sobre una carta clave enviada por el rey Felipe II al duque de Medina Sidonia. Esta carta, escrita el 4 de mayo de 1587, aborda la respuesta del monarca español a las incursiones inglesas lideradas por Sir Francis Drake durante su ataque a Cádiz. El monarca expresa su gratitud por la defensa de la ciudad y exhorta al duque a prepararse para una posible ofensiva adicional de Drake. La carta, escrita "de puño y letra" del rey y sin la firma del secretario, proporciona una visión valiosa de la confusión estratégica y la toma de decisiones urgente en este episodio histórico. La referencia a esta carta se encuentra respaldada por el manuscrito disponible en la colección Sir Francis Drake de Hans and Hanni Kraus en la Biblioteca del Congreso, [1]https://www.loc.gov/item/2021699426/ Lorenssos (discusión) 03:26 2 nov 2023 (UTC)

Adición al apartado "Carrera de marino"

He añadido un nuevo párrafo al apartado "Carrera de marino" que destaca un aspecto relevante de los viajes menores de Francis Drake en mayo de 1572. A modo retrospectivo, resalta la expedición liderada por el Capitán Drake desde Plymouth en la nave insignia Pascua y el barco Swan como vicealmirante. La flota tenía un peso de 70 y 25 toneladas respectivamente, llevaba a bordo a 73 tripulantes voluntarios, dirigidos por John Drake, hermano del capitán. Ambas naves estaban completamente equipadas con alimentos, ropa y suministros para un año, incluyendo tres pinazas desmontadas de Plymouth almacenadas a bordo para su montaje según fuera necesario. (Referencia: Nichols, Philip; Sir Francis Drake; Allde, Edward (1626). «Sir Francis Drake Revived.». London: University of Michigan. p. 3. Consultado el 5 de noviembre de 2023.) Lorenssos (discusión) 02:59 5 nov 2023 (UTC)