Discusión:Garrett Mattingly

Plantilla

Hay más datos de esta persona en Wikidata, Q5523925. Como verán allí, la mayoría están referenciados con la Enciclopedia Espasa y con otros organismos (la Biblioteca Nacional de Francia, por ejemplo). Existe un procedimiento automático para generar una ficha con esos datos, utilizando {{ficha de persona}}. He intentado añadir esa tabla, he sido revertido dos veces y no pienso perder más tiempo en ello. Wikidata es un proyecto de la Fundación Wikimedia y -en este caso- los datos están contrastados. B25es (discusión) 20:03 21 dic 2016 (UTC)

Yo tampoco pienso perder mucho el tiempo. Sugiero que si se quieren imponer fichas en todos los artículos, incluso en los de tres líneas, se arme una votación y listo. Fichas, o café, para todos. Hay muchas wikipedias que no ven bien depender de Wikidata. Me sumo a su opinión. Introducen inestabilidad en los artículos, repiten datos, introducen datos subjetivos, dan la misma importancia a posiciones con muy diferente grado de aceptación, imposibilitan el seguimiento de los cambios y, además, son con frecuencia feas. Que ahora tiene los datos referenciados con la Espasa, eso está muy bien, quizás pasado mañana los tenga con la wikipedia en ucraniano. Edito con frecuencia Wikidata, no le tengo ninguna manía, pero, sinceramente, no creo que se nos pueda obligar a las Wikipedias a controlar y vigilar ese proyecto (entre otras cosas tiene una licencia de dominio público, que puede haber mucha gente con la que no se sienta tan a gusto colaborando). Y no has sido revertido, sino deshecho. Strakhov (discusión) 20:18 21 dic 2016 (UTC)

Yo pienso que está mejor sin la ficha. Aparte de las razones ya dadas, porque el conjunto de datos sobre una persona es, para una enciclopedia, un importante punto de partida para escribir sobre ella y desplegar todos los matices en el texto (generalmente no es información expresable en variables discretas) y no al revés. Los datos no deben ser el resumen o el destilado. Hay otros formatos (las bases de datos, los almanaques) que ponen el énfasis en esto. Aquí, en cambio, no debería tratarse de reducir a una persona a sus datos, ni de «resumir» una biografía en la ficha (como veo que se argumenta a veces). Por otra parte, tenemos una cantidad enorme de artículos breves, concisos y perfectamente referenciados (como este) donde ni siquiera hay que meterse en ninguna profundidad epistemológica: a ojos vista y por simple sentido común no necesitan resumen, ni ficha alguna, absolutamente para nada. Si se les agrega una, en lugar de «resumir» lo que se hace es añadir puro ruido comunicacional. Mar del Sur (discusión) 22:40 21 dic 2016 (UTC)