Discusión:Geografía política de Argentina

Geografía política de Argentina fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 18 de julio de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 4 de agosto de 2021 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de octubre de 2022 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Borrar el artículo

Propongo borrar el articulo.

• No se corresponde con los criterios usados en otros países similares. Es el único país de que hay una "geografía política"

• La sección "fronteras" (junto a enclaves) puede ser incluida en un artículo específico y su resumen en el articulo Geografía de Argentina.

• La sección "División política" está desarrollada en Organización Territorial de Argentina que cumple con los criterios de Wikipedia. Si aquí hay información nueva, se migra.

• El resto de las secciones corresponden al Articulo Geografía de Argentina. Si aquí hay información nueva, se migra.

JPLema (discusión) 16:42 15 ago 2022 (UTC)

Revisión SAB - 4 de julio de 2021

• El artículo no cumple con la estructura básica: véase también, notas, referencias y bibliografías deberían ser cuatro secciones separadas en el orden listado.

• La primera nota no es para nada enciclopédica.

• La extensión de la introducción no es proporcional al tamaño del artículo.

• Hay secciones enteras sin una sola referencia, así como párrafos en otras secciones también sin una sola referencia.

• El artículo tiene varias citas requeridas.

• Todas las tablas deberían seguir un mismo formato, veo que hay unas con colores y otras sin ellos.

• Errores ortográficas y redacción no enciclopédica: «Geográficamente Argentina se ubica en el Hemisferio Sur, osea que hasta al Sur del Ecuador y en el Hemisferio Occidental, osea que esta al oeste del Meridiano de Greenwich».

• Hay referencias que no están en el formato correcto o están incompletas.

• La distribución total del artículo es muy mejorable. Hay secciones con párrafos de dos líneas y otros de más de diez.

• El artículo tiene al menos dos desambiguaciones.

• Hay un abuso de imágenes que lo que hacen es obstruir la lectura.

En resumen, al artículo aún le falta mucho para poder considerarse bueno. Por tanto, procedo a reprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 16:18 4 jul 2021 (UTC)

¿Donde son las desambiguaciones? 37gageo (discusión) 19:05 6 jul 2021 (UTC)

Revisión SAB - 18 de julio de 2021

• El primer punto de mi revisión pasada no fue atendido.
• Ninguna de las notas tiene referencia.
• La introducción quedó peor que como estaba antes, pues ahora parece una lista de chequeo en vez de la introducción de un artículo.
• Se deben evitar los juicios de valor como «gigantesco».
• «...Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay,3​ destacando esta ultima, ya que es la tercera más grande del mundo». Según el anexo correspondiente, la tercera frontera más grande del mundo es Argentina-Chile, no Argentina-Uruguay como lo da a entender la frase.
• Mar Chiquita lleva a una desambiguación.
• Las coordenadas se deben enlazar.
• Los números de cuatro o menos no se separan y a partir del quinto se separan con espacios duros.
• «7 de abril de 1961, 1961 y 1973». ¿Se estableció dos veces en 1961?
• La plantilla de categoría principal (para el caso de la frontera Argentina-Bolivia) no se debe utilizar en artículos, solo en categorías.
• En texto plano es incorrecto recurrir al uso de banderas para cualquier tipo de territorio, estas solo se deben utilizar en fichas o tablas.
• Hay dos secciones llamadas «Enclaves», ambas con información sin referenciar.
• La sección de «Lagos» no tiene referencia.
• Hay al menos cinco referencias que no tienen fecha de consulta.

Y estos han sido los fallos que he encontrado a simple vista, al artículo todavía le falta pulirse bien antes de volver a considerar una nominación. Hay falta de información como los territorios reclamados y considero que la sección de «Ubicación» necesita trabajarse mejor para que se entienda. Por tanto, procedo a reprobar la candidatura Biagio2103 → Keep Calm 22:00 18 jul 2021 (UTC)

Revisión SAB - 4 de agosto de 2021

• La introducción sigue sin ser proporcional al tamaño del artículo, faltan datos tan esenciales como el número de provincias que componen el país.
• Hay un abuso nada normal del punto y coma en la introducción, que hace la lectura sumamente pesada.
• Hay todavía varias cifras a lo largo del artículo que no cumplen con lo que establece el manual de estilo. Por ejemplo, en la ficha la superficie total de Argentina sigue separada por puntos y no por espacios duros.
• La forma en la que se enlazaron las coordenadas no es la correcta, se debe usar geohack, no Google Maps.
• Personalmente considero que la sección de puntos extremos quedaría mejor como tabla, pues hay un abuso de subsecciones de apenas una línea.
• La plantilla de Categoría Principal se usa solo en categorías, no en artículos ni anexos (esto lo dije en mi revisión pasada y no se corrigió).
• En la sección de Fronteras, es ilógico usar una tabla con los datos generales y luego desglosarlos en subsecciones de una línea, pues se repiten datos.
• En sincronía con el punto anterior, si cada frontera tiene su artículo, estoy seguro que se podrá extraer información extra para añadir aquí.
• La sección de Ubicación ya había dicho con anterioridad que necesitaba mejoría, puede usarse Plantilla:Ubicación geográfica.
• En la sección de Provincias, considero que sería más idóneo colocar la población total con números enteros, ya que se está usando millones pero la mayoría no supera el millón.
• En la subsección de Lagos, ¿cuál fue el criterio para escoger específicamente esos 8 lagos?
• Argentina, Brasil, Uruguay, entre otros países, aparecen enlazados múltiples veces en el artículo en tablas y texto, cuando a lo mucho deberían estar enlazados la primera vez que se les menciona.
• ¿Por qué en la sección de Ríos solo se dice la cuenca hidrográfica de uno y no de los cinco?
• La sección de Atlas debe eliminarse y ver cómo se incorporan las imágenes en el cuerpo del artículo, porque Wikipedia no es una galería fotográfica. De por sí tres de las imágenes que aparecen en la sección ya se estaban usándose antes en el artículo.
• Las referencias deben revisarse y estandarizarse, porque no todas citan los datos de la misma forma. Por ejemplo, en algunas aparece el sitio web completo como www.ejemplo.com, mientras que en otras aparece solo el medio como Ejemplo News.
• ¿Las referencias 8 y 9 son la misma?

En resumen, aunque se aprecia el esfuerzo por continuar mejorando el artículo, todavía está lejos de ser considerado bueno. Recomiendo, nuevamente, que se trabaje con calma antes de volver a nominarlo. Procedo a reprobar la candidatura. Biagio2103 → Keep Calm 10:33 4 ago 2021 (UTC)

Algunos puntos no están mal:

1-No existe la Plantilla:Categoría principal

2-En la sección de lagos, se pusieron 8 lagos porque son todos los que cita la fuente

3-En la sección de ríos solo se menciono una cuenca hidrográfica por que es el único río que tiene

4- Las referencias 8 y 9 no son las mismas 37gageo (discusión) 23:58 6 ago 2021 (UTC)

Respondo:

1: Parece que no me has entendido. En la sección de Provincias tienes al inicio AP|Provincias de Argentina|Categoría:Provincias de Argentina. Solo debes citar el artículo porque esto es un artículo, las categorías solo se citan dentro de categorías.

2: Eso no atiende a mi punto, independientemente de si son los que cita la fuente, es una selección totalmente arbitraria, habrá otras fuentes que nombren más lagos.

3: Si ese es el caso, entonces se debe especificar, porque extraña.

4: Has cambiado el orden, pero el problema persiste

• Referencia 4: «2.3.1.1 a 2.3.5.5». Enciclopedia Total de Nuestra Argentina. pp. 8 y 9.
• Referencia 9: «2.3.1.1 a 2.3.5.5». Enciclopedia Total de Nuestra Argentina. pp. 8 y 9.
  • Puedes ver que evidentemente es exactamente el mismo texto, entonces sí es la misma referencia.

Biagio2103 → Keep Calm 13:48 7 ago 2021 (UTC)

Revisión SAB del 11 de octubre de 2022

Buenas. Luego de una revisión del artículo, debo reprobar la nominación dado que aún no cumple con los criterios para ser AB. En realidad, parecería más un anexo, por ese uso de listados y tablas. Además, hay múltiples secciones con contenido muy reducido y problemas con la redacción. Ejemplos de esto último son:

• «lo que lo convierte en el octavo país más grande del mundo, el país más grande de aquellos en los que se habla español y el segundo país más extenso de Sudamérica».
• «Esta frontera de 1132 km4​ (que algunas fuentes dicen en 1132 km5​3​6​7​ o 1 236, 20 aprox.), es una frontera con apenas 25,10 de frontera húmeda».
• «Argentina está ubicada en el extremo meridional de Sudamérica, limitando al norte con Bolivia y el Paraguay, al sur limita con Chile y el Océano Atlántico, al este limita con el Brasil,el Uruguay y el Océano Atlántico, mientras que al oeste limita con Chile».

La mayoría de las fuentes no cumplen con el formato adecuado (véase WP:REF), pues falta información —como el ISBN de los libros—. Recomendaría unificar subsecciones y, de mantener el estilo de listados y tablas, trasladarlo a un anexo. También debería añadirse más información para complementar. No obstante, gran parte de lo aquí señalado ya queda descrito en Geografía de la Argentina —y en otros, como Organización territorial de Argentina—, por lo que no entiendo la necesidad de que exista este artículo. Edslov (discusión) 18:33 11 oct 2022 (UTC)