Discusión:Guerra del Chaco/Archivo 1

¿Vicente Almonacid?

En el Articulo figura este personaje, Vicente Almonacid, supuestamente como comandante paraguayo, pero en realidad no es cierto, de hecho desde el comienzo de la guerra y hasta el final Estigarribia fue el único comandante de las fuerzas Paraguayas. Almonacid fue Director de la Escuela de Aviación Militar del Paraguay. Era veterano de la Primera Guerra Mundial, donde había peleado en la Aviación Militar Francesa.

---

He leido el tema "Guerra del Chaco" y uno de sus párrafos hace un comentario respecto de temas limitrofes entre Chile, Perú y Bolivia y una pretensión de salida al mar de este último país, que aún cuando han sido establecidos claramente por tratados internacionales, actualmente son objeto de una política del estado Boliviano de llevarlos a todos los foros internacionales posibles y Wikipedia puede ser y de hecho lo ha sido, erroneamente, considerada asi.

Intentando ser lo más objetivo posible, por cuanto soy una de las partes interesadas en el tema, creo que dicho párrafo del artículo de búsqueda debería ser borrada por cuanto:

1. No existe relación directa entre Guerra del Chaco y Guerra del Pacífico, como no sea la interrelación que tienen todos los temas en la historia de la Humanidad. 2. Al menos hay una persona, yo y probablemente muchos otros, que seamos capaces de percibir un ánimo tendencioso en dicho párrafo. 3. Lo anterior se aparta del espíritu de Wikipedia como puede deducirse de la lectura de sus políticas generales.

Considerando entonces que he aceptado el espíritu de este grupo de trabajo, en compendiar una enciclopedia universal libre de prejuicios y opiniones que puedan ser sometidas a debates, además del respeto a todos quienes tomamos parte en ella, es que no he querido borrar dicho párrafo del artículo citado sin antes consultar a esta comunidad.

Solicito entonces a otros, con más experiencia y conocimiento que yo poner atención a lo expresado. Gracias y un fraternal saludo a todos los que trabajan y colaboran en este proyecto.

Te refieres al articulo aqui o en la wikipedia inglesa? Por mas que busco en este articulo (que es bastante corto) no veo mencion a Peru. El que Bolivia no tuviera acceso al pacifico probablemente fue una de los incentivos (aunque no la unica causa) de esta guerra. Mas que eliminar un parrafo, que es perfectamente factual, lo que necesita el articulo es expandirse para indicar todas las causas de la guerra.--AstroNomo 23:34 18 may, 2004 (CEST)

Yo recién estoy estudiando la Guerra del Chaco; me considero un enterado en cuestiones de geopolitica, creo que es relevante como causa de una guerra la pretencion de los Bolivianos de tener acceso al oceano desde el rio paraguay para sus negocios internacionales, si no hubieran perdido a causa de la guerra del pacifico el acceso al mar, quiza nunca hubieran pretendido sus requerimientos sobre la soberania sobre el rio paraguay. Guillermo Zavaleta Lima Peru guilzav3@yahoo.com

GUillermo: Es evidente que la perdida de una salida hace que un gobierno (el boliviano) gire su atencion hacia otra. En ese momento bolivia disponia (segun su documentacion) justificados reclamos sobre un territorio que le proporcionaba una slaida por el rio paraguiay, pero prefirio contactar antes con el gobierno paraguayo para formalizar y definir de comun acuerdo la situacion de tales territorios.

La guerra del chaco NO es consecuencia ni tiene como causa la perdida boliviana del Litoral sobre el pacifico. La causa de la guerra fue, sin dudarlo, la obcecacion del gobierno paraguayo que nunca estuvo de acuerdo en la resolucion, por mutuo acuerdo y por negociacion, del asunto territorial sobre el Chaco.

Algo muy curioso, considerando que Bolivia fue de los pocos paises que les tendio la mano cuando >Paraguay se vio enfrentada a Argentina, Brasil y Uruguay, en la guerra de la Triple Alianza. RedSoldier (26-03-2007)

Una cara de la moneda

Seria importante que este articulo no solo muestre una cara, la paraguaya, de la moneda.

Tampoco se considera, supongo que por razones obvias, el papel que tuvieron como instigadoras las empresas petroleras.

Por ultimo, no estaria demas señalar el coste en vidas que tuvo, al final de cuentas, esta guerra fraticida.

El final de la guerra se vio forzado desde fuera por quienes (como argentina) veian que los resultados de la misma empezaban a volcarse en contra de Paraguay.

Una vez contenida la ofensiva paraguaya, su repliegue debido al empuje y superioridad (sobretodo numerica) boliviana hizo necesaria la intervencion de tan parcializado "arbitro".

El lema del tratado de paz "Sin vencedores ni vencidos" solo muestra una falsedad, si se considera que el territorio "en disputa" terminaria, en su mayor parte, en manos de quien no tenia derecho a ellos.

Daniel Rojas

He leido el articulo y no es neutral, el territorio en disputa, segun los mapas coloniales nunca fueron de Paraguay, además el "arbitro neutral de Argentina" curiosamente era el proveedor de material bélico al Paraguay.

La guerra la ganaba Bolivia, pero fue derrotada por la diplomacia y la falta de apoyo de partes de los paises de la región.

El chaco no fue nunca Paraguayo, pero obviamente al menos aspiro que el documento en cuestion no sea tan parcializado.

Gracias.

---

Oyé relee con cuidado el material y veras que esta es de echo la "CARA BOLIVIANA" de este tema, toma muchos asuntos particulares sobre la realidad Boliviana en detrimento de la parte paraguaya que es tomada mas bien de modo general. (Fernando)

---

Más caras de la misma moneda

Creo que es obvio quien fue el vencedor en esta Guerra, (¿Acaso no fue Bolivia el unico pais que retrocedio sus lineas mas alla del Rio Parapiti?)a pesar de la tremenda desventaja numerica, económica y armamentistica, y viendo mas caras a la misma moneda, Paraguay en las negociaciones dispuso de un puerto libre para Bolivia, esta sin embargo no se conformaria con nada mas que con la totalidad del Chaco, como dice en la nueva edición del Articulo, para Paraguay era cuestion de supervivencia Nacional.

La guerra la ganaba Bolivia, pero fue derrotada por la diplomacia y la falta de apoyo de partes de los paises de la región.

Las cifras no te dan la razon.

Diego Ramirez

--

Precisiones y Refutaciones sobre la imparcialidad en el articulo y la discusion

== Antes que todo quisiera añadir los incontables errores gramaticales que se encuentran en el articulo sobre la guerra del chaco. Tambien se encuentran no pocos datos desacertados principalmente respecto a la situacion paraguaya. Esto definitivamente hace pensar que el articulo esta escrito principalmente por personas que no son paraguayas.

Como ejemplo de esto se establece en el articulo que al inicio de la guerra las tropas paraguayas estaban situadas a menos de 100 kilometros de sus bases, mientras que las bolivianas a mas de mil. Las tropas paraguayas previas al asalto de Boqueron estaban acantonadas en Isla Poi, a 530 kilometros de Asuncion, y tan solo 10 kilometros de Boqueron. La laguna Pitiantuta que fue tambien recuperada por el ejercito paraguayo al iniciarse la contienda en Junio de 1932, está situada a 620 kilometros de Asuncion. Al momento del armisticio en Junio de 1935, las posiciones paraguayas alcanzaban las sierras del Aguarague y el rio Parapiti. Desde el año 1932 hasta el 1935, los bolivianos fueron sendamente derrotados en batallas unas tras otras con excepcion de Cañada Esperanza (intencionalmente denominada Strongest por motivos propagandisticos Bolivianos) y Villamontes, ya en las estribaciones andinas. Mirando el mapa del chaco se puede entender sin lugar a dudas que el repliegue de mas de 700 kilometros a sus posiciones al finalizar la guerra denotan claramente que en lo belico, bolivia recibio una dura paliza a manos de un ejercito en inferioridad de 1 a 3, armado en un 75% con armamento arrebatado a los prisioneros Bolivianos. Estos tenian la estricta orden de destruir sus pertrechos al caer prisioneros, pero preferian intercambiarlos por cantimploras de agua a sus captores paraguayos. Es de notar que si el paraguay era provisto de armas por Argentina, Bolivia recibio abultados creditos de E.E.U.U. y la Casa Lloyd´s de Inglaterra para adquirir el moderno arsenal que incluia tanques de guerra Vickers, aviones Curtiss y Junkers e inclusive lanzallamas, varias veces superior al paraguayo. A lo largo de la guerra el ejercito paraguayo jamas conto con mas de 30.000 hombres en el frente de batalla llegando a lo largo de la guerra a escaceces criticas de menos de 20.000 hombres por causa de las enfermedades y bajas. Bolivia al iniciarse la guerra contaba con un ejercito estable de 50.000 hombres desplegados en el frente de operaciones. En la rendicion de Campo via en Diciembre de 1933, se rindieron 10.000 bolivianos. En Cañada el Carmen en Noviembre de 1934, se rindieron mas de 20.000 bolivianos y el presidente Salamanca fue secuestrado y depuesto por su propio estado mayor. Yrendague en diciembre de 1934 fue el escenario de la rendicion de mas de 20.000 bolivianos luego del cierre del cerco paraguayo, y la huida por avion del comandante a cargo del cuerpo bolviano rodeado, David Toro. Esto demuestra que a lo largo de la guerra Bolivia debio rearmar tres veces su ejercito luego de sufrir derrotas que lo reducian notablemente, incluyendo el constante reemplazo de su estado mayor adicto a los reveses belicos. El ejercito paraguayo lucho toda la guerra con el mismo ejercito, ya que las limitaciones demograficas no le permitian renovar con toda una camada de bisoñas unidades. Paraguay sumaba una poblacion de 800.000 habitantes y Bolivia 2.500.000 habitantes. A lo largo de la guerra el alto mando bolviano, compuesto inclusive de oficiales alemanes y chilenos, sucumbio denodadamente ante la estrategia envolvente del General Estigarribia, que en vez de buscar el asalto frontal, simplemente cercaba las posiciones estaticas bolivianas. Se menciona en el articulo que la aviacion Paraguaya realizo el lamentable hecho de bombardear por primera vez una posicion de noche. Tambien se deberia incluir que los aparatos aereos paraguayos eran ya obsoletos al momento de la guerra, como los Potez 25 (modelo 1925 obviamente) mientras que los bolivianos gracias a emprestitos Norteamericanos y europeos, contaban con modernos aparatos de caza y bombardeo Curtiss de procedencia norteamericana. Aun asi la cuenta al final de la guerra arroja 8 aviones derribados por pilotos bolivianos y 9 por paraguayos, si bien Paraguay poseia solo 20 aparatos obsoletos y Bolivia mas de 50 aviones modernos.

En conclusion, es larga la exegesis que se puede hacer para demostrar la derrota inesperada de Bolivia en la guerra del Chaco. Solamente puede comprenderse analizando la propia historia boliviana, plagada de militarismo futil de su oligarquia, que la llevo a declarar la guerra a Chile en 1878 sin siquiera tener una armada y un ejercito, arrastrando a su vecino Peru a desastrozas consecuencias. Luego de tan dura experiencia, Bolivia creyo erroneamente que podria descargar su frustracion en su vecino mas pobre, pero aun asi no tuvo exito. Y en el proceso su oligarquia ridicula y explotadora de las nobles naciones indigenas de Bolivia, comprendio que estaba madura para un nuevo despilfarro y envio a la hoguera a sus mejores juventudes que valientemente lucharon una guerra pesimamente conducida contra una nacion que luchaba por su existencia, y que por ende se vio obligada tambien a sacrificar inmesurables vidas en pos de la injusta agresion.

El resultado final queda a jucio del lector, y se sugiere mirar un mapa para ver el obvio repliegue producto de las derrotas que llevo a Bolivia a mas de 700 kilometros de las posiciones al inicio de la guerra. Resulta una dificil tarea comprender como esto pudo suceder siendo que los numeros en todos los aspectos favorecian a Bolivia, lo que nos lleva finalmente a entender que el error de calculo de Bolivia y sus posteriores mentiras demagogicas de hasta hoy en dia, pareciera son rasgos inmanentes de su idiota oligarquia. Como ejemplo cito a Salamanca, el presidente boliviano que hizo llegar al diplomatico paraguayo en Buenos Aires el siguiente altanero mensaje: "Digale a su gobierno que acceda a las pretensiones Bolivianas, ya que hoy pedidomas mas que ayer, pero menos que mañana". Este hombre carente de la mas basica lucidez, como sus compatriotas militares del estado mayor boliviano durante la guerra, murio a dias de la resolucion de la guerra de la que fue uno de sus principales instigadores. ==

Quiero agregar que el mapa en blanco, gris y negro es uno totalmente infantil y desproporcionado, carente de toda seriedad cartografica.

Historia, la tuya, la mia y la de verdad

Dice muchas cosas ciertas el anterior anonimo, pero al incluir en medio algunas incorrecciones o medias verdades hace que el total de su texto pierda su valor. Se equivoca al señalar los (sus?) origenes para la guerra. Se puede escribir mucho sobre los politicos y la politica boliviana en su breve historia, pero es harina de otro costal. Lo que importa es el reseñar lo que pudieron ser los antecedentes o el contexto en que se desarrollo este conflicto entre naciones hermanas. La derrota en la guerra del pacifico y el cambio de signo en los gobienros bolivianos requrio que se busque y encuentre una solucion definitiva al tema de fronteras en el sudeste. Era importante oconsolidar una salida al rio paraguay y para ello el gobierno boliviano inisistio a su par paraguayo para lograr una solucion concertada y definitiva. Ya nos dira usted cual fue la respuesta paraguaya a todas y cada una de las iniciativas de la cancilleria boliviana.

Usted solo señala los gestos de valor de sus compatriotas, mostrando lo parcial que es. Ambos ejercitos, a pesar de sus dirigentes militares y politicos, mostraron su valor y corage y el amor a sus respectivas naciones. Ejemplos de valentia (y cobardia)se pueden encontrar en ambos bando y estan separados de los resultados absolutos en el plano belico.

La ventaja etsrategica paraguaya era la cercania a la zona de conflicto. El coste economico (y de tiempo) para llevar a un soldado al teatro d eoperaciones era el triple o cuadruple en el caso boliviano. Por eso, una guerra relampago era la baza paraguaya,e vitando dar tiempo a la acumulacion de fuerzas de su oponente.

Comparar la ayuda argentina (en armamento, avituallamiento y sobretodo en informacion de inteligencia "en tiempo real" sobre el movimiento de tropas, equipos y armamento bolivianos)al paraguay, con un prestamo internacional recibido por el gobierno boliviano, que estaba condicionado, es un gravisimo error y señala su terrible sesgo en este asunto.

Por ultimo, señalar al presidente Salamanca como un "instigador" de la guerra solo denota su ignorancia sobre ese personaje y los hechos d ela guerra, puesto que Salamanca fue bastante (demasiado, para sus detractores)cuidadoso en las formas y en evitar que estalle el conflicto, que al final se desencadeno por un incidente menor en Laguna Chuquisaca/Pitiantuta.

SI... Bolivia tuvo un desempeño muy por debajo del esperado (en terminos estrategicos y tactico) debido a las continuas pugnas en las altas esferas militares y politicas... pero de ahi a emitir un mensaje como el suyo, plagado de imprecisiones y sesgos hay una enorme distancia. REciba un cordial saludo. RedSoldier 02-03-2006

HISTORIA HAY UNA SOLA

(REAL POR LOS MENOS)Y esa es que el Paraguay fue agredido por un vecino enormemente superior en cuanto a logística y material humano, sin contar la ayuda norteamericana e inglesa, algo que según parece el editorialista hace lo humanamente imposible de mimetizar.

Aún así el soldado guaraní supo afrontar las vicisitudes y logró vencer a un contendor muy afecto a los reveses militares haciéndolo retroceder hasta las primeras estribaciones andinas, ocasionándole un largo rosario de derrotas en todo el contexto de la conflagración por obra y gracia del valor, la abnegación y el valor (propios del soldado paraguayo); de las mismas armas requisadas de los soldados bolivianos y vueltas a emplear contra ellos; además de la excelente conducción de sus jefes, en oposición al comando boliviano, muy refractario en ese sentido.

Para muestra vale un botón (o referencias): compararar la cantidad de efectivos y equipamientos militares de ambos ejércitos, cantidad de batallas ganadas por cada una de ellas, número de bajas, heridos y prisioneros (amén de desertores), y por último... dónde empezó y término la conflagración.

Pero por favor que las fuentes de consultas sean fidedignas y no sólo de autores bolivianos, a los que recurre el editorialista

MARCO ANTONIO CANTERO

Imparcialidad Argentina

El articulo dice:

Durante todo el tiempo que duró la guerra Paraguay fue ayudado con armas e inteligencia por la República (Argentina)

¿Fuentes?...En el año 1930 Argentina poseía muy graves problemas como para dar ayuda bélica a otro estado. Tal ayuda no requeria de una fortaleza economica, sino a la circulacion de material de y a traves de territorio argentino. Asi lo puede usted ver en sendos documentos vendidos al gobierno boliviano por parte de funcionarios argentinos en los archivos del ministerio de Rel. Ext.

Respuesta al anónimo que ataca a Argentina:

Con ese "criterio" del pasaje de armas por territorio de un país neutral, todo país neutral es "beligerante", veamos...Bolivia no fabricaba armamento moderno y era ya totalmente mediterránea, como Paraguay, ¿por qué países pasaban las armas hacia Bolivia?...o los caminos de las mismas eran por agujeros de gusanos?. La única participación del Estado Argentino en esa infausta (como toda guerra, aunque esta por su proximidad y por tratarse de pueblos hermanos se evidencia más como infausta para los argentinos) fue la participación activa para lograr la paz entre los dos países beligerantes.

--.José 02:49 12 jun 2007 (CEST)

Parcialización

Este artículo solo se enfoca en la mala situacion de Paraguay sin tomar problemas socio economicos de Bolivia

Inteligencia Argentina

Respondiendo a lo anterior Argentina ayudo a Paraguay incluso pretendió atacar Bolivia con soldados camuflados en estandartes paraguayos para desencadenar una guerra, en esos tiempos Paraguay era un estado satélite de la Argentina que a lo largo de si historia ha sido muy expansionista igual que los Estados Unidos, y es cierto que Argentina espiaba al ejercito boliviano y luego sus informes pasaban a Paraguay, si alguien quiere le puedo escribir un artículo bastante extenso de lo que afirmo espero sus respuestas que las contestare cuando pueda,adiós. --Israel soliz 21:39 29 sep 2007 (CEST)

¿Soldados Camuflados?

Israel Soliz no tienes bases para afirmar lo que dices, es cierto que Argentina mostraba una "amistosa" neutralidad hacia paraguay, pero no llegaba el punto de ser un Estado Satélite tal y como afirmas, tampoco en las cronicas de historia paraguaya documentadas Argentina envio "Soldados Camuflados", esto ultimo lo considero totalmente absurdo. --DarkTemplar 15:39 1 oct 2007 (CEST)

Camuflados o no

El tema de "camuflados" se hace evidente 4 años antes de la guerra cuando Froilán Tejerina, un simple soldado, descubre entre los objetos personales del "Paraguayo" Rojas Silva, artefactos propios del ejército argentino.

Además en los primeros días de la guerra, en el asedio a Boquerón, algunas mulas de carga, desbandadas del lado paraguayo, llevaban en sus monturas escudos argentinos, esto lo sabe la historia y debieran saberlo aquellos que se precian de "historiadores". HAY QUE LEER UN POQUITO CABALLEROS!! Firmado: Israel Soliz el boliviano. ¨

---

Porque no dejas referencias y si no es mucho pedir tu firma?? es facil solo escribir, sin tener pruebas, no porq uno tenga una bota "made in china", significa que China lo esta financiando, acordate que en esa epoca Paraguay compraba gran parte de su armamento de Argentina, asi como que Bolivia era "financiada" por Estados Unidos --DarkTemplar 13:04 7 nov 2007 (CET)

¿Mulas hechas en Argentina?

La referencia a las mulas desbandadas las hace el Sgto Antonio Arzabe Reque en su libro "Boquerón", Alberto Taborga en el libro del mismo nombre y en especial en el libro "La gran batalla", escrita por el Gral Manuel Marzana, quien indica que: "entraron tres recuas de mulas desbandadas que llevavan encima escudos argentinos".

Y seguro que los amigos paraguayos les compraban Mulas Made In Argentina, incluyendo el escudo nacional del pais, bueno, ahi arriba tienen la bibliografia, y como dijeron mas arriba: Señores, ha leer se ha dicho!!!

¿Por qué no deján a Argentina en paz?

El único de los tres libros citados que leí fue el de Taborga (un par de veces en los últimos quince años), y estoy seguro que si bien menciona el episodio de las mulas desbandadas, NO hace referencia alguna a que llevaran escudos del Ejército Argentino. Lo que si menciona Taborga es que, cuando los paraguayos los toman prisioneros, les ofrecen carne enlatada de producción argentina.--DagosNavy (discusión) 14:52 9 mar 2008 (UTC)

Sobre hemisferios

"la guerra más grande y más sangrienta que se libró en el Hemisferio Occidental durante el siglo XX". Pues no, fue la Guerra civil española con 500,000 muertos. Sí, España esta en casi su totalidad en el hemisferio occidenal. Borro pues ese detalle. Neoliquid (discusión) 22:02 1 mar 2008 (UTC)

Si, y más sangrientas aún fueron la Primera y Segunda Guerras Mundiales. Yo creo que el párrafo debería reponerse, cambiando "Hemisferio Occidental" por "Continente Americano".--DagosNavy (discusión) 14:55 9 mar 2008 (UTC)

Guerra moderna

El concepto de guerra moderna se caracteriza principalmente por estos dos factores: suele incluir a la "guerra total" (incluye activamente a los civiles y a todos los recursos posibles, por ejemplo la propaganda masiva) y, especialmente, la tecnificación (una guerra moderna es también una guerra industrial).
Otros elementos subalternos caracterizan a las guerras modernas, particularmente las tácticas.

Si respetamos las definiciones del concepto guerra moderna, la primera guerra moderna del mundo es la Guerra de Crimea, la primer guerra moderna de toda América fue la Guerra de Secesión (fue industrial, se utilizó ampliamente la tecnología, llegó a ser total etc.) la segunda guerra moderna del continente americano fue la Guerra de la Triple Alianza. Así que el triste "mérito" de ser la "primer guerra moderna" en el continente americano dado hasta hace poco en el texto del artículo a la Guerra del Chaco es algo muy poco exacto.
Saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 04:11 27 mar 2008 (UTC)

Por favor, si BOlivia estaba ganando la guerra como dicen, respondan las siguientes preguntas:

¿Como es que bolivia empezo la guerra a 550 kilometros de Asuncion en 1932, y termino a 1200 kilometros de la capital paraguaya, en Villamontes en 1935? Revisen mediante google earth.

¿Como puede ser de igual a igual una guerra donde Bolivia contaba con mas del doble del Ejercito PAraguayo, con todo tipo de adelantos tecnologicos de la epoca, y flexibes prestamos americanos e ingleses? Bolivia contaba con 4 aviones por cada avion paraguayo, todos de fabricacion inglesa, alemana y norteamericana, y aun asi se habla en este articulo del apoyo Aereo paraguayo en boqueron.

Si bien los datos estadisticos no son fidedignos, podemos ver claramente segun este mismo articulo faccioso que por cada prisionero paraguayo, habian 7 bolivianos.

Si Boqueron fue tan desigual como lo depictan en este articulo, de cualquier manera fue una victoria praguaya. En Verdun los defensores no terminaron vencidos. Resulta muy impreciso creer el cuento de los 600 contra 18.000 cuando que bolivia tenia mas de 9.000 hombres desplegados en una area donde estaba boqueron, que fueron involucrados en tratar de liberar el cerco. Son los paraguayos los primeros en rendir honor a los valientes bolvianos que resistieron entre unos cientos esa plaza tan preciada. Pero resulta irrisorio negar que miles de bolivianos mas se involucraron en liberarla, y reaccionaron demasiado tardiamente como para liebrar el asedio.

¿Como hizo el ejercito paraguayo para pasar de tener solo 2.000 hombres en todo el chaco, a tener 18.500 agrupados para una sola accion, totalmente pertrechados, en solo 45 dias, haciendo una travesia de 1000 kilometros por tierra, rio, y tierra de nuevo?

¿Si argentina ayudo a paraguay, que si lo hizo, sobretodo por intereses economicos, que hicieron los eeuu y el reino unido que otorgaron armamentos, material de guerra, creditos flexibles, y hasta los uniformes que vestian las tropas bolivianas?

¿Si bolivia fue tan exitosa, como puede ser que cambiaron tantas veces de comandante e inclusive de presidente, incluyendo la incorporacion efectiva de mercenarios alemanes, chilenos y otros varios, y como puede ser que paraguay lucho la guerra con un solo comandante, paraguayo?´

¿Como puede ser que dos Autores extranjeros, ambos ajenos y equidistantes de bolivia como de paraguay, como son el norteamericano David Zook y el frances Ange-Francois Casabianca hayan escrito voluminosas cronicas de la guerra del chaco, ambsa favoreciendo ampliamente la tesis paraguaya y sobretodo su soberana supremacia en el combate?

¿Realmente las inductoras fueron la causa?

He leído parte del artículo, no la mayor parte, y me parece que recoge el punto de vista de los dirigentes bolivianos en lo que a los instigadores se refiere.

He leído en El País que la región de El Chaco ya se sabía de antemano que no era petrolera y que la teoría de la instigación exterior se inventó para exonerar a los dirigentes bolivianos de una guerra inútil, donde se les hizo sufrir de sed y de sol a sus hombres con un desprecio por ellos propio de la Primera Guerra Mundial.

--Zósimo (discusión) 17:30 27 sep 2008 (UTC)

No neutralidad

El cartel de no neutralidad se debe a la gran cantidad de frases (puestas con "cita requerida" en el texto ahora) que defienden las acciones bolivianas y critican las paraguayas y argentinas. Cuando menos son sospechosas, deberían estar refrendadas por fuentes válidas, y no únicamente bolivianas porque también se puede incurrir en el facilismo de utilizar bibliografía "no neutral". La idea no es opinar sobre la validez del razonamiento de quien escribió dichas frases, haya sido fuente primaria o provenga de algún historiador, lo que se solicita es que frases tan espinosas y contundentes estén validadas contra otras fuentes, en lo posible no tendenciosas. Pero si no se las halla mínimamente aclarar en cada párrafo la visión boliviana, paraguaya y argentina. Espero no caigamos en las discusiones inconducentes de analizar cada uno según su propia óptica lo que pasó en la guerra, sino que nos limitemos a establecer referencias válidas. Y pongo los enlaces a las políticas de neutralidad y verificabilidad. Pertile (te leo) 14:54 2 oct 2008 (UTC)

Violaciones a la neutralidad y mapa erróneo

El texto tiene consideraciones que están lejos de respetar el WP:PVN, con expresiones como esta:

"La defensa de Boquerón es recordada con heroísmo y comparada,por un poeta,con las Termópilas entre otras batallas ya que un puñado de bolivianos resistió durante mucho tiempo el interminable ataque paraguayo."

Todo el texto el relato de tal batalla parece muy teñido de una perspectiva que le resta credibilidad ¿era tan enorme la diferencia numérica entre los bolivianos y los paraguayos a favor de los segundos?. Quien conoce aunque sea de paso la zona del conflicto notará que en el Chaco Boreal no existen grandes accidentes de relieve apenas unos cerritos aislados o muy pocas serranías muy bajas, la zona de Boquerón es practicamente llana así que cuesta entender su comparación geográfica (y más aún histórica) con las Termópilas, en las Termópilas un ejército de griegos pudo resistir (hasta que fueron exterminados) a un ejército mayor del imperio aqueménida merced a que se trataba de un paso estrecho entre montañas abruptas de otra manera la batalla de las Termópilas hubiera concluido mucho más rápidamente y con bastante facilidad para el Imperio Aqueménida.

Por otra parte en la sección Fin de la guerra el usuario (reconocido patriota boliviano ) hace acusaciones a granel contra Argentina sin dar ninguna referencia para ello, la conclusión de su texto es practicamente que "Bolivia perdió la guerra por culpa de Argentina" (valgan las comillas), la historia cierta parece ser otra más objetiva. En esa misma sección tenemos otra flagrante violación al WP:PVN se ha escrito "invasión paraguaya" cuando el territorio del Chaco Boreal era entonces un territorio litigado sin límites precisos antes del Tratado de Paz.

Hasta el mapa que tiene el infobox presenta un grave error: el río Pilcomayo aparece como naciendo en el Titicaca y entrando en territorio argentino al sur del paralelo 22° lo cual es absolutamente alejado de lo cierto.

Hasta que no se corrijan estos graves defectos corresponde el cartel de No neutralidad que hoy se ha vuelto a aplicar a este artículo y que violando las normas de Wikipedia el usuario Israel soliz (disc. · contr. · bloq.) había quitado unilateralmente e inconsultamente, por otra parte será bueno que participen también editores paraguayos, aunque esta guerra ya pertenece a la historia así que será muy bueno el aporte objetivo de todo aquel que sepa del tema. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 20:58 16 nov 2008 (UTC)

No contento

Estimados usuarios,me estoy cansando ya de que continuamente nombren que este artículo inferioríza al Paraguay o no habla tanto de el,¿qué pasa?,¿no se debe hablar mucho de Bolivia o infravalorazla?,si es así yo no lo consentiré,digan lo que digan en aquellos tiempos Paraguay no tenía ni tiene la economía que tiene y tuvo Bolivia,acaso ¿está mal que se diga que Bolivia tenía un ejército más potente?,sinceramente si alguien osa tocar algo no lo permitiré,por qué no retocan cosas de la guerra del pacífico a ver,que se ensalza a chile,dejen de quejarse tanto y fíjense en otro artículos,además NO SE PERCATAN QUE AQUI SE HABLA DE AMBAS PARTES,NADA MÁS HABLAR DE UN PAÍS SE SIGUE EL OTRO,la comparación con las termópilas,es poética,como la belleza de una mujer con una flor,no tienen nada que ver pero se compara así,son incapaces de ver eso,¿qué pasa les molesta que Bolivia pudiera lograr algo así? pues es lo que hay y eso no se borrará en la historia.Me avergüenza ver como siguen y siguen con eso de no neutral,pero si no se humilla al Paraguay,cosa que antes se hacía con Bolivia al final del todo,en las consecuencias políticas,pero ya lo han quitado.Sinceramente me dan vergüenza,simplemente se dan alagos nada más, y si falta información paraguaya,PUES LO MISMO EN LA GUERRA DEL PACÍFICO,HAN ESCRITO MÁS DE PERÚ Y CHILE A NO PODER MÁS,pero eso lo arreglaré yo que actualmente estoy recopilando información para ponerlo todo en un artículo correcto y bueno.Dejen de quejarse más, que parecen enfermos,el día que aparezca un insulto o ofensa hacia el Paraguay ahi lo quitaré,pero EN MUCHOS OTROS ARTÍCULOS SE DICEN COSAS ASÍ PORQUE NO CORRIGEN ESO PRIMERO ANTES DE VENIR AQUI A QUEJARSE,si alguien intenta humillar o degradar a Bolivia no tengo ninguna molestia en deshacer su versión,a Bolivia la van a respetar señores que ya es hora,que Argentina y Brasil,que son unos de los países mejor situados de América Latina, dependen de nuestro gas.Si falta información por parte paraguaya pues no es mi problema,que hayan escrito más,yo solo escribo la información que me ha llegado,es más,tengo que seguir escribiendo más cosas,como que Hans Kundt fue sustituido como Comandante en Jefe.Si alguien deshace lo escrito por mi,yo lo restauraré porque ya es hora de que a Bolivia se lo tome en cuenta.Y eso señores no es vandalismo,vandalismo es que escriba cualquier chorrada,a ver si lo entendemos bien.Y para qué se aclaran cosas de Argentina si auí no tiene nada que ver,es meter a un 3º país,la guerra fué entre Bolivia y Paraguay,si menten a Argentina yo meteré a los E.E.U.U y Checoslovaquia por parte de Bolivia.Encima insinuan ustedes falsedad,ya basta con sus paranoias que a Bolivia la respetan.Saludos. Israel soliz (discusión) 14:30 17 nov 2008 (UTC)

Hola Israel, hay algunas cosas en la que estamos de acuerdo:

• Si vas a llenar el artículo de la Guerra del Pacífico con información del punto de vista boliviano te apoyo sin lugar a dudas. Uno de los pilares de Wikipedia es el punto de vista neutral, y esto incluye dar todas las visiones, así que si no está la de Bolivia le falta algo a dicho artículo
• No es tu problema que no haya información del punto de vista paraguayo, ya sería un gran trabajo que aportes información referenciada sobre el lado boliviano, como el relevo de comandante que mencionás
• Si alguien intenta humillar a Bolivia o Paraguay también apoyaré cualquier reversión que hagas.

No obstante, creo que estamos desviando el curso de la cuestión. En lugar de intentar explicar según mi punto de vista por qué considero que se violan alguna políticas esenciales trataré de enlazarte la mayor cantidad posible políticas oficiales, así podés estar tranquilo de que no hay nada personal, sólo nos interesa que se cumplan los principios de esta enciclopedia. Hay dos temas principales que se están reclamando:

• Falta de referencias de muchas frases. Al no haber referencias (otro de los pilares de Wikipedia) los editores podemos dudar de su contenido, pero para demostrar que lo que decís es cierto sólo tenés que añadir la referencia de qué historiador lo dijo y dónde. La sección donde se compara a la batalla con las Termópilas también entra en este punto, no nos corresponde a ningún editor opinar sobre la validez de dicha comparación, basta con que lo incluyamos si hubo algún historiador respetable que así lo haya hecho; si no tenés fuentes que lo avalen hay que quitarlo, caso contrario estaríamos siendo fuente primaria. De la misma manera, si se incluyó alguna frase donde pareciera que la Argentina formó parte de la guerra y la considerás dudosa, podés perfectamente apoyarte en esta política para quitarla
• La no neutralidad del artículo en sí. El punto de vista neutral es representar adecuadamente los diferentes puntos de vista. Vos reconocés en una parte que está incompleta la versión paraguaya, así que entiendo que vos también estás de acuerdo con que el artículo es no neutral. El hecho de que sea no neutral no significa que todo lo que ponés sean falsedades, aunque como dije en el punto anterior si hay puntos dudosos lo único que debés hacer para que nadie lo pueda quitar es aportar referencias. Tampoco nadie te está pidiendo que completes el punto de vista paraguayo, pero el cartel de no neutralidad avisa a los lectores la falta de esta visión y quizás anime a alguno a completarla.

Asimismo, creo que hay frases y argumentos que no siguen los estándares de comportamiento en Wikipedia. No lo tomes como algo personal, nuestro único interés es poder construir una excelente enciclopedia entre todos, y para ellos la comunidad decidió seguir algunas guías:

• Argumentar que este artículo debe quedar así porque hay otros con errores o incompletos. Wikipedia es esencialmente incompleta, sería una cosa de nunca acabar comparar este con otros artículos.
• Enfoquémonos en este artículo, si hay que corregir otros artículos se lo discutirá en sus respectivas páginas
• dejen de quejarse tanto y parecen enfermos son ataques muy directos. No hace falta que recurras a insultos personales. En general no conducen a mejorar el artículo sino a más insultos; las mayúsculas se entienden como gritos, su uso es mal visto no sólo en Wikipedia sino en la red.
• No sabotees Wikipedia para apoyar tus argumentos, si el artículo no queda como vos creés que debería ser hay medios como el Comité de Resolución de Conflictos para canalizarlos.
• Tenemos que buscar el consenso, nadie invalida tus razonamientos, siempre y cuando se ajusten a las políticas. En este momento pareciera haber un consenso en general de que el artículo no es neutral, podés estar en desacuerdo y plantearlo cortésmente que estaremos ansiosos por ver otros puntos de vista.
• Wikipedia no es una tribuna de opinión, tenemos que limitarnos a hablar del artículo, yo no veo ataques ni humillaciones ni infravaloraciones, lo que veo son dudas respecto a párrafos sin referencias. Y aunque podríamos estar horas discutiendo cosas interesantes sobre la economía de Bolivia y la dependencia argentino-brasileña de su gas, este no es el lugar.

Espero que estas aclaraciones sirvan para que podamos mejorar el artículo. Por cualquier duda por favor escribime. Un cordial saludo. Pertile (te leo) 10:02 18 nov 2008 (UTC)

Hola,para empezar las mayúsculas no las puse para gritar,las puse para resaltar pero la próxima vez usaré las negritas,segundo no digo insultos sin necesidad lo que pasa es que veo innecesario y estúpido colocar ese letrero,si falta información paraguaya pues ponganla,escríbanla que eso no quiere decir que se esté solo a favor de Bolivia,yo lo repito, no consentiré que se insulte o degrade a Bolivia,que en los comienzos de este artículo se hacía. Yo sigo sin ver utilidad en ese cartel,por mi parte pondré información sobre más oficiales bolivianos y soldados del chaco,también escribiré sobre oficiales paraguayos porque hay muy poca información sobre ellos,de hecho como han visto he puesto a dos aviadores.Todo esto me llevará tiempo al igual que cierto artículo que redactaré sobre Bolivia en la guerra del Pacífico,cuando termine todo sobre el Chaco les invitaré a que lo revisen para ver sus opiniones.Por cierto ¿cómo se crean categorías o subcategorías nuevas?,es para añadir una subcategoría de militares paraguayos en la guerra del chaco y otra categoría similar para bolivia,dado que pondré muchos nombres para su búsqueda estaría mejor organizado.Saludos Israel soliz (discusión) 23:19 25 nov 2008 (UTC)

Me alegro que la conversación se pueda encauzar hacia este artículo y hacerlo en un tono más amigable, te pido disculpas si te di a entender que escribías con mayúsculas a sabiendas de que se interpretan como gritos, sólo quería que no se generan discusiones innecesarias por malentendidos. También te agradezco que aceptes el consenso sobre el cartel de no neutralidad y lo dejes pese a tu disconformidad. Si les queda alguna duda sobre por qué tenemos que intentar elegir palabras respetuosas en este subhilo de preguntas del anónimo respondidas por Israel tienen la respuesta de cómo terminamos haciendo más hincapié en la parte agraviante que en lo que nos concierne en sí.

Las categorías se crean como los artículos, cuando queda el enlace en rojo abajo hacés clic y la editás para crearla, lo único que tenés que hacer es incluirla como subcategoría de otras mayores. En Ayuda:Categorías tenés más detalle sobre el tema.

Insisto en que nadie te obliga a escribir sobre la parte paraguaya (aunque si querés hacerlo por supuesto que será bienvenido), así como nadie dice que por no escribirla tus aportes sean malos en sí. Muchísimos grandes artículos se han construido con dos personas encargándose cada una de las visiones contrapuestas o complementarias, ojalá que no falte mucho para que este sea otro ejemplo más.

Por otro lado pareciera que entendés que quienes criticamos la versión actual estamos de acuerdo con la inicial; nada más lejos de eso, en general los editores nos preocupamos por mejorar el artículo actual, y el histórico generalmente se revisa sólo si alguien denuncia que una parte correcta fue eliminada. Como acá nadie dijo que lo anterior estaba bien sencillamente no creo que alguien siquiera esté mirando el inicio del artículo. En definitiva hablar sobre el comienzo del artículo no veo que nos conduzca a mejorarlo.

Y finalmente hay una cosa que me preocupa realmente, que pienses que el cartel de no neutralidad es estúpido. Podrías decir innecesario, no se ajusta a la realidad, mala interpretación de las políticas y muchas formas más, al calificarlo de estúpido estás —a mi juicio— violando la etiqueta; y además estás desconociendo la política de neutralidad, que no es negociable. Lo puedo ver de dos formas, o creés que la política está bien y que este artículo la cumple pero otros editores no lo entendemos así, en cuyo caso tendrías que explicar puntualmente por qué este artículo lo considerás neutral aún con la parte que otros consideramos que le falta; o bien creés que la política está mal redactada (que no hace falta una visión equilibrada de las partes), para cuyo caso te sugeriría que hagas tus reparos por el Café, un lugar más adecuado para objetar políticas que guían a todos los artículos y no solamente este.

Un saludo. Pertile (te leo) 12:05 26 nov 2008 (UTC)

Hola,estimado usuario Pertile,he extendido el artículo sobre la Batalla de Nanawa,te invito a que lo mires y me digas que te parece,si está correcto empezaré a escribir de la misma forma las demás batallas del Chaco ya que no hay mucha información.Si hay algo que creas conveniente poner avisame para que lo corrija.Sobre lo de aportar información paraguaya,desde el principio he querido hacerlo porque me parece que hay poca,¿has visto la categoría de militares de Paraguay?,son pocos los nombrados,sobre la bibliografía paraguaya podrías poner algunas obras que conozcas,yo es que por parte paraguaya solo se las memorias de José Félix Estigarribia,por parte boliviana conozco muchas fuentes,hasta la reputada Historia de Bolivia de la editorial Gisbert.

Ahora sobre el mapa ¿alguien puede subir uno mejor?,yo he visto varios pero como no se subir fotos no lo hago,si alguien sabe que lo haga,aunque en en mapa actual se ve la zona del Chaco Boreal,que es lo que importa,pero sería mejor un mapa con el máximo avance paraguayo y boliviano,fortines,etc...;hay un artículo curioso sobre la Argentina que he visto,si alguien quiere puedo pegarl oaqui para que se debata su contenido y bueno sobre las categorías de militares,aún no las he creado porque me faltan ciertos oficiales,debido a la falta de información muchas de las biografías serán esbozos pero al menos no se olvidarán a esos oficiales,médicos y soldados que lucharon en ésta guerra. Saludos y Pertile a ver si me comentas tu opinión al respecto de Nanawa y dime ¿en qué cosas hacen falta refrencias? y así se pueda quitar el cartel de no neutral y al decir "estúpido" sobre el cartel,lo digo porque al no haber ofensas hacia Paraguay lo veo innecesario ya que lo único que falta es información paraguaya y bibliografía del mismo país pero bueno que la gente lo considere como quiera (todo depende del cristal con el que se mire) que yo no lo he dicho para violar las normas de Wikipedia.Bueno Pertile ya me dirás sobre Nanawa y las demás cosas y dime ¿qué tal vas de la guerra del pacífico? es por si sabes subir fotos.Israel soliz (discusión) 23:09 26 nov 2008 (UTC)

• Lo de la Batalla de Nanawa lo comentaré en ese artículo. A futuro estaría bueno que esos pedidos los hagas en mi página de discusión y dejes acá pedidos para todos los editores de este artículo, o todavía mejor que uses los wikiproyectos, como los dedicados a Bolivia y Paraguay.
• No tengo bibliografía sobre el Paraguay, pero creo que Amílcar ha citado varias. En general los propios libros suelen ser buena fuente para buscar más libros en la sección referencias.
• Bárbaro que completes información sobre militares aunque sean esbozos, si tienen un poco de información y están referenciados es un gran paso.
• El artículo curioso sobre Argentina no creo que sea este el lugar. Dependiendo de qué sea (¿es un artículo actual de Wikipedia?) podría ser el Wikiproyecto:Argentina o el café.
• Aunque no tengas todos los oficiales podés crear las categorías igual. Lo bueno de las categorías es que se van completando con el tiempo.
• Las referencias podés empezar por las que dicen "cita requerida", pero voy a releer el artículo a ver dónde faltan más. En general todas aquellas que representan juicios de valor son más sospechosas, son las primeras que habría que poner referencia (guerra más sangrienta, armamento impresionante, etc.). Este artículo es largo, dame un tiempo para repasarlo nuevamente y pongo el cartel de citas requeridas donde creo que también están faltando.
• El que no tenga insultos hacia la parte paraguaya es un requisito pero no el único para ser neutral. Cito textualmente la política de neutralidad: sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Si sólo se escribe adecuadamente la parte boliviana (aunque no se insulte al Paraguay) el artículo sigue siendo no neutral, sin desmedro de lo bien escrita que pueda estar la otra parte.
• De la Guerra del Pacífico conozco poco y nada, una deuda pendiente.
• Sobre subir mapas y fotos tenés que investigar un poco Commons, podés ir a primeros pasos para arrancar; allí también encontrarás muchos usuarios dispuestos a ayudarte. El taller gráfico es un excelente lugar para aprender a hacer mapas o pedir ayuda a otros usuarios a que hagan mapas.

Un saludo. Pertile (te leo) 22:04 1 dic 2008 (UTC)

Preguntas a Israel Soliz

Estimado Israel, en el capitulo numero 13 "guerra moderna", en el segundo subtitulo, me permiti proponer una serie de interrogantes para todo aquel que sostiene el lado pro boliviano del articulo de wikipedia sobre la guerra del chaco, el cual objeto en su parcialidad mal disimulada. Si pudiera darnos una respuesta a los mismos le agradeceria cordialmente.

Califico de anchamente temerario decir que en paraguay no existe bibliografia sobre la guerra del chaco, ya que la hay en grandes cantidades, desde trabajos por autores paraguayso, fieles en su objetividad, hasta los manifiestos marcadamente chauvinistas. Es comprensible esto ultimo sobretodo de autores militares que fueron veteranos en la guerra y que escribieron sus memorias durante la dictadura. Sin embargo estan otros autores paraguayos que fueron reconocidos por su objetividad, como Efrain cardozo y alfredo seiferheld. Tambien existe vasta bibliografia de autores internacionales, como el americano David Zook, ex oficial del ejercito de usa, y el catedratico frances Ange-Francois Casabianca -este ultimo escribiendo varios volumenes-, ambos sosteniendo la tesis de que el paraguay gano la guerra de manera contundente aun a pesar de una diferencias importantes entre un ejercito y el otro, favoreciendo los numeros fuertemente a bolivia, obviamente.

Por ultimo, poco sera el respeto que recibira bolivia mediante bravuconadas nacionalistas chauvinistas ciegas basamentadas en bibliografia exclusivamente bolivianas. Es evidente que no leyo los libros de bolivianos como su propio presidente Mesa,o de Emilio Sarmiento, un boliviano ex combatiente descendiente de argentinos, que reconoce el abierto apoyo de eeuu, chile, brasil y otros para bolivia, y nada dice de argentina.

Pero a lo menos, me contento con que pueda responder las preguntas que propongo en el capitulo 13, si es que tiene los argumentos para hacerlo...

Gustoso le detallo la bibliografia que sostiene la fundamentacion de esas preguntas:

• Zook, David (USA): la guerra del chaco.
• Casabianca, Ange francois (FRA): la guerra del chaco.
• Galeano, Eduardo (URU): venas abiertas de america latina.
• Seiferheld, Alfredo (PY): la guerra del chaco.
• Cardozo, Efrain (PY): Causas de la guerra del chaco.
• Estigarribia, Jose FElix (PY): Conduccion de la guerra del chaco.
• Sarmiento, Emilio (BOL): cronicas de la guerra del chaco.
• Mesa, Carlos (BOL): Historia de bolivia.
• Querejazu, Roberto (BOL): historia de la guerra del chaco.

Le recuerdo que los ultimos tres son bolivianos... Por favor no borre este comentario...

Amilcar Zestogonia, asuncion, paraGUAY

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.128.177.112 (disc. • contribs • bloq). Pertile (te leo) 10:45 24 nov 2008 (UTC)

Que quieres que te responda a unas preguntas,pues encantado además eso nos proporcionará conocimientos,que quieres poner bibliografía paraguaya,pues ponla que por mi no hay problema,de hecho me he leído el libro Historia de Bolivia,otro libro del Chaco y las memorias de Marzana,no digo bravuconadas nacionalsitas,de hecho sería alrevés y si lo niegas,echa un vistazo a los inicios del artículo como a veces se citaban palabras degradantes para Bolivia (sobre todo al final) cuando todos sabemos que militarmente era mucho mejor y eso hay que decirlo.Cuando quieras cita tus preguntas.Israel soliz (discusión) 23:19 25 nov 2008 (UTC)

Ante la evasiva del Señor Soliz a responder

Paso a responder las propias preguntas que propuse anteriormente.

Bolivia tenia un ejercito ampliamente mejor equipado que paraguay, sin embargo mediante derrota tras derrota, desde pitiantuta en el 32, hasta Mandyupecua en el 35, con las excepciones de Kilometro 7, en el 33, Cañada Espernza en el 34, y Villamontes en el 35, todas dirigidas por el Boliviano Bilbao Rioja, el ejerctiro paraguayo pesimamente pertrechado, pero infinitamente mejor conducido, hizo replegar al ejercito boliviano, el doble de su tamaño, mas de 700 kilometros. Prueba de esto es que por cada prisionero paraguayo, habian 7 bolivianos, incluyendo a Marzana, que al segundo mes de la guerra ya caia prisionero. Sin embargo este hombre, que defendio con temeridad su plaza en boqueron, a pesar de rendirse igualmente, tuvo la misma temeridad para escribir sobre un guerra donde casi ni participo.

Sobre Boqueron creo que resulta tedioso seguir insistiendo, pero lo hare igual. Acaso los miles de hombres que envio BOlivia para liberar Boqueron no cuentan a la hora de hacer el comparativo cuantitativo de soldados involucrados en la accion? Bolivia en toda la guerra, mantuvo una diferencia de 2 soldados por cada paraguayo, en el punt mas bajo. En otras ocasiones inclusive llego a tener 4 por cada paraguayo. Resulta que justo en boqueron miles y miles de paraguayos pelearon contra un par de centenar de bolivianos, que cayeron igual, y por supuesto las cuantiosas fuerzas destinadas a su infructuosa liberacion se negaron a pelear para no entrar a las estadisticas.

Claro, pero todo esto fue posible porque argentina era en realidad la que hacia todo. Inclusive eran en realidad argentinos los que vestian uniformes paraguayos, y ni que decir de las mulas made in argentina mentadas mas arriba. Menos mal que Vicuña y otros oficiales chilenos no pelearon en cañada el carmen y otras derrotas bolivianas a favor de estos. Menos mal que el oficial Sarmiento de Bolivia, en su libro no detalla como usaban uniformes donados por el ejercito de los EEUU a bolivia. Menos mal que todo el armamento de bolivia no fue financiado por bancos ingleses y americanos a cambio de estaño, regalado gentilmente por Antenor Patiño para su fortuna personal.

Bolivia cambio de comandante de ejercito nada mas ni nada menos que tres veces durante la guerra, sin contar el golpe de estado para derrocar al presidente Salamanca en plena guerra. Este mismo felicito a sus oficiales mientras lo apresaban con la siguiente frase: "por fin realizan un cerco con exito". Paraguay no solo mantuvo el mismo presidente durante toda la guerra, sino que tambien el mismo comandante de ejercito, y estos eran todos paraguayos, no mercenarios alemanes o chilenos.

Estimado Soliz, bolivia se merece todo el respeto, principalmente de sus propios compueblanos, porque hasta ahora han demostrado mas que otra cosa, un profundo desprecio hacia su propia patria. Prueba de ello es como tratan a la mayoria indigena de su pais. Si quiere respeto empiece a construirlo mirando hacia el futuro, y no hacia el pasado ya que ahi solo va encontrar los desastres realizados por la oligarquia blanca de la paz contra chile en el pacifico, brasil en el acre y paraguay en el chaco, sin contar los desmanes de patiño y otros boivianos que renegaron de su madre patria por ser snobs del establishment.

La realidad es que el articulo de Wikipedia sobre la guerra del chaco es un desmadre, e intenta ofender a los paraguayos mediante falacias que tienen de referencias bilbiografia poco seria. Y digo "intenta" porque la realidad, que usted no puede o sabe responder, esta en esas preguntas que demuestran como Paraguay fue claro y contundente Conquistador de la Victoria en el chaco, ante todas adversidades, y todos los muertos de esa contienda, bolivianos y paraguayos, lo han sabido demostrar.

Amilcar Zestogonia.

Primero,a Bolivia le pasó en ésta guerra algo comparativo con lo sucedido a la URSS y Afganistán,por subestimar al enemigo y no tomar las tácticas adecuadas se perdió la guerra.Para empezar,todo veterano de esta guerra puede escribir su libro,lo han hecho hasta soldados rasos que han contado su experiencia en tan solo una batalla pero que esa información es tan valiosa como cualquier otra.Segundo,en Bolivia no han sido todo derrotas,sino mira la invasión que hizo Bolivia al Perú en el siglo 19 o las batallas de la Confederación en el norte de Argentina (entre más cosas),lee un poco más.Tercero,no veo que cites tus famosas preguntas,creía que las pondrías por orden para que las contestara así que no digas que no respondo...; y cuarto,que pintan aqui eso que nombras de los indígenas si para empezar son personas discriminadas en todo América,sino fíjate el desprecio que les dan en Mexico,EEUU,Argentina,Bolivia,etc...; es un problema aún más grande y una cosa te digo,deberías leer más las noticias porque según tu,que Evo es el que por fin pondrá las cosas iguales para todos,no se si lo sabes,pero ha cometido faltas muy graves en el Departamento de Pando acribillando a gente humilde huyendo del ejército porque han habido ciertos disturbios en esa región y ¿sabías que esas personas se están refugiando en Brasil? no lo creo,es más,¿qué clase de trato es ese al pueblo siendo que Evo Morales también fue humilde?,este no es tema para esta sección y otra cosa te digo,antes de meterte en otros problemas de otros países critíca los de tu país porque mucho hablar para los demás pero todo América está mal y tiene problemas.Yo sobre ese tema no te responderé nada porque aquí hablamos del Chaco.Israel soliz (discusión) 23:09 26 nov 2008 (UTC)

Paraguay gano la guerra, bolivia la perdio, punto final

Con o sin citas, esas son preguntas genericas de la guerra del chaco, que obviamente no podes responder porque la respuesta seria antagonica a las excusas chauvinistas que plantearon los derrotados del chaco. Ciertamente estos no fueron los corajudos soldados bolivianos, quienes siempre fueron respetados por su valor por los combatientes paraguayos. Lo derrotados fueron los dirigentes blancos bolivianos, que no conentos con causar la guerra para luego ser denodadamente vapuleados, se dedicaron a redactar sus ingentes excusas de como la culpa residia en que a paraguay lo ayudaron todos, y a bolivia nadie, de como el indigena boliviano es luego inferior, y desmadres como esos.

Amilcar Zestogonia

Deberías callarte ya que mezclas temas totalmetne diferentes,y ¿qué dices de blancos? si el problema racista es en todo América,es más,en Bolivia han habido presidentes mestizos,deberías informarte más,y si somos tan racistas ¿cómo es que Evo mata a inocentes en Pando,obligándolos a refugiarse en Brasil?.Encima dices que no harás las preguntas,pues para eso deberías de habarte callado y no mencionar nada,has perdido el tiempo viniendo aqui y diciendo que me harías preguntas,Paraguay ganó,claro,pero Bolivia perdió por subestimarlo (de ejemplos son las tácticas de Kundt,que como todo humano erró),deberías arreglar los problemas de tu país 1º antes que criticar a los demás.Deberías centrarte en otros temas,ya que esto es de la guerra del Chaco,no te tus mezcladas racistas que no tienen sentido ya que igualmente erra un blanco y un indio.Saludos Israel soliz (discusión) 20:25 11 dic 2008 (UTC)

HISTORIA HAY UNA SOLA

(REAL POR LOS MENOS)Y esa es que el Paraguay fue injustamente agredido por un vecino enormemente superior en cuanto a logística y material humano, sin contar la ayuda norteamericana e inglesa, algo que según parece el editorialista hace lo humanamente imposible de mimetizar.

Aún así el soldado guaraní supo afrontar las vicisitudes y logró vencer a un contendor muy afecto a los reveses militares haciéndolo retroceder hasta las primeras estribaciones andinas, ocasionándole un largo rosario de derrotas en todo el contexto de la conflagración por obra y gracia del valor, la abnegación y el valor (propios del soldado paraguayo); de las mismas armas requisadas de los soldados bolivianos y vueltas a emplear contra ellos; además de la excelente conducción de sus jefes, en oposición al comando boliviano, muy refractario en ese sentido.

Para muestra vale un botón (o referencias): compararar la cantidad de efectivos y equipamientos militares de ambos ejércitos, cantidad de batallas ganadas por cada una de ellas, número de bajas, heridos y prisioneros (amén de desertores), y por último... dónde empezó y término la conflagración.

Pero por favor que las fuentes de consultas sean fidedignas y no sólo de autores bolivianos, a los que recurre el editorialista

MARCO ANTONIO CANTERO

El Regimiento de Caballería 7 "General San Martín"

Lo encontre leyendo la revista del Circulo Militar. La verdad no tenia idea sobre la participacion de argentinos en el conflicto del Chaco, que enfrento a Paraguay y Bolivia. Ojala guste. Saludos.

UN HECHO HISTÓRICO POCO CONOCIDO El Regimiento de Caballería 7 "General San Martín" en la Guerra del Chaco1 Grl. Jorge Gorleri

La Guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia se fue gestando desde muchos años antes de que las Fuerzas Armadas Bolivianas ocuparan el fortín Carlos Antonio López, sobre la laguna de Pitiantuta, en junio de 1932. Allí se encontraba una pequeña guarnición paraguaya y el hecho marcó la iniciación de las hostilidades. Los residentes argentinos en el Paraguay y los paraguayos que querían a la Argentina ya en aquella época, se reunían en la Casa Argentina ubicada, aún hoy, en la avenida Mariscal López de la ciudad de Asunción. Todos ellos decidieron contribuir al esfuerzo de guerra de la nación guaraní, la cual no se encontraba en las mejores condiciones para iniciar la movilización. Desde los tiempos de paz disponía de 3000 hombres bajo bandera, mal armados, con fusiles españoles modelo 1928, descalibrados, llamados "mata paraguayos", sin transportes ni equipos y con un servicio de sanidad desorganizado. El país carecía de industrias, las fábricas y talleres existentes eran rudimentarias. La situación se presentaba muy crítica. En la Casa Argentina se decidió organizar un regimiento de caballería para incrementar el orden de batalla del Ejército del Chaco. Conseguida la autorización del Gobierno del Paraguay, decretos y leyes mediante, se dio comienzo, apresuradamente, a la organización del Regimiento 7 de Caballería con el nombre de General San Martín. La Casa Argentina se convirtió en centro de movilización; se recaudaron fondos, se compraron armamentos y organizó la provisión de uniformes, equipos y víveres. Desde tempranas horas, largas filas de voluntarios concurrieron a inscribirse para integrar el regimiento, algunos desde Goya, Corrientes, Formosa y del Chaco Austral.

DORA GELOSI MADRINA DE GUERRA DEL REGIMIENTO "GENERAL JOSÉ DE SAN MARTÍN"2 Ing. Jorge Gelosi3

En el año 1932 estalló la Guerra del Chaco entre dos naciones hermanas: Bolivia y Paraguay. Por entonces el ciudadano italiano Nazareno Gelosi, radicado en nuestro país desde fines del siglo XIX, pasaba sus inviernos desde tiempo atrás, por razones climáticas, en Asunción junto a su hija menor Dora, encontrándose por tal motivo vinculados social y afectivamente con su comunidad. Esta mujer que en aquellos tiempos contaba con 27 años, frente a la acuciante demanda de tropas que existía en el vecino país, decide promover personalmente la creación de un regimiento, más tarde el Nº 7 de Caballería, que integrarían 17 oficiales y 1000 individuos de tropa; estos últimos reclutados _la mayoría_ en Paraguay y algunos otros en territorio argentino. El 17 agosto de 1932, Dora Gelosi, impulsora y Madrina de Guerra del Regimiento Nº 7 de Caballería del Ejército del Paraguay, propuso que como homenaje al Libertador de medio continente americano, la unidad llevara el nombre de general José de San Martín, lo cual fue aceptado por las autoridades castrenses y el Gobierno paraguayo. Cuando el recientemente creado Regimiento partía para el frente de combate recibió su Bandera de manos de su Madrina de Guerra, quien en el transcurso de su arenga expresó:

Sr. Comandante, Soldados:

Satisfago un deber y un anhelo profundo al poner hoy personalmente en vuestras manos aquí, sobre este suelo evocador y bajo la luz de este cielo esplendoroso, el estandarte de guerra del 7º Regimiento de Caballería José de San Martín que debe distinguirlo entre las unidades del Ejército Paraguayo. ...estoy segura señor Comandante y señores soldados que cuando los valientes argentinos y paraguayos penetren en la tierra hollada por el invasor, los bosques del Paraguay legendario, cubiertos ya de gloria, se poblarán nuevamente de laureles, allí donde a su paso flamee el estandarte del RC 7 Grl. José de San Martín, y terminó diciendo: Soldados ahijados de guerra: ¡Os dejo en manos de Dios y de la Patria!

En la ocasión y como reconocimiento a esta joven argentina, le fue prendida al pecho la Flor de Aire de la Selva Paraguaya por el capitán de navío Elías Ayala, general en jefe del Ejército y Marina del Paraguay. El Regimiento, por su actuación, fue objeto de las más altas condecoraciones de la campaña: Cruz del Chaco y Cruz del Defensor. En el Panteón de los Héroes de la capital paraguaya existe una placa dedicada por los veteranos de guerra del Regimiento a sus camaradas muertos en acción. Años después de sellada la paz definitiva entre los dos pueblos vecinos, su Madrina de Guerra, por sus méritos excepcionales, recibió la Medalla al Reconocimiento Paraguayo, concedida por el Presidente de la República del Paraguay (Decreto del 13 de junio de 1959). Finalmente, Dora Gelosi, recibió también en nuestro país las Palmas Sanmartinianas, de manos del entonces presidente del Instituto Nacional Sanmartiniano, Grl. Tomás Sánchez de Bustamante, el 21 de setiembre de 1990, por su destacada acción sanmartiniana.

2 Síntesis de la conferencia pronunciada en el Instituto Nacional Sanmartiniano el 12 de junio de 2002. 3 Sobrino de la señora Dora Gelosi

Argentino, Domingo Aguirre fue el segundo jefe del Regimiento; Aristigueta, Ortiz, Ochoa, Lezica, Barrera, Flores, Alvarenga, Chávez, fueron algunos de ellos. El mayor Francisco Vargas _edecán del Presidente de Paraguay_ fue nombrado Jefe del Regimiento, habiéndose educado en la Argentina. El 14 de noviembre de 1932, el Regimiento "Grl. San Martín", se desplazaba al son de la marcha de San Lorenzo desde el Campamento de Cerro León hacia el puerto de Asunción para embarcarse hacia el teatro de operaciones. Al frente, la banderade guerra con los colores paraguayos y con el bordado en oro del nombre del Libertador de América, despertaba la emoción del pueblo de Asunción. La enseña fue bordada y donada por la madrina del Regimiento, señorita Dora Gelosi. Con un efectivo de 1000 hombres el Regimiento fue embarcado en el vapor Holanda, de la empresa Mihanovich, luego de 48 horas de navegación por el río Paraguay con rumbo al norte, desembarcó las tropas en Puerto Casado. La penetración hacia el desierto chaqueño se produjo en un convoy ferroviario de trocha angosta, el cual cubrió 145 km. en 12 horas hasta llegar a punta de rieles. La recepción no fue nada cordial, puesto que a la bienvenida dada por los mosquitos y los mbariguis, en medio de un calor insoportable y nubes de polvareda, se sumaron tres aviones bolivianos que bombardearon y ametrallaron el lugar ocasionándole al regimiento su bautismo de fuego y ocasionándole 6 muertos y 15 heridos. Con mucha tristeza se enteraron que harían la campaña desmontados, dado que no se proveerían caballos ni mulas. Caminando por charcos, esteros y por un espantoso desierto sin agua, debieron recorrer más de 250 km. hasta el frente de combate. En diciembre de 1933 el Regimiento cortó el camino Alihuatá _ Saavedra, contribuyendo a cerrar el cerco de dos divisiones bolivianas, que debieron rendirse con más de 10.000 hombres. El fuerte ruido de motores que se escuchaba en una picada, era producido por dos tanques enemigos que avanzaban disparando con sus cañones y sus ametralladoras. Un tronco de corpulento quebracho derribado a hachazos por los solados del "San Martín", cortó el paso de los tanques y sus tripulaciones cayeron en la emboscada. Uno de esos tanques se exhibe en la plazoleta frente al Colegio Militar del Paraguay, en Asunción. El Regimiento participó en las batallas de Fortín Toledo, Alihuatá, Cañada El Carmen, Algodonal y otras, llegando al final de la guerra, en 1935, hasta los cerros andinos bolivianos, amenazando los pozos de petróleo del altiplano en el camino a Camirí. Jóvenes oficiales argentinos quedaron para siempre en las caldeadas soledades chaqueñas. El Fortín Boliviano "Palmar Ustares" fue bautizado por el Comandante en Jefe del Ejército con el nombre del Tte. Evaristo Ochoa, correntino, caído al frente de su escuadrón, en el asalto a un nido de ametralladoras. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.87.162.68 (disc. • contribs • bloq). -- José "¿y usted qué opina?" 05:08 21 ene 2009 (UTC)

Para evitar confusiones: el regimiento "General José de San Martín" es, pese al nombre, un regimiento paraguayo, tal como en el largo texto precedente se dice:

El 17 agosto de 1932, Dora Gelosi, impulsora y Madrina de Guerra del Regimiento Nº 7 de Caballería -el San Martín- del Ejército del Paraguay.

También en ese texto se señala que la mayoría de sus integrantes eran paraguayos y unos pocos voluntarios al parecer nacidos en Argentina, algo nada extraño si se tiene en cuenta que actualmente, y desde hace décadas, en Argentina residen cientos de miles de paraguayos en casi todas las ciudades. Casi seguramente hubo voluntarios nacidos en Argentina luchando del lado boliviano (en Argentina han sido acogidos cientos de miles de inmigrantes bolivianos que también se encuentran diseminados por todo el país anfitrión) lo que parece es que en Bolivia no se le puso el nombre de un prócer argentino a ninguna unidad militar. Saludos-- José "¿y usted qué opina?" 05:08 21 ene 2009 (UTC)

Reeditar el artículo

Hola,quiero comunicar a los usuarios que ya me falta poco para recopilar información y crear un artículo neutral que será para el gusto de todos,les pido que por favor no toquen el artículo ya que a parte de reeditarlo crearé artículos nuevos para hacer de este más "ligero".Al acabar todo lo que digo,les comunicaré una información que he encontrado.Por cierto,muy buen informe sobre el regimiento de caballería.Saludos--Israel soliz (discusión) 00:09 18 ene 2009 (UTC)

Mantenga el PVN la sección "Fin de la guerra" es tal cual está editada una sarta de acusaciones de ningún modo justificadas o justificables contra Argentina, ni una sola de esas acusaciones (que resultan insultantes) posee una referencia válida.

¿De dónde ha sacado el editor el curioso dato según el cual (valgan las comillas) "Argentina se quedó con territorios bolivianos como consecuencia del tratado con que finalizó la Guerra del Chaco"?.-- José "¿y usted qué opina?" 04:46 21 ene 2009 (UTC)

Estimado usuario,lo que dices es muy raro pero me encargaré de quitar frases como esa.Ahora les pido que no modifiquen nada ya que la descripción que he encontrado es muy buena y será del gusto de todos,por cierto alguien ha escrito CAMPAÑA DE NANAWA cuando ya se habla de lo mismo en BATALLA DE NANAWA,pido que se tomen las medidas correctas ya que la batalla de nanawa está escrita antes lo correcto hubiera sido reedirigirla y no ponerlo todo desde el punto paraguayo,que el boliviano cuenta.Esperop que la versión que pronto empezaré a editar les agrade,crearé categorías nuevas también.Saludos y espero sus opiniones--Israel soliz (discusión) 00:29 24 ene 2009 (UTC)

• Hola,como iré informando de lo que voy creando,ahora les informo de que he creado la categoría Batallas de la Guerra del Chaco,que iré rellenando.Adiós--Israel soliz (discusión) 00:59 24 ene 2009 (UTC)
• Ahora iré reeditando el artículo,he observado que es demasiado extenso.QUE NADIE SE PREOCUPE SI NO VE LO QUE HA ESCRITO,RESPETARE LA OBRA DE LOS DEMÁS.Adiós--Israel soliz (discusión) 03:23 24 ene 2009 (UTC)

Participación de Tropas Uruguayas en el Conflicto

Hola, pasaba por acá primero para felicitar de primera mano al Usuario:Israel soliz, que esta haciendo un titánico trabajo sobre este Articulo, ojala que llegue a ser Destacado. Pero también pasaba para pedir que se agregue información sobre la participación de tropas uruguayas dentro del conflicto de la Guerra del Chaco, se que Don Luis Alberto de Herrera participo en dicho conflicto y hasta llego a obtener el titulo de General en Guerra del Chaco, ofrendando sus servicios al Ejercito Paraguayo, como forma de disculparse con dicho país hermano, por la masacre de la Guerra de la Triple Alianza. Inclusive existe un Barrio en Asunción del Paraguay que lleva su nombre. Tengo el dato también que no solo el fue el que se enlisto para engrosar las filas paraguayas, sino lo hicieron muchos “voluntarios” (como dice la bibliografía que tengo), más. En cuestión, pediría que si se obtiene información sobre dichos voluntarios y su accionar dentro de la guerra, que se agregue. Sin nada más que decir. Saludos desde Uruguay!.Darknightxz (discusión) 20:21 29 ene 2009 (UTC)

Reedición de la Guerra del chaco

Hola, pasaba mirando el articulo de la guerra del Chaco y leyendo las discusiones, mi nombre de Usuario es Kenryux, y soy nuevo en wikipedia, fui yo el que edito la Campaña de Nanawa, pero admito que ya habia visto el artículo de la Batalla de Nanawa, pensaba crearle un enlace, pero recien estoy aprendiendo esto de escribir en wikiédia, tengan un poco de paciente y pronto enlazare ese artículo con el de la Campaña.

Por cierto, soy yo quien ha estado el artículo de la Guerra del Chaco, porque cuento con un libro que tiene toda la historia de la Guerra del Chaco, tanto politica como militarmente, es un libro hermoso y muy educativo, el articulo sobre la Batalla de Nanawa era solo un esbozo de un resumen de ese libro precisamente que acá en mi país lo promocionaron por el periódico vendiendolo a modico precio para que los lectores se animen a comprar el libro original, contiene un resumen breve de lo que fue la guerra del Chaco sacado del libro original del que les estoy mencionando, y yo he escrito la version extendida del libro original que esta muy bueno,

en estos momentos estoy pensando, asi como el amigo Israel, en escribir el artículo basandome un poco en la organización del artículo "La guerra del Pacífico" el cual creo que es casi perfecto, en organización, bibliografía y fuentes, de momento ando ocupado con algunas cosas mías, y esperare a ver si el usuario Israel reedita el artículo commo lo prometió, sino, vere en que puedo ayudar para que este artículo luzca lo mas elegante posible.

me despido... por cierto el libro del que tanto les he hablado se llama "Masamaclay" historia politica y militar de la Guerra del Chaco de roberto querejazu calvo.

Respuesta

Hola,para empezar gracias por felicitar mi trabajo,segundo he pensado en crear una categoría que sea historia militar de Paraguay,ya que sinceramente son categorías que a mi pensar todos los países deben tener,sobre el libro me parece algo muy interesante te pregunto ¿puede comprarse por internet?,yo tengo dos libros pero no viene mal tener otro.Cuando termine les avisaré por aquí,he estado unos días inactivo porque reuno informacion y he pensado como darle más elegancia,yo les repito respetaré lo que ya se ha editado y que nadie se preocupe por si no ve lo que ya ha escrito.Sobre Uruguay,me parece muy interesante, y ¿sabias también que muchos chilenos estuvieron en el ejército boliviano?,eso lo mencionaré también,cabría luego mencionar las misiones de paz que se realizaron por varios países limítrofes para ,como indica el nombre,pacificar la zona y hacer (para evitar sorpresas por ambas partes) respetar el alto el fuego y el tratado de paz. Esta guerra tiene muchas cosas interesantes,en ella se involucró mucha gente que merece ser mencionada,también quería comunicarles que haré dos artículos,sobre el soldado boliviano y el paraguayo,para saber como vestían,que armas llevaban,etc; tanto por la historia como una forma de homenaje a todos esos soldados que murieron y lucharon en el Chaco. Ahora yo les pido,suban fotos,si hay muchas fotos sería estupendo,no solo de armamento,soldados,etc;sino también de medallas porque sería bueno crear un artículo en el cual se englobe todas las medallas que crearon y otorgaron ambos países a sus luchadores,pero yo pienso que eso debería hacerse al final,cuando acabe ya que queda bastante trabajo.Sobre los artículos creados a partir de libro,para no perderlos los pondré en un "provisional" Véase también para después de acabar lo escrito lo recoloque y quede de una forma muy elegante.Saludos--Israel soliz (discusión) 00:26 7 feb 2009 (UTC)

Felicitaciones

el rc 7 San martin fue justamente el regimiento que capturo los tanques vickers. Este regimiento fue formado a instancia de argentinos que donaron todos los recursos para su formacion de manera totalmente voluntaria. Sin embargo sus filas fueron ocupadas por paraguayos. Hasta el dia de hoy este regimiento forma parte del ejrcito paraguayo, asi como en el ejercito argentino hay un regimiento mcal. lopez. Sobre los uruguayos, el caso de Luis alberto Herrera (descendiente de la antigua estirpe herrera de uruguay) fue mas bien el de un poeta que vino a presenciar la guerra, pero jamas tuvo comando de tropa. Fortuitamente los paraguayos contabamos con oficiales como Estigarribia, Irrazabal, Franco y muchos otros como los rusos blancos que se ofrecieron voluntariamente para ayudar a su patria adoptiva, y no necesitabamos contratar mercenarios extranjeros. Tambien esta el caso de un piloto Sanchez Leyton, uruguayo, que volo por paraguay durante la guerra, tambien en caracter de voluntario.

Amilcar Zestogonia — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.16.65.127 (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 13:19 18 feb 2009 (UTC)

Sus comentarios irónicos y agresivos han sido borrados por incumplir la política de uso de las páginas de discusión, por faltar a la presunción de buena fe y por utilizar esta página como tribuna de opinión nacionalista. No hace falta agredir para expresar sus diferencias en cuanto al contenido de este artículo. Ajústese al debido uso de esta página o su acceso a Wikipedia será bloqueado para impedir más acciones de este tipo. Saludos.Nerêo (discusión) 13:19 18 feb 2009 (UTC)

Sinceramente, he leído mucho material, tanto boliviano, como paraguayo, incluyendo autores franceces, chilenos y americanos de la guerra del Chaco, y este articulo es increiblemente imparcial en partes Tanto para BOLIVIANOS, como para los Paraguayos...

Personalmnete creo que el artículo disgustara en su mayor parte, y en otras incluso es ofensiva la manera en que ciertos hechos son narrados.

A su ves leí todas las criticas aquí expuestas y sobre el tema no hay mucho que decir, la mayoría habla sin saber. Asi de Simple, muchos hablan por fanatismo o por lo que escucharon en su radio, o lo q leyeron en una revistilla. Otros, muy pocos, presentan una justa crítica.

Este artículo debería ser reelaborado siguiendo la historia aceptada tanto por los Gobiernos Bolivianos o Argentinos, las opiniones estan fuera de lugar, y sinceramente si cada persona va a Editar la parte que no le gusta leer, o incluir su opinion de "si tal comandante estaba..." no ofreceremos una información sería, para quienes no conoscan el conflicto, que en su mayoría Son todos los países de ameríca.

Si paraguayos y bolivianos no nos ponemos de acuerdo, este artículo no cumple su funcion.

Es necesario aclarar muchos puntos, pero principalmente que territorio en conflicto no pertenecia plenamente ni a paraguayos ni a bolivianos, ambos ejercían su propiedad usando diferentes figuras jurídicas, ambas aceptadas a nivel mundial. Existen mapas coloniales De Estados Unidos y Francia, de 200 años de antiguedad donde no existe delimitación, ni fronteras, mapas reconocidos por los gobiernos de aquellos países como oficiales.

Nuevos artículos y finalización de los ya existentes

Hola,quería comuncarles que por fin ya he reunido toda la información necesaria para empezar a editar este artículo de forma clara,concisa y neutral. Pero antes de eso,empezaré editando artículos "satélites" como por ejemplo:

la participación de los guaraníes,uniformes y medallas (puede que armas inclusive) de los ejércitos beligerantes.

También empezaré a subir mapas claros sobre la región en conflicto,tratados que se hicieron,ofensivas,etc.Con todo esto espero que el reformado artículo les sea de su gusto,me llevará tiempo editar todo porque la información que tengo es extensa pero tiempo al tiempo.Las fuentes son totalmente neutrales,algúnos calificativos como brillante fuerza aérea boliviana o brillante defensa paraguaya aparecen pero a mi pensar son merecedores calificativos al esfuerzo de los soldados que lucharon en esta guerra.También iré completando otros artículos que edité,pero pro falta de tiempo, no los he podido acabar.Saludos y al ir acabando los artículos les informaré.Israel soliz (discusión) 00:27 7 may 2009 (UTC)

Por una América Unida - Acerca de la neutralidad del artículo

Creo que es hora de empezar a ver a nuestra América Latina como una gran Nación Hermanada (sin que cada país pierda autonomía)y aprovechar la historia de las guerras entre nuestras naciones para aprender de nuestros ERRORES!... De los errores de todos los Latiniamericanos que una y otra vez caemos en las devastadoras manos del imperialismo norteamericano. Por una Latinoamérica Unida... los saluda.. atte. Nahuel - desde Argentina--190.246.153.171 (discusión) 07:59 29 sep 2009 (UTC)

Arreglar mapa

Ya desde el inicio el mapa va contra la neutralidad ¿Desde cuándo el río Pilcomayo nace en el lago Titicaca? Además en ese mismo pésimo mapa aparece con el nombre de "Gran Chaco" la zona que debe aparecer solo con el nombre de CHACO BOREAL.

lo unico que les voy a decir es q todos somos paraguayos lo queramos o no ya que Asuncion fue la ciudad madre de America asi que el paraguay es y siempre fue GRANDE... el mundo es de de todos los estados son solo creaciones de gente impulsada a sentirse diferente unas de otras... Digas lo que quieran pero esta no es tierra ni de paraguayos ni de bolivianos ni de argentinos ni de brasileros ni de nadie hoy estamos aqui ya que usurpamos tierra de hombres a los cuales olvidamos... es tierra de guaranies machupes incas tupies y de todo aquel que q vivio mucho antes que nosotros... las guerras entre nuestros paises fue mas bien sinonimo de envidia y por sobre todo miedo... miedo a ser menos que aquel progimo que sobresale entre la multitud... asi que los errores de nuestros padres no pueden considerarse objetos de orgullo las guerras son la peor estupides del ser humano y es injusto que hoy exista enemistad por esa estupides... asi lo unico que queda rescatar es que en vewz de criticar mal lo hagamnos constructivamente y enseñemos a nuestros hijos que ese error no debe de volver a ocurrir... --201.217.17.226 (discusión) 22:05 18 mar 2010 (UTC)DIEgo Cantero diegodanielcantero@hotmail.com--201.217.17.226 (discusión) 22:05 18 mar 2010 (UTC)

Bueno, alzé un nuevo mapa de la zona en litigio.. supongo que es mas fidedigna, y mas detallada que la anterior. Saludos Usuario: GuidoG

Victor Paz

Saque a Victor Paz de entre los comandantes bolivianos, ya que nunca fue militar y ejercio de abogado en una minera durante el conflicto. --Gacelo (discusión) 17:11 7 jul 2010 (UTC)