Discusión:Helena Bozich

Una actriz cuya carrera se reduce a dos papeles no me parece lo suficientemente relevante para tener un artículo propio. Como el papel de Lynn Davenport es lo que le otorga cierta relevancia, sugiero la fusión en ese artículo. --XanaG (discusión) 05:01 23 abr 2013 (UTC)

Si fuera al revés, podría entenderlo, pero no podemos confundir intérprete con personaje, y menos dando más relevancia a éste que a aquél, por pocos papeles que haya tenido la actriz. Si mérito alcanza el personaje como para tener artículo, se deberá en buena medida a la interpretación de la actriz, que es quien le da vida. Petronas (discusión) 13:07 27 oct 2013 (UTC)

Hola Petronas. Un personaje de ficción suele estar basado en un arquetipo, lo que le otorga cierta universalidad y atemporalidad, ambos indicadores de releavncia. Aunque esto no significa que sea automáticamente más relevante que cualquier actor que lo representa, es perfectamente posible que sea así. El caso más extremo es el de los alumnos de colegio representado personajes de una obra de teatro clásica. En el otro extremo tendremos a una estrella de renombre representando un papel secundario en alguna película poco conocida. En el caso de Helena Bozich/Lynn Davenport estamos en un caso intermedio y por supuesto puede haber varias opiniones sobre la relevancia y no relevancia del personaje y la actriz, pero no creo que esta deba heredar necesariamente la relevancia de aquel. Por otro lado , incluso si se considera a la actriz no lo suficientemente relevante, estimo conveniente mencionarla en el artículo sobre su personaje, de ahí la propuesta de fusión. --XanaG (discusión) 22:23 27 oct 2013 (UTC)