Discusión:Interruptor magnetotérmico

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Disyuntor vs Interruptor magnetotérmico[editar]

No estoy de acuerdo en que se deban fusionar los dos artículos. Un interruptor automático no siempre emplea los sistemas magnético y térmico para activar la interrupción del circuito. Puede utilizar uno de ellos, o de corriente diferencial, o estar conectado a un sensor de otro tipo. Un interruptor automático es solamente un disyuntor. --Nota 16:35 29 oct 2007 (CET)

He llegado a esta definición a partir de "circuit breaker" (disyuntor o interruptor automático) en inglés. Estoy de acuerdo con el comentarista anterior, pero sólo en parte. Un disyuntor puede ser de varios tipos y desde luego no sólo un "interruptor magnetotérmico", como propone el autor de este artículo. El término es muy amplio y, en este respecto, habría que diferenciar entre los disyuntores utilizados para la protección de cableado en instalaciones eléctricas residenciales, comerciales e industriales - los típicos MCBs de marcas como Siemens, M-G, ABB, etc. que generalmente se ubican en cuadros o armarios eléctricos - y los disyuntores que se integran en los propios equipos a proteger, a modo de "protector suplementario". Estos dispositivos suelen agruparse en cuatro categorías básicas, en función de su sistema de desconexión. Dichas categorías son:

  • Térmicos (basados generalmente en un disco o lámina bimetal, o un hilo tipo "hot wire"). Indicados para proteger contra subidas graduales de sobreintensidad pero no contra cortocircuitos.
  • Magnéticos (basados en una solenoide combinada con un imán permanente que mantiene cerrados los contactos principales del disyuntor). Indicados para protección contra cortocircuito y aplicaciones donde se requiere una separación muy rápida de contactos.
  • Magnetotermicos (basados en los dos anteriores, con mecanismos montados en serie). Indicados para una doble protección contra subidas graduales de sobreintensidad y cortocircuito.
  • Magneto-hidráulicos (basados en una solenoide combinada con un imán permanente, más un dispositivo hidráulico adicional que retarda la apertura de los contactos ante eventos que no requieren la actuación del disyuntor). Muy utilizado en aplicaciones de telecomunicación, electromedicina y distribución de corriente en barcos, debido a su nula dependencia térmica.

En el caso de los disyuntores para equipos - del inglés "circuit breakers for equipment" - existe un Norma específica, la EN 60934, que regula cómo ha de ser el disyuntor. --85.136.239.115 (discusión) 16:03 8 dic 2010 (UTC)[responder]

También existe el término disyuntor. Además éste incluye una explicación al magnetotérmico, incluso el mismo gráfico. ¿Porqué no se hacen referencias de ambos términos (añadir también magneto-hidráulico, etc) a una única descripción (propongo que disyuntor sea el "master" por ser el genérico) y se desarrolla un poco más éste último término? (me refiero a disyuntor)

(Lo anterior fue escrito por: 17:07 3 nov 2011‎ 193.201.107.247 )

El problema se da en que circuit breaker es técnicamente un interruptor de alta tensión, aunque en la práctica se usa en inglés para referirse solo a los casos de sobreconsumo y cortocircuito (dejando afuera el interruptor diferencial (ID; residual-current device)). Un caso particular de interruptor es cuando es automático. Un interruptor automático no es más que literalmente eso, un interruptor que corta ante una circunstancia en particular. Esto puede ser debido a una diferencia entre la corriente que ingresa al circuito respecto de la que sale (ID), por sobreconsumo (mayor corriente/intensidad/amperaje que un determinado valor máximo) o cortocircuito (corriente en teoría infinita abruptamente), u otros motivos. Solo los casos de cortocircuito y el de sobreconsumo son comparables con el uso de un fusible (aspectos incorrectamente mezclados en el artículo disyuntor).

La etimología de disyuntor hace referencia solo a separar lo que está unido. En general es un interruptor de alta tensión. La definición de la DRAE incorrectamente dice "...cuando esta sobrepasa una determinada intensidad". Los motivos de la interrupción pueden ser otros. Al menos en Argentina disyuntor se suele aplicar (de forma imprecisa) a lo que más precisamente es un interruptor diferencial. En otras regiones se les da otros usos. En forma general un disyuntor es un interruptor de alta tensión.

El artículo disyuntor hace una pésima mezcla de los dos principales tipos de interruptores automáticos (diferencial y termomagnético). Lo correcto sería renombrar este a "interruptor automático" y dejar claro que disyuntor en algunas regiones se refiere a un interruptor diferencial y en otras en general a cualquier interruptor automático. Este artículo podría ser una subsección de dicho artículo o mantenerse separado. Creo que lo segundo es lo es lo más correcto. -- PabloAB 00:19 26 mar 2022 (UTC)

Falta diagrama[editar]

El artículo describe el funcionamiento de un interruptor magnetotérmico en base a la descripción de ciertos elementos que parecen referir a un diagrama, sin embargo, hasta donde he podido verificar dicho diagrama no se encuentra en esta versión del artículo ni en la versión en inglés. Asumo que es un diagrama por las letras que acompañan los nombres de las partes de estos elementos (por ejemplo, M para mecanismo y C para contacto).

El artículo es entendible sin la descripción precisa de esos elementos en un diagrama, sin embargo, creo que si ayudaría tener una imagen en la cual apoyarse mientras se lee la descripción del funcionamiento del interruptor magnetotérmico.

Clarificación acerca de este punto sería muy agradecida.

Pequeños Interruptores Automaticos[editar]

Me gustaria ver alguna mencion de los PIAs (son iguales que los magnetotermicos?)

Tipos de corriente[editar]

Pido el favor al autor de este artículo , expresar una pequeña explicacion acerca de qué es "Im" y qué es "Ir" y por qué la "Im" debe ser generalmente tan alta en un breaker muchas gracias

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 14:34 23 nov 2015 (UTC)[responder]