Discusión:K-141 Kursk
|
Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «K-141 Kursk». | |
|---|---|
|
En las páginas de discusión debes: |
| Busca fuentes: «K-141 Kursk» – noticias · libros · académico · imágenes | |
--189.238.59.212 (discusión) 00:30 19 dic 2011 (UTC)aldo freire, Documental sobre el hundimiento de kurks, afirma con testimonios de expertos navales,y otras circusntancias, que fue hundido por accidente por los EEU. Dos submarinos estadounidenses acosaban al kurks; la misón del Kurks era probar el torpedo más avanzado capaz de viajar a 500 km bajo el mar ante una delegación china deseaosa de comprarlo, ante las maniobras de acoso, un submarino por error golpeo al Kurks, el kurks contesto abriendo sus escotillas torpederas como mera advertensia, el otro submarino Memphis, se asusto, porque temió le arrojaran el super torpedo y ataco de inmediato: http://www.youtube.com/watch?v=GaVnCJqEXQc&feature=player_embedded#!
- Un par de detalles. El nombre del submarino es Kursk, no Kurks. Por otro lado, a 500 km bajo el mar, en el planeta Tierra, está la zona de transición. El océano está mucho más arriba. No sé dónde estaría la delegación china. Lo otro que cuentas..., no sé. 94.73.52.95 (discusión) 17:54 14 ago 2023 (UTC)
nunca se menciona en este artículo la autoría de un ataque por parte del submarino estadounidense USS Menphis. el Kursk estaba siendo "escoltado" por esta nave estadounidense y por el USS Toledo, ante la realización conjunta de unas maniobras ruso-chinas.
Estoy de acuerdo en que se debería mencionar este hecho y actualizar los hechos que sucedieron realmente en refencia al hundimiento del kursk. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.174.174.220 (disc. • contribs • bloq).
Cruzero de batalla Pedro el grande involucrado en el sieniestro del submarino "kursk"[editar]
hay un error en este articulo "trasera del barco 4 horas después del accidente." NOes barrco sino submarino y que me dicen de esto "El nombre del crucero 'Pedro el Grande' ya salió a la luz cuando se investigaban las causas que habían hundido el submarino nuclear 'Kursk' en el mar de Barents. Aunque según las conclusiones oficiales se produjo una explosión interna en la sala de torpedos debido a una fuga en un proyectil con explosivo líquido, otras versiones insistieron en que la causa de la tragedia fue el impacto de un misil lanzado por el 'Pedro el Grande' por error." esto esta en la siguiente pag. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/23/internacional/1080034843.html puede ser interesante aclarar o referir estas sospechas aún que sean desmentidas.
- Un submarino sí es un barco. Desde luego, tal como dices, puede ser interesante aclarar todos los puntos oscuros del incidente; incluso escribir un libro y desarrollar todas las hipótesis aventuradas sobre el particular. Pero esto es una enciclopedia. Por cierto: la vocalización de tu escrito suena a ruso. --85.87.51.52 (discusión) 07:49 13 ago 2017 (UTC)
El Kursk fue hundido[editar]
A estas alturas del cuento parece más que demostrado que lo del Kursk no fue un accidente, como difundió el gobierno ruso que se afanó bastante en eliminar todas las pruebas de lo contrario, dilatando la recuperación del submarino y, en última instancia, exigiendo que se separase la popa de la proa para dejar abajo la parte de la que se podían extraer pruebas de lo que realmente sucedió.
Se trató de un ataque de un submarino de EEUU.
Los responsables del artículo deberían procurar documentarse y actualizarlo.
— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.18.155.99 (disc. • contribs • bloq). 
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:13 2 sep 2010 (UTC)
- Y si puede saberse... ¿En que publicación fiable aparece esa hipótesis?
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:13 2 sep 2010 (UTC)
- Ahí te va eso, por ejemplo:
- Cito: "En la actualidad se manejan otras hipótesis, entre ellas el choque con un submarino estadounidense e incluso un ataque por parte de otro sumergible americano que acompañaba al primero."
- Existe también un documental de Jean-Michel Carné del 2005 bastante bien documentado sobre el tema. 95.18.154.160 (discusión) 14:00 2 sep 2010 (UTC)
- Este documental también sostiene la teoría conspirativa: https://www.youtube.com/watch?v=FFFlSQmyAjE --Girardelli G.
Escucho 02:22 3 ago 2014 (UTC)
- Este documental también sostiene la teoría conspirativa: https://www.youtube.com/watch?v=FFFlSQmyAjE --Girardelli G.
- Existe también un documental de Jean-Michel Carné del 2005 bastante bien documentado sobre el tema. 95.18.154.160 (discusión) 14:00 2 sep 2010 (UTC)
Vuelvo a repetir.... publicación fiable
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:12 3 ago 2014 (UTC)