Discusión:La plaza del Diamante

 !VAYA NIVEL ENCICLOPÉDICO! SI ESTO NO ES PROPAGANDA? VÉASE AL FINAL: 
           PROXIMAMENTE SE VERÁ NUEVA VERSIÓN, 
      QUE ALGUIEN LO SAQUE, DESVIRTUA EL ARTICULO

La "neutralización" de ‎Jaluj destruyó el artículo.

La podada que le dio ‎Jaluj al artículo lo dejó pelado... Me parece que, eliminar todos los comentarios sobre la novela, solamente porque no tiene alguna referencia, no aporta a que el artículo mejore. Pienso que varias cosas deberían quedar y no ser borradas de un plumazo... (aclaro que no tuve nada que ver en la redacción de la parte eliminada por ‎Jaluj Gabriel4275 (discusión) 18:08 25 ene 2014 (UTC)

Lo que destruye un artículo es la falta de fuentes

Y yo considero que es una verguenza tener un artículo desde 2005 cuando ya estamos en 2014 sin una sola referencia y que se permita que continúen agregando frases y frases y comentarios sin ningún tipo de fuente. Se pidieron referencias hace años y nadie se molestó en agregarlas. Hubo tiempo de sobra para agregar fuentes. Es uno de los pilares básicos de WP. Podría ser toda falsa la información si no tenemos manera de verificarla.

Dejé lo indispensable y así y todo carece de fuentes. Si realmente te interesa el artículo te sugiero que te ocupes de buscar las fuentes que confirmen todo lo que yo "podé" y lo repongas. Pero son referencias verificables, tal como indican las normas de WP.

--Jalu (discusión) 01:48 26 ene 2014 (UTC)

Las secciones de Agumento o Trama de una obra literaria o película nunca (o casi nunca) tienen referencias

Si mirás, por ejemplo, el artículo de la novela Rayuela (novela) de Cortazar en la parte donde se explica el argumento; o bien el argumento de las tantas películas de los últimos años como El Origen o bien The Matrix en la parte donde se explica (muy detalladamente en los casos mencionados) la trama de la película o novela, no suele aparecer ninguna referencia. Y, en mi humilde opinión, es lógico que así sea, porque a diferencia de un texto científico (de termodinámica por ejemplo) donde hacen falta conocimientos específicos que no todo mundo tiene para saber si hay información falsa o no, o de una Biografía donde podría prestarse a una difamación; el argumento de una obra literaria muy popular o de una película muy vista puede ser (y seguramente será) corregido por varias personas que hayan leído la correspondiente novela o la película…

Y después de varias iteraciones de corrección, la sección va adquiriendo la neutralidad necesaria.

En el caso de esta novela en particular que leí hace ya 20 años, me parece que la sección Argumento (si bien estaba muy incomplera) se adecuaba perfectamente a la novela... Pero voy a dejar al criterio de otra persona el reponerla o no... Lo que si digo, es que en la versión actual, lo que quedó escrito no permite ni siquiera recorar la novela a quienes la hemos leído ...Gabriel4275 (discusión) 03:37 26 ene 2014 (UTC)

Entiendo lo que decís, "Se adecuaba perfectamente" es tu opinión personal al haber leído la novela. Pero... en wikipedia no interesan las opiniones de los que hayan leído las novelas (o visto la spelículas, o haber padecido ciertas enfermedades), no importan las experiencias personales, lo que importa son las referencias que deben ser secundarias y verificables. ¿Se entiende? De todas maneras sería interesante que más usuarios opinen. Por favor firmá cada vez que opinás. --Jalu (discusión) 15:21 26 ene 2014 (UTC)

presentación

Al presentar la novela en el primer párrafo se dice que la obra gira en torno a la posguerra (civil) lo cual entiendo que no es cierto, entre otras cosas porque una de las protagonistas es mi tía Julieta, amiga de la Rodoreda y en el Capítulo XXX, pag. 158 de la 6ª edición del Club del Lector (1967) "Julieta vestida de miliciana le pregunta a Rodoreda por el Quimet, respondiendole que está en el frente de Aragón y Julieta le comenta a su vez el fusilamiento en la Arrabassada del pastelero" hechos tdos ellos ocurridos en plena guerra civil.