Discusión:Movilización estudiantil en Chile de 2011

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

¿Hasta Noviembre?[editar]

Una corrección para que no se vuelva a repetir: Las movilizaciones estudiantiles en Chile aún no han terminado. En diciembre hubieron protestas (como la Última Protesta del Año) y en enero están las protestas en Ñuñoa (La Marcha de las Prostitutas) y la oposición a la Ley Hinzpeter. También se sabe que continuará durante este año debido a que todas las federaciones universitarias y las organizaciones secundarias así lo han declarado sucesivamente. A lo más puede considerarse un período de latencia, no más.

"Primavera Chilena"[editar]

Movimientos estudiantiles han habido varios, de la misma manera que al movimiento estudiantil 2006 se le llamo "la revolución de los pingüinos", creo que lo más apropiado sería poner en la bajada "La Primavera Chilena" que ha sido el sobrenombre conque se ha llamado al movimiento en varios artículos.

Respuesta: No me parece idóneo dado a que no es universal, compite con "Invierno Chileno", "Rebelión Estudiantil", étc. El más universal es el de Movimiento o Movilización Estudiantil. (Edu)

"Se mata la perra, se acaba la leva"[editar]

Hay un error al final del articulo, donde se dice que Acuña dijo esa frase por Facebook, cuando en realidad fue por Twitter.

Crítica a la crítica[editar]

Se ruega a los denominados "Wikipedistas" que o son Chilenos (no es por xenofobia), que profesan el "anticomunismo", el "Antimarxismo", el "liberalismo", etc. que debatan con altura de miras y el mínimo de sentido común y conocimiento previo sobre el contexto en el que se desenvuelve esta movilización, se pide además que NO SEAN EMITIDOS JUICIOS DE VALOR CRITICANDO A LOS DIRIGENTES DEL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL Y A LOS PARTICIPANTES, CATALOGANDOLOS COMO MANIPULADOS DEL PARTIDO COMUNISTA. Por que no hay que tener dedos de frente para darse cuenta que el "Antimarxismo", también es una posición y una respuesta a un interés político. Por lo mismo se reitera que antes de tratar de agregar nuevas líneas a este tema, se evite caer en banalidades que se remitan a desprestigiar al movimiento estudiantil. En Chile se sufre mucho gracias al simpático neoliberalismo, si luchar contra él nos hace Comunistas, Marxistas, o Socialistas, entonces lo aceptamos con orgullo y más fuerza para cambiar este país. Gracias. — El comentario anterior es obra de 190.110.155.70 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Franco-eisenhower (discusión) 16:33 15 jul 2011 (UTC)[responder]

Anónimo, lo que Ud. dice es válido y lo suscribo, pero recuerde que si el asunto fue mencionado de manera significativa por algún medio o persona relevante, entonces sería válido que se lo mencione en el artículo siempre y cuando se aclare quién o qué medio lo dice, no tomándolo como verdad absoluta, y siempre y cuando, repito, sea relevante. Le advierto también que sea más cuidadoso a la hora de escribir en las páginas de discusión de los artículos. Recuerde siempre que esto no es un foro, y que divagaciones como lo que escribió al final de su comentario, están fuera de lugar aquí. Cuídese también de no emitir opiniones que puedan ser consideradas como ataques personales. Saludos, Franco-eisenhower (discusión) 16:33 15 jul 2011 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Solicito argumentos para borrar la edición realizada por mí el día de ayer. --Warkoholic 2011 21:57 20 jun 2011 (UTC)[responder]

Introducción[editar]

Saludos, quería indicar que en la introducción deberían aparecer las reivindicaciones o demandas de los protestantes, porque no se indica nada al respecto, sólo que que se manifiestan. --Cheveri (discusión) 12:49 25 jun 2011 (UTC)[responder]

de acuerdo.--r0man0 (discusión) 15:17 13 ago 2011 (UTC)[responder]

También nada aparece sobre el tema que las universidades son instituciones sin fines de lucro, asi tampoco gráficas de como se han ido incrementando los arances a travéz de los años en carreras emblemáticas. Franklin

Críticas[editar]

No veo nada en el articulo de las criticas por la destrucción de propiedad publica, los desmanes al comercio y el actuar violento de los encapuchados, claramente están en cada protesta y uds los ignoran como que no fueran parte de la presión que pretenden ejercer con el movimiento. Que onda? Este articulo es totalmente inocuo, como la version de Walt Disney del movimiento que vemos en un actuar violento y que quiere imponerse a la sociedad chilena.

En los medios he podido ver algunas críticas (relacionadas especialmente a que la agenda de reclamos es relativa al Partido Comunista que perdió en las urnas hace unos meses proponiendo esto mismo que reclaman los manifestantes), no aparece ninguna aquí. No lo hago yo ya que por ahora no estoy muy al tanto de estos acontecimientos y sería preferible que lo haga alguien más informado. Es una sugerencia a futuro, no una queja ni un imperativo. --Sageo ] W - 04:15 5 jul 2011 (UTC)[responder]

Sí, es algo que se debe incorporar especialmente porque fue el mismo ministro Lavín el que acusó de el movimiento estaba siendo instrumentalizado por el PC. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:53 6 jul 2011 (UTC)[responder]
Amigo Sageo, espero que usted sea consciente de que ese comentario de que "el partido comunista perdió en las urnas hace unos meses proponiendo esto mismo que reclaman los manifestantes" es un juicio de valor que si mal puede tener cabida en una página de discusión, menos aún podría ser incorporado al artículo. Simplemente le hago esa advertencia. Franco-eisenhower (discusión) 16:39 15 jul 2011 (UTC)[responder]
Me refiero a que esa es la crítica que he podido ver en algunos medios de opinión, cortos editoriales chilenos y comunidad bloggera que es la razón por la que no me he animado a incluirla pero que me da el indicio de que existe y que me gustaría que alguien con más conocimiento de medios chilenos encuentre las referencias más adecuadas. Tiene que haber puntos de vista en contra de los manifestantes porque si todos los sectores estuvieran de acuerdo con las demandas planteadas pues el conflicto no existiría, creo que me explico, y la opinión de esos sectores no está debidamente expuesta (un ejemplo, el punto de vista institucional de las universidades). No en todos los artículos es necesaria la parte de Crítica, y en aquellos que lo fuera de existir tendría que ser razonable y corta, pero artículos de conflictos donde se entiende que existen porque hay más de una parte, me parece que es necesaria una exposición extensa de los sectores en desacuerdo (y en este es casi ausente). No es mi crítica acerca de la influencia del Partido Comunista Chileno, puesto que ella no cabe en esta discusión. --Sageo ] W - 17:08 18 jul 2011 (UTC)[responder]
Ya lo sé, eso lo entendí perfectamente, sino ve mi respuesta al usuario de arriba. Así entenderás que lo que vos decís es lo mismo que lo que yo digo y que nuestras dos respuestas van en la misma línea. Mi advertencia es para que no se cuelen juicios de valor o tomas de partido en los artículos, del tipo "perdieron en las urnas y ahora quieren imponerlo por la fuerza". Es decir, está claro que un medio de comunicación o alguna personalidad puede decirlo, pero no nosotros. La Wikipedia puede decir "tal señor dijo tal cosa", pero no puede afirmarlo como si fuera un absoluto. Yo estoy seguro de que si hubieras tenido la información para añadir algo de eso al artículo, nunca lo habrías hecho de esa manera, pero no es esa la impresión que deja tu comentario en esta discusión, porque no estás citando a nadie, sino que lo estás diciendo con tu propia voz. Y ese era el error que yo quería señalarte. Igual no es gran drama, para nada. Espero que haya quedado claro qué es lo que yo había querido decir. Saludos, Franco-eisenhower (discusión) 04:07 20 jul 2011 (UTC)[responder]

Esta imagen[editar]

[1], tiene derechos de autor o se puede subir a commons? — El comentario anterior sin firmar es obra de El Moska (disc. • contribs • bloq). -Warkoholic 2011 19:00 8 jul 2011 (UTC)[responder]

Si nada dice, tiene copyright. --Warkoholic 2011 19:00 8 jul 2011 (UTC)[responder]
¿Que tiene que ver la foto en la Movilización? NADA
¿Cómo que nada? Vea la bandera.

Demandas estudiantes universitarios[editar]

Coloqué en orden más o menos jerárquico. En la palabra "lucro", cambié un enlace a "ánimo de lucro" por "beneficio económico", que es más exacto. Expliqué un poco más ese punto basándome en lo que aparece en el punto 4 de esto: http://www.efeuls.cl/index.php?option=com_content&view=article&id=114:la-fiesta-del-trueke&catid=40:top-headlines.

En "renacionalización... para subsidiar la educación gratuita", cambié "subsidios" por "financiamiento". Subsidio sería si fuera a la educación privada o si fueran becas, no es lo mismo que financiamiento. Subsidio es asistencia o intervencionismo estatal para, por ejemplo, ayudar a bajar los precios. Financiamiento no necesariamente quiere decir subsidio, porque ahí no se habla de financiar a la educación privada, sino de crear una educación pública y gratuita, y financiarla con recursos estatales como ocurre cualquier organismo del Estado. Eso no cae en la definición de "subsidio".

Restauré el punto "igualdad de oportunidades", ya que no es lo mismo que la demanda de educación gratuita (o "subsidiada"), ni está implícito en ella al punto de que sea lícito eludir su mención. Debemos reservar las elisiónes para lo que sea excesivamente redundante, porque nosotros no podemos cambiar lo que dicen las demandas, e igualdad de oportunidades es uno de sus puntos centrales, de base.

Restauré el punto "Eliminación del endeudamiento" y lo unifiqué con "Disminución de los aranceles", cambiando el primero por "medidas para evitar el endeudamiento de los estudiantes", porque sino no se entiende qué es lo que quieren decir. Franco-eisenhower (discusión) 03:08 10 jul 2011 (UTC)[responder]


Hice algunos cambios. "Igualdad de oportunidades" es una expresión retórica en este caso porque no especifica a que se refiere como demanda, así que la fusioné con educación gratuita hasta que se especifique con respecto a qué - puesto que Chile es un Estado de Derecho y garantiza constitucionalmente la igualdad de oportunidades y la equidad en muchas materias (al igual que en todos los países vecinos que viven en regímenes de Derecho y aceptando tratados internacionales). Sobre lo del subsidio es discutible, porque toda gratuidad está subsidiada, alguien asume el costo es decir se "financia" de una forma específica que no es por ingresos directos sino por subsidio traspasando costos de un lugar a otro. Donde dice eliminar el lucro, la palabra correcta es prohibir, uno elimina cuando quita regulaciones (con normativas de caracter negativo) y cuando crea nuevas prohibe (con normativas de carácter positivo). Sobre el lucro, la parte "ajenos al ámbito educativo" está de más; generalmente las prohibiciones de lucro obligan a las universidades privadas a constituirse como fundaciones sin fines de lucro, eso significa que no pueden generar ganancias bajo ningún concepto empezando por el ámbito educativo. Sobre demandas más específicas y detalladas, y sobre el tema de los aranceles universitarios carezco de conocimiento así que por el momento no puedo opinar mayor cosa. --Sageo ] W - 20:48 10 jul 2011 (UTC)[responder]
Amigo Sageo, todo eso que usted está diciendo son interpretaciones suyas y puramente suyas. Yo simplemente me remito a lo que dicen las fuentes originales en donde figuran las demandas. No trato de teñirlas de ningún color, ni de modificar o matizar sus palabras exactas para llevar agua para ningún molino. Donde dice "financiación", la wikipedia debe decir financiación, donde dice "igualdad de oportunidades" debe decir igualdad de oportunidades, donde dice "eliminación del lucro" debe decir eliminación del lucro, y si la fuente aclara que con "lucro" se refieren al lucro con actividades ajenas al ámbito educativo, no hay ningún argumento lógico que justifique que nosotros tengamos que decir otra cosa. Absténgase de realizar disgreciones e intepretaciones intelectuales suyas acerca del carácter de las demandas. Las intepretaciones, afuera, así de clarito se lo digo. Franco-eisenhower (discusión) 21:43 10 jul 2011 (UTC)[responder]
Creo que las referencias que están usando no son correctas. La de reformaeducacional no es un petitorio sino más bien declaraciones de intenciones, y la otra es particular de las mesas de trabajos de una única universidad. Al respecto, creo que en lo que nos deberíamos basar es en el último Petitorio CONFECH [2]. Por un lado se deben resumir las ideas y además hacerlas comprensibles para un extranjero (esto es una enciclopedia generalista e internacional)... por ejemplo, el tema del lucro a veces se interpreta como exigir que sean fundaciones sin fines de lucro, pero en la realidad eso ya existe y lo que se exige es que se haga efectivo. Una propuesta de redacción utilizando el petitorio CONFECH es el siguiente:
  • Reforma al sistema de acceso a las universidades que asegure la igualdad de oportunidades
  • Aumento del gasto público en educación superior:
    • Entrega de fondos de libre disposición a universidades estatales.
    • Fondo de revitalización de universidades tradicionales, de carácter único y con énfasis en instituciones regionales y estatales.
    • Reestructuración de sistema de becas y créditos, asegurando becas completas a tres primeros quintiles y alternativas diferenciadas según capacidad de pago para cuarto y quinto quintil.
    • Extensión de becas de mantención y alimentación para tercer quintil y parte del cuarto.
    • Tarjeta Nacional Estudiantil gratuita y válida todo el año.
    • Eliminación del aporte fiscal indirecto (AFI).
    • Participación estatal en instituciones de educación técnica profesional.
  • Democratización del sistema de educación superior:
    • Derogación de arts. 56.e, 67.e y 75.e del DFL 2 de 2010
    • Participación triestamental en todas las instituciones de Educación Superior
    • Asegurar libertades de expresión, cátedra y asociación de estudiantes, docentes y trabajadores en todas las instituciones educacionales.
Agregaría un punto adicional que sería la "Hacer efectivo la prohibición del ánimo de lucro en instituciones de educación superior según lo establecido por ley", que si bien no está en el petitorio, es una de las demandas más fuertes. La otra opción sería agregar algo así como "demandas extra petitorio", incluir el tema del lucro además de otros temas adicionales como la renacionalización, reformas tributarias y educación gratuita, que aunque no son oficiales de la Confech, sí son proclamadas por algunos actores. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:38 10 jul 2011 (UTC)[responder]
Estoy de acuerdo, y hay que hacer énfasis tamibén en que no nos corresponde a nosotros hacer intepretaciones o disgreciones acerca de las demandas. Simplemente hay que describir cuáles son las demandas y ya está. Veo que la lista que trae B1mbo es un poco larga. ¿Dejamos sólo los puntos principales o la ponemos completa como está? Franco-eisenhower (discusión) 22:54 10 jul 2011 (UTC)[responder]
De acuerdo. También me queda la duda de qué tipo de explicación usar en el plano de la redacción, una sintetizada o una extensa pero aclaratoria tal como ha expuesto B1mbo. Lo importante es que quede claro de que se tratan las propuestas en sí con sus definiciones concretas y no sólo la parte retórica (en toda protesta del mundo occidental tanto quien protesta como quien gobierna dice que lo hace por la libertad, igualdad y fraternidad) que es donde traté de apuntar. --Sageo ] W - 02:51 11 jul 2011 (UTC)[responder]
un par de correcciones conceptuales. PRIMERO En Chile un subsidio es un préstamo no reembolsable, y sus beneficiario puede perfectamente ser un privado , un particular, una organización sin fines de lucro, una empresa u organizacion con fines de lucro, o incluso otra repartición pública u organismo del mismo estado (un ejemplo claro son los fondecyt y otros instrumentos de corfo), así que es correcto habalr de subsidio y no financiamiento ya que en esta categoría entran los préstamos reeembolsables con intereses. SEGUNDO Sin fines de lucro, de acuerdo a resolución de SII se refiere a que las utilidades que genere la organización no pueden ser retiradas por los socios al final de un determinado período contable. En ningún caso se refiere a que la organización no pueda tener utilidades. --r0man0 (discusión) 15:47 13 ago 2011 (UTC)[responder]

Acto del 21 de agosto[editar]

¿Nada sobre el acto y concierto del domingo?, hubo mas de 200.000 personas por lo bajo. También cabría incluir la antiética portada de LUN sobre Camila Vallejo en la sección "Medios de comunicación" --Tommy Boy (discusión) 03:16 23 ago 2011 (UTC)[responder]

¡Sé valiente y edítalo tú mismo! Saludos --Warkoholic 2011 03:32 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Más que valentía necesitaría información y tiempo, por eso lo sugiero el tema ya que considero que el artículo se ha desarrollado muy bien. --Tommy Boy (discusión) 05:29 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Agregue lo del "mover la colita"... estoy en lo de agregar una sección para la «Marcha de los remolinos» --B1mbo (¿Alguna duda?) 17:49 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Intro[editar]

Hola, agregue 3 párrafos traídos de la versión inglesa que aportan bastantes datos, pero la introducción a quedado demasido grande, propongo mover a una nueva sección "movimientos estudiantiles" algunos párrafos de la intro, especialmente lo de las distintas organizaciones. O reducir en tamaño.Saludos--Bsea (discusión) 03:05 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Revertí el cambio. Copiarlo directamente desde la enciclopedia en inglés trae también una visión anglocéntrica diferente de la que se espera de un artículo escrito por los mismos hispanohablantes. La referencia de que "Chile es un país estable" y que "no se ve amenazado el gobierno de Piñera" me parecen que son innecesarias para un lector promedio acá. Muchas referencias además son copias directas de páginas en inglés cuando tenemos centenar de artículos periodísticos en español, con mucho mejor contenido. Sí creo que sería bueno al menos introducir un párrafo respecto al desarrollo del conflicto en la introducción y agregar algo respecto a la estructura del sistema educacional dentro de los antecedentes. --B1mbo (¿Alguna duda?) 15:00 24 ago 2011 (UTC)[responder]
en realidad hay que mencionar lo que origina las manifestaciones, porque la intro está escrita muy básicamente y sólo se centra en el acto de la manifestación, quizás debiera decir en la primera línea: "...corresponde a una serie de peticiones para el mejoramiento del sistema educacional, expresadas en manifestaciones...", así queda clarito desde el inicio de que se habla, y no se da tantas vueltas en lo mismo sin decir nada.--r0man0 (discusión) 15:11 24 ago 2011 (UTC)[responder]
No es una visión anglocentrica, la wp en ingles es editada por muchos usuarios en todo el mundo incluso Latinoamericanos, ademas yo agregue datos como la aprobación a la movilización del 81% y también el reclamo de un plebiscito que no estaban en la articulo en ingles. Para un usuario que edita regularmente este articulo, creo sabe lo que esta pasando, pero para un lector que lee por primera vez sobre el tema no. En la intro faltan los datos de la visión del gobierno sobre el tema, datos de la aprobación o desaprobación del gobierno y movilización y principalmente lo que origina el conflicto. Por otro lado muchas de las fuentes de la traducción del ingles están en español (por lo tanto no es una visión del todo anglocentrica, por otro lado cual es el problema de una visión anglocentrica WP se enrriquese más con distintas miradas.). Por ejemplo un lector español que esta alejado de latinoamerica puede pensar que las movilizaciones buscan derrocar al govierno o no, pero si se le informa que no se dará cuenta que la movilización busca otro objetivo. Y la traducción traía esta información al articulo. Por otro lado la intro actual solo habla de la movilización y deja afuera todo lo demas. Como ROMANO parece deacuerdo con mi vición revierto.--Bsea (discusión) 16:25 24 ago 2011 (UTC)[responder]
La intro agregada ni siquiera está bien traducida. Tiene frases que no se entienden... en ninguna parte hablan de las demandas puntuales, pero de la nada sale el tema del plebiscito. Salen las frases de Piñera, pero no se ahonda en la postura del gobierno de manera profunda. Se mantienen referencias en inglés, existen faltas de ortografía, etc. Estoy tratando de redactar algo por mientras, pero sería bueno que lo fueran corrigiendo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:53 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Sistema educacional chileno[editar]

Incorporando el tema tratado previamente, he creado una sección que describa el sistema educacional chileno para comprender las demandas. El tema debiese ser una introducción respecto a los principales temas tratados. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:10 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Aun así coloque un pequeño párrafo introductorio que nombra creo los algunos de temas principales, de acuerdo con los cambios realizados.--Bsea (discusión) 05:13 25 ago 2011 (UTC)[responder]

Referencias a incluir[editar]

┌─────────────────────────────┘

Criticas a las movilizaciones[editar]

Quede sorprendido por esas supuestas palabras del Jefe de Bancada de Renovacion Nacional, Carlos Larrain, por lo que abrí el enlace y realmente no habla de los estudiantes ni de ningun vocero en cuestión. Claramente habla de parlamentarios de oposición. Por favor corrijan ese cuadro que, creanme, hace pensar muchas cosas. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.45.232.150 (disc. • contribs • bloq).

Hola, bueno, la verdad es que también quedé perplejo al ver ese cuadro de imágen con aquella declaración proveniente del presidente de RN, que si bien realmente la hizo, jamás fue contra los estudiantes y manifestantes en sí, como lo indícan en el recuadro, si no a parlamentarios de oposición. Arreglaré la situación de inmediato, espero no sea revertida, por que de verdad es erróneo lo escrito en aquel recuadro. Saludos. Caleb (discusión) 22:15 8 sep 2011 (UTC)[responder]
Carlos Larraín sí dijo esa frase: El senador se dirigió a los presentes recalcando: "Amigos, hay mucho que hacer, seamos hombrecitos o mujerazas, como quieran ustedes ponerlo; ¡no nos va a doblar la mano una manga de inútiles subversivos!, que están instalados muchos de ellos desgraciadamente en un Parlamento, que no supimos ganar.
Él dice "Una manga de inútiles subversivos [...] instalados muchos de ellos [...] en un Parlamento". Eso es un subconjunto, por lo que si bien incluye a los parlamentarios, no se restringe únicamente a ellos sino a un grupo más general de participantes en las manifestaciones. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:41 10 sep 2011 (UTC)[responder]
Buenas B1mbo, dices que también se refiere a participantes de las manifestaciones, por más que leo y leo una y otra vez el artículo, no logro ver donde dice eso. "Con duras palabras hacia parlamentarios de oposición finalizó su intervención en la apertura de la cita del consejo nacional del partido este sábado, el presidente de RN, Carlos Larraín. El senador se dirigió a los presentes recalcando: "Amigos, hay mucho que hacer, seamos hombrecitos o mujerazas, como quieran ustedes ponerlo; ¡no nos va a doblar la mano una manga de inútiles subversivos!, que están instalados muchos de ellos desgraciadamente en un Parlamento, que no supimos ganar"". ¿Dónde están los manifestantes? ¿Quiénes son aquellos que no están instalados en el parlamento? Colega, no sale nada referente a lo que usted postula, por favor pido retirar esos dicho en aquél recuadro, son completamente ajenos a la realidad. Cordiales Saludos. Caleb. (What's up buddy?) 03:29 10 sep 2011 (UTC)[responder]
Que lance palabras hacia parlamentarios de oposición no significa que sea sólo a ellos. Incluso en este video (véase 0:27) «Este gobierno no lo va a echar abajo una manga de inútiles subversivos; y lo reitero, que hay algunos subversivos instalados en el parlamento.» Claramente se refiere más allá que únicamente los parlamentarios. De cualquier forma, retoqué el texto, indicando la alusión en particular a los parlamentarios de oposición. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:30 11 sep 2011 (UTC)[responder]
No sé, sigo con mi postura, pero he quedado conforme. Saludos. Caleb. (What's up buddy?) 05:28 11 sep 2011 (UTC)[responder]

Reversiones[editar]

Me gustaría saber por qué el hecho de desmeditadas reversiones, uno de los lemas de Wikipedia es el concenso y creo que aquí no hay, si hay algunos en desacuerdo con algo (algo muy específico en realidad), creo que es mejor retirar lo controversial hasta que todos nos pongamos de acuerdo. Saludos. Caleb. (What's up buddy?) 17:15 10 sep 2011 (UTC)[responder]

Tal como dices, es por consenso. No llegar y borrar sin esperar la discusión. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:31 11 sep 2011 (UTC)[responder]
No sé, de todas formas, no volveré a borrarlo... al fin y al cabo, los dichos del presidente de RN son demasiado ambiguos, se pueden tomar o interpretar de cualquier forma. Cordiales saludos. Caleb. (What's up buddy?) 05:22 11 sep 2011 (UTC)[responder]

Parte[editar]

Aquello de "Posteriormente, el día 2 de septiembre, el general director de carabineros Eduardo Gordon pidió disculpas públicas y presentó su renuncia además de negar la acusación de alterar el parte oficial", resulta tendencioso, porque el parte que supuestamente habría modificado es uno que se le curso a su hijo por un choque...

Medios de comunicación[editar]

Dice que estudiantes de la PUCV se tomaron el canal ucv-tv, en realidad no fueron estudiantes aislados estuvieron conducidos por la Presidenta de la Federación de Estudiantes Nataly Espinoza http://www.lapucvdecide.cl/2011/06/presidenta-de-la-fepucv-en-ucv-tv-documento-completo/

Redacción y reversiones[editar]

Hola. Esta edición de Camima constituye una mejora en la redacción de la entradilla. Al ver el historial, sin embargo, veo una seguidilla de reversiones de Seebiitaaw sin más justificación que un resumen de edición dice que "queda todo desordenado" y que introduciría "confusiones". ¿Qué queda desordenado en la versión de Camima? y ¿cuál es la confusión que introduce? A mí me parece, en cambio, que el verbo corresponder no es adecuado para esta definición: la movilización no "corresponde" a nada. Poner sencillamente, como ha propuesto Camima, que "se desarrolló" y mencionar desde qué mes me parece mucho más claro. Retirar la redundancia del año también es mejor. En un artículo que ya por su naturaleza es inestable (por el hecho de referirse a sucesos de actualidad) no veo la necesidad de introducir más factores de inestabilidad con reversiones por desacuerdos de redacción. Pero tampoco está bien que se imponga la versión del más insistente. Seebiitaaw podría exponer sus argumentos aquí, que para eso está esta página. Mar del Sur (discusión) 06:52 8 oct 2011 (UTC)[responder]

Hola. La introducción que puso ese usuario crea confusión por la simple razón de que un artículo siempre empieza con una definición de su nombre. Por lo tanto, lo primero es poner que se define de "Movilización estudiantil de 2011". La movilización (...) corresponde ("Dicho de un elemento de un conjunto, de una colección, de una serie o de un sistema: Tener relación, realmente existente o convencionalmente establecida, con un elemento de otro.") a una serie de manifestaciones realizadas a nivel nacional por estudiantes (...) desde el mes de mayo de 2011. ¿Cuál es el problema?. Sin embargo, la intro de la usuario dice: La movilización se desarrolla (como si fuese cualquier cosa, así como una sección del artículo pura, sin nada más que agregar) desde el mes de mayo por estudiantes en chile. Suena feo ¿o no?. Saludos.--Sεεвiiтααw , ¿? 17:58 8 oct 2011 (UTC)[responder]
Cuando el título del artículo, como es el caso, es transparente en su significado, no tiene sentido parafrasearlo. Por lo demás, y tomando algo de tu propio argumento, iniciar el artículo con «La movilización estudiantil de 2011» es incorrecto, porque no solo no reproduce el título del artículo, sino que establece una relación unívoca entre esa frase y las movilizaciones chilenas, algo que, evidentemente, no es así. --Camima (discusión) 18:06 8 oct 2011 (UTC)[responder]
A ver, pero... no te entiendo Seebiitaaw. ¿Vienes aquí supuestamente a discutir con nosotros, pero primero reviertes a lo que es tu opinión absolutamente personal? Creo que no es muy constructivo actuar así. Camima tiene rarzón en decir que no es obligatorio decir «x es yz» en cada entradilla de la enciclopedia, sencillamente porque a veces resulta muy forzado. En este caso, para hacerlo ni siquiera puedes usar el verbo «ser» (La movilización estudiantil de 2011 es...) sino tienes que recurrir a "corresponde" (en la acepción de "se relaciona con"...). Eso es ambiguo e innecesario, se lee además muy mal redactado. Por favor, deja tú mismo las cosas como estaban después de la edicion de Camima. Pienso que si no lo haces, tendría yo que avisar en el TAB que aquí se ha entrado en una guerra de ediciones, de modo que un bibliotecario dirima. Pero te agradezco de antemano tu comprensión y buen criterio, de manera que evitemos escalar respecto de este punto. Mar del Sur (discusión) 23:06 8 oct 2011 (UTC)[responder]

Octubre[editar]

Hola a todos, me intriga saber porquè el artìculo llega sòlo hasta fines de septiembre, ojalá se pueda actualizar para no perder la continuidad y la contingencia del artìculo. Gracias a quienes han desarrollado este buen artìculo, y ojalá puedan seguir con octubre, si fuese demasiado largo el desarrollo del movimiento podrìa hacerse un anexo con la cronologìa del movimiento. Saludos--Tommy Boy (discusión) 23:32 30 oct 2011 (UTC)[responder]

28 de Abril[editar]

Hola a todos, me he tomado la libertad de incluir como comienzo de las movilizaciones, la convocatoria de la Confech del 28 de abril, que solo tuvo lugar en Santiago. Me parece importante porque he leido y escuchado varias veces de Camila decir que ya para la primera marcha se esperaba solo un par de miles de estudiantes y fueron gratamente sorprendidos por la asistencia de nada menos que unos ocho mil manifestantes. Saludos de --Carlesius (discusión) 17:01 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola Carlesius, estuve buscando información en medios de comunicación sobre la fecha que señalas y no he encontrado nada aún, pues la edición que hiciste debería estar acompañada de una referencia. ¿Conoces alguna fuente fiable en dónde se señale la convocatoria que habría hecho la Confech el 28 de abril? Saludos cordiales, --Aeveraal (???) 17:42 3 nov 2011 (UTC)[responder]
¿Fuentes fiables?
¿Que te parece una página Web de una agrupación de estudiantes convocando a una movilización?
¿O un VideoClip en YouTube donde CNN Chile entrevista a una joven estudiante de geografía?
Bienaventurados los que buscan con Google porque ellos encontrarán los links :-) Saludos para ti Aeveraal--Carlesius (discusión) 18:31 3 nov 2011 (UTC)[responder]
Gracias por tu amable respuesta, Carlesius. He agregado la referencia requerida y mejorado la ortografía. Saludos cordiales, --Aeveraal (???) 19:32 3 nov 2011 (UTC)[responder]
Y gracias a ti Aeveraal por corregir mi espantosa ortografía, darte el trabajo de agregar la referencia y no haber interpretado mi respuesta como algo irónico.
Si se quisiera enumerar en forma acuciosa las primeras movilizaciones quizas deberia mencionarse también el 21 de mayo en mi añorado puerto de Valparaíso en donde la Confech también se hizo presente. Aqui podemos ver el discurso de una vocera de los estudiantes en el Parque Italia.
Comentario al margen, glamoroso y poco enciclopédico: es aqui donde la vocera luce aquel gorro de lana rojo cuya fotografia ha inspirado a artistas.--Carlesius (discusión) 21:04 3 nov 2011 (UTC)[responder]

Hola, soy el autor de la última entrada (al menos hasta el día de hoy, 09/02/12) sobre el comienzo de las movilizaciones. Creo que ignoran gravemente como comenzaron realmente las movilizaciones, y cómo se puso el tema realmente en la palestra nacional. Esto fue en el año 2010, gracias a alumnos de la ULA de Pto. Montt, quienes desde el 30 de Septiembre hasta el 12 de noviembre, en 42 días de caminata, lograron llegar hasta Santiago. Chequeen este link por si no recuerdan. Ojalá alguien pueda ayudar con esto. Saludos!

Las movilizaciones empezaron en 2010, no en 2011[editar]

Creo que ignoran gravemente como comenzaron realmente las movilizaciones, y cómo se puso el tema realmente en la palestra nacional. Esto fue en el año 2010, gracias a alumnos de la ULA de Pto. Montt, quienes desde el 30 de Septiembre hasta el 12 de noviembre, en 42 días de caminata, lograron llegar hasta Santiago. Ellos fueron los primeros en impulsar este movimiento. Las primeras marchas comenzaron con ellos. Investiguen por favor (que no tengo tiempo ya que debo terminar mi semestre) Chequeen este link del grupo de los jovenes (sale toda la cronología de su viaje) y este otro por si no recuerdan. Ojalá alguien pueda ayudar con esto. Saludos! --FeloLeal (discusión) 22:27 9 feb 2012 (UTC)FeloLeal[responder]

En cualquier caso, ese puede ser un antecedente, pero jamás un inicio de las movilizaciones. Hasta mediados del primer semestre de 2011 no se habló de un movimiento estudiantil propiamente tal, es un caso aislado. --Warkoholic 2012 02:05 10 feb 2012 (UTC)[responder]

Es cierto se inicio el 2010 desde la movilizacion de estudiantes en la huelga de hambre realizada por los presos politicos mapuche y se avivo la conciencia con la caminata que se reaizo por parte de los estudiantes del sur, ahora con respecto a la camila vallejos y el giorgio jackson, no fueron ellos lod que querian movilizarse por demandas profundas, de hechos ellos fueron muchas veces freno de mano para la movilizacion social.

Nuevas imágenes[editar]

He agregado algunas imágenes de la marcha del 28 de junio de 2012. Están en Category:Demonstrations and protests by students in Chile. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 03:04 29 jun 2012 (UTC)[responder]

2011... ¿2012?[editar]

El artículo debe solo contener lo relativo al año 2011.

Diversas marchas y movilizaciones estudiantiles universitarias y secundarias se han sucedido de manera más o menos regular y con distintas magnitudes desde la movilización pingüina el 2006 hasta la fecha, período dentro del cual me parece que es posible evidenciar procesos de algidez particulares correspondientes al 2006, 2008 y 2011 que merecen ser analizados de manera particular para no caer en un relativismo de lo sucedido.

A la luz de los meses me parece que es un hecho que las movilizaciones del 2012 corresponden a un fenómeno distinto al del 2011 -a lo sumo una replica más o menos mecánica- con mucha menos masividad, mucha menos importancia política y con otros actores presentes. Es evidente que después del 2011 el movimiento no se murió, pero tampoco ha estado muerto absolutamente desde un tiempo a esta parte. Si uno quiere encontrar antecedentes a la movilización del 2011 las puede encontrar fácilmente desde las protestas contra la Ley Marco el 97', desde el 2001 con el mochilazo, desde el 2006 con el pingüinazo o desde cuando uno estime pertinente, pero por lo complejo de definir un único punto de inicio -o punto de término- estoy de acuerdo con circunscribir el artículo solo a los períodos de mayor agitación y de movilización permanente y trascendente. Si no lo hiciéramos podríamos seguir agregándole años para adelante y para atrás al artículo lo cual carecería de todo sentido enciclopédico a menos que el artículo se llamara Historia del Movimiento Estudiantil Chileno (Lo cual me parecería un proyecto de artículo muy interesante si se concretara).

En fin, espero se pronuncien al respecto para poder echarle mano al artículo antes de que comiencen las marchas del 2013 y el debate se entrampe más... Saludos--186.105.217.135 (discusión) 02:06 17 mar 2013 (UTC)[responder]

A parte de estar de acuerdo, creo que nadie ha desarrollado bien el artículo la parte del 2012 así que también lo cambiaría --200.89.68.149 (discusión) 21:35 10 abr 2013 (UTC)[responder]
Apoyo la idea de crear el artículo Historia del Movimiento Estudiantil Chileno ya que los eventos del 2011 son un continuo hasta ahora, 2013. --Kallme (discusión) 01:50 19 abr 2013 (UTC)~[responder]
Es una idea interesante, pero llevaría tiempo del que no dispongo. Ojalá alguien se anime a hacer un borrador de un artículo, y yo podría ayudarlo a revisarlo. Por mientras, dejaría este artículo como está. Saludos. ---Warkoholic 2013 19:20 23 abr 2013 (UTC)[responder]
Por supuesto, un artículo como Movilizaciones estudiantiles en Chile sería importante de incorporar (hay mucho material desde la Guerra de don Ladislao en adelante, incluso de varias revueltas en el Instituto Nacional, creo alguna iniciada por José Victorino Lastarria mientras era estudiante) pero que evidentemente tiene una gran dificultad de construir. Quizás si alguien se anima, podrá encontrar algún libro al respecto del que comenzar a trabajar...
Ahora, en particular sobre el tema este, creo que si bien el movimiento es el mismo desde 2011, sí hay características diferentes. Quizás tiene sentido uno sobre este movimiento (algo con el título Movilización estudiantil en Chile de 2011-2013) que sea más genérico y alguno más específico únicamente incluyendo el 2011. Por ejemplo, las declaraciones de Larraín o el ascenso de Camila Vallejo y Giorgio Jackson es algo particular de un año y que en un artículo más genérico del movimiento de 2011 a 2013 y más puede aparecer simplemente nombrado. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:53 26 jun 2013 (UTC)[responder]

Como la discusión se ha estancado, les propongo un modelo de artículo que podría abarcar las protestas estudiantiles desde el retorno a la democracia: Movimiento estudiantil en la transición a la democracia de Chile. Siéntanse libres de editarlo. --Warkoholic 2013 05:43 18 jul 2013 (UTC)[responder]

Intelectuales[editar]

Sería interesante incorporar de alguna forma a algunos de los intelectuales que han servido de inspiración para mucho de los jóvenes como por ejemplo Gabriel Salazar, Eugenio Tironi, Marcel Claude y Alberto Mayol. --Tommy Boy (discusión) 01:36 23 abr 2013 (UTC)[responder]

¿Cuándo se le cambia el título?[editar]

Estoy haciendo mi tesis de magister sobre el Movimiento Estudiantil de 2011 y me gustaría mejorar este artículo, comenzando por el título. ¿En diciembre de 2013 ya está claro que el movimiento de 2011 no tiene nada que ver con las movilizaciones esporádicas durante 2012 y 2013? ¿Podemos cambiar el título? --Nello (discusión) 22:43 11 dic 2013 (UTC)[responder]

Opino lo mismo, es hora de cambiar el nombre al artículo. Saludos. --Warkoholic 2014 04:13 8 ene 2014 (UTC)[responder]
Opino lo mismo. DixonEscritor (discusión) 20:32 5 feb 2014 (UTC)[responder]
Opino lo mismo--Fdtpkn (discusión) 07:54 18 mar 2014 (UTC)[responder]
Opino lo mismo y agrego que me parece muy buena idea separar los artículos por años incluyendo las anteriores, (2006, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014), o crear Historia de las movilizaciones estudiantiles en Chile en el siglo XXI, (con el nombre que se acuerde más adecuado), o por último hacer una cronología. En fin separar y desarrollar mejor todos los eventos sociohistóricos recientes en relación a la educación y las demandas sociales.--The Wise (discusión) 19:19 18 mar 2014 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerco con la idea. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:32 18 mar 2014 (UTC)[responder]

✓ Hecho. --Warkoholic 2014 21:14 19 mar 2014 (UTC)[responder]

Para empezar a ordenar creé el artículo de desambiguación Movilización estudiantil en Chile. El que se anime a complementarlo bienvenido. --The Wise (discusión) 17:41 21 mar 2014 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 07:18 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 30 en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:43 16 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:48 17 abr 2018 (UTC)[responder]

Lista de establecimientos adheridos[editar]

Creo que sería genial poder crear una lista que incluya todos los establecimientos que, durante las movilizaciones, estuvieron paralizados y / o en toma. Esto puede tomarse desde alguna lista publicada en esa época, especialmente desde redes sociales (había una página de Facebook llamada Estudiantes Informados, creo, donde se publicaban las listas). A partir de ellas, encontrar fuentes secundarias sería fácil. --Küñall (discusión) 18:57 9 dic 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:27 14 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:28 28 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 11 nov 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movilización estudiantil en Chile de 2011. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:05 4 abr 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Movilización_estudiantil_en_Chile_de_2011&oldid=124846034»