Discusión:Número regnal

El articulo cuenta ya con fuentes respaldables y es un tema lo suficientemente relevante como para que dure aqui el articulo he de aceptar es un tema que no pasa de curiosidad sine quan non pordria entenderse algunos temas , sobre todo complejos, como la relacion de numeros reganles delos Reuss

LEW XXI (discusión) 04:57 14 nov 2013 (UTC)

Propongo titularlo Ordinal antroponímico

El tema es relevante, el enfoque enciclopédico y existen fuentes que se podrán ir citando: de momento el artículo de la Wikipedia en inglés.

El título en cambio no me gusta. Regnal es un anglicismo, y tampoco serviría «monárquico» puesto que el estudio no se limita a los nombres de reyes y papas, sino que abarca los de todo tipo de personas. Su campo es la antroponimia. Propongo que el artículo se titule Ordinal antroponímico. --Glupp (discusión) 20:12 14 nov 2013 (UTC)

Traslado aquí lo que puse en la página de discusión del autor:

«Lo que habría que mostrar, es una cobertura significativa en fuentes fiables independientes, que hablen del "número regnal" en castellano. Yo no pude encontrar ninguna. De las tres referencias que tiene el artículo, la de Wikipedia en inglés no sirve (ya que wp no es una fuente fiable y no puede citarse a sí misma), centrodeartigos es una web autopublicada y tampoco sirve, y el opúsculo de B.F. no encontré que mencione el tema. Por eso puse el aviso de "fuente primaria", ya que si el término no se usa comúnmente (o sólo se usa como mala traducción desde otro idioma) entonces Wikipedia no es el lugar para imponer su uso.» — El comentario anterior sin firmar es obra de Ggenellina (disc. • contribs • bloq). LEW XXI (discusión) 06:11 18 nov 2013 (UTC)

Me pongo en mis trece (Bendicto XIII) aunque... Una parafrais no es "investigacion primaria", por lo que no debe tacharse de tal, pero veo que el articulo tiene poco de lo que dicen las fuentes y mucho dice que no dicen las fuentes... esto sucede por la general, cuando el redactor investiga por su cuenta en la misma enciclopedia (lo he hecho), ó se esta sacando informacion de una fuente no citada (muuuy comun en este lugar, aunque no por eso justificable).

Propondré la Espasa Calpe de inicios de Siglo, que de esto habla mucho, solo es cuestion de buscar (asi es, no la tengo a la mano).

Le he de añadir exepciones, y un cometario más: si bien , cualquier estilo es entendible y aceptable, pero no creo que el estilo actual del articulo ("platicadito") sea propio, a exepcion , claro, de aqui en la discucion, encontremos un estilo mas formal, pero "no tanto" LEW XXI (discusión) 06:11 18 nov 2013 (UTC)

Hola, proponer un nombre que no exista previamente entiendo que sería convertirse en fuente primaria, una de las webs que se proporcionan como bibliografía habla de "Los números ordinales o números de reinado" (centrodeartigos). Imagino que es lo más próximo al concepto, antes que la propuesta del "ordinal antroponímico" o del "número regnal" (siendo esta segunda desde mi punto de vista preferible a la anterior, aunque anglicismo al menos no nos la sacamos de la manga). Un saludo.--Nerika (discusión) 00:56 16 dic 2013 (UTC)