Discusión:Nicolas de Condorcet
Faltan referencias[editar]
Buen trabajo inicial de quien lo comenzó, felicitaciones. Aunque no disputo la mayor parte de este contenido fantan referencias, cuando tomé el artículo lo encontré sin ninguna de ellas, estuve agregando algunas y un poco más de contenido. --Akma72 (discusión) 04:00 27 sep 2010 (UTC)
Filosofía y moral de Condorcet[editar]
De mi conocimiento de este Ilustrado me parece que para hacerle mérito hay que incluir mucho más de su pensamiento moral, filosófico y ético, cuando tenga tiempo lo iré complementando. --Akma72 (discusión) 04:00 27 sep 2010 (UTC)
Pedagogo[editar]
Condorcet fué el arquitecto de la concepción educativa francesa que luego fué sirviendo de antecedente en toda américa a fines del siglo IXX y principios del XX, tiene una obra llamada "5 memorias sobre educación" que merecería ser explicada y ampliada, siendo este aspecto muy prominente en su vida.--Akma72 (discusión) 04:00 27 sep 2010 (UTC)
- Sigue faltando mucho material sobre esto. --186.49.55.25 (discusión) 02:26 24 may 2011 (UTC)
Propuesta de cambio de nombre a sección "historiador"[editar]
Pienso que toda esa sección hace referencia a su libro "Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano", no aspiró a ser historiador habiendo dedicado solo un libro al tema, además leyéndolo es más que un libro de historia, un libro que describe un antagonismo entre el dogma y el saber, entre la impostura y la libertad, delinea un futuro arquetípico que muestra la escencia de su pensamiento. Pienso que esta sección queda mejor definida como una síntesis de ese libro, que además, en realidad es solo la introducción a una obra mucho más grande que Condorcet aspiraba realizar. ¿Propuestas de nombres u organización de ese contenido?--Akma72 (discusión) 04:00 27 sep 2010 (UTC)
comentario sobre paradoja de condorcet[editar]
No tengo claro que el ejemplo de la paradoja de Condorcet que se ofrece muestre realmente la paradoja. El problema es que en este ejemplo la ordenación social resultante de hacer comparaciones por pares es completamente racional (a > b, b > c, a > c).
Un ejemplo donde sí se ve la paradoja es si hay 3 personas con preferencias respectivas a > b > c; b > c > a; c > a > b. En este caso, aplicando votación por pares se tiene a >* b, b >* c, c >* a (donde >* indica ordenación social, frente a > que indica ordenación individual), que es irracional por no satisfacer la transitividad.
Por otro lado, no está muy claro que necesidad hay de mencionar la llamada regla pluralista. La paradoja mencionada por Condorcet no está en que la regla pluralista y la de comparación por pares den resultados distintos, sino en que la última puede producir ordenaciones sociales lógicamente inconsistentes (o sea, irracionales) incluso aunque los votantes sean perfectamente racionales.
Por lo demás, enhorabuena por tu trabajo. —Rlopezperez 21:05 5 sep 2006 (CEST)
la lucha de las mujeres?[editar]
la lucha de las mujeres comenzó hacia 1968. Todo lo anterior obedece a otras razones y asimilarlos en el feminismo posmodernista es un despropósito que parece obedecer a una necesidad actual de encasillarlo en nuestro prejuicio de "guay." Condorcet era tan feminista como de izquierdas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 150.214.69.184 (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 17:16 27 nov 2007 (CET)
- no entiendo este comentario, ¿alguien lo puede explicar? --Akma72 (discusión) 04:00 27 sep 2010 (UTC)