Discusión:Nuevos movimientos religiosos

Planteamiento inicial

Un saludo. Este artículo tiene que existir. Sin embargo, se inicia con una perspectiva errónea. Una cosa es una secta, y ha habido sectas desde hace muchos siglos, y otra son los NMR. Por lo mismos, iniciar el artículo como si la noción de NMR fuese una alternativa a la noción de secta es erróneo y POV. Es mejor indicar que la terminología de NMR nace para englobar fenómenos recientes, algunos muy diferentes entre sí, otros que podrían ser vistos como sectas, otros que no pueden ser vistos como sectas, etc.--Tenan (discusión) 16:45 19 ene 2013 (UTC)

Sip, yo opino lo mismo, pero la dificultad es la falta de fuentes que definan claramente la diferencia entre sectas y NMR. De hehco, si buscas las referencias del artículo notarás que diversos sociólogos hasta usan de manera intercambiable estas expresiones, al menos eso pasa en Francia y España. La diferencia más bien parece ser un mero eufemismo. Se invita a todos a contribuír con más referencias (lo de las siglas fue un error, es que la intención no era borrarla, sino quitar la negrita, que solo debe ser usada en referencia al título, y la sigla ya no es parte del nombre del artículo, pero así como está quedo bastante chido). Saludos, o a esta altura ya he escrito tanto sobre religión que debería decir saludiriguillos. Rubén Betanzo S. (discusión) 17:22 29 ene 2013 (UTC)186.106.78.184 (discusión) 17:20 29 ene 2013 (UTC)

Creo que el problema es que hablamos de dos categorías distintas: "sectas" es un término popular y periodístico, frecuentemente peyorativo, mientras que NMR es un término neutro y académico. Si ambos fueran términos académicos, podríamos establecer diferencias conceptuales entre ambos, pero no es el caso. Cito: "The term "NRM", being the term favoured by the majority of academics in the field, is intended to be non-pejorative. It is preferable to the more popular term "cult", which has decidedly negative connotations, and which is consistently rejected by the NRMs themselves... the (NRM) term refers principally to their age and bona fide religious nature." (Chryssides and Wilkins, A Reader in New Religious Movements, Continuum, Londres, 2006, p. 11). --Jdemarcos (discusión) 15:08 30 ene 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/diskus/

Elvisor (discusión) 00:41 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Nuevos movimientos religiosos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081007093123/http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/diskus/ a http://web.uni-marburg.de/religionswissenschaft/journal/diskus/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:26 20 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Nuevos movimientos religiosos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111130074549/http://caliber.ucpress.net/doi/pdf/10.1525/nr.2004.8.2.83 a http://caliber.ucpress.net/doi/pdf/10.1525/nr.2004.8.2.83

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:04 30 sep 2019 (UTC)