Discusión:Nuria Piera

Controversia con embajador venezolano

Me tome la libertad de re-ubicar el articulo Controversia con embajador venezolano, visto que no incumple con ninguna de las normas de wikipedia de Punto de vista neutral, Verificabilidad, Fuentes fiables, ni Derechos de autor. y considero que el pueden existir conflictos de interés por parte del usuario Juan, para blanquear información que pudiera perjudicar la imagen de la Señora Nuria Piera

Así que acogiéndome a las normas de Wikipedia, e re-editado el articulo, poniendo nuevamente el contenido borrado, y colocando el cartel de Discutido, para que el articulo sea revisado.

Fito Ramos (Cualquier Sugerencia Aquí)

No estoy interesado en una guerra de ediciones. No obstante he retornado el articulo a la ultima versión estable y mantenido un apartado propio en lo que se refiere a la controversia en caso de que deba ser mejorado o ampliado. Tampoco digo que el suceso no tuviera ninguna importancia, solo señalo que no tuvo mayor trascendencia en el sentido de que no afectó las relaciones ni culturales ni diplomáticas entre ninguno de los países envueltos, y salvo el revuelo causado el día de la situación, todo quedó ahí. La "entrevista" en cuestión, desde mi punto de vista, se trató simplemente de un espectáculo de mal gusto tanto de parte de la producción (entiéndase Nuria Piera) como de parte del embajador entrevistado.

Mi mayor inconveniente con el ácapite, (tomando en cuenta que el artículo es sobre la periodista, nos guste o no su forma de proceder), es a nivel formal. Fue introducido por una IP hace meses y presenta, en términos de redacción y verbalización, graves deficiencias. También es un compendio "in extenso" que incluye gran cantidad de banalidades, tales como señalar que el embajador le dijo a Nuria que se "tome un te de tilo por estar nerviosa". No se, pero me parece que ese tipo de nimiedades no merecen ser reseñadas en una enciclopedia, donde debe primar la capacidad de síntesis y el enfoque neutral. En ese mismo sentido, valoré positivamente el trabajo del usuario Inhakito quien realizó un buen resumen y wikificación, manteniendo los enlaces necesarios para los que quisieran profundizar en dicho suceso.

Estas deficiencias señaladas no han sido corregidas en la reintroducción del viejo texto aportado por la IP. De todas formas, si aún se considera que el asunto merece un trato diferente al que tiene actualmente, pues se sugiere retomar el texto "blanqueado" adecúarlo a las normas de WP, tanto en términos de forma (redacción, ortografía y verbalizacion -uso del pasado en las formas verbales-) como en los aspectos de relevancia y neutralidad, despojarlo de los elementos no relevantes y someterlo entonces en la página de discusión. Yo mismo me comprometo a darle una revisión y a reintroducirlo en la sección donde se encuentra actualmente, pero en las condiciones que se pretende introducir, el artículo se afecta negativamente . Para concluir, considero que antes de introducir o reintroducir texto, lo ideal es llegar a un consenso por vía de esta pagina de discusión.

La opinión de una o varias terceras es algo deseable. Muchas gracias y un placerJuan Déjame un mensaje aquí 10:30 6 jul 2014 (UTC)

Tu opinión la cual respeto mucho, no deja de ser simplemente tu opinión y yo mantengo una distinta yo también considero que la nimiedades no merecen ser estar en una enciclopedia, por esa razón no re-introduje todos los enlaces media, y me limite a conservar solo el de la entrevista, sin embargo citas como esta:

"señala la falta de libertad de prensa que hay en Venezuela" Refiriéndose al comentario final de la señora Nuria Piera

"en su nota editorial en el noticiario estelar, Enfoque Final, Piera dijo que se quedó «desagradablemente impresionada por su posición poco diplomática, y sobre todo agresiva», "«no permitió el intercambio de ideas, impuso su discurso, de una forma desconsiderada del autoritarismo que parece conocer Venezuela»" refiriéndose a menciones posteriores a la entrevista.

"Correa señala que Piera «perdió todas las partituras, ofendiendo a Alberto Castellar» y la tilda de «política disfrazada de periodista»" etc.

Son de vital importancia ya que contextualizan los hechos, y brindan al lector mayor objetividad, si bien el vocabulario usado no es el mas apropiado, ni para una enciclopedia ni para ningún lugar, su permanencia como citas es fundamental, visto que como ya lo había dicho, brinda un contexto.

En cuanto a tu criterio de que en una enciclopedia debe primar la capacidad de síntesis, discrepo también visto que yo considero que lo que debe primar en una enciclopedia es exactitud de la información dada, los usuarios que visitan wikipedia, no lo hacen con el animo de ver artículos "bien sintetizados" sino el de encontrar información, precisa, contrastada y de fuentes fiables. Por lo que la redacción de la pagina, debe buscar precisamente esto facilitar la información a sus usuarios, la edición hecha por el usuario Inhakito, no es lo suficientemente clara al explicar lo acontecido, y los enlaces deben ser usados a uso de referencias, y no a uso de "aquí lo sintetizamos en 2 palabras, si quiere saber mas tiene los links para que investigue por su cuenta" como lo dije, la función de una enciclopedia, es la de facilitar información no dificultarla. Ademas algunos link de los dispuestos en la edición del usuario Inhakito, son incorrectos.

El siguiente articulo por ejemplo en el que se menciona que la señora Piera fue nombrada como una de las mujeres mas influyentes del 2014, por la Agencia EFE en sus fuentes no hace referencia al hecho en si, sino a la nota de un periódico local (Dominicano), con la temática en la que Piera afirma "Me he sentido víctima de la desinformación y la tergiversación" y se hace una breve mención al hecho, y sin contrastar.

"En 2014, la Agencia EFE la nombró como una de las mujeres más influyentes de América Latina.​"

La Agencia EFE dispone de su propia pagina web, por lo que para comprobar la veracidad del hecho, seria mejor citar las fuentes primarias, entre muchos otros ejemplos:

cito las normas básicas en el uso de fuentes:

Las normas de aplicación general a seguir son las siguientes:

1. Los artículos de Wikipedia deben utilizar principalmente fuentes fiables, independientes y publicadas.
   • Fuentes son materiales (libros, revistas, archivos multimedia) de los que proviene la información.​
   • Las fuentes fiables son materiales creíbles en cuanto a que están publicados bajo un proceso que ofrece seguridad respecto de su veracidad; sus autores están generalmente considerados como dignos de confianza o de autoridad en relación con el tema en cuestión.
   • Fuentes independientes son aquellas creadas por personas o entidades no supeditadas a otras personas o entidades. Su estilo tiende a ser de carácter neutral: están dirigidas a la mayor parte de la sociedad. La propia Wikipedia, que se acoge a la política sobre neutralidad, tiene como objetivo permanente constituir una fuente independiente.
   • El término «publicadas» está más comúnmente asociado con materiales textuales. Sin embargo, los materiales de audio, vídeo y multimedia que hayan sido grabados y después emitidos, distribuidos o archivados por un tercero reputado pueden también cumplir los criterios necesarios para ser considerados fuentes fiables. Como las fuentes textuales, las fuentes de medios deben estar producidas por un tercero confiable y estar apropiadamente citadas. Adicionalmente, una copia archivada del medio debe existir. Es útil —pero de ningún modo necesario— que la copia archivada sea accesible a través de Internet.
2. Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.
3. Se intentarán utilizar fuentes fiables de buena reputación, siempre que esta cualidad pueda ser determinada. El grado de aceptación y uso de una fuente concreta por parte de otras proporciona una evidencia, ya sea en sentido positivo o negativo, de la reputación de esa fuente concreta. Cuanto más generalizado y más consistente sea el uso de dicha fuente, mayor será el grado de evidencia sobre su reputación. Por ejemplo, el hecho de que una fuente de referencia para unos contenidos concretos no sea puesta en cuestión a pesar de tener un uso generalizado evidencia la buena fiabilidad y confiabilidad de dicha fuente para referenciar contenidos similares, mientras que dudas generalizadas sobre su confiabilidad pesarían en su contra. Cuando la cita por parte de otros medios es el indicador principal de la reputación de una fuente, debe tenerse especial cuidado en que esta última cumpla con el resto de las políticas y normas de Wikipedia, y que no represente a partes con reivindicaciones minoritarias o excesivamente beligerantes.
4. La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente, siguiéndose para ello los procedimientos habituales de borrado.

En cuanto al argumento del usuario Juan Quisqueyano, quien afirma que solo intenta mantener la versión "neutral" realizada por el usuario Inhakito edición que como vemos, se sostienen en referencias que necesitan ser Wikificadas, ya que incumplen con los siguientes puntos:

• Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia.

• Cuando la cita por parte de otros medios es el indicador principal de la reputación de una fuente, debe tenerse especial cuidado en que esta última cumpla con el resto de las políticas y normas de Wikipedia, y que no represente a partes con reivindicaciones minoritarias o excesivamente beligerantes.

• La falta de fuentes fiables disponibles para un tema podrá ser motivo para prescindir del artículo correspondiente, siguiéndose para ello los procedimientos habituales de borrado.

Esto pone mas aun en el enfatizas de que las ediciones realizadas en esta pagina, se han llevado a cabo, con el énfasis de exaltar el nombre de la señora Piera, asi como ocultar algunos hechos que prodrian perjudicar su imagen publica, cosa que según wikipedia, se conoce como conflictos de interés y atenta contra su normativa.

"Y que esta versión se ha mantenido estable por seis meses". Tengo de decir que fue en primer lugar fue Juan Quisqueyano quien borro el articulo original, y los posteriores usuarios que editaron la pagina hicieron solo cambios menores, por lo que el usuario Juan Quisqueyano, no esta defendiendo la versión de otros editores sino su propia versión, y si esta se ha mantenido estable por seis mese no es gracias a su calidad, ni a su "neutraliad" como lo evidencia el cartel que solicita referencias al inicio de la pagina o mi ejemplo sobre la cita de la agencia EFE, sino por el desinterés de los usuarios en esta pagina, los cuales la han mantenido en parcial abandono.

por las razones expuestas, es conveniente que el cartel de "Discutido" sea respetado, al igual que la normas de Wikipedia, y sea un moderador el que decida quien tenia la razón. Por esa causa te solicito, que si en verdad tu interés no es el de blanquear información, para mejorar la imagen de la Señora Piera, te apegues a la normativa de Wikipedia, respetes los carteles y dejes de borrar contenido arbitrariamente.

Saludos

Fito Ramos (Cualquier Sugerencia Aquí)

¿ Considero que el pueden existir conflictos de interés por parte del usuario Juan, para blanquear información que pudiera perjudicar la imagen de la Señora Nuria Piera? Fito Ramos, después de que termine tu bloqueo, tachá ese comentario porque es una acusación grave que constituye una violación de etiqueta. El usuario no "borra contenido arbitrariamente" como decís sino que está cuidando el artículo.

--JALU  ♀  17:04 25 sep 2014 (UTC)

Edad

Si ella tenía 38 años, según recuerdo, cuando declaró en el juicio de los Llenas Aybar (1996-97), entonces su edad debería ser mayor de 49 años, ¿no creen?.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.42.220.76 (disc. • contribs • bloq).

Hola. No hay problema, sólo cita la fuente donde se pueda verificar lo que dices y con gusto se le cambia. Saludos--Inefable001 (discusión) 15:19 7 feb 2012 (UTC)

Vida personal

Eso de que aparezca en la ficha cosas como "parejas" y otro tipo de elementos propios de una revista de farándula, me parece impropio de una enciclopedia y un irrespeto a la vida privada de una persona viva.Juan Déjame un mensaje aquí 21:26 9 jun 2013 (UTC) He trasladado el contenido polémico de la ficha al apartado vida personal. No obstante, me sigue pareciendo impropio de un enciclopedia. Juan Déjame un mensaje aquí 22:40 9 jun 2013 (UTC)

“Un criterio importante al escribir biografías sobre personas vivas es: "No hacer daño". Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide ni una revista de chismes, y no es nuestra meta ser sensacionalistas u operar como el motor primario de difusión de rumores sobre la vida de la gente. Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad. “ |WP: Política sobre biografías de personas vivasJuan Déjame un mensaje aquí 19:59 17 jun 2013 (UTC)

Controversia con embajador venezolano

Me he tomado la libertad de trasladar este contenido a la página de discusión del articulo. No se está blanqueando, pero no creo correcto que este suceso, que de paso no tuvo mayor trascendencia, esté ocupando más de la mitad del articulo y por demás, está redactado en términos de forma, de manera contraria a las normas más elementales de estilo aceptadas en WP. WP no es periodismo, es enciclopedia. No puedo dejar de ver un afán sensacionalista en todo esto. A continuación el texto

Video externo
Entrevista al embajador Alberto Castellar Padilla por Nuria Piera y Elisa Mariot en el programa especial "Venezuela en Crisis" por CDN (18 / feb / 2014)
Nuria Piera pide disculpa por la acalorada discusión con el embajador venezolano (18 / feb / 2014)
Nota editorial de Nuria Piera en Enfoque Final luego del incidente con el Embajador (18 / feb / 2014)
Alocución del presidente ecuatoriano Rafael Correa (22 / feb / 2014)
Entrevista a Nuria Piera en CDN - Parte 1 (24 / feb / 2014)
Entrevista a Nuria Piera en CDN - Parte 2 (24 / feb / 2014)
Atención: estos archivos están alojados en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia.

En febrero de 2014, Nuria Piera se vio envuelta en una controversia internacional, tras Piera haber cancelado una entrevista en vivo al embajador de Venezuela en República Dominicana, Alberto Castellar Padilla, en el marco de las manifestaciones que proliferaban en Venezuela, luego de una acalorada discusión. La entrevista fue realizada por Piera junto a su colega Elisa Mariot el 18 de febrero en el programa especial Venezuela en Crisis. Tras presentar el título del programa Piera le pregunta a Castellar si la expresión gestual que hizo era porque oyó la palabra crisis, y Castellar responde que «en realidad, en Venezuela lo que existe es un intento de golpe de Estado (...)», Piera le interrumpe e ironiza que si no es lo mismo que "intentó hacer" Hugo Chávez en su momento, y el embajador le replica que ella le hace una pregunta y él le responde con todo el tiempo del programa, a lo que Nuria dice que «no se preocupe, sea fluido, no esté tenso, que aquí no está el Imperialismo», y el embajador inmediatamente le replica que él cree que es ella «la que está un poco tensa» que ella es «la que está un poco nerviosa».

Tras el embajador decir que Mariot estaba diciendo algo que no era cierto, Piera intervino y el embajador le dijo que ella estaba nerviosa, y le sugirió tomarse un té de tilo. Finalmente Piera interrumpe a Mariot cuando formulaba una pregunta al entrevistado, para proferir insultos al diplomático venezolano, lamentar la «poca calidad» del embajador y que este sea quien represente a los venezolanos, y dar por terminado el programa especial.​​ Al retorno de la forzada pausa comercial, Piera se disculpa con la teleaudiencia, y sostiene que el embajador no le permitía hacerle preguntas cuando ella quería, y señala la falta de libertad de prensa que hay en Venezuela; más tarde, en su nota editorial en el noticiario estelar, Enfoque Final, Piera dijo que se quedó «desagradablemente impresionada por su posición poco diplomática, y sobre todo agresiva», e ironizó diciendo que era «producto posiblemente de la presión del Imperialismo», argumentó que Castellar «no permitió el intercambio de ideas, impuso su discurso, de una forma desconsiderada del autoritarismo que parece conocer Venezuela», y se mostró complacida por vivir en «una democracia de pluralidad de opiniones y de pensamientos» contrario a lo que sucede en Venezuela.

La malograda entrevista tuvo repercusión en medios de comunicación dominicanos,​ venezolanos, hispanoamericanos,​​​ y europeos,​ y en redes sociales, con particularidad en Twitter, donde personas recibieron con beneplácito la postura de Piera o se mostraron escandalizados por el modo en que Piera trata al representante venezolano e interrumpe la entrevista.

Rafael Correa, presidente de la República del Ecuador, en una alocución en Enlace Ciudadano, difunde un video de la nota difundida por TeleSUR en el que se ven fragmentos de la entrevista;​ Correa señala que Piera «perdió todas las partituras, ofendiendo a Alberto Castellar», la tilda de «política disfrazada de periodista» que utiliza su medio de comunicación para atacar el gobierno de Venezuela por intereses políticos de derecha, y asevera que de haber ocurrido eso en el Ecuador, la periodista habría sido sancionada debido a la Ley Orgánica de Comunicación.​​

El 20 de febrero, la Embajada de Venezuela convocó a una rueda de prensa en la sede de la dotación diplomática, al final de la rueda de prensa, el embajador Castellar pide a la reportera de CDN, Paloma Martínez, a que pose junto a él para tomarse una fotografía, misma que luego Martínez publica en su cuenta de Twitter; tras Nuria Piera conocer la fotografía, despide a Martínez del canal por «desconsiderada». Cabe destacar que además de Martínez, otros comunicadores que han chocado con Piera se han visto obligados a salir de CDN, tales como Judith Leclerc, Pablo McKinney (su exesposo), en 2013, y Faride Raful, en 2014.​​

El 24 de febrero, en Enfoque Matinal, el noticiario matutino del canal CDN, Nuria Piera rechaza la declaración de Correa, afirma que este no tolera la disensión en la prensa, y ratifica que su único interés es presentar los hechos tal y como acontecen; Piera también recuerda que cuando Correa visitó la República Dominicana en 2013, ella le realizó una entrevista muy cordial, y estima que probablemente él ni recuerda que ello ocurrió.​​ Además Piera anuncia que enviará una nota de protesta a la presidencia del Ecuador,​​ misma que publicó en su portal web.​

GraciasJuan Déjame un mensaje aquí 19:54 4 abr 2014 (UTC)

edición arbitraria del articulo "Controversia con embajador venezolano"

Hola Juan Quisqueyano, saludos, me gustaría que por favor dejaras de blanquear el articulo de Nuria Piera, de acuerdo a tus fijaciones mentales y prejuicios unilaterales, ya que tu actitud ademas de ser poco enciclopédica y objetiva, tiene obvias finalidades políticas, actitudes que como espero sabrás no van de acuerdo al espíritu ni normas de Wikipedia.

cito tus motivos para blanquear el articulo

"Me he tomado la libertad de trasladar este contenido a la página de discusión del articulo. No se está blanqueando, pero no creo correcto que este suceso, que de paso no tuvo mayor trascendencia, esté ocupando más de la mitad del articulo y por demás, está redactado en términos de forma, de manera contraria a las normas más elementales de estilo aceptadas en WP. WP no es periodismo, es enciclopedia. No puedo dejar de ver un afán sensacionalista en todo esto. A continuación el texto"

Y en respuesta tengo que decir, que te tomaste una libertad que no te correspondía, ya que borraste un articulo que según tu no tuvo mayor "trascendencia", y en respuesta te pregunto, un problema que involucro a tres países, con sus respectivas embajadas, y un presidente no tiene importancia? tus palabras solo demuestran tu pobre criterio y objetividad, así como tu obvia parcialidad, al minimizar un acontecimiento de trascendencia internacional, y que posiblemente sera el mas sobresaliente, en la carrera de la señora Nuria Piera.

Te recuerdo ademas que hay muchos editores que pasaron tiempo trabajando escribieron el articulo, al cual unilateralmente descalificaste, lo que demuestra una gran falta de respeto, tanto a la comunidad como al espíritu académico.

El articulo de Nuria Piera tiene verificabilidad y fuentes primarias que la respaldan por lo que justifica su estatus en Wikipedia, posiblemente su estilo de redacción no sea neutral o enciclopédico, el cual es el argumento en el que te sostienes, sin embargo si realmente tu finalidad es la de contribuir en Wikipedia, y no simplemente, la de ocultar acontecimientos que te puedan resultar políticamente incómodos, te invito a que mejores la redacción del articulo, su neutralidad y forma de redacción, para que de esta forma los usuarios que visitan Wikipedia, confiando obtener de ella, una información real y completa, no se vean perjudicados.

te recuerdo también que tus actitudes incumplen con las normas de Abuso del proceso de borrado

Cito "serán borrados los artículos que no cumplan con los criterios de inclusión de Wikipedia, que no puedan ser verificados a través de fuentes reputadas, que infrinjan la política de derechos de autor o que requieran de una completa reescritura"

"El uso de procesos de borrado como «método de protesta» dentro de un debate editorial se considera un abuso de los mismos, y el proceso de borrado se debe eliminar inmediatamente."

como ves tu criterio para borrar un articulo no cumple con las normas mínimas requeridas por Wikipedia, por lo que de tener falencias estas deben ser resueltas mediante la edicion.

Por lo que continuas en tus empeños de blanquear el articulo, y ocultar información, que bajo tu criterio puede perjudicar la imagen de una periodista compatriota tuya, a la que supongo, admiras o de la que eres eres co-ideario, tendré que recurrir a los moderadores, para que intervengan.

un cordial saludo.

Fito Ramos Cualquier Sugerencia Aquí

• Respuesta a la controversia

No pienso entrar en asuntos de carácter personal, como eso de apoyo o soy correligionario de la periodista.

No blanqueé ningún artículo como plantea el usuario Fitoramos, quien suele olvidar la firma de sus comentarios. Solo el acápite de la controversia con el embajador fue trasladado aqui, a la página de discusión, para que se generara una versión wikificada, neutral y de consenso, trabajo que fue realizado por el usuario Inhakito de forma correcta. Esta versión,, presenta la situación de manera resumida, clara y neutral, reintroduciendo enlaces pertinentes para los que quieran profundizar en el hecho. Lo hace con una redacción correcta que no era el caso del texto trasladado, poseedor de una gran deficiencia en la forma, incluso en aspectos de neutralidad. Como ejemplo, la versión que propone Fitoramos titula el acápite como "Agresiones al Embajador Venezolano". ¿No nos encontramos aquí ya con un claro sesgo falto de neutralidad ???

Los artículos no son eternos y pueden y deben ser modificados siempre y cuando terminen en un mejor estado que el que se encontraban. La reintroducción masiva de texto en este caso no contribuye a mejorarlo por las deficiencias señaladas anteriormente.

Si quieren introducirse cambios, lo más correcto sería partir de la última versión estable y sugerir, punto por punto, las modificaciones pertinentes por vía de esta página de discusión para llegar a un consenso.Juan Déjame un mensaje aquí 11:52 5 jul 2014 (UTC)

Fito Ramos ha sido bloqueado por su conducta disruptiva. He procedido a correjir las fuentes (mal puestas) y retirar las plantillas mal colocadas y sin sentido por el usuario, quien evidentemente desconoce las normas de Wikipedia. El artículo está debidamente wikicado y tiene muchas fuentes por lo que dichas plantillas eran meramente un incordio. --JALU  ♀  23:22 24 sep 2014 (UTC)

Está claro que no blanqueaste ningún artículo como plantea el usuario Fitoramos. ¿De acuerdo a tus fijaciones mentales y prejuicios unilaterales, ya que tu actitud ademas de ser poco enciclopédica y objetiva, tiene obvias finalidades políticas, actitudes que como espero sabrás no van de acuerdo al espíritu ni normas de Wikipedia.? Fito Ramos , espero que cuando vuelvas de tu bloqueo taches esa frase porque se trata de un ataque personal contra el usuario Juan. --JALU  ♀  17:09 25 sep 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Nuria Piera. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130905040950/http://www.acento.com.do/index.php/news/117507/56/Nuria-denuncia-destituido-nuncio-Wesolowski-bebia-y-prostituia-ninos.html a http://www.acento.com.do/index.php/news/117507/56/Nuria-denuncia-destituido-nuncio-Wesolowski-bebia-y-prostituia-ninos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626230702/http://almomento.net/articulo/112017/- a http://www.almomento.net/articulo/112017/-

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:03 20 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Nuria Piera. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140302200043/http://www.almomento.net/articulo/157301/Presidente-Ecuador-fustiga-a-Nuria-Piera a http://www.almomento.net/articulo/157301/Presidente-Ecuador-fustiga-a-Nuria-Piera
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140302094018/http://www.panoramadigital.com.do/app/article.aspx?id=73089 a http://www.panoramadigital.com.do/app/article.aspx?id=73089

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:09 19 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Nuria Piera. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140126203354/http://www.acento.com.do/index.php/news/65543/56/CDN-se-renueva-con-estudio-y-alianza-estrategica-con-Provideo.html a http://www.acento.com.do/index.php/news/65543/56/CDN-se-renueva-con-estudio-y-alianza-estrategica-con-Provideo.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140126203306/http://www.7dias.com.do/sociedad/2013/04/02/i138018_cdn-ahora-ncdn-con-nueva-programacion-tecnologia-talento-humano.html a http://www.7dias.com.do/sociedad/2013/04/02/i138018_cdn-ahora-ncdn-con-nueva-programacion-tecnologia-talento-humano.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130905040950/http://www.acento.com.do/index.php/news/117507/56/Nuria-denuncia-destituido-nuncio-Wesolowski-bebia-y-prostituia-ninos.html a http://www.acento.com.do/index.php/news/117507/56/Nuria-denuncia-destituido-nuncio-Wesolowski-bebia-y-prostituia-ninos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120626230702/http://almomento.net/articulo/112017/- a http://www.almomento.net/articulo/112017/-

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:37 29 dic 2020 (UTC)