Discusión:Organización no gubernamental

mala redaccion[editar]

en el tercer renglon del articulo encontramos est: "con diferentes fines sus integrantes" , creo que es una mala redaccion , corregir.

NO ESTOY DE ACUERDO

Organizaciòn no gubernamental[editar]

Las asociaciones de profesionistas al no seguir fines lucrativos, y sus objetivos es proteger y extender los beneficios a sus miembros y aunque tenga comites de voluntarios sus acciones van encaminadas al mejoramiento y atenciòn de sus miembros, desde este punto de vista queda fuera de las consideraciones de las ONGs, tendrìa que tener programas que trascendieran las fronteras de la asociaciòn con beneficios sociales a grupos o personas sin fines lucrativos. Espero que esta aportaciòn ayude a orientarnos el ambito de las ONGs RafaelAlbertoR--200.78.33.208 06:23 28 abr, 2005 (CEST)

Mi nombre es Diego y soy un joven estudiante de la carrera de arquitectura y estoy de acuerdo con lo que dicen José y Rafael, pero no me importa que los integrantes de las ongs lucren o no (es un trabajo), lo que realmente me importa es que colaboren en temas de necesidad de la comunidad. DIEGO G. RAMÍREZ

No muy claramente, pero se pueden ver establecidas en las diversas opiniones que el acuerdo respecto del modo en que actuán las ONGs existe. Sin ir más lejos de el tema quisiera poner énfasis en la forma de la cual se a defendido el accionar social. Siendo que si bien es totalmente lógico en un pensamiento "económico-solidario", y lo estipulo de esta forma debido a la eficiensia del accionar que a su vez infructua en el ámbito remunerativo, no obstante es válido también mencionar que no se puede justificar todo de una forma "maquiavélica", imponiendo el resultado por sobre los hechos.

Si bien soy un fiel defensor de este tipo de entidades, creo que se deben buscar otras vías para defender su accionar. Muchas veces la implicancia de remuneraciones particulares en entidades sociales provoca un desorden que termina siendo fatal para el accionar humanitario o su desarrollo. Y expuse la palabra desorden, como el grado inicial de lo que podría llegar a ser un caos.

¿Alguien puede traducirlo? --LP 00:17 28 ene 2007 (CET)

Si bien las ONG’s son entidades que ayudan a personas o a una causa no se deben de olvidar que usualmente son subsidiadas y/o patrocinadas por conglomerados privadas pero son totalmente independientes, lo bueno es que aunque las empresas que ayudan este tipos de organizaciones reciban excepciones de los gobiernos, en verdad están motivadas a prestar ayuda y proveer recursos dentro de su área de interés filantrópicos por sus ejecutivos que han logrado éxito ya sea económico o social dentro de su área de influencia. Básicamente las ONG’s son entidades dedicadas a ayudar de manera social y/o política ya sea de manera local o global, el simple hecho de que existan asociaciones de profesionistas o de industrias con departamentos de voluntarios no significan que son ONG’s. --Edufab 03:48 16 may 2007 (CEST)E. Fabian

Enlaces[editar]

Wikipedia no es un listado de información. No se puede empezar a poner enlaces a todas la páginas de ONGs. Para eso están las listas. Procedo a su eliminación --Igochan 23:32 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo. Por eso no he añadido ni guiaongs, ni eroski, ni muchas otras. Pero por ejemplo creo que solucionesong y onginfo tienen información adicional muy útil. En solucionesong, por ejemplo tienes mucha información sobre legislación en ong, y en onginfo, aunque también hay el listado, lo interesante, son los recursos e información y además es útil porque no se limita al simple listado. pero vaya, dejo la discusión abierta por si créeis que estoy equivocada. -->Las he vuelto a incluir, junto a otra q también me parece interesante. Realmente no me parecen listados.. y de hecho la que sí que estáis manteniendo, no tiene casi contenido. Estoy un poco sorprendida con todo esto :S.

Vuelvo a incluir los enlaces ya que:

1. Considero que ni tan solo se han abierto las páginas que se han eliminado (únicamente una tiene listado de ONG, el resto ni eso) 2. No estoy de acuerdo con el argumento que se da

3. Considero que, a pesar del page rank, la web que sí se mantiene no está aportando demasiada información. a. está en inglés (con lo cual creo que debería estar en la entrada NGO non-governamental Organizations) y no en la versión española. Y la única página de información de interés que hay está en este idioma (http://www.ngo.org/millennium/millennium.htm) b. tiene enlaces rotos (http://www.un.org/MoreInfo/ngolink/calendar.htm; http://www.un.org/events/calendar/calendar.htm; http://www.un.org/Docs/journal/latest.htm); c. Tiene listado de links sin ni siquiera nada de información (http://www.ngo.org/links/index.htm)

Y he considerado no tocar este link porque si tiene un page rank tan alto, entonces es que alguien la puede considerar tan importante como para enlazarla y porque prefiero que sea la gente que si le interesa la visite.

4. En todos los años que llevo utilizando la wikipedia y donde he aportado muchos enlaces (antes incluso de registrarme como usuaria) porque creo que es una buena manera de ayudar a ampliar a completar la información si no tienes tiempo para dedicarte a tocar las entradas y jamás me había encontrado con esta situación.

Pues tu opinión no es compartida por varios usuarios. Además, como ya te he dicho, wikipedia no es un directorio de enlaces, por lo que quizá deberías dedicarte a ampliar los contenidos de los artículo y no a esta absurda guerra de ediciones. —Ecemaml (discusión) 11:36 5 feb 2009 (UTC)[responder]

ONG[editar]

deberian de poner sus funciones y poder buscar laq infomacion por medio defrases por ejemplo si yo quiero saber las funciones de la ONg le pongo : funcionesde la ONG en lugar de solamente ONG ya que muchas veces no viene la informacion necesari o por su atencion gracias adios --189.189.92.122 (discusión) 22:57 19 feb 2009 (UTC)[responder]

La Wikipedia es una enciclopedia y sus artículos deben ser escritos como artículos enciclopédicos, no pensando en las búsquedas que harán los usuarios. Te recomiendo que leas sobre la web semántica que trata de evitar estos problemas. Por favor, trata de escribir correctamente en la Wikipedia, aun incluso en páginas de discusión. --Wikypedista (discusión) 19:52 24 oct 2010 (UTC)[responder]

Enlaces[editar]

Breve listado ONGs y Rotary club Barcelona Millennium son enlaces externos que no existen. Habría que revisar el resto también.--Jalu (discusión) 00:28 16 oct 2011 (UTC)[responder]

organización nudista gay[editar]

Consultando una definición exacta de ONG la primera frase que aparece en ese artículo es "organización nudista gay". No tiene gracias, alguien puede hacer la corrección? — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.60.46.46 (disc. • contribs • bloq).

Hecho Montgomery (discusión) 10:32 25 oct 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=55&ItemID=9238

Elvisor (discusión) 23:05 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 5 en Organización no gubernamental. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://docs.lib.duke.edu/igo/guides/ngo/define.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ha.osd.mil/FHPR/default.cfm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.un.org/aboutun/charter/chapt10.htm
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://habitat.igc.org/agenda21/a21-27.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.cpa.org.au/amrarch/40vp.html
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120309232547/https://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123.shtml a http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2007/02/10/0138_type82912type82914type82917type84779_118123.shtml