Discusión:Paternidad

Hay frases repetidas que voy a proceder a borrar, supongo que fue un error al editarlas.

En la definición de paternidad existen contradicciones. Estamos de acuerdo con que la paternidad es un concepto jurídico, lo que no se entiende es como la paternidad podria ser un concepto biologico. Si el editor se refiere al padre biologico o al hijo biologico (y no hijo natural como erróneamente se escribio ya que hijo natural es el hijo nacido fuera del matrimonio y por ende es un concepto juridico) entonces está mal redactado.
Si la paternidad es, como bien dice el articulo, la relacion que existe entre un padre (entendiendo por tal al progenitor masculino) y sus hijos, no puede ser un concepto biologico sino social o cultural o juridico.

Además es erroneo decir que la paternidad no es sinónimo de filiación y que la filiación es de forma horizontal (primos, tíos, cuñados etc.) y la paternidad es de forma descendente (padre a hijo) ya que filiación es el vínculo jurídico que existe entre dos personas donde una es descendiente de la otra (viene de filio= hijo) y NUNCA puede ser en forma horizontal. Ademas la genetica o biologia puede no coincidir con la filiación jurídica por lo que la paternidad no esta definida por la biologia.

Por ejemplo, todas las formas de vida están compuestas por células, que están basadas en una bioquímica común, que es la química de los seres vivos. Los organismos perpetuan sus caracteres hereditarios mediante el material genetico, que esta basado en el ácido nucleico ADN, que emplea un código genético universal. Para determinar la filogenia de los organismos es necesario comparar las secuencias de ADN y de proteínas, facilitadas por el desarrollo técnico de la biología molecular y de la genómica.

El ácido nucleico, el ADN, el código genético, la célula, y el código genético son conceptos biologicos y no juridicos. Las relaciones entre los humanos son definiciones culturales, antropológicas y sociológicas.
Un padre no es un organismo sino una definicion que hace la sociedad. La relación genetica entre un padre y su hijo solo puede ser comprobada a traves de un estudio de ADN y eso solo es posible desde los años ochenta. Pero la paternidad humana existe desde hace miles de años, mucho antes de que se conociera el vinculo genetico.
Existe porque siempre fue un concepto juridico o social, porque los humanos decidieron hace siglos que es la paternidad y que es un padre, mucho antes de conocer la participación del hombre en la fecundación, mucho antes de saber que existian los espermatozoides, mucho antes de saber que existen los genes. Hay que hacer una diferenciación entre los vínculos de procreación (génitor, génitrix y progenie) y los vinculos puramente sociales y culturales de los status padre, madre, hijo e hija. (VeaseBiología y Filiación).

Se podria reducir la paternidad a la biologia (y llamar padre solo al padre biologico) pero eso no significa que sea un concepto biologico. Si esa definicion fue sacada de algun autor deberia citarse las fuentes. Si es una definicion escrita por un editor esta mal redactada. Si estan de acuerdo voy a pensar como redactarlo mejor.

Masculino y femenino son categorias humanas asi como padre y madre, las categorias biologicas son macho y hembra, no hay que confundirlas. Nadie dice que una leona es femenina. Uno dice como metafora que un leon es el padre del leoncito porque los humaniza o que el leon es el rey de la selva pero sabemos que no es el rey de nada, y del leoncito es el progenitor, no el padre (por algo los leones echan de la manada a los varones que procrearon o los matan al pelearse por las hembras).--Manzanares1831 (discusión) 21:35 11 sep 2011 (UTC)

Totalmente de acuerdo. --Maailma (discusión) 00:53 27 sep 2011 (UTC)

Realizados los cambios está muchísimo mejor.

--Jalu (discusión) 14:19 26 ene 2012 (UTC)

Paternidad prehistórica

Me parece que la sección de paternidad en la prehistoria la escribió alguna feminista radical. Ya que la hipótesis más ampliamente reconocida por los antropólogos es que los primitivos grupos humanos tenían entramados jerárquicos más parecidos al del resto de los grandes simios y no al de los bonobos. El hecho de que la organización fuera hasta cierto punto matrilineal era que las mujeres, como ocurre con los leones, eran los integrantes fijos de aquellos grupos, sin demérito de que había un macho dominante y varios machos subordinados.--CrossVert (discusión) 05:59 2 feb 2014 (UTC)

¿Fuentes?

Coméntaselo directamente al usuario que escribió ese párrafo (que es un varón) porque por lo que veo lo hizo con referencias. Se discute con fuentes y no con opiniones personales. --Jalu (discusión) 13:20 2 feb 2014 (UTC)

Elizabeth Wayland Barber de su libro Women´s Works--CrossVert (discusión) 22:02 2 feb 2014 (UTC)

Tu enlace me lleva a Wikipedia en inglés (lo cual no es aceptable pues WP no puede ser fuente de WP) pero además a un artículo inexistente. Quizás lo borrraron por ser fuente primaria.

De todas maneras, aunque existiera tal artículo en WP en inglés no tiene valor de FF para nosotros. Tenés que mostrar fuentes que confirmen tus afirmaciones directamente. --Jalu (discusión) 23:43 2 feb 2014 (UTC)

(Me atreví a corregir el enlace externo de CrossVert (disc. · contr. · bloq.), que tenía una sintaxis como de enlace interno, por lo cual no servía —espero no estarme entremetiendo—; un saludo cordial a ambos). —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 6h) 02:16 3 feb 2014 (UTC)

Gracias AVIADOR, pero sigue siendo una fuente no válida no sólo porque no dice nada sobre el tema "paternidad" sino porque WP no es fuente de WP.

--Jalu (discusión) 16:10 3 feb 2014 (UTC)

Si pegué el enlace de la wikipedia es para remarcar que la persona que cito existe. Si mal no veo, y hasta me leo, siguiendo la discusión, añadí el título de un libro que se titula: Women's Work de la susodicha.

También podría citar los trabajos de David Christian, aunque ahí si no te podría citar un trabajo en específico, porque se trata de una compilación.--CrossVert (discusión) 20:58 3 feb 2014 (UTC)

Pero ¿Qué es lo que dicen? --Jalu (discusión) 02:29 4 feb 2014 (UTC)

┌───────────────────┘
Hay una frase que no está reflejada en las fuentes. Procedo a eliminar "No existía la pareja heterosexual y las mujeres de racionaban con distintos hombres y mujeres." Con respecto a la observación de CrossVert, me parece genial que aparezcan ambas posiciones, incluso que se diga cual es la mayoritaria y cual la minoritaria en el ámbito académico, si es que se encuentran fuentes que digan esto de mayoritaria/minoritaria. También estoy de acuerdo que se diga que la he expuesto proviene de estudios con perspectiva de género y con una mirada no androcéntrica, es decir feminista. Y desde ya si alguien quiere revisar y/o mejorar la redacción de lo escrito, adelante. --JPLema (discusión) 13:44 4 feb 2014 (UTC)

Hola JPLema y Jalu. Con solo buscar en google "prehistory paternity male role" aparecen montones de artículos y libros. Que el tema es controversial, al menos en la literatura en ingles, se puede apreciar aquí y aquí. Yo soy muy nuevo y además no soy experto en estos temas, pero la sección tiene, si no me equivoco, un cierto sesgo, que parte de las fuentes que utiliza. Habría que neutralizarlo, pero yo no me animo. ¿Habrá alguien que pueda hacerlo que se interese en estos temas?--DanielLZIraldo (discusión) 18:48 26 jul 2015 (UTC)

Sesgo intrínseco en Modelos de paternidad

La sección entera, salvo la parte prehistórica, me parece muy larga, con anécdotas en exceso, pero orientada exclusivamente a Occidente. Nada se dice de la paternidad en las sociedades orientales o en las de los habitantes primitivos de América.--DanielLZIraldo (discusión) 19:05 26 jul 2015 (UTC)

La parte prehistorica es la que me parece mas dudosa. El resto tiene muy buenas fuentes. No veo que haya exceso en anecdotas, todo tiene muy buenas referencias. Es cierto que no aparece nada sobre la paternidad en las culturas orientales, te invito a ampliarlo DanielLZIraldo si tenes buenas fuentes para referenciar. Lo mismo sobre los habitantes primitivos de America. Quedaria mejor si lo ampliamos.

--Krujoski (discusión) 19:36 28 jul 2015 (UTC)

Que hace la historia de las hijas del padre de Rivadavia por ejemplo? Es una anécdota que no hace al centro de la cuestión.--DanielLZIraldo (discusión) 19:38 28 jul 2015 (UTC)

Krujoski soy muy nuevo, por ahora me dedico a traducir, lo que me está permitiendo aprender la sintaxis del lenguaje wiki, que es sencilla, pero tenés que aprendértela. Y me ha resultado muy útil traducir por que en el inglés muchas de las formas sintácticas también funcionan en castellano. He aprendido un mar de cosas. Además no se si a mis años esté para investigar en fuentes, que para mi es todo otro mundo. En inglés tengo las referencias las controlo y por lo general son fiables, pero conseguírmelas yo es mucho mas difícil. Ya se que no es el gran trabajo de editor el que hago, pero aporto mi granito.--DanielLZIraldo (discusión) 12:04 29 jul 2015 (UTC)

Jalu Muchas gracias de nuevo por eliminar el párrafo de las hermanas de Rivadavia, era interesante, pero anecdótico para el argumento del artículo. Me gustaría poder ayudar a neutralizar la sección prehistoria, pero salvo encontrar algunos datos en inglés, nada mas puedo aportar. JPLema tal vez se anime. O tu quizás :)--DanielLZIraldo (discusión) 16:41 29 jul 2015 (UTC)

Paternidad, maternidad y...

... parentalidad. Me parece que este término es un neologismo con muy pocas referencias. La RAE no lo incorpora. Y véase este gráfico. Saludos. --Hermann (discusión) 17:26 29 jul 2015 (UTC)

Parentalidad es un termino muy nuevo para definir indistintamente si se trata del padre o de la madre, pero creo que este articulo trata sobre el padre exclusivamente. --Alma (discusión) 15:17 31 jul 2015 (UTC)

Completamente de acuerdo. Aunque además de que parentalidad sea un neologismo (pero si hay bibliografía creo que sería conveniente usarlo), hay que considerar que, cuando se usa para hacer referencia tanto al padre como a la madre, la palabra padres aludiría a cualquier ascendiente, según la acepción 13 del Diccionario. Está complicado. --Jorge  (disc.) 03:52 21 may 2021 (UTC)

Posible fusión de los artículos "Padre" y "Paternidad"

No estoy de acuerdo con hacer esta fusión, pues son conceptos claramente distintos, a pesar de estar muy relacionados entre sí. -- AnselmiJuan (discusión) 12:13 14 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Paternidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140221231504/http://es.scribd.com/doc/131696192/COOMARASWAMY-Soy-Yo-El-Guardian-de-Mi-Hermano a http://es.scribd.com/doc/131696192/COOMARASWAMY-Soy-Yo-El-Guardian-de-Mi-Hermano
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305094541/http://sip.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=18345&Anchor a http://sip.parlamento.gub.uy/leyes/AccesoTextoLey.asp?Ley=18345&Anchor

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:42 24 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paternidad. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140829203029/http://www.paternidadresponsable.com/famicon.pdf a http://www.paternidadresponsable.com/famicon.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:55 15 nov 2019 (UTC)