Discusión:Policía Metropolitana de Buenos Aires

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Primer jefe[editar]

El primer Jefe de la Policía Metropolitana de Buenos Aires fue Jorge Palacios. Creo que Palacios no llegó siquiera a asumir como jefe de la policía, sino que era quien ocuparía el puesto cuando la fuerza comenzase a funcionar. Debería referenciarse. --Gejotape Decime 04:56 4 nov 2009 (UTC)[responder]

Escala jerárquica[editar]

Jerarquías de la Policía Metropolitana de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Jefe Subjefe Superintendente Comisionado General Comisionado Mayor Comisionado Subcomisionado Inspector Subinspector Oficial Mayor Oficial

POR FAVOR PONGAN MAS IMÁGENES DE LA NUEVA POLICÍA[editar]

Hola soy nuevo en esto y nos se como poner nuevas imagenes este articulo hay que actualizarlo le faltan cosas y imagenes no lo voy a poner yo por que casi no tengo tiempo pongan los nuevosa gentes y las patrullas --Cejanac (discusión) 17:48 13 feb 2010 (UTC)[responder]

TAMBIÉN PONGAN SOBRE EL LA NUEVA DIVISIÓN DE OPERACIONES ESPECIALES DOEM Y EL ARMAMENTO Q UTILIZA

  • -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

LA POLICIA METROPOLITANA CUENTA CON DOS DIVISIONES. LA DE OPERACIONES ESPECIALES (Division de Operaciones Especiales de Metropolitana o DOEM) Y LA BRIGADA (Brigada de Rapida Intervencion o BRI)

DENTRO DEL DOEM TENES EL GRUPO DE RESCATE TAMBIEN. CUENTAN CON FORD RANGERS EQUIPADAS ESPECIALMENTE PARA INCURSIONES TACTICAS COMO POR EJEMPLO REFLECTORES Y ESTRIBOS.

EL BRI SE OCUPA DE TODO CONFLICTO ARMADO QUE PUEDA HABER. TIENEN MUCHO TRABAJO EN LA VILLA.

QUISIERA PONERME DE ACUERDO CON ALGUIEN ASI LE PASO MAS INFO Y PUEDE ARMAR BIEN LA REDACCION

Pistola de electrochque[editar]

En el art. no queda claro por qué es polémico el uso de armas no letales por parte de una fuerza policial. Entiendo que tiene relación con el pasado de Argentina, pero el art. no lo aclara. --sbassi Comunicate que no muerdo 03:29 10 feb 2011 (UTC)[responder]

Consulta[editar]

quiero saber si estan autorizados, para esposar al individuo e intervenir en la ley 23.737

Sugiero no politizar el artículo[editar]

Hay algunos usuarios anónimos intentando politizar el artículo. Si bien ya hay secciones como "las polémicas" que realmente no describen a la fuerza y bajan línea con claras intenciones, también intentan crear secciones con cada uno de los desalojos. Si lo hacen, estarían creando precedentes, para ir a artículos de Policía Federal, Bonaerense, etc, y que los usuarios hagan secciones nuevas con cada uno de los desalojos (que por cierto hay cientos de fuentes para ello), o inclusive muertes provocadas por negligencia y falta de profesionalismo de la Policia Federal. Esto sólo causaría polémica, se estaría politizando en algún sentido el artículo y sacando de foco el real objetivo del mismo.

Tan sólo tomando como ejemplo otra fuerza policial, podemos decir que La Policía Federal fue responsable de decenas de represiones, muertes, ataques a periodistas, innumerables polémicas, y demás... Ahora díganme en que parte del siguiente artículo, ven esa información?

http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_Federal_Argentina

Hay que respetar una coherencia y no ser arbitrarios cuando se editan los artículos. Es cierto que el hecho de un "desalojo per sé" es una realidad, mas allá de la polémica sin fin que puede surgir en la discusión de como actuar y de los agitadores y violentos con cara tapada, que se infiltran y también hieren policías. Pero colocar esa información en un artículo con el fin de desprestigiar a una fuerza, e ignorar la misma información en otros, es bajar línea, claramente. Ya sea la Policía Federal, la Bonaerense o La Metropolitana, debe respetarse una coherencia y una objetividad al editar los mismos. Bastian2013 (discusión) 27 abr 2013

  • -*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Si no hubieran tomado gente de otra fuerzas, como ser del ejercito o de la policia federal te daria la razon, pero no es asi, son represores de otras fuerzas sin vocación de servicio, que se unieron a la metropolitana solo por el dinero, "yo no me la voy a jugar por lo que cobro" me dijo una agente, piadosamente me guardo el nombre, desalojaron el Borda con balas de goma y el jefe de ese mamarracho era oficial de el ejercito argentino, a los manteros también, pero cuando la mano viene pesada desaparecen, los escupen, los empujan, no los respeta nadie. No es política, simplemente no sirven como policías y ahora algunos oficiales toman clases en la "nueva escuela de las americas" ¿te suena el nombre?. Otro punto interesante, que sostienen otras personas, es que dejan hacer para que la gente pida "mano dura". Vos ves si es política o no. Pero recorda que el "analfabeto político" es el peor de todos y que todo es política. ahora me vuelo a suscribir a wikipedia así dejo de ser anónimo. como Bastian2013 o UAwiki, solo por poner algunos nombres.

Blanqueamiento[editar]

Varios wikipedistas hemos trabajado en añadir la información acerca de la actuación de la metropolitana en el Borda, este es un hecho de gran importancia dado su gravedad y su difusión, ya que ha sido reflejado en varios medios, que llevo a la interpelacion del ministro Montenegro en la legislatura, además de el pedido unánime de la oposicion porteña para que el minsitro renuncie, así mismo cuando otro usuario intento revertir mi aporte un bibliotecario deshizo la edición volviendo a añadir la información Contestandole al usuario anterior esto no es politizar el artículo sino reflejar uno de los incidentes más graves que haya tenido una fuerza de seguridad en los últimos años. Además en varios artículos de diferentes policias provinciales se nombran echos negativos que protagonizaron: http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_de_la_Provincia_de_Buenos_Aires (tiene una sección entera dedicada ala corrupción de dicha policia), http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_de_la_Provincia_de_Catamarca (casi todo el artículo habla de su actuación durante la última dictadura), http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_de_la_Provincia_de_Chaco (habla incluso de una masacre hecha por dicha policia hace 84 años), http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_de_Tucum%C3%A1n (aquí tambien hay varias secciones criticas) Dada la magnitud y la repercución que alcanzo tal operativo que llevo a una denuncia penal contra el ministro Montenegro, contra el Jefe de Gobierno Mauricio Macri, y otros funcionarios porteños, borrar toda la información dejaría al articulo incompleto y poco neutral.

He protegido la página debido a las reversiones reiteradas. Por favor pónganse de acuerdo, lleguen a un consenso, y podrá cambiar el nivel de protección del artículo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:40 28 abr 2013 (UTC)[responder]
UAwiki, Has protegido el artículo, pero has dejado la sección impuesta por el usuario sin registrar: "24.232.154.52"... Yo creo que deberías remover esa sección, hasta que se llegue a un consenso. Aqui en discusion, yo ya he planteado por qué no se debe incluir esa sección, justo arriba de este mensaje, lee: "Sugiero no politizar el artículo". Me parece que proteger el artículo, pero dejar ediciones de usuarios Vandálicos como "24.232.154.52", es un error sin haberlo consensuado o discutido. Y por cierto, si quieres ver porque lo llamo vandálico, puedes ver sus contribuciones. Están dejando una ventana abierta para que se agreguen los innumerables casos de represión de la Policia Federal como asi tambien las muertes provocadas por la Negligencia de dicho policía, y se agreguen en una larguísima sección en dicho artículo (la policia federal es la mas importante de la Argentina, y posiblemente el artículo mas leido de las fuerzas policiales de la Argentina, dependiente del Gobienro Nacional)... El usuario anónimo que escribió este mensaje, por el tipo de respuesta, ha leído mi mensaje mas arriba, pero se negó a contestar. Las intenciones son muy claras. Sigo muy de cerca este tema. --Bastian2013 (discusión) 03:09 28 abr 2013 (UTC)[responder]
No revertiré hasta que no se hayan puesto de acuerdo en el contenido, en realidad la sección me parece que está escrita en un estilo noticioso, quizá hasta amarillista... pero en un espíritu de neutralidad con ambas versiones es que he decidido proteger tal como lo encontré, y si se acuerda añadir o retirar alguna información eso se hará una vez que se decida desproteger el artículo. Sobre lo de que consideras que con eso se deja una ventana abierta para que se permitan contenidos de casos de represión de la policía de distintos lugares, estoy en desacuerdo, ya que lo único que busco es que debatan sobre si ese hecho es para este artículo en particular una información relevante, una crítica que pasaría a la posteridad, etc. En lo personal creo que, cuando mucho, basta con resumir el párrafo, que el hecho de que la noticia haya sido citada por muchas fuentes no quiere decir que tenga que plasmarse aquí, que buscamos ser una enciclopedia objetiva.
Pienso que el debate debe ser sobre si esta crítica en particular hacia esta policía es de suficiente relevancia como para considerarse, que por ejemplo un político tendrá varias críticas y polémicas a lo largo de su carrera, pero no quiere decir que se tengan que mencionar todas y cada una aquí, si acaso solo las más importantes y que hayan sido realmente características, y si en algún momento se tienen claras sospechas que solo están a modo de difamación, es mejor optar por lo más objetivo como datos, organización e historia. Y sobre que lo llames vándalo, salvo ediciones anteriores a 2010, no lo considero claramente así, por lo que es mejor que no des calificativos, sobre todo en los resúmenes de edición. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:47 28 abr 2013 (UTC)[responder]
Tu has protegido el artículo con la edición del usuario IP Fibertel "24.232.154.52" vandálico intacta. Me parece que eso es muy poco sensato de tu parte y me pides que debata con usuarios que no firman y que entran como anónimos a agregar información de ese tipo. Repito, has dejado una ventana abierta, para que uno vaya al artículo de Policía Federal y agregue los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, que por lo visto no se ha incluído uno solo caso en ese artículo de Policía Federal, algo realmente muy extraño. Absolutamente poco objetivo. Con este pretexto, nada puede impedir a un usuario tomar los cientos de referencias que hay sobre el tema y crear una sección en el artículo de la Policia Federal, con los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, como tambien agresión a periodistas. Pero repito, cual es el sentido de hacerlo? El único sentido sería luchar contra la arbitrariedad e igualar la edición standard que proponen algunos, verdad? Si se incluye este tipo de información, entonces tiene que ser standard en todso los artículos de las fuerzas policiales. Caso contrario, que no se incluya, ya que de hacerlo, están politizando, y bajando linea. Mi postura ha sido planteada y está mas que clara. Esperaré la opinión de otros usuarios que tengan variadas posturas (no una sola), y luego también seguiré con la discusión. Me parece poco serio como se trató le edición en este caso. Permitiendo a un usuario con historial de vandalismo tendencioso, agregar información desde su IP 24.232.154.52 (que por cierto, parece ser el que creó este hilo de discusión, si bien no firma), para luego Bloquear la página, para prevenir que otros la editen. Algo que sin duda tendré en cuenta y de lo cual tomaré nota. Además UAwiki, yo he sido el primero en escribir en discusión sobre el tema y tu has ignorado ese mensaje "Sugiero no politizar el artículo", para contestar al de usuario anónimo. Por qué has ignorado el mensaje "Sugiero no politizar el artículo", pero si has contestado al del usuario anónimo haciéndole caso? Por qué UAwiki? --Bastian2013 (discusión) 04:37 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Sugerencia[editar]

Como la página está protegida y no puedo editarla, sugiero que se mejore o agregue una plantilla de wikificar al apartado Represión en el Hospital Borda. Tiene oraciones redundantes, errores ortográficos y debe mejorarse la redacción conforme a las normas de estilo.--Mister Roboto (discusión) 03:42 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Hecho, he agregado avisos además de que he añadido provisionalmente la de no neutralidad, y retiré la palabra "brutalmente" después de "golpeados"; espero que debatan sobre el tema para poder acordar algo y cambiar el nivel de protección del artículo, y una vez acordado el contenido podrán hacerse las correcciones de estilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:03 28 abr 2013 (UTC)[responder]
El usuario UAWiki ha protegido el artículo con la edición del usuario IP vandálico intacta. Me parece que eso es muy poco sensato de su parte. Usar el poder que ha obtenido, para bloquear la página con esa edición tendenciosa y amarillista. Y me pide que debata con usuarios que no firman y que entran como anónimos a agregar información. Repito, ha dejado una ventana abierta, para que uno vaya al artículo de Policía Federal y agregue los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, que por lo visto no se ha incluído uno solo en ese artículo. Esperaré la opinión de otros usuarios que tengan variadas posturas (no una sola), y luego también seguiré con la discusión. Me parece poco serio como se trató le edición en este caso. Permitiendo a un usuario con historial de vandalismo tendencioso, agregar información desde su IP, para luego Bloquear la página, para prevenir que otros la editen. Algo que sin duda tendré en cuenta y de lo cual tomaré nota. --Bastian2013 (discusión) 04:30 28 abr 2013 (UTC)[responder]
El bloqueo es sencillamente porque habían entrado en una guerra de reversiones, incluso un usuario te reportó AQUÍ, y no me extraña que lo veas como poco sensato, ya que siempre se quejaría el usuario cuya versión no quedó al proteger momentáneamente el artículo. Por favor lee Wikipedia:Regla de las tres reversiones y Wikipedia:Guerra de ediciones. No he "utilizado mi poder", he hecho lo que he considerado conveniente como medida preventiva ante una guerra de ediciones, y te he pedido que brindes argumentos para defender tu versión, que aunque estoy de acuerdo en tus argumentos hechos previamente en la sección "Sugiero no politizar el artículo", incluso en que probablemente es un contenido no adecuado, para nada estoy de acuerdo en que catalogues a un usuario como vandálico por no estar de acuerdo contigo o por editar como usuario anónimo. Por lo menos este usuario ya contestó en la discusión como se le indicó en el tablón de bibliotecarios. Y luego si gustas me aclaras eso de "Algo que sin duda tendré en cuenta y de lo cual tomaré nota", al menos para decirme el fin de esa aseveración, que si no es algo relacionado al artículo te pido que lo hagas en mi discusión y te concentres en argumentar sobre la información y no desviar el tema. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 05:18 28 abr 2013 (UTC)[responder]
Tu has protegido el artículo con la edición del usuario IP Fibertel "24.232.154.52" vandálico intacta. Me parece que eso es muy poco sensato de tu parte y me pides que debata con usuarios que no firman y que entran como anónimos a agregar información de ese tipo. Repito, has dejado una ventana abierta, para que uno vaya al artículo de Policía Federal y agregue los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, que por lo visto no se ha incluído uno solo caso en ese artículo de Policía Federal, algo realmente muy extraño. Absolutamente poco objetivo. Con este pretexto, nada puede impedir a un usuario tomar los cientos de referencias que hay sobre el tema y crear una sección en el artículo de la Policia Federal, con los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, como tambien agresión a periodistas. Pero repito, cual es el sentido de hacerlo? El único sentido sería luchar contra la arbitrariedad e igualar la edición standard que proponen algunos, verdad? Si se incluye este tipo de información, entonces tiene que ser standard en todso los artículos de las fuerzas policiales. Caso contrario, que no se incluya, ya que de hacerlo, están politizando, y bajando linea. Mi postura ha sido planteada y está mas que clara. Esperaré la opinión de otros usuarios que tengan variadas posturas (no una sola), y luego también seguiré con la discusión. Me parece poco serio como se trató le edición en este caso. Permitiendo a un usuario con historial de vandalismo tendencioso, agregar información desde su IP 24.232.154.52 (que por cierto, parece ser el que creó este hilo de discusión, si bien no firma), para luego Bloquear la página, para prevenir que otros la editen. Algo que sin duda tendré en cuenta y de lo cual tomaré nota. Además UAwiki, yo he sido el primero en escribir en discusión sobre el tema y tu has ignorado ese mensaje "Sugiero no politizar el artículo", para contestar al de usuario anónimo. Por qué has ignorado el mensaje "Sugiero no politizar el artículo", pero si has contestado al del usuario anónimo haciéndole caso? Por qué UAwiki? --Bastian2013 (discusión) 06:13 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Claro que no lo ignoré, de manera implícita lo consideré cuando le comenté a Chichenitza13 en el tablón, que tú habías ofrecido la página de discusión para discutir el contenido. Al llegar yo a proteger el artículo sí noté que la última edición era la de la IP, pero si estoy tomando parte en una guerra de ediciones sobre un contenido que no me parece claramente inapropiado (me parece inapropiado, pero no de una manera tan clara, y a ti obviamente te parece completamente inadecuado), hubiera sido poco neutral de mi parte solo dejar la versión que me gusta a mi, dejé simplemente la que encontré y procedí a proteger de manera temporal en lo que se aclara si este hecho es realmente relevante para ser mencionado, quizá merezca borrado, un resumen, algún tipo de cambio... pero con tantas reversiones sí consideré necesario proteger. Si hubiera visto completamente inválida la edición de la IP, como para revertir sin discusión, solo hubiera semiprotegido. No es que le haya hecho caso, y como te digo, ya esperaba una reacción negativa de quien fuera que su versión no se haya mantenido, y si como en tu otro mensaje consideras que eso merece una RECAB, pues estás en tu derecho. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 06:32 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Entonces van a dejar la sección de Represiones en este artículo? Wikipedia no es un diario para colocar las noticias de los últimos días. Por lo tanto, repito, con esto dejan la posibilidad para se agreguen las incontables represiones y muertes causadas por parte de la Policia Federal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_Federal_Argentina
No veo razón para que alguien se oponga a agregar esa info al artículo de la Policia Federal, ya que hay un precedente que se ha propuesto en este artículo de la Metropolitana. Están estandarizando los artículos de las fuerzas policiales en ese sentido. Ya he planteado mi postura y ojalá que mas gente se sume al debate para poder enriquecer el mismo. --Bastian2013 (discusión) 16:46 28 abr 2013 (UTC)[responder]
El usuario Chichenitza13 ha sido expulsado por abuso de múltiples cuentas, probablemente se detenga la guerra de reversiones; he cambiado el nivel de protección a solo usuarios autoconfirmados por un tiempo, y he retirado el contenido que parecía inadecuado para el artículo. Se ruega que si se sugieren cambios mayores se discutan aquí primero y que ninguna de las partes vuelva a caer en una guerra de reversiones. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:32 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Sobre la sección Represión en el Hospital Borda (generalidades)[editar]

Mi posición primaria ante este apartado es que se borre, pues es un hecho puntual, una noticia que no hace a la fuerza policial. Wikipedia no es un noticiario.

Pero, si no hay votación para que esto suceda, sugiero lo siguiente: crear una sección que le siga en orden a "Inicio de actividades", ya que este hecho no está referido al inicio de las actividades. La sección podría llamarse por ejemplo, Controversias. Creo que es una definición adecuada y más neutral que agregar constantemente "Polémica, por esto...", "Polémica, lo otro..."; a mi parecer quedaría menos amarillista.

De esta manera podría quedar: 4 Controversias: 4.1 Designación del primer Jefe de Policía, 4.2 Designación del segundo Jefe de Policía, 4.3 Accionar en el Hospital Borda. Nótese que eliminé la palabra "polémica", porque las subsecciones ya están dentro del apartado Controversias, en las cuales luego se pasarían a describir tales "polémicas", (dejar las palabras en cada apartado sería redundante). Así mismo retiré "represión" y la substituí por Accionar; la represión implica la negación e impedimento del ejercicio de derechos civiles y libertad política (en este caso podría referirse a la manifestación de un grupo de personas), pero fue un hecho que está discutido aún, sobre si el accionar fue desmedido o fue una medida de defensa o un conflicto de bandos. Dejar la palabra represión en estos momentos sería a mi parecer un uso tendencioso de esa palabra en inclinación contra una de las partes.

Hasta aquí me tomé la molestia de hacer sugerencias generales del apartado, no de lo redactado. Por favor, si alguien se toma la molestia de opinar, que se haga en base a esto. De lo contrario, que haga su apartado. Y por favor, esto  no es un foro . Si existen objeciones sobre ediciones de usuarios, recomiendo que usen sus propias páginas de discusión. Gracias.--Mister Roboto (discusión) 00:28 29 abr 2013 (UTC)[responder]

A mí me parece adecuada tu propuesta en caso de que se sugiera que esa polémica en particular deba hacerse notar y se muestre su importancia particular, aunque tal como estaba me parece que era más una noticia desacreditadora cuya verdadera dimensión pudiera analizarse mejor en unos años. En todo caso te felicito por ser el único usuario que propuso una posible solución constructiva a la guerra de ediciones, que busca la neutralidad del artículo. Más arriba avisé sobre la semi-desprotección, espero que al menos cesen las reversiones continuas y propongan un diálogo igualmente constructivo en esta página de discusión. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 01:05 29 abr 2013 (UTC)[responder]
Yo ya planteé mi postura claramente mas arriba. Wikipedia no es un diario donde se agregan las noticias de los últimos dias. Por lo tanto voto porque esa información se borre completamente. Además como dije anteriormente, si agregan esa información (ya sea en una sección o embebida), dejan la posibilidad para que uno vaya al artículo de Policía Federal y agregue los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, que por lo visto no se ha incluído un solo caso en ese artículo de Policía Federal, algo realmente muy extraño. Absolutamente poco objetivo. Con este pretexto, nada puede impedir a un usuario tomar los cientos de referencias que hay sobre el tema y crear una sección en el artículo de la Policia Federal, con los incontables casos de Represión, Corrupción y Asesinatos, como tambien agresión a periodistas. Pero repito, cual es el sentido de hacerlo? El único sentido sería luchar contra la arbitrariedad e igualar la edición standard que proponen algunos, verdad? Si se incluye este tipo de información, entonces tiene que ser standard en todos los artículos de las fuerzas policiales. Caso contrario, que no se incluya, ya que de hacerlo, están politizando, y bajando linea. Mi postura ha sido planteada y está mas que clara. Les agradezco por el debate que siempre es enriquecedor, y espero que también lleguemos a alcanzar la objetividad en los artículos. Saludos Cordiales. --Bastian2013 (discusión) 14:51 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Remover secciones de Polémicas[editar]

Tanto la sección 3.1 como la sección 3.2 desvirtúan completamente el artículo. No es material enciclopédico. Wikipedia no es un sitio de noticias, es una enciclopedia, por lo tanto esas secciones no aportan relevancia al artículo. Tomando como ejemplo el artículo de Policía Federal Argentina, podrán ver que no hay ninguna información banal que desvía completamente el foco del artículo. No tiene relevancia enciclopédica las secciónes de Polémicas y además bajan línea claramente, intentando banalizar el artículo y yendo en contra de la neutralidad que debe poseer un artículo. --Bastian2013 (discusión) 20:10 2 may 2013 (UTC)[responder]

Sugiero neutralizar los apartados. Hay muchos detalles sobre Jorge Alberto Palacios que serían más convenientes detallarlos en su biografía, no aquí. Podría nombrarse desde una perspectiva histórica el hecho de que los dos primeros jefes de la policía debieron abdicar y nombrarse el porqué, si se quiere. Pero no más que esto. Además sugiero eliminar o cambiar algunas palabras como "polémica" o "escándalo", en línea con lo antes sugerido. --Mister Roboto (discusión) 22:20 2 may 2013 (UTC)[responder]
Coincido con Mister Roboto, quizá lo mejor sea aunar ambos párrafos con una síntesis de su contenido, pero si creo que globalmente la información debe mantenerse por estar relacionada, aunque fuera de manera histórica, con dicha institución. Banfield - Reclamos aquí 01:38 3 may 2013 (UTC)[responder]
Coloco plantilla en desarrollo y procedo a hacer la edición.--Mister Roboto (discusión) 01:50 3 may 2013 (UTC)[responder]
Edición terminada. Si alguien no está de acuerdo, las ediciones pueden revertirse o mejorarse. Gracias.--Mister Roboto (discusión) 02:35 3 may 2013 (UTC)[responder]

Por lo que veo, toda información sobre actuaciones controvertibles de este cuerpo policial ha sido eliminada. Eso es tan malo para el PVN como centrar el artículo solamente en los hechos por los cuales la PM ha sido criticada. Cabe recordar que todas las intervenciones de esta fuerza en protestas sociales terminaron con víctimas atribuibles a excesos en el uso de la fuerza: Parque Indoamericano, Parque Centenario, Sala Alberdi y Hospital Borda. Un record lamentable para una policía de reciente creación. Al respecto, cabe agregar que el gobierno de la ciudad no adhirió a los “Criterios Mínimos sobre la Actuación de los Cuerpos Policiales Fuerzas de Seguridad en Manifestaciones Públicas del Ministerio de Seguridad de la Nación, y carece de un protocolo para sucesos de ese tipo, a pesar de que el ministro Montenegro afirmara públicamente otra cosa. Hay otras cuestiones, como la denuncia penal por sobreprecios de armas de puño para la PM contra el ministro Montenegro (Nota al margen: si me preguntan, y algo se de armas, el sobreprecio es más que evidente... pero es algo que tendrá que resolver la justicia penal). En síntesis: ni tanto, ni tan poco. Cinabrium (discusión) 01:00 28 jun 2013 (UTC)[responder]

Uniforme[editar]

¿Hay alguna información más completa en base a los uniformes? Porque yo los veo de camisas blancas, pero buscando en internet me encontré con esta foto http://www.elsindical.com.ar/notas/var/www/html/notas/wp-content/uploads/2010/03/policia-metropolitana-02.jpg en donde claramente la camisa es celeste ¿Cuál es la reglamentaria entonces?

No es politizar: son Hechos[editar]

Esto de acuerdo con otros editores que se manifestaron en este mismo sentido y entiendo que sería objetivo mencionar y dar testimonio de estos hechos que no sería politizar el artículo porque son parte de la pura realidad: La UCEP (Unidad de Control de Espacio Público) creada por la gestión de Mauricio Macri como Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que les pegaba directamente a vendedores callejeros y personas en situación de calle para desalojarlas, que luego del escándalo por escuchas telefónicas que derivó en un proceso judicial penal en curso contra el mencionado Macri y otros ahora se llama Policía Metropolitana, deriva directamente de ella, la UCEP le dió origen; y su bestialidad en la represión en el Hospital Neuropsiquiátrico José Tiburcio Borda con perdigones de goma y gas pimienta con los cuales avanzaron como salvajes en una represión inaceptable y atacando cobardemente a pacientes internados, profesionales médicos, psicólogos y otros; periodistas, diputados de la ciudad y muchos sufrieron heridas o los efectos de los gases en el Hospital Borda. Y pretenden que se les den pistolas Taser? Le darías navajas a un mono? Saludos. --Tonifa (discusión) 20:23 17 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:53 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Policía Metropolitana de Buenos Aires. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:42 27 abr 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Policía Metropolitana de Buenos Aires. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:48 28 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Policía Metropolitana de Buenos Aires. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:02 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Policía_Metropolitana_de_Buenos_Aires&oldid=122610068»