Discusión:Portland Trail Blazers

Portland Trail Blazers es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de enero de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 14 de octubre de 2011.
Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 23 de enero de 2019.

Razones de puesta "en espera" para WP:AB[editar]

Holas, el contenido de este artículo está muy bien: completo, y en general bien redactado. No obstante, el uso de las plantillas y tablas dejan mucho que desear. Se necesita lo siguiente:

Reemplazar todo el código existente al inicio del artículo por una ficha adecuada.
Mejorar las "leyendas" de las tablas.
~~Mejorar la utilización de las referencias, de acuerdo con WP:REF.~~
Llenar los campos vacíos de las tablas en la sección "Trayectoria", con algún mensaje como "no jugó", "no corresponde", "no a lugar" o cualquier cosa, que indique que no es que falte información, sino que no corresponden allí datos asociados

Saludos, y éxito, Farisori [mensajes] 19:46 28 dic 2008 (UTC)[responder]

Como parte implicada en la redacción de este artículo, que no en la nominación (perdóname la intromisión, 2pac) querría hacer un par de puntualizaciones...

Suponiendo que te refieras con lo del código existente al inicio del artículo a la introducción del mismo, habría que llegar a un consenso entre todos, a mí siempre se me ha sugerido que la introducción sea una especie de resumen del artículo para poder considerarlo AB, y ya existe la infobox a la derecha.
En cuanto a las leyendas de las dos tablas del artículo, creo que son suficientemente claras y están explicadas en el primer caso, no haciendo falta en el segundo (sus nomenclaturas son suficientemente elocuentes).
El tema de las referencias....es algo que se ha discutido 100 veces, todas tienen el origen de la misma, el enlace, el titular y la fecha de consulta, no quiero buscar el enlace a las veces que hemos discutido todo esto, pero creo que quedó claro en su momento lo de no necesitar usar plantillas siempre que se ofrezca la información mínima requerida.
En cuanto a los campos vacíos en la trayectiria, considero al lector suficientemente inteligente para darse cuenta de que si está vacío el campo no es por falta de información, sino por que tal no existe, al no haber llegado a los playoffs.

Insisto, disculpad la intromisión tanto evaluador como evaluado, pero he creido conveniente expresar mi punto de vista. Un saludo. Pacoperez (discusión) 14:03 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Concedo con respecto a lo de las referencias. Pero a la derecha de la introducción no hay en estos momentos una "infobox", sino un código enmarañado que se ve igual que una infobox. Mejor que utilice {{Ficha de equipo de balonmano}} y así nos vamos ordenando, ¿no? con lo de la leyenda, me refiero a la línea que dice "Nota: G: Partidos ganados P:Partidos perdidos %:porcentaje de victorias". Eso debería ponerse quizá debajo de la tabla, como es lo usual, y diciéndose en varias líneas, o en letra pequeña usando <small>, no sé. Y lo último, no sé, insisto que no se pierde nada poniendo algún signo en los campos vacíos: por último un guión "-" indicando que está bien que esté vacío. De lo contrario se prestará para cuestionamientos, e incluso vandalismos posteriores. Es poco lo que hay que hacer... lo de las referencias, como ya dije, concedo, pues no hay consensos claros al respecto. Saludos, Farisori [mensajes] 15:53 29 dic 2008 (UTC)[responder]

El tema es que utilizar {{Ficha de equipo de balonmano}} para un equipo de la NBA, cuando el resto de los 29 equipos utilizan esta ficha (muchos de ellos AB) en la que están los datos apropiados a un equipo de estas características sería inapropiado, ya que no recogería los datos fundamentales de un equipo de NBA. ¿Que no está transformado en "infobox"? Yo no tengo los conocimientos necesarios para ello, pero creo que lo que importa en este caso es el resultado, no la forma de obtenerlo. El código al fin y al cabo se queda para los editores, y en los últimos dos años de Wikipedia, apenas somos un puñado de ellos los que nos metemos con este tema. En lo que se refiere al resto, puede que tengas razón, lo corregiremos. Saludos. Pacoperez (discusión) 20:58 29 dic 2008 (UTC)[responder]

Ok ok, no hay problema.. efectivamente, la ficha de equipo de balonmano carece de la información necesaria. Habrá que mejorarla en otra ocasión. Farisori [mensajes] 21:34 29 dic 2008 (UTC)[responder]

¿Entonces? ¿que le ponemos a los campos vacíos de las tablas? ¿un simple guión? Para pasarlo a AB pronto y continuar, Farisori [mensajes] 14:18 2 ene 2009 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:14 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en Portland Trail Blazers. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071217152301/http://www.probasketballteams.com/portland_trailblazers.htm a http://www.probasketballteams.com/portland_trailblazers.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rockymountainnews.com/drmn/sports_columnists/article/0,1299,DRMN_83_4402063,00.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.nba.com/nuggets/history/eighties.html
Se corrigió el formato o el uso para http://sportsillustrated.cnn.com/basketball/nba/2000/playoffs/news/2000/06/04/blazers_lakers_ap/
Se corrigió el formato o el uso para http://quicktime.cnnsi.com/basketball/nba/2003/playoffs/news/2003/05/04/mavs_blazers_ap/
Se corrigió el formato o el uso para http://findarticles.com/p/articles/mi_m1355/is_/ai_n15688780