Discusión:Puma concolor couguar
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 01:10 22 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Puma concolor couguar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080522084453/http://www.channel3000.com/news/15743424/detail.html?rss=c3k&psp=news a http://www.channel3000.com/news/15743424/detail.html?rss=c3k&psp=news
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:54 29 abr 2018 (UTC)
Trasladado desde el hilo del Café: [1]
Viendo el estado crítico del Puma norteamericano, me di cuenta que hay dos artículos prácticamente idénticos, aunque uno está más actualizado que el otro respecto del estado de conservación.
Por lo tanto, propuse fusionar Pantera de Florida en Puma norteamericano, siendo el segundo un nombre más correcto, pero el primero es más antiguo. Razón por la cual, sugiero fusionar desde Pantera de Florida hacia Puma norteamericano Puma norteamericano hacia Pantera de Florida, para así evitar tener que renombrar posteriormente. Además, propongo borrar la discusión de una de las páginas, ya que es el aviso de un bot por el mismo enlace externo.
Aunque pienso que lo mejor es traer la versión de Wikipedia en inglés. --
Davod (desquítense n_n) 21:58 17 sep 2018 (UTC)
A favor de la fusión y mejorar el artículo con la traducción. MiguelAlanCS >>> 
22:21 17 sep 2018 (UTC)
- El nombre correcto en esta Wikipedia es Puma concolor couguar. --Ganímedes 22:32 17 sep 2018 (UTC)
- No, porque aún no se define si pertenece a la subespecie .P. c. cougar o P. c. coryi, además de que esté en específico se extiende solo en Florida. Mientras no se defina, lo mejor es tener un artículo separado. Además, me retracto de la propuesta anterior y decidí revertir, que al final quede como Pantera de Florida, para no confundir con Puma norteamericano (denominación coloquial para P. c. cougar). --
Davod (desquítense n_n) 23:54 17 sep 2018 (UTC)
- En todo caso, Puma norteamericano debe ser fusionado con P. c. cougar y quedar bajo este nombre. --Ganímedes 00:00 18 sep 2018 (UTC)
- Y también debe quitarse la foto, porque no es correcto que sea la misma si hay dudas. --Ganímedes 00:16 18 sep 2018 (UTC)
- Supongo que revisaste la descripción de la imagen en Commons: Esa es la foto de una Pantera de Florida tomada en los Everglades. ¿Entonces, qué foto propones? ¿alguna foto de un Puma norteamericano tomada en Oregon? -- Davod (desquítense n_n) 00:26 18 sep 2018 (UTC)
- Una que no sea exactamente la misma para ambos artículos... --Ganímedes 00:34 18 sep 2018 (UTC)
- ¿Y no es acaso esa foto la mas adecuada para describirlo? A menos que nos tomemos el tiempo de comparar las distintas variaciones del Puma en distintas partes de Norteamérica, no veo sentido usar la foto de un puma del oeste de Estados Unidos para describir a una variante del este del país (son climas diferentes y por lo tanto han de tener variaciones genéticas como las razas de gatos). Por lo mismo, tampoco veo sentido prerscindir de una foto de un espécimen en su habitat si el artículo trata sobre la variante de Florida. -- Davod (desquítense n_n) 00:40 18 sep 2018 (UTC)
- Mal puede ser la imagen más adecuada, si tú mismo has sido quien ha dicho que pueden ser cosas distintas. Si es seguro que es una pantera de Florida, que ilustre tal artículo, que para el del puma habrá otras, después de realizar la correspondiente fusión con el artículo principal (porque allí no hay ambiguedad que valga). --Ganímedes 00:47 18 sep 2018 (UTC)
- El tema aquí es cuánto más se va a extender el artículo P. c. cougar si agregamos las distintas variedades a lo largo de Norteamerica que ya tienen sus artículos separados, algo que va más allá de mi propuesta original. Y si tienes dudas sobre la procedencia de ese puma de los Everglades, sería mejor preguntarle al fotógrafo o los científicos en vez de cuestionarme a mi, pero lo cierto es que esa foto ilustrativa a un puma viviendo en Florida; si vamos a fusionar en P. c. cougar, esa foto se debe conservar para ilustrar la variante de Florida. -- Davod (desquítense n_n) 02:08 18 sep 2018 (UTC)
- Se va a extender todo lo que sea necesario, puesto que no hay problemas de espacio. Respecto a la dudosa clasificación taxonómica, he encontrado lo siguiente:
- El tema aquí es cuánto más se va a extender el artículo P. c. cougar si agregamos las distintas variedades a lo largo de Norteamerica que ya tienen sus artículos separados, algo que va más allá de mi propuesta original. Y si tienes dudas sobre la procedencia de ese puma de los Everglades, sería mejor preguntarle al fotógrafo o los científicos en vez de cuestionarme a mi, pero lo cierto es que esa foto ilustrativa a un puma viviendo en Florida; si vamos a fusionar en P. c. cougar, esa foto se debe conservar para ilustrar la variante de Florida. --
- Mal puede ser la imagen más adecuada, si tú mismo has sido quien ha dicho que pueden ser cosas distintas. Si es seguro que es una pantera de Florida, que ilustre tal artículo, que para el del puma habrá otras, después de realizar la correspondiente fusión con el artículo principal (porque allí no hay ambiguedad que valga). --Ganímedes 00:47 18 sep 2018 (UTC)
- ¿Y no es acaso esa foto la mas adecuada para describirlo? A menos que nos tomemos el tiempo de comparar las distintas variaciones del Puma en distintas partes de Norteamérica, no veo sentido usar la foto de un puma del oeste de Estados Unidos para describir a una variante del este del país (son climas diferentes y por lo tanto han de tener variaciones genéticas como las razas de gatos). Por lo mismo, tampoco veo sentido prerscindir de una foto de un espécimen en su habitat si el artículo trata sobre la variante de Florida. --
- Una que no sea exactamente la misma para ambos artículos... --Ganímedes 00:34 18 sep 2018 (UTC)
- Supongo que revisaste la descripción de la imagen en Commons: Esa es la foto de una Pantera de Florida tomada en los Everglades. ¿Entonces, qué foto propones? ¿alguna foto de un Puma norteamericano tomada en Oregon? --
- Y también debe quitarse la foto, porque no es correcto que sea la misma si hay dudas. --Ganímedes 00:16 18 sep 2018 (UTC)
- En todo caso, Puma norteamericano debe ser fusionado con P. c. cougar y quedar bajo este nombre. --Ganímedes 00:00 18 sep 2018 (UTC)
- No, porque aún no se define si pertenece a la subespecie .P. c. cougar o P. c. coryi, además de que esté en específico se extiende solo en Florida. Mientras no se defina, lo mejor es tener un artículo separado. Además, me retracto de la propuesta anterior y decidí revertir, que al final quede como Pantera de Florida, para no confundir con Puma norteamericano (denominación coloquial para P. c. cougar). --
- El nombre correcto en esta Wikipedia es Puma concolor couguar. --Ganímedes 22:32 17 sep 2018 (UTC)
4. Puma concolor costaricensis se sigue considerando como una subespecie distinta y, en este sentido, la nueva nomenclatura no repercute en la inclusión en los Apéndices de la CITES. Sin embargo, en la nueva nomenclatura no se reconoce Puma concolor couguar (puma norteamericano) y Puma concolor coryi (pantera de Florida) como subespecies distintas, si son genéticamente distintas de otras subespecies de puma en América del Norte (Culver et al, 2000).CITES, [2]
7. De conformidad con la referencia de nomenclatura normalizada para mamíferos acordada en la Resolución Conf. 12.11 (Rev. CoP14), entre los sinónimos de Puma concolor (Linnaeus, 1771) cabe señalar: [...] P. c. couguar (incluye las subespecies y sinónimos anteriores arundivaga; aztecus; browni; californica; coryi; floridana; hippolestes; improcera; kaibabensis; mayensis; missoulensis; olympus; oregonensis; schorgeri; stanleyana; vancouverensis; youngi)CITES, [3]
Todos los pumas en América del Norte se consideran ahora como subespecies de Puma concolor couguar (puma norteamericano), ya que la pantera de Florida fue la primer subespecie de América del Norte descrita en la literatura.CITES, [4]
La Lista Roja de la UICN 2008 coincide con la referencia de nomenclatura normalizada para mamíferos acordada en la Resolución Conf. 12.11 (Rev CoP14). La pantera de Florida (P. concolor coryi) y el puma norteamericano (P. concolor couguar) ya no se incluyen separadamente como críticamente en peligro y Puma concolor se ha pasado de la categoría Casi Amenazado (2002) a Preocupación menor (2008).CITES, [5]
- Así que no es menester preguntarle a ningún fotógrafo. Traslado esta discusión a la discusión del(los) artículo(s) correspondientes, junto con otra bibliografía que encontré y podría aportar a mejorar el artículo principal. Saludos. --Ganímedes 13:06 18 sep 2018 (UTC)
- Más. De la introducción del artículo en inglés de la pantera de Florida:
- Así que no es menester preguntarle a ningún fotógrafo. Traslado esta discusión a la discusión del(los) artículo(s) correspondientes, junto con otra bibliografía que encontré y podría aportar a mejorar el artículo principal. Saludos. --Ganímedes 13:06 18 sep 2018 (UTC)
While some older sources classify the Florida panther as a distinct subspecies (Puma concolor coryi) of cougar,[1][2] the Cat Classification Taskforce of the Cat Specialist Group in 2017 placed it within the subspecies P. c. couguar, which may include Northwest South American cougars.[6]
- Es decir: mientras las fuentes viejas consideran que son subespecies distintas, un grupo de científicos especializados en la clasificación de "gatos", la considera una subespecie de P. c. couguar. Así que el status taxonómico parece resuelto. --Ganímedes 13:35 18 sep 2018 (UTC)
- Es un animal, un taxón, y en lo general se llaman con el nombre científico. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:14 18 sep 2018 (UTC)
- No precisamente, es una población específica del Puma concolor residente en Florida, y al tener más de una denominación taxonómica, lo más lógico es usar el nombre común. -- Davod (desquítense n_n) 00:26 18 sep 2018 (UTC)
- No precisamente, es una población específica del Puma concolor residente en Florida, y al tener más de una denominación taxonómica, lo más lógico es usar el nombre común. --
Añado bibliografía que puede servir:
- [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21]). --Ganímedes 13:06 18 sep 2018 (UTC)
Después de poco más de un año, y luego de investigar y analizar, he decidido rechazar la fusión de Pantera de Florida (Puma concolor coryi) con Puma concolor cougar, ya que hay varios medios que lo clasifican como P. c. coryi, incluyendo el estado de conservación de NatureServe, además de tener su entidad correspondiente en Wikidata. Mientras no exista un acuerdo de clasificación, los artículos se quedan donde están; sí he solicitado la fusión de historiales de Pantera de Florida y Puma norteamericano, dejando el primer nombre. Hago ping a @Ganímedes: para que esté al tanto. -- Davod (desquítense n_n) 05:30 9 abr 2020 (UTC)
- Ninguna de esas fuentes que citas (mucho menos Wikidata) son especializadas en taxonomía, pero no voy a discutir. Saludos. --Ganímedes 14:25 9 abr 2020 (UTC)
- @Amitie 10g y Ganímedes: Es muy evidente que el intento más serio y reciente de revisión de la taxonomía de los félidos es el trabajo reseñado por Ganímedes más arriba (Kitchener et al., 2017): 22 especialistas, que en ocasiones no están de acuerdo o seguros en las atribuciones taxonómicas y así lo manifiestan, pero que no se plantea en el caso de Puma concolor, para el que mantienen dos subespecies claras: Puma c. concolor y Puma c. couguar, además de otras cinco que presentan como posibles sinonimias de alguna de las dos anteriores, pero entre las que ya no se encuentra P. c. coryi (una de las 32 subespecies que se habían establecido previamente). Los expertos han hablado y no somos quienes para dudar de la atribución taxonómica, al menos hasta que otro trabajo posterior de especialistas (zoólogos, no periodistas especializados o guionistas de cine documental) justifiquen adecuadamente (publicaciones científicas revisadas por pares) otra cosa.
- No tiene sentido dejar un artículo para una población cuya principal característica distintiva es la distribución (con ese criterio habría millones de artículos de poblaciones de distintos taxones en Wikipedia). Como en otras muchas ocasiones se añade la sinonimia en su lista correspondiente y se debe añadir, obligatoriamente, la distribución en Florida en la subespecie (P. c. couguar). Si hay variaciones locales de algún aspecto morfológico, genético, etológico o del tipo que sea, se describirá en el apartado de variabilidad de la subespecie, como en la mayoría de los taxones. En Wikidata ya hay algo de desmadre con taxones obsoletos, no lo traslademos a Wikipedia.
- Un saludo, --PePeEfe (discusión) 10:21 23 jul 2020 (UTC)
- Kitchener A. C., Breitenmoser-Würsten Ch., Eizirik E., Gentry A., Werdelin L., Wilting A., Yamaguchi N., Abramov A. V., Christiansen P., Driscoll C., Duckworth J. W., Johnson W., Luo S.-J., Meijaard E., O’Donoghue P., Sanderson J., Seymour K., Bruford M., Groves C., Hoffmann M., Nowell K., Timmons Z. y Tobe S. (2017) «A revised taxonomy of the Felidae. The final report of the Cat Classification Task Force of the IUCN/ SSC Cat Specialist Group». Cat News, Special Issue 11: 80 pp.