Discusión:Radar

Estamos intentando mejorar la estructura y la ordenación de la página de Radar (Al menos en la edición inglesa indica que no cumple con los estándares). Os agradecería que, si revertís alguna de las ediciones que hacemos, nos indiqueis el motivo, para poder estructurarlo mejor. Lo siento si no conozco demasiado bien los estándares de edición de wikipedia, estoy empezando en esto :-)

Por ejemplo, estábamos intentando redireccionar información acerca de algunos términos específicos, tales como el Clutter o el Jamming, de modo que alguien interesado en esos aspectos específicos pudiese leerlos en el enlace en lugar de sobrecargar demasiado la página del artículo principal.

Bueno, pues muchas gracias si alguien nos echa una manita a editar esto de forma correcta, diciéndonos lo que hemos hecho mal antes de revertirlo, jeje ;-)

Carlosdm

Hola, ante todo bienvenido(¿s?) a la wiki. Te comento varias cosas:

Las wikipedias inglesa y española son proyectos independientes; los artículos son obviamente distintos, las plantillas de mantenimiento también (nosotros no tenemos {{cleanup}}) y el manual de estilo también. De cualquier forma no creo que el artículo en:Radar tan mal, porque hasta hace mes y medio era destacado.
Esta edición debería ser revertida por varios motivos. El primero: la experiencia me dice que no es recomendable eliminar párrafos para hacer listas como has hecho en la sección Historia. Si algún día el artículo se nomina a bueno o destacado, lo primero que te van a pedir es que conviertas las listas en párrafos :D Si te fijas, normalmente los artículos de Wikipedia tampoco llevan muchos tabulados. Pero lo más grave es que supone una violación de la atribución de autoría (GFDL). NO puedes hacer copy-paste de un artículo de la Wikipedia a otro sin especificar de dónde sale. Es fundamental poder seguir "el rastro" del autor. Si tú pegas un párrafo de este artículo en Clutter (comunicaciones), al mirar el historial de ese artículo parece que lo has escrito tú, lo cual no es justo para las personas que lo hayan escrito en realidad.

Si queréis mejorar el artículo recomendaría lo siguiente:

De momento el formato no me parece problemático, ni creo que haya necesidad imperiosa de eliminar texto para crear otros artículos (leed WP:TA).
Volvería a convertir las listas con bullets en párrafos.
Creo que hace falta ampliar la sección "Historia" (como se ve aquí, puede dar para mucho).
Ampliad la sección "Bibliografía"; yo sólo puse cuatro libros muy básicos sobre el tema, pero es tan fácil como ir a una biblioteca y buscar.
En la tabla que está en "Clasificación de los sistemas radar/Según su frecuencia de trabajo" faltan artículos para algunas bandas de frecuencia.
Se puede ampliar el Phased array.
El artículo no tiene referencias al pie. Algunas cosas como las ecuaciones convendría referenciarlas con citas.
La sección "Radar functions and roles" del artículo en inglés no ha lugar ponerla en el nuestro, porque estarían todos los enlaces en rojo. Supongo que habrá que ir creando los artículos correspondientes uno a uno.

Un saludo y gracias por vuestro trabajo. Si necesitáis algo dejadme un mensaje en mi página de discusión. --Will vm (discusión) 09:52 1 oct 2008 (UTC)[responder]